Между тем некоторые страховщики считают, что для резкого увеличения сбора платежей в текущем году определенные причины все же есть. В преддверии перемен, которых страховщики со дня на день ожидают от уже начавшей работать Государственной комиссии по регулированию рынков финансовых услуг, компании решили удариться во все тяжкие и подзаработать денег на грядущие тяжелые времена. Это подтверждает и тот факт, что рост рынка был традиционно достигнут за счет страхования имущества, на которое пришлось свыше 80% полученных платежей (3,3 млрд грн. по сравнению с 1,24 млрд грн. в первом полугодии прошлого года). Эксперты не исключают, что в этом объеме, как и в 2002 г., около 50% занимают печально известные финансовые риски, наиболее часто используемые сегодня для проведения финансовых схем и налоговой оптимизации. Впрочем, и классические риски по страхованию имущества, учитывая специфику украинского ценообразования по этому виду и возможность отнесения такого страхования на валовые затраты предприятий, оставляют «схемщикам» не меньший простор для деятельности. Второе место по темпам роста пришлось на негосударственное обязательное страхование, объемы которого увеличились также в два раза, до 225 млн грн.

Гораздо более скромные показатели продемонстрировали другие рисковые виды, удельный вес которых в структуре рынка несколько сократился под мощным напором все разрастающегося имущественного страхования. Например, объем платежей по добровольному личному страхованию увеличился по сравнению с аналогичным периодом прошлого года лишь на 40 млн грн., а по страхованию ответственности и вовсе уменьшился на 30 млн грн.

Зато в сегменте страхования жизни наметился явный прогресс. Страховщики жизни почти в 2,5 раза увеличили результат первого полугодия 2002 г. (9,99 млн грн.), собрав за 6 месяцев нынешнего 24 млн грн. «Компании, безусловно, почувствовали результаты законодательных реформ, проведенных за последние два года. Наиболее весомыми факторами, стимулирующими развитие лайфового рынка, стали разрешение компаниям номинировать свои обязательства в валютном эквиваленте, введение налоговых льгот для предприятий, и главное - рост благосостояния населения», - считает председатель правления УАСК «АСКА-Жизнь» Галина Третьякова. И хотя доля страхования жизни в общем объеме платежей остается мизерной, эксперты прогнозируют, что в ближайшей перспективе темпы роста этого рынка станут еще более значительными. «По нашим прогнозам, уже к концу нынешнего года объем платежей по страхованию жизни может составить около 50 миллионов гривень», - сказал президент Лиги страховых организаций Александр Филонюк.[19]

Одним из немногих показателей, снизившихся по сравнению с прошлым годом, стал коэффициент страховых выплат (соотношение полученных платежей и выплат), который уменьшается в последние годы с той же стабильностью, с какой растут платежи. Так, если в первом полугодии 2002 г. (также как и в общем за прошлый год) удельный вес выплат составлял 12%, то теперь едва дотянул до 10%, а общий объем возмещений, выплаченных компаниями, едва достиг 393 млн грн.

Правда, такие низкие показатели связаны отнюдь не с тем, что страховые события обходят украинский рынок стороной. Просто большинство предприятий, покупающих услуги страховщиков, заботятся не о безопасности, а об оптимизации финансовых потоков, поэтому на выплату возмещений не рассчитывают изначально. «Сокращение удельного веса выплат, так же как и опережающий рост имущественных и негосударственных обязательных видов, является еще одним бесспорным свидетельством опережающего роста «схемного» страхования по отношению к страхованию как форме риск-менеджмента», - рассказал председатель правления МСК «Надра» Игорь Арцимович.

Наряду с сокращением коэффициента выплат специалисты отмечают еще один настораживающий фактор - все возрастающие объемы перестрахования, которые уже перевалили за 50% от общей суммы собранных компаниями платежей. «Такая высокая доля перестрахования не лучшим образом характеризует состояние украинского рынка с точки зрения его платежеспособности. Возрастание объемов премий на перестрахование снижает емкость рынка, и доля собственного удержания украинских компаний постоянно сокращается», - отметил Александр Филонюк.

Всего за первое полугодие компании передали перестраховщикам 2,2 млрд грн. (примерно на 100 млн грн. больше, чем за весь 2002 г.). При этом за пределы Украины ушло более половины этой суммы - 1,3 млрд грн. По словам экспертов, структура рынков, принимающих участие в перестраховании украинских рисков, в 2003 г. несколько изменилась, правда, не в лучшую сторону. Если в прошлом году львиная доля таких платежей уходила в Латвию, то в 2003 г. увеличились финансовые потоки в такие страны, как Литва, Молдова, Россия. «Это означает, что перестраховочные платежи уходят на рынки, которые по капиталоемкости не намного выше, а то и ниже, чем украинский. При этом в виде выплат они в Украину фактически не возвращаются. Следовательно, можно утверждать, что примерно половина перестрахования - это не реальные операции, а финансовые схемы», - говорит Галина Третьякова.

Некоторое удивление экспертов вызывает и резко выросшая доля внутреннего перестрахования - 930 млн грн. по сравнению с 728 млн за весь 2002 г. «Отчасти это может объясняться тем, что компании готовятся к введению 15%-ного налога на перестрахование у нерезидентов, и определенным ростом внутренних перестраховочных емкостей классических компаний. В то же время не исключено, что теперь псевдоперестрахование за рубеж у нас будет замещаться внутренним перестрахованием для обслуживания тех же финансовых схем», - полагает председатель правления УСК «Веста» Вячеслав Черняховский.

По прогнозам экспертов, кардинальных изменений на рынке в ближайшее время ожидать не приходится, и к концу года страховщики, очевидно, смогут продемонстрировать еще более впечатляющие результаты. И если в предшествующие годы рынок традиционно прибавлял в весе по миллиарду, то в этом году, считают специалисты, этим дело не ограничится, и платежи могут перевалить за планку 6 млрд грн. Ведь те меры по регулированию рынка, которые сегодня предпринимаются Госкомфином, едва ли дадут эффект уже в текущем году. Кроме того, по единодушному мнению операторов рынка, сложившаяся ситуация, и без того уже привлекающая пристальное внимание надзорных органов, несомненно, повлечет за собой серьезное ужесточение правил игры на рынке и репрессивные меры со стороны регулятора. При этом под раздачу попадут не только «схемщики», но и классические операторы рынка. «Сегмент финансовых операций будет расти, регулирование - ужесточаться, а реальным страховщикам будет работать все тяжелее», - прогнозирует Игорь Коваленко.

3. Совершенствование мер оценки финансовой устойчивости страховых компаний

Оценка финансовой устойчивости страховых организаций, в связи со значимостью страховой защиты в обществе приобретает особое значение. Поскольку проблема обеспечения страховой организации возникла недавно, в отечественной теории страхования ей не уделялось достаточного внимания и не изучалась отечественной наукой. Объектом исследования были некоторые вопросы финансовых результатов страховых операций, но не каждого отдельного страховщика, действующего в рыночной среде. Поэтому и показатели анализа финансового состояния и финансовой устойчивости несовершенны. Исследования последних десятилетий проводились на макроуровне, что в значительной степени объяснялось наличием государственной монополии, огромным числом потенциальных объектов страхования и наличием единственного крупнейшего в мире страховщика - Госстраха. До сих пор среди специалистов нет единого мнения об объеме обязательств, составе и оценке свободных активов, финансовых гарантиях и других проблемах их обеспечения, связанных с формированием рационального страхового портфеля, раскладкой риска, формированием страховых резервов. В связи с этим страховая практика вынуждена решить эти вопросы эмпирически.

Для оценки финансовой устойчивости необходим анализ его финансового состояния. Анализ применяемых в Украине критериев оценки финансового положения страховщиков показывает, что число таких показателей невелико, но они часто не связаны между собой. Это вытекает из того, что деятельность страховщика состоит из нескольких элементов:

· непосредственно проведение страховых операций;

· инвестирование финансовых ресурсов;

· прочей деятельности (получение кредитов, расчеты с бюджетом и с внебюджетными фондами, финансирование собственной деятельности). При этом необходимо учитывать трансфер риска, как основную особенность страховой деятельности.

В свою очередь, сам страховой риск также является синтетическим, т.е. зависящим от ряда факторов: вида страховой деятельности, взаимоотношения с перестраховщиками, размеры тарифных ставок по заключенным договорам, объемы принимаемого риска, возможности формирования оптимального страхового портфеля, фактические отклонения частоты наступления страховых случаев и размеров ущерба от среднестатистических.

Исходя из этого анализ финансового положения страховщика должен быть только на основе исследования группы показателей, которые с одной стороны, могут быть, представлены в виде твердо установленных нормативов, а с другой - в виде рекомендательных параметров. Показатели могут быть и количественные и относительные. Система этих показателей может выглядеть следующим образом: объемные (абсолютные) - величина собственных средств, величина активов, величина страховых резервов, объем взносов; показатели оценки платежеспособности; показатели, характеризующие уровень ликвидности активов; показатели, оценивающие уровень обязательств по одному риску; показатели, характеризующие степень участия перестраховщиков в страховых операциях; показатели, характеризующие инвестиционную деятельность; показатели оценки достигнутого финансового уровня за отчетный год.

Объемные показатели могут быть использованы для количественной оценки деятельности страховой организации при составлении рейтинга страховых организаций, что имеет место в настоящее время в украинской практике. Для оценки платежеспособности используются относительные показатели. Наиболее известный - маржа платежеспособности (Soolvensy Margin) рассчитывается как отношение собственных средств к нетто-премии, собираемой страховой организацией за отчетный период. Требования к минимальному уровню платежеспособности в различных странах незначительно отличаются и практически все расположены в пределах 20 %, например в России(16%).[14]

Кроме этого показателя используется уровень достаточности покрытия собственными средствами (Capital Adequacy Ratio или CAR), рассчитываемый как отношение разности фактического уровня платежеспособности страховой организации и нормативного, например, 20 %, к нормативному уровню платежеспособности :

Uф-Uн

CAR = ----------*100%,

Uн

где U ф (н) - фактический (нормативный) уровень платежеспособности.

В рамках Европейского Союза в 70-е годы была принята концепция, согласно которой платежеспособность страховых организаций обеспечивается до начала страховой деятельности за счет собственных средств (оплаченной части уставного капитала, фондом на орграсходы), а в ходе деятельности, как за счет собственных средств, так и страховых резервов.

Таблица 3.1 - Качественная оценка достаточности покрытия собственными средствами

Правила платежеспособности являются самым характерным выражением европейской регламентации, которой должны подчиняться все страховые организации европейского союза. Основной идеей действующей модели контроля за платежеспособностью страховых организаций является достаточность собственных средств предприятия. Уровень платежеспособности страховщика определяется путем сопоставления его активов с существующими на определенный момент обязательствами, тем самым рассчитывается величина фактических свободных активов. Это ресурсы, свободные от каких-либо обязательств. По своему финансовому наполнению они соответствуют величине собственного капитала страховой организации. Полученная величина сопоставляется с нормативным уровнем, тем самым выявляется недостаточность собственного капитала. Это означает, что организация с точки зрения платежеспособности находится в критическом положении. Таким образом, платежеспособность страховых организаций может быть тогда, когда фактическая величина собственных средств соответствует нормативной. Нормативный размер собственных средств рассматривается в трех показателях:

1. Маржа платежеспособности.

2. Гарантийный фонд = 1/3 маржи платежеспособности.

3. Минимальный гарантийный фонд.

Необходимо отметить, что расчеты в странах ЕС производятся отдельно для страховых организаций, занимающихся рисковыми видами и страхованием жизни.

При оценке по действующим методикам ЕС выделяют еще несколько моментов. Технические резервы могут быть недооценены, а активы - переоценены. В результате полученная маржа платежеспособности может быть завышена. Объединение Европы и соответственно возникшие широкие возможности перелива капитала выявили еще одну проблему при определении маржи платежеспособности. Возможен двойной учет собственного капитала за счет его “переноса” из другой организации. В этом случае должна быть единая платежеспособность для группы. Такая система существует в США и некоторых европейских странах. Ее называют “сольная ответственность плюс”. В настоящее время ведется активная дискуссия относительно внедрения американской модели контроля за платежеспособностью в Европейском сообществе с тем, чтобы при определении нормативного уровня учитывать основные риски: технический риск, риск инвестиций, риск тарификаций и т.д.

За рубежом давно существуют специализированные рейтинговые агентства, которые регулярно публикуют рейтинги страховых организаций и аналитические обзоры их финансовой деятельности. Всемирно известными рейтинговыми агентствами в США являются Standart & Poor' s, Moody s Investors, Fitch Investors, Duff & Phelps, в которые обращаются тысячи страхователей и инвесторов для получения квалифицированной информации о финансовой деятельности страховых и перестраховочных организаций.

Было бы ошибкой полагать, что показатель платежеспособности может комплексно охарактеризовать финансовое положение страховой организации, т.к. он не учитывает:

· уровня выплат по страховым случаям;

· величину риска на одного страхователя;

· достаточность резервов;

· ликвидность активов;

· характер инвестиционной деятельности;

· прибыльность.

Аналитики США по финансам страховых акционерных организаций используют ряд специфических подходов в изучении этой проблемы. Официальный подход к определению финансовой устойчивости страховых организаций предпринят Национальной Ассоциацией страховых комиссаров (уполномоченных) (NAIC). В качестве критериев ее Информационной системы страхового регулирования (Insurance Regulatory Information System - IMS) используются относительные показатели, измеряющие уровень финансовой устойчивости, рассматриваемый в качестве возможного показателя будущей платежеспособности. Годовой отчет NAIC является относительно подробным и сложным документом. Службы, проводящие оценочные работы, разрабатывают подходы к анализу уровня платежеспособности страховых организаций. Компания “А.М. Бэст Компани” публикует страховые отчеты о деятельности более чем 2 000 страховых организаций и оценивает их с различными отметками от “приемлемо” до “отлично”. Эти рейтинги основываются на пяти факторах:

1. Прибыль и убытки от приема на страхование. Рейтинг сопоставляет сумму страховых взносов с величинами убытков, остатка (излишка) и других факторов.

2. Адекватность резервов. Это оценка, касающаяся любых дефицитов или превышений объемов резервов убытков, резервов расходов на регулирование и резервов не заработанных страховых взносов.

3. Эффективность управления (менеджмента). Это оценка способности организации контролировать свои текущие затраты.

4. Адекватность величины остатка (излишка). Это оценка способности организации поддерживать соответствующие размеры капитала и остатка (излишка), обеспечивающие гарантии надежности страхователям.

5. качество портфельных инвестиций. Это оценка уровней ликвидности, прибыльности и качества инвестированных активов.

В дополнение к своей рейтинговой системе “А.М.Бэст Компани” классифицирует организации по финансовым результатам. Эта классификация основывается на учете уровня остатка (излишка) страхователей. Это удобно для разделения крупных и небольших организаций, но в целом размеры организаций рейтингом, проводимым “А.М.Бэст Компани”, не учитываются. Рейтинги допускают, что небольшие организации могут быть такими же устойчивыми в финансовом отношении, как и крупные организации.

Но при одних и тех же результатах деятельности характер достижения их может быть разным, т.е. необходимо учитывать факторы ближайшего окружения страховой организации. Поэтому к оценке страховых организаций надо подходить учитывая данное обстоятельство.

Выводы