Капитал банка: оценка и методы управления

К общим достоинствам метода финансовых коэффициентов относится осуществление анализа на базе относительных показателей, а также простота его практического использования, возможность проведения на его основе анализа и сопоставления финансового состояния различных банков-конкурентов.

Комплексной характеристикой финансового состояния банка является его надежность, под которой понимается оптимальное сочетание прибыльности, ликвидности и качества управления рисками банка. Данные компоненты надежности банка представляют собой основные направления, по которым проводится анализ финансового состояния банка. На практике надежность выражается в наличии у банка капитала, адекватного риску его деятельности, в целях покрытия возможных потерь и убытков.

В качестве основы принятия управленческих решений, направленных на снижение издержек выполнения банковских операций, в настоящее время российские банки вынуждены внедрять новые современные методы финансового анализа:

- функционально-стоимостной анализ;

- анализ трансфертных цен.

Целью функционально-стоимостного анализа, проводимого в разрезе отдельных рынков и продуктов банка, является определение себестоимости каждого продукта и услуги по всем сегментам рынка, на которых присутствует банк, а также стоимости обслуживания различных групп клиентов банка с учетом не только прямых затрат банка на оказание конкретной услуги, но и общебанковских накладных расходов. Правильно рассчитанные себестоимость услуги и стоимость банковского обслуживания клиента представляют собой основу для управления издержками и разработки эффективной системы цен и тарифов на банковское обслуживание, что является необходимым условием поддержания прибыльности деятельности банка.

Другим методом стоимостного анализа и оценки вклада каждого подразделения в общие результаты деятельности банка является трансфертное ценообразование. Внедрение методов трансфертного ценообразования в управление денежными ресурсами внутри банка посредством организации службы казначейства и осуществления перераспределения ресурсов банка между коммерческими подразделениями по внутренним ценам казначейства позволяет определить вклад каждого из коммерческих подразделений в общую прибыль банка. При этом цены на ресурсы внутри банка определяются с учетом расходов самих подразделений на привлечение и размещение ресурсов, а также общебанковских накладных издержек. Помимо стоимостных факторов на цены покупки и продажи ресурсов внутри банка могут оказывать влияние соображения управления ликвидностью банка и риском изменения процентных ставок.

Оценка достаточности и планирование величины капитала банка, построенные на основе финансовых коэффициентов (показателей достаточности капитала) путем сравнения величины капитала с различными статьями баланса банка, не предупреждает появления у банков трудностей с исполнением своих обязательств перед вкладчиками и кредиторами.

Сложности анализа достаточности капитала на основе финансовых коэффициентов связаны с тем, что адекватный размер капитала банка зависит от качества его активов и эффективности управления рисками (ценовых, кредитных, операционных и ликвидности). Это нашло отражение в Базельском соглашении 1988 г.

2.2 Анализ состояния капитала коммерческого банка

Для получения наибольшего дохода необходимо направлять максимальную сумму средств в операции, имеющие высокую доходность на практике, но следует учитывать целый ряд ограничений, связанных с формированием структуры активов банка. Это связано с тем, что не все привлеченные банком средства можно реализовать в доходных активных операциях. Часть таких средств должна быть в кассе банка и на его корреспондентских счетах для выполнения им своих текущих обязательств, а часть - в соответствии с требованиями регулирующих органов должна храниться на резервном счете в Центральном банке. Общая сумма таких средств, не приносящих банку доход, приводится в балансовом отчете коммерческих банков, входящем в их общую финансовую отчетность, а также публикуется. Кроме того, часть собственных средств банка вкладывается в активы, не приносящие быстрого дохода. Например, такие как покупка основных средств. Следовательно, активы банка делятся на работающие, то есть вложенные в операции, которые могут принести доход, и на неработающие.

Также при размещении работающих активов следует учитывать, что регулирующие органы могут устанавливать нормативы для показателей деятельности коммерческих банков, влияющих на структуру их активных операций - соотношение капитала банка и его рисковых активов, рассмотренное, а также другие нормативы, связанные с выдачей кредитов и' обеспечением ликвидности.

Наконец, при размещении активов с целью получения прибыли следует учитывать, что любая финансовая операция может принести как прибыль, так и убытки, причем, как правило, чем больше ожидаемая норма прибыльности операции, тем больше и связанный с ней риск.

Доля неработающих активов определяется как внутренними факторами, зависящими от руководства банка, так и внешними, обусловленными требованиями регулирующих органов в области обязательного резервирования части привлеченных средств банка.

После определения средней доходности работающих активов банка нужно провести анализ структуры активных операций банка, приносящих доход, с учетом их доходности. Для проведения такого анализа необходимые данные целесообразно представлять в виде таблиц, когда доходности активных операций за период при наиболее обобщенной их классификации, соответствующей статьям публикуемого отчета о прибылях и убытках.

Далее следует провести аналогичный анализ для каждого из видов операций, выделяя их группы с различной необходимой степенью детализации. По результатам проведенного анализа можно принимать решения об изменении структуры активных операций банка по их видам и группам с учетом прогноза внешних факторов - ситуации на финансовых рынках, общего состояния экономики в регионе деятельности банка, деятельности конкурентов и другое. Данные, необходимые для проведения этого анализа, могут рассчитываться на любой момент времени для любой требуемой степени детализации с помощью специализированной автоматизированной системы финансового анализа.

Основными статьями собственных средств являются оплаченный капитал и резервы. Особой статьей является избыточный капитал. В некоторых случаях его источником служит продажа акций банка по стоимости, превышающий номинал, то есть фактическая прибыль. В эту статью могут также зачисляться и результаты переоценки некоторых других активов, числящихся на балансе банка. В этом случае его величина будет отражать лишь состояние конъюнктуры отдельных специализированных банков.

Собственные средства банка частично могут вкладываться в долгосрочные активы, такие как земля, здания, оборудование. А также, за счет отчислений в капитал банка создаются различные резервы.

Основные задачи анализа собственных средств банка сводятся к тому, чтобы:

- дать оценку состояния собственных средств;

- оценить изменение структуры собственных средств;

- выяснить причины возникновения иммобилизации собственных средств банка;

- определить резервы роста доходов и ликвидности баланса за счет рационального использования собственных средств банка.

Рассмотрим основные части собственного капитала банка.

1. Фонды банка. Банки в соответствии с учредительными документами за счет прибыли могут образовывать различные фонды. Основным фондом банка является уставный фонд - это организационно-правовая форма капитала, служащая основным обеспечением обязательств банка. Если банк создается как акционерное общество, то его уставный фонд формируется из номинальной стоимости акций, приобретенных акционерами. Банк, созданный в виде общества с ограниченной ответственностью, формирует свой уставный фонд за счет паев (вкладов) участников.

В соответствии с Инструкцией Банка России № 102-И уставом кредитной организации должны быть определены количество, номинальная стоимость акций, приобретенных акционерами, и права, предоставляемые этими акциями.

Кредитная организация может выпускать обыкновенные и привилегированные акции. Обыкновенные акции должны иметь одинаковую номинальную стоимость и предоставлять их владельцам одинаковый объем прав. Номинальная стоимость размещенных привилегированных акций не должна превышать 25% зарегистрированного уставного капитала кредитной организации.

Как формируется и используется резервный фонд, банки руководствуются гражданским законодательством.

Фонды специального назначения формируются из прибыли, создаются в обязательном порядке и используются для страхования кредитов на случай их невозврата. Они состоят из дополнительных собственных средств банка и средств, полученных в результате переоценки основных фондов.

Фонд накопления банка образуется из прибыли после налогообложения. Он создается по решению Совета директоров или Совета банка для материального поощрения, развития банковского дела, производственного и социального развития и тому подобное. Также этот фонд увеличивает собственные средства банка, создавая, тем самым, условия для его надежности.

Фонд основных средств не является кредитным ресурсом банка, так как он капитализирован в основные средства. Средства, вложенные в здания и сооружения, пребывают в неликвидной форме и не могут быть использованы в качестве источника кредитных вложений. Это важно учитывать при анализе фондов банка.

2. Прибыль. Немаловажным компонентом собственного капитала банка выступает его прибыль, которая образуется за счет доходов банка за вычетом его расходов. Капитал банка служит одним из источников активных операций.

При анализе качественного состава собственных ркесурсов банка следует рассчитывать удельный вес отдельных элементов в их общем объеме.

При определении величины собственного капитала в абсолютном выражении трудно судить о том, достаточно ли этой величины для выполнения банком своей защитной функции. Для получения такой оценки используют показатель достаточности собственного капитала. Понятие достаточности аккумулирует в себе такие его качества, как надежность, устойчивость, способность противодействовать неблагоприятным для него факторам, поглощать ущерб от убытков.

Достаточность капитала, как в международной, так и в отечественной банковской практике и теории неоднозначно. Зарубежные авторы определяют достаточность капитала как его способность компенсировать потери и предупреждать банкротства. Большинство отечественных ученых считают, что достаточность отражает устойчивость банка, его надежность, степень его подверженности риска, позволяет дать общую оценку банку. В целом же показатель достаточности обуславливает зависимость между величиной капитала и подверженность банка риску.

В основу расчета показателя, характеризующего степень достаточности капитала, положен принцип взвешивания активов банка на риск:

Кк = сapital /capital risk,

где Кк - коэффициент Кука;

сapital - величина собственного капитала банка;

capital risk -величина суммарных активов, взвешенных с учетом риска.

Расчетная формула достаточности капитала (норматив Н1) указана Банком России в Инструкции №110-И «Об обязательных нормативах банка».Она позволяет рассчитать норматив достаточности лишь при наличии обширной информационной базы, представляющей, в большинстве случаев, банковскую тайну. Поэтому для аутсайдеров существует проблема оценки достаточности капитала по причине отсутствия информации. Для решения данной проблемы можно использовать уже рассчитанный показатель достаточности капитала, представленный конкретным банком в открытом доступ на своем сайте, но эти данные представлены за прошлые периоды, а значит, не отражают настоящего состояния банка.

Для получения оценки в настоящем периоде аутсайдерам можно использовать приближенный показатель достаточности капитала, рассчитываемый как:

ПДК=СК/АР х 100,

где ПДК- приближенный показатель достаточности капитала,

СК- собственный капитал банка;

АР- работающие активы.

Показатель ПДК показывает, какая доля собственного капитала приходится на один рубль работающих активов, или насколько работающие активы покрыты собственным капиталом банка.

Особенностью данной формулы является то, что для получения представления о надежности банка, можно использовать не конкретные статьи активов, взвешенные на определенный риск, а совокупные работающие активы.

Любой работающий актив представляет для банка риск в той или иной степени. Поэтому для получения предварительной оценки на этапе принятия решения о сотрудничестве с тем или иным банком можно соотнести собственный капитал с совокупными работающими активами.

Полученный результат будет ниже показателя, рассчитанного по формуле Банка России, по той причине, что в знаменателе формулы принимаются все работающие активы банка, а не отдельные статьи, жестко определенные регулятором. В процессе оценки следует исходить из того, что если полученный показатель ПДК находится в пределах 10-11%, то Н1 обязательно будет в пределах нормы. В том же случае, если показатель ПДК ниже 10% аутсайдеру следует более тщательно подходить к анализу в процессе принятия решения о сотрудничестве, особенно, если оно состоит в передаче средств на хранение в данный банк.

При анализе достаточности собственного капитала следует рассчитать коэффициент надежности (КН):

КН= основной капитал/ АР х 100

Важность данного показателя состоит в том, что запасом наиболее высокого качества является именно основной капитал, который должен составлять более половины собственного капитала банка, а именно КН должен составлять от 6% и более.

В деятельности банка собственный капитал является значимым источником ресурсов, однако не вся его величина может быть использована в обороте банка как работающий ресурс. В этой связи при анализе собственных средств необходимо различать собственные средства- брутто и собственные средства- нетто.

Увеличение размера собственного капитала необходимо банку для обеспечения своего постоянного развития, расширения масштабов деятельности и круга проводимых операций. Капитал банка может пополняться из двух источников - за счет внутренних (накопление прибыли) и за счет внешних (дополнительная эмиссия акций). Капитализация путем выпуска дополнительного числа акций может отрицательно повлиять на деятельность банка, так как мобилизация денежных ресурсов посредством эмиссии акций является затратным способом капитализации.

Из практики деятельности банков известно, что более предпочтительным является первый способ органического развития (за счет накопления прибыли), поскольку лишен таких недостатков, как возможная потеря контроля за управлением банка. Однако к недостаткам данного способа можно отнести: потери капитала в процессе налогообложения, подверженность значительному изменению процентных ставок и условий функционирования банка в целом. Второй способ всегда сопряжен с наличием значительного объема трансакционных издержек, связанных с оформлением разрешения на эмиссию акций, проспекта эмиссии, проведением переговоров и так далее.

Для того чтобы оценить, в какой мере внутренние источники способствуют росту капитала банка, необходимо проведение анализа уровня внутреннего капиталообразования (Ко):

Ко=ПНК х Кнак= ИА х МП х МК х Кнак,

где ПНК - прибыль, деленная на капитал;

Кнак - коэффициент накопления прибыли (доля удерживаемой от распределения прибыли,

Кнак = 1-Кдив,

где Кдив - коэффициент выплат дивидендов, равный текущим дивидендам, деленным на текущую чистую прибыль);

ИА - использование активов (отношение валового дохода к совокупным активам);

МП - маржа прибыли (отношение чистой прибыли к валовому доходу);

МК - мультипликатор капитала (отношение совокупных активов к капиталу).

Рост каждой из составляющих приведенной формулы ведет к повышению эффективности управления собственным капиталом банка в целом. Это может происходить за счет увеличения чистой прибыли. В случае, если объем распределяемой прибыли увеличивается, то это снижает темпы роста прибыли банка, сдерживает увеличение объема активов, приносящих доход, повышает риск банкротства банка. Также, снижение объемов распределения прибыли среди акционеров может привести к снижению курсовой рыночной стоимости акций, что приведет к снижению стоимости банка. Оптимальной дивидендной политикой банка, сохраняющей акционеров и привлекающей новых, является та, при которой доходность акционерного капитала как минимум будет равна доходности других инвестиций с аналогичной степенью риска

Кроме вышеперечисленных методов увеличения собственного капитала в настоящее время активно используется метод интеграции банков через слияния или поглощения.

Осуществление объединительных процессов на различных уровнях экономики объясняется в первую очередь тем, что в определенный период своего развития банк осознает, что дальнейший рост за счет собственных источников не представляется возможным.

Анализ структуры привлеченных средств позволяет оценить значимость каждого источника привлеченных средств и их динамику.

Очевидно, что чем выше удельный вес стабильной и дешевой части пассива баланса банка, тем стабильней его положение и выше его доходность, поскольку маржа банка в этой ситуации стремится к максимально возможной.

Настоящий период развития банковской системы России характеризуется тем, что большинство банков уже достигли некоторых пределов органического роста.

В связи с этим целесообразно шире использовать в современной российской банковской практике анализ соотношений активов и пассивов банков по суммам и по срокам, а также по источникам и направлениям использования средств. Кроме того, структура пассива баланса банка в большой степени определяет и структуру актива его баланса, то есть те направления, по которым идет использование этих средств.

2.3 Определение уровня капитала банка, как «достаточного и необходимого»

Проблема определения достаточности капитала банка на протяжении длительного времени является предметом научного исследования и споров между банками и регулирующими органами. Банки предпочитают обходиться минимумом капитала, чтобы поднять показатели прибыльности и роста активов. Банковские контролеры требуют большего капитала для снижения риска банкротства, хотя в большинстве случаев банкротства вызваны плохим управлением и хорошо управляемые банки могут существовать относительно с низкими нормами капитала.

Чрезмерная «капитализация» банка, выпуск излишнего количества акций по сравнению с оптимальной потребностью в собственном капитале не всегда является благом. С другой стороны, при заниженной доле капитала возникает несоразмерная ответственность банка перед вкладчиками. Мера ответственности банка ограничивается его капиталом, а вкладчики и другие кредиторы рискуют большим объемом средств, доверенных банку. Кроме того, существует ряд факторов, обусловливающих требования по увеличению банковского капитала:

- рыночная стоимость активов банков более изменчива, чем у промышленных предприятий, так как она зависит от изменения процентных ставок, финансового положения его заемщиков, ситуации на фондовом и валютном рынках и другое;

- банк больше полагается на непостоянные источники краткосрочных ресурсов, многие из которых могут изыматься по первому требованию. Поэтому любое событие политической или экономической жизни может спровоцировать массовый отток ресурсов банка.

Определение достаточной величины капитала и поддержание ее в установленных пределах является одним из основных способов управления капиталом, как со стороны регулирующих органов, так и банка. Поэтому постоянный анализ структуры и величины капитала является непременным условием современного управления банком.

Анализ достаточности собственных средств (капитала) проводится в целях выявления степени устойчивости капитальной базы банка и достаточности капитала для покрытия потерь от принятых банками рисков.

Известно, что на величину достаточности собственного капитала банка влияют объем, состав, качество и характер активных операций. Ориентация банка на преимущественное проведение операций, связанных с большим риском, требует относительно большого размера собственных средств и, наоборот, преобладание в кредитном портфеле банка ссуд с минимальным риском допускает относительное снижение собственного капитала. Размер собственного капитала, необходимого банку, также зависит от специфики его клиентов. Преобладание среди клиентов банка крупных кредитоемких предприятий требует от него большого размера собственных средств при том же объеме активных операций по сравнению с банком, ориентирующимся на обслуживание большого числа мелких заемщиков, поскольку в первом случае у банка будут велики риски на одного заемщика.

При определении необходимого размера капитала банка следует в первую очередь учитывать минимально допустимый размер его капитала и нормативы, установленные регулирующими органами, при расчете которых используется величина собственных средств (капитала) банка. Один из таких нормативов, определяемый как отношение капитала банка к сумме его рисковых активов, является основополагающим нормативом достаточности капитала не только для российской банковской практики, но и во всём мире. В Федеральном законе “О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)” приведён перечень других нормативов, связанных с размером капитала банка, которые могут устанавливаться Банком России для кредитных организаций в целях обеспечения их финансовой устойчивости.

Качество активов оценивается с точки зрения их возвратности (для кредитного портфеля) и способности своевременно и без потерь обращаться в платёжные средства (для ценных бумаг и основных средств).

Так как выдача ссуд составляет основу активных операций банка, то они (по мере возвращения) являются и основным источником для погашения обязательств перед клиентами. Поэтому затруднения при возврате средств банку могут вызвать наиболее серьёзные сбои в его работе. Таким образом, надёжность банка во многом будет определяться двумя величинами - размером кредитного портфеля (как основного источника риска) и объёмом просроченной задолженности (потерянные активы).

Согласно Федерального закона «О несостоятельности кредитных организаций», в случае если норма достаточности собственных средств банка опускается ниже 2% или держится в течение трех месяцев на уровне ниже 8%, Банк России вправе отозвать у него лицензию. Кроме того, предусмотрены основания для принятия мер по предотвращению банкротства банка, в случае если достаточность его собственного капитала падает ниже 10%. Более того, регулятор может принимать определенные меры по предупреждению банкротства кредитной организации даже тогда, когда уровень достаточности капитала опустился ниже 12%.

Стремительное развитие рынка потребительского кредитования в последние годы с высокой вероятностью повлечет за собой на определенном этапе значительный объем невозврата этих кредитов, что может создать серьезные проблемы для тех банков, которые в погоне за текущей прибылью недостаточно просчитывают будущие риски.

Если исходить из того, что назначение собственного капитала - сглаживать последствия неожиданных потерь, то есть уровень достаточности собственного капитала следует соотносить с размерами активов, имеющими наивысший уровень риска, совершенно очевидно, что увеличение норматива достаточности собственных средств должно привести к усилению защищенности российской банковской системы в целом.

С другой стороны, это фактически сводит на нет закрепленные в законодательстве возможности Банка России по применению к кредитной организации более гибких мер воздействия в случае возникновения у нее временных затруднений и приводят к механическому сокращению количества банков, в первую очередь в регионах. При этом качество и капитализация банковской системы в абсолютном выражении повышается и владельцы небольших банков предпочитают забрать свои деньги и уйти в другие области бизнеса.

В условиях нынешнего кризиса многие банки находятся на пределе своих возможностей. Ввиду того, что источники увеличения собственного капитала банками ограничены, нововведения в законодательстве могут привести к сокращению темпов развития кредитования и дальнейшему ослаблению позиций российских банков в борьбе за крупных корпоративных клиентов. С наибольшими трудностями столкнутся региональные банки с недостаточно высоким уровнем капитализации. В перспективе вероятно дальнейшее развитие процесса консолидации банковской системы.

Концентрация банковского капитала -- процесс неизбежный. Во всем мире наблюдается тенденция к укрупнению банков, и Россию она не минует. Только процесс этот должен быть постепенным и предельно взвешенным.

На первом плане должно стоять требование не столько к размеру капитала, сколько к соблюдению его достаточности, то есть - насколько капитал банка соответствует его обязательствам. Именно по этому критерию должно определяться присутствие банка на рынке, тогда на нем останутся вместе с крупными и небольшие, но финансово устойчивые банки. Повышение уровня достаточности капитала банков содействует стабилизации банковской системы, так как ограничивает работу банков с высокорисковыми активами и заставляет вкладывать средства в надежные активы. Но есть и оборотная сторона: работа с более надежными активами снизит доходность банковской деятельности. Но проблем с капитализацией банковской системы эта мера не решает.

Большинству российских банков ужесточение нормы ничем не грозит. Повышение уровня достаточности капитала отразится на доступности кредитов, особенно для малого и среднего бизнеса, и сегодняшняя динамика роста кредитования вряд ли сохранится. Некоторые банки с низкой достаточностью норматива, опасаясь его снижения, будут сдерживать выдачу кредитов, поскольку при расчете Н1 размер банковских активов корректируется на величину риска, прежде всего - по кредитам.

Вслед за сокращением объемов кредитования снизятся рентабельность их деятельности и объем прибыли для реинвестирования в капитал банка.

Следует более внимательно относиться к обеспечению себя капиталом при расширении бизнеса. Проще говоря - более активно его капитализировать. Те же банки, которые не могут привлечь дополнительные средства в капитал, будут вынуждены искать возможности объединения или присоединения к более крупным. Все это должно положительно сказаться на устойчивости российской банковской системы в целом.

Сейчас основной проблемой является ухудшение качества активов: ее решение намного сложнее преодоления кризиса ликвидности осенью 2008 года. Пик не преодолен, и это связано с тем, что не полностью проявился эффект кризиса в реальном секторе экономики: пока этот этап не будет пройден, говорить об устойчивом переломе в динамике мирового кризиса не приходится. По многочисленным прогнозам, в лучшем случае только ко второй половине 2010 года можно ожидать первые устойчивые признаки стабилизации на мировых финансовых рынках. Россия во многом интегрирована в мировое экономическое сообщество, поэтому говорить о преодолении кризиса локально, без преодоления мирового пика кризиса, нельзя. Сейчас много говорят о возможном новом витке кризиса осенью 2009 года, который связывают с качеством активов, но, по наблюдениям экспертов, качество активов не так быстро трансформируется в реализацию массовых дефолтов банков.

Обеспокоенность состоянием российского банковского рынка осенью 2009 года присутствует, но она связана не напрямую с качеством активов, а с ликвидностью, которая неуклонно снижается в связи с нарастающими выплатами по иностранным обязательствам. На осень приходятся крупные выплаты по стабилизационным кредитам перед Банком развития - это ставит вопрос по их возвратности или же рефинансированию. Также наблюдается, что банки все более активно начинают проедать подушку ликвидности, накопленную к концу 2008 года и в первом квартале 2009 года, о чем свидетельствует и официальная статистика Банка России, в частности, на показатель размещения средств банков на счетах Центрального банка. Подушка ликвидности во многом была накоплена за счет заимствований у того же Центрального банка. Еще более заметное снижение показателя ликвидности будет наблюдаться в середине лета. Для некоторых банков объемы ликвидных активов, включая некоторые крупнейшие банки, сократятся в разы. Общая ситуация с ликвидностью в секторе в целом, по прогнозам, ко второй половине лета будет находиться на достаточно приемлемом уровне для обеспечения адекватной работы банковской системы, но при условии сохранения стабильности вкладов и продолжения поддержки со стороны Центрального банка. У банков есть возможность управлять своей ликвидностью даже при плохом качестве портфеля: мировой опыт имеет ряд примеров банковских систем, которые с очень большим объемом проблемных кредитов функционируют вполне достойно десятки лет, например, Китай, Египет или Тунис. В некоторых банках этих стран объем проблемных кредитов превышает 20--25% на протяжении уже многих лет.

Небольшие банки структурно уязвимы в текущих рыночных условиях, поскольку у них нет адекватного доступа к системе рефинансирования Центрального банка. А на ближайший период все-таки риски ликвидности будут определяющими для риска дефолта. Однако ситуация на рынке складывается так, что именно некоторые крупные и средние банки показывают наиболее серьезное ухудшение качества кредитных портфелей, что истощает их капитальную базу и рентабельность и повышает уязвимость к внешним и внутренним шокам. Поэтому не стоит увязывать степень уязвимости с размером банка, все зависит от индивидуального характера принимаемых рисков и профиля кредитной организации. Оборотной стороной массированной и беспрецедентной поддержки со стороны государства в отношении банковской системы в России является то, что маловероятны серьезные структурные изменения в системе, которые так необходимы. Поддержка банковской системы необходима, но важен дифференцированный подход. Экономическая целесообразность и эффективность поддержки некоторых банков в последние месяцы в России выглядит весьма спорно. В последнее время усилие регуляторов было сфокусировано на сокращении количества банков в системе, в частности, через вывод с рынка мелких банков. Но и большинство крупных российских банков являются мелкими, если судить по их доле на рынке, рентабельности, эффективности или отдаче для экономики. На российском рынке не видно краткосрочных предпосылок для укрупнения ведущих банков, несмотря на некоторые законодательные послабления в этой области. Текущая же финансовая поддержка государства расслабляет и снижает заинтересованность банков что-то менять. Банковскую систему необходимо реформировать более глубоко. Проблемы, с которыми столкнулись российские банки в последнее время, и необходимость массовых государственных расходов на их поддержку (которые только будут возрастать) во многом связаны с рыхлой, раздробленной структурой банковской системы России. И это говорит о ее долгосрочной устойчивости и эффективности.

Массовые банкротства маловероятны. Уже сейчас многие банки работают с негативным экономическим капиталом. Ухудшение качества активов не провоцирует риск дефолтов в резкой форме, что могло бы привести к массовому исходу банков. Государство продолжает оказывать всемерную поддержку банкам, как через прямое финансирование, так и через регулятивные послабления. И здесь главное не переусердствовать. В долгосрочной перспективе такая суперподдержка чревата тем, что ситуация на банковском рынке останется такой же, какой она была до кризиса 2008 года. Худшие времена могут быть лучшими временами, если правильно воспользоваться открывающимися возможностями.

Уровень проблемной задолженности, с учетом реструктурированных кредитов, может превысить 30% к концу 2009 года. Ожидается чистый отток иностранного капитала, особенно кредитных ресурсов, и это будет все глубже истощать ликвидность банковской системы. К осени 2009 года ожидается большая волатильность клиентских вкладов -- это связано с «проеданием» своих запасов ликвидности населением и компаниями. Без доступа к кредитным ресурсам они начнут активнее изымать деньги из банков -- по оценкам экспертов, это коснется, прежде всего, юридических лиц.

Этот год можно назвать годом борьбы за плюс в финальной строчке отчета о прибыли и убытках. Кто-то будет полагаться на качество своего антикризисного управления, а кто-то на умение специалистов по формированию отчетности. Основная неизвестная переменная -- это объем резервов. Политика создания резервов очень нетранспарентна и отличается от банка к банку. Основной угрозой для рентабельности являются резервы, тогда как многие банки уже продемонстрировали завидную операционную гибкость по сокращению текущих расходов. Уровень рентабельности российских банков очень невысок, и можно сказать, что за счет собственной прибыли рекапитализироваться до необходимого уровня банкам не удастся. Нужны внешние вливания в капитал, но нет ясности с его источниками. Возможности частных акционеров по рекапитализации своих банков резко сократились, а государство пока не приняло решения по поводу возможности внесения капитала первого уровня для частных банков. Привлечение капитала второго уровня в виде субординированных кредитов со стороны Банка развития единичны. Уровень необходимого капитала должен быть определен в зависимости от ожидаемых финансовых потерь, определение которых затрудняется из-за отсутствия статистики и беспрецедентности переживаемого кризиса. Банкам удастся реализовать вполне достойную возвратность по многим категориям проблемных на сегодня кредитов, особенно реструктурированным. Но на это понадобятся годы, и не все банки могут дотянуть до реализации возвратов -- чтобы пережить этот период, и необходим капитал в максимально доступных объемах.

Глава 3. Методы управления капиталом банка и проблемы повышения его капитализации

3.1 Основные проблемы повышения капитализации банков

Проблемы первичных публичных размещений акций компаний (IPO) на российском фондовом рынке обсуждаются на различных уровнях в течение многих лет. IPO весьма редки на российском фондовом рынке.

IPO на российском рынке важны как новый инвестиционный инструмент для компаний. Крупные публичные размещения, способные обеспечить ликвидность вторичных торгов, критически важны для развития российского фондового рынка в целом.

Проходящие в настоящее время процессы корпоративных слияний и поглощений еще более усугубляют ситуацию. Из-за стратегической скупки доля акций ряда компаний в свободном обращении стремительно сокращается, что приводит к увеличению возможностей манипулирования рынком и сокращению числа потенциальных инвесторов. Рынок уменьшается. Новых размещений акций на рынке как не было, так и нет, и появиться она может только через IPO.

Попытки проанализировать причины отсутствия прогресса в развитии IPO предпринимались неоднократно, как в многочисленных публикациях на эту тему, так и в ходе специально организованных «круглых столов» и конференций.

Основной этап большинства IPO - публичное размещение акций андеррайтером среди первичных инвесторов - уже относится к вторичному рынку.

Наряду с IPO на рынках осуществляются публичные доразмещения акций, уже представленных на рынке, публичные продажи акций действующими акционерами, а также частные размещения среди ограниченного круга инвесторов.

Признаками IPO является установление рыночной цены и рыночной капитализации частной компании, которых она раньше не имела. В процессе IPO компания меняет статус с частной на публичную. Размещаемые акции могут быть либо выпущены вновь, либо продаваться существующими акционерами.

Процедура IPO завершается после проведения расчетов между эмитентом, андеррайтером и первичными инвесторами. Фактически IPO продолжается до тех пор, пока андеррайтер не выполнит всех обязательств перед эмитентом по договору андеррайтинга, в том числе по поддержанию цены акций на биржевых торгах.

Основной целью IPO является получение бессрочных инвестиций с одновременным формированием публичного рынка акций компании и повышением узнаваемости и статуса компании. При этом существующие собственники и высшие менеджеры остаются управляющими.

Размещения на публичном рынке выгодны для компаний. Публичный рынок обычно платит определенную премию к сумме, которую готовы заплатить за долю в компании стратегические инвесторы. Рыночная оценка стоимости акций позволяет использовать их в качестве инструмента слияний и поглощений, а также вводить на их основе дополнительные формы стимуляции и вознаграждения сотрудников. Примерно треть эмитентов IPO вновь выходит на рынок в течение пяти лет, причем размер повторных размещений возрастает в среднем втрое по отношению к объему IPO.

Вместе с тем публичное размещение налагает на компанию ряд серьезных ограничений. Это и раскрытие значительного массива внутрикорпоративных данных и регулярная публичная отчетность вместе с затратами на ее подготовку, и необходимость соответствия результатов деятельности компании прогнозам аналитиков. Публичное размещение - это неизбежное снижение доли собственности и доли в будущих доходах действующих акционеров, это - возникновение угрозы недружественного поглощения, что особенно актуально в России, где юридическая защита от недружественных поглощений не развита. Публичность приводит к существенной зависимости капитализации компании от общей рыночной конъюнктуры, в том числе негативной. Также, публичное размещение требует существенных затрат.

Проведение IPO считается одной из самых сложных операций на финансовом рынке. Основная проблема состоит в привлечении инвесторов к новой компании и определении ее рыночной стоимости, особенно в случае отсутствия аналогичных компаний на рынке.

Существует множество схем проведения первичных размещений, которые заметно различаются в различных юрисдикциях. Обычно, размещение акций при IPO проводится при содействии андеррайтеров путем предварительного сбора заявок на акции и их последующего распределения после разрешения регулятора. Роль финансового посредника (андеррайтера) может быть различной. Большинство первичных размещений на развитых рынках проходит по первой схеме с гарантиями андеррайтеров.

Следует отметить, что IPO является всего лишь одним из источников инвестиций, связанных с акциями, причем не самым крупным. Не соответствует действительности широко распространенное мнение о высокой доходности инвестиций в IPO. Активность проведения IPO решающим образом зависит от текущей и прогнозируемой конъюнктуры рынка.

За все время существования российского фондового рынка на нем было проведено лишь несколько IPO. И поэтому нельзя сказать, что это необходимо и правильно. Фактически проведенные IPO - это в основном частные размещения среди заранее определенной узкой группы инвесторов с листингом на биржах, одной из целей которых было приобретение права провести последующие размещения на западных площадках. Также эти размещения нельзя назвать полностью российскими. Значительная часть размещенных акций была конвертирована в ГДР и обращается на европейских площадках и внебиржевом рынке, минуя российский рынок. В итоге результат от проведенных IPO для российского рынка получился неликвидным и сделки с акциями на биржах редки.

Проблемы, связанные с неразвитостью инфраструктуры, недостатками регулирования, ограниченным объемом российского рынка, приводят к тому, что крупные российские компании предпочитают проводить IPO полностью на западных рынках при минимальном присутствии на российском рынке. Эти размещения - фактический уход финансового рынка за рубеж.

Эмитентами акций при IРО в основном являются молодые быстрорастущие компании, нуждающиеся в крупных инвестициях для развития и публичном обращении акций, позволяющим значительно нарастить капитал и облегчить дальнейшие поглощения и слияния. На американском рынке около 50% компаний, проводящих IPO, финансируется венчурным капиталом. Основной потенциал IPO - это существующие открытые акционерные общества, лишь малая часть которых представлена на фондовом рынке.

Крупнейшие российские компании, в основном связанные с добычей и переработкой энергоресурсов уже представлены на рынке и могут проводить лишь дополнительные размещения акций. Подобные события маловероятны, так как мажоритарные акционеры, и в их числе государство, не идут на «размывание» контрольных пакетов. Также, российский рынок акций не является для этих компаний достаточно емким, и необходимые ресурсы они предпочитают получать на зарубежных рынках, причем в основном в долговой форме, которая является более предпочтительной при их высоких кредитных рейтингах.

Помимо крупнейших компаний можно выделить крупные и средние российские компании, ориентированные главным образом на внутреннего потребителя, динамично развивающиеся и нуждающиеся в крупных инвестициях, в том числе и для планируемых поглощений. Выход на рынок еврооблигаций и внутренний рынок корпоративных облигаций для них относительно дорог и не может полностью удовлетворить потребности в «длинных» деньгах. В то же время уровень корпоративного сознания таков, что позволяет основным акционерам поделиться собственностью ради стратегических инвестиций. Представители этих российских компаний представляются наиболее вероятными кандидатами на проведение IPO в ближайшем будущем. Вместе с тем подобных компаний сейчас лишь несколько десятков, а реально готовы к IPO единицы.

Также можно выделить инновационные компании, связанные с передовыми технологиями и обещающие взрывной рост. Утрата Россией в последние годы научного потенциала и технологического лидерства, а также отсутствие развитого венчурного инвестирования не позволяют надеяться, что в ближайшие годы инновационные компании в заметном количестве выйдут на российский фондовый рынок с IPO.

Венчурное инвестирование в перспективные компании с выходом из бизнеса через IPO, которое широко распространено на развитых рынках, в России пока не получило заметного развития.

Большинство российских акционерных обществ далеки от проведения IPO, так как структура собственности непрозрачна, уровень корпоративного управления низок и не развиты корпоративные отношения. Процесс разделения функций владения и управления, проходивший в развитых странах в конце XIX - начале XX века, у нас только начинается. Менеджмент, мажоритарные владельцы и директора соединены в одном лице. Российским менеджерам-собственникам часто бесполезно привлекать капитал на рынке за счет размывания своей доли собственности. Из-за этого она остается «страной контрольных пакетов».

На развитых рынках основная доля средств при размещении IPO поступает со стороны институциональных инвесторов, в первую очередь паевых фондов, а также пенсионных и страховых фондов, имеющих длинные пассивы. Они размещают средства в компании на более ранних стадиях их развития. В России пенсионная реформа не оставляет надежд на приход пенсионных денег на рынок IРО, и их нельзя инвестировать в IPO. В соответствии с действующими правилами пенсионные средства могут быть инвестированы только через организаторов торговли (биржи) и на вторичных торгах путем подачи безадресных заявок на анонимном рынке.

Существенные средства мог бы получить рынок IPO со стороны ПИФов, а именно - фондов акций. Допуск пенсионных средств и средств ПИФов к IРО решающим шагом, а решение проблемы регистрации отчета о выпуске может быть основано на технологии счетов условного депонирования, которая гарантировала бы УК и ПИФам возврат инвестированных средств в случае отказа в утверждении отчета о выпуске акций. Основным источником длинных страховых денег является страхование жизни, но оно развито в России слабо. Также, страховые компании не могут передавать свои резервы в доверительное управление, а собственных сил для квалифицированного инвестирования у них, обычно, не хватает. Не выходят на открытый рынок средства, связанные со страхованием имущества крупных предприятий и залогового имущества банков. Они остаются в обороте финансово-промышленных групп.

Регулирующая среда имеет определяющее значение для развития рынка IPO. На развитых рынках создана целостная система регулирования первичных размещений. Строгие требования к компаниям, размещающим свои акции на открытом рынке с целью привлечения капитала, связаны с процедурами, обеспечивающими эффективные размещения и минимальные риски. В российском законодательстве первичные размещения и существующие нормы сильно затрудняют проведение IРО.

Это связано с длительностью самой процедуры IPO, которая вынуждена быть двухэтапной, и связано это с наличием у действующих акционеров установленного законом «Об акционерных обществах» преимущественного права выкупа акций новой эмиссии в течение 45 дней после государственной регистрации выпуска. Таким образом, между принятием решения о размещении и определением его основных параметров, также датой публичного размещения может пройти до двух-трех месяцев. Цена выкупа акций для действующих акционеров устанавливается Советом директоров общества, при этом цена размещения по открытой подписке оставшихся неразмещенными акций не может превышать цену, установленную для акционеров. Это жесткое требование, которое останавливает эмитента и андеррайтера при установлении цены первичного размещения. Совету директоров остается спрогнозировать рыночную цену на несколько месяцев вперед и заранее договориться с основными стратегическими инвесторами о цене размещения.

В основном преимущественным правом выкупа пользуется минимальное число миноритариев. Часто при новых эмиссиях заявок на преимущественный выкуп вообще не поступает. Само право миноритариев на преимущественный выкуп акций при их публичном размещении не является очевидным в отличие, в отличии от случая размещения новой эмиссии акций ЗАО. С целью развития рынка российских IPO эта законодательная норма должна быть отменена.

Не менее серьезная проблема для всех участников IPO - невозможность одновременного проведения первичного размещения акций и начала вторичных торгов на бирже. Сегодня первичные инвесторы вынуждены иметь неликвидный капитал в течении 2 - 3,5 месяцев, не имея возможности продать на рынке купленные при IPO акции. Возникают чрезмерные курсовые риски, и только стратегические инвесторы могут позволить себе подобные операции. При регистрации отчета об итогах андеррайтер гарантирует бирже выполнение условий листинга для выпуска акций, размещаемых при IPO, также по числу акционеров и числу бумаг в свободном обращении. Необходимость регистрации отчета об итогах размещения в России пока не отменены. Цель одна - разрешить вторичные торги практически одновременно с первичным размещением. Этого можно добиться отменой регистрации отчета об итогах выпуска или замена ее на уведомление, так как для рынка и инвесторов важно общее финансовое состояние компании, а не факт оплаты номинальной стоимости акций. Удостоверение факта оплаты уставного капитала можно переложить на андеррайтеров и биржи.

Но если российские законодатели и регулятор пока не готовы к отмене регистрации отчета об итогах размещения, то одновременное начало первичного размещения и вторичных торгов и состоит в помещении акций, на которые выпущены ADS (рекламные объявления о предстоящей продаже акций при IPO, которые компания может размещать в любых средствах массовой информации), a также денежных средств, уплаченных андеррайтером за акции, на специальные счета условного депонирования, открытые у третьих лиц. Эти счета освобождаются после утверждения отчета о размещении, акции передаются депозитарию, выпустившему ADS, а денежные средства - эмитенту. В случае, если отчет не утвержден, владельцам ADS выплачивается цена размещения плюс проценты, эмитенту возвращаются акции.

На российском рынке необходимо разрешить проведение вторичных торгов эмиссионными ценными бумагами до государственной регистрации отчета об итогах их выпуска, но оговорить, что в случае, если регулятор не утвердил отчет о размещении, оно аннулируется и текущим владельцам акций возвращается цена первичного размещения плюс накопленный процент. Это должно обеспечить временное помещение акций и денежных средств на расчетные счета условного депонирования, на которых должен также производиться учет текущих операций с бумагами и денежными средствами. Условные счета должны разблокироваться после регистрации отчета о размещении. Но в России подобного режима счета пока нет. Промежуточным решением может быть моделирование этого режима счета совокупностью взаимосвязанных счетов.

Отсутствие возможности одновременного начала первичного размещения и вторичных торгов вынуждает компании и андеррайтеров для более простого процесса торговли использовать обходные схемы. Продажа действующими акционерами части своих акций при IPO является распространенной практикой. Использование продажи для обеспечения начала вторичных торгов связано с дополнительными затратами эмитента, с дополнительными рисками из-за временного уменьшения доли акционера в компании, а также с остающейся невозможностью реализации акций на рынке новыми акционерами. Подобная схема не позволяет значительно увеличить уставной капитал компании. Также подобная схема годится для продажи бизнеса венчурными инвесторами, владеющими контрольными пакетами акций и ищущими полного или частичного выхода из бизнеса.

Самым важным при проведении IPO является то, как определяется цена размещения и как реально распределяются акции среди первичных инвесторов. Это на развитых рынках является весьма закрытой темой. Если процесс подготовки к IPO детально расписан во множестве регулирующих документов и методик, то описание самого процесса размещения обычно выражается одной строкой. Причин подобной закрытости может быть несколько:

- операции по первичному размещению финансово весьма привлекательны для андеррайтеров, и им нет смысла делиться эксклюзивным опытом;

-при размещении сталкиваются противоречивые интересы, распределение акций не является полностью справедливым, и информация об этом не раскрывается.

Ведущие инвестиционные банки никогда не раскрывают подробностей и механизмов первичного размещения, то есть, как устанавливается цена размещения и в пользу каких инвесторов размещаются акции. Требования участников IPO весьма разнородны и противоречивы. Эмитент акций заинтересован в том, чтобы все акции были гарантированно размещены. Цена акции на вторичных торгах не должна снижаться по отношению к цене размещения, в противном случае компанию могут ждать иски инвесторов, а также большие трудности при последующих выходах на рынок.

Спекулятивные первичные инвесторы, продающие свои акции впервые часы и дни вторичных торгов и во многом обеспечивающие начальную ликвидность, заинтересованы в значительном превышении цены открытия на вторичных торгах над ценой размещения IPO. Андеррайтеры заинтересованы в значительном росте цены на вторичных торгах - это основной критерий успеха IPO и андеррайтера, для которого важна высокая ликвидность вторичных торгов, позволяющая минимизировать затраты на выполнение им своих обязательств перед эмитентом. Для удовлетворения разнородных требований жесткие схемы размещений не подходят. В большинстве стран эмитенты при IPO могут свободно выбирать между тремя основными видами размещений: