Роль банков в экономике РФ

2.2 Динамика развития банковской отрасли

Для российского банковского сектора характерна высокая концентрация в его верхнем эшелоне и значительная раздробленность в среднем и нижнем эшелонах.

Огромное превосходство над всеми другими финансовыми институтами имеет Сбербанк. Проблемы, связанные с высокой конкуренцией, несколько смягчает наличие большого неудовлетворенного спроса на банковские услуги. Сбербанк имеет порядка 20 400 операционных точек, в то время как у банка, занимающего 2-е место по величине филиальной сети, их около 550. Величина Сбербанка, его преимущества в области привлечения средств, возможность устанавливать выгодные для себя цены оказывают дестабилизирующее влияние на условия конкуренции в банковском секторе.

Внешторгбанк (ВТБ, или Банк внешней торговли; ВВВ/Стабильный/А-2) -- второй по величине российский банк -- полностью принадлежит государству. ВТБ разработал амбициозную программу экспансии, предполагающую приобретение новых активов и диверсификацию бизнеса, направленную на расширение операций в сегментах банковских услуг для МСБ и населения, а также развитие инвестиционного направления деятельности, в дополнение к обслуживанию крупных корпоративных клиентов. Хотя по своей рыночной доле ВТБ продолжает сильно отставать от Сбербанка, он быстро развивается и, по-видимому, является единственным банком, способным существенно сократить этот разрыв в обозримом будущем. Мы полагаем, что российское правительство заинтересовано в том, чтобы в России существовали огромные финансовые институты, способные конкурировать с крупными иностранными банками, которые, как ожидается, будут активно осваивать российский рынок в средне- и долгосрочной перспективе.

Два других банка, тесно связанных с государственными структурами, -- Газпромбанк (ВВ/Позитивный/В) и Банк Москвы (нет рейтинга) -- также входят в число ведущих банков страны. В общей сложности на долю четырех крупнейших банков, контролируемых государством (Сбербанк, ВТБ, Газпромбанк, Банк Москвы), приходится почти 50% всех депозитов и всех кредитов российской банковской системы (см. табл. 3 и 4). При этом доля одного только Сбербанка составляет соответственно 35% депозитов и более 30% кредитов. [9, 23]

Таблица 3. Крупнейшие российские банки по объему привлеченных депозитов

Таблица 4. Крупнейшие российские банки по объему ссудной задолженности

Если оставить Сбербанк и ВТБ в стороне, то окажется, что в стране нет ни одного банка, чья доля в совокупном объеме выданных ссуд или привлеченных вкладов превышала бы 5%. Примерно 15 банков имеют долю от 1 до 4%, у остальных она еще меньше. Всего в России действуют примерно 1200 банков, из которых более 80% имеют капитал в размере менее 10 млн. долл. Коммерческие системы большинства банков имеют ограниченную ценность, их торговые марки малоузнаваемы, их клиенты не отличаются лояльностью и легко переходят на обслуживание в другие банки. Некоторые банки имеют значительный бизнес и сильные позиции в регионах, что позволяет им укреплять соответствующие коммерческие сети, однако такая экспансия создает большую нагрузку на их системы и сопряжена с высокими затратами. С точки зрения кредитного анализа, небольшой размер российских банков представляет собой фактор риска: он обусловливает высокую концентрацию кредитного портфеля и ресурсной базы, поскольку размеры капитала и совокупных активов таких банков не позволяют им удовлетворять значительные финансовые потребности крупнейших промышленных компаний страны.

Одна из причин усилившейся конкуренции в банковском секторе кроется в деятельности иностранных банков. Они уже являются основными инвесторами и андеррайтерами на рынке российских ценных бумаг, ведущими организаторами синдицированных кредитов и сделок торгового финансирования, но их активность на российском рынке корпоративных и розничных банковских услуг неуклонно возрастает. Например, Международный Московский Банк (ВВ/CreditWatch Позитивный/В), контролируемый UniCredito Italiano SpA (А+/Негативный/А-1) и Nordea Bank AB (АA-/Стабильный/А-1+; в настоящее время продает UniCredito свой пакет акций), так же как дочерние банки Citibank N.A. New York, NY (АА/Позитивный/А-1+), Raiffeisen Zentralbank Oesterreich (RZB; --/--/А-1) и ING Bank N.V. (АA/Стабильный/А-1+), уже входят в тридцатку крупнейших в России. Если в прошлые годы иностранные банки работали почти исключительно со своими иностранными клиентами и российскими «голубыми фишками», то сейчас они активно обслуживают компании среднего размера и частных лиц, тем самым расширяя свой бизнес в России. Впрочем, иностранные банки не имеют далеко идущих планов в отношении региональной экспансии, в основном они работают в Москве и ряде других крупных городов. [3, 56]

В ситуации, когда конкуренция усиливается, а клиенты придают все большее значение качеству обслуживания и надежности, структура банковской отрасли перестраивается: в ней возрастает роль крупнейших банков. За несколько лет в результате этого процесса на рынке выделились несколько лидеров. Благодаря своей репутации и преимуществам в области привлечения средств они уверенно укрепляют рыночные позиции, оттесняя на задний план менее крупных участников рынка. Им принадлежит ведущая роль в развитии банковского обслуживания корпоративных, частных клиентов и МСБ, внедрении новых продуктов и услуг, расширении банковской сети, а также стандартизации? -- превращении в массовый, общедоступный товар -- банковских депозитов и кредитов.

Какие из российских банков в результате выиграют эту гонку конкурентов и успешно преодолеют возможные неблагоприятные циклы развития банковского сектора -- пока неясно. Совсем необязательно, что те, кто сегодня вырвался вперед, останутся лидерами в будущем. Сохранение первенства на очень конкурентном банковском рынке будет в конечном счете зависеть от устойчивости положительной динамики коммерческих и финансовых показателей различных банков. Большинство российских банков имеют похожие стратегии с акцентом на диверсифицированные коммерческие модели развития. Они стремятся опередить конкурентов в соревновании за «органическое» расширение бизнеса во всех основных сегментах рынка и направляют усилия на увеличение своей рыночной доли. Одной из первоочередных стратегических задач является диверсификация клиентской базы и продуктового ряда, причем в последнее время это в основном касается бизнеса по обслуживанию населения и МСБ.

Постепенно развитие банков становится более ровным, меньше зависит от конъюнктурных факторов, больше опирается на конкретную стратегию. Несмотря на сходство выбранных стратегий, российские банки имеют разные финансовые и коммерческие показатели, что объясняется особенностями их программ экспансии, а также различиями в качестве управления и последовательности в реализации выбранной стратегии. Кроме того, большое значение имеют наличие или отсутствие проактивных методов работы, нацеленности на диверсификацию и модификацию бизнеса, способности адаптироваться к меняющимся условиям, а также желания и готовности акционеров обеспечивать банку дополнительный капитал.

Размер бизнеса все чаще считается важным фактором достижения «критической массы», обеспечения долговременной устойчивости и рентабельности банковской деятельности.

Однако случаи слияний и поглощений все еще редки -- большинство российских банков делают ставку на органический рост. В этом отношении исключениями являются ВТБ, Банк УРАЛСИБ (В/Позитивный/С) и Росбанк (В/Credit Watch Позитивный/С), осуществившие в 2005 г. крупные сделки по покупке активов. В результате ВТБ укрепил свою позицию второго по величине банка России, а УРАЛСИБ и Росбанк вошли в пятерку крупнейших частных банков. Впрочем, удельный вес указанных кредитных организаций повысился незначительно ввиду высокой степени фрагментированности банковской системы. В будущем можно ожидать новых инициатив в области слияний и поглощений (например, сравнительно крупные национальные банки могут пожелать приобрести небольшие региональные банки в целях расширения своих сетей), но большинство российских банков будут продолжать развиваться за счет органического роста. Все дело в наличии хорошего потенциала для органического роста и ограниченных возможностях для выгодных слияний и поглощений в российской банковской системе. Цены на те немногие банки, которые могут быть проданы, часто неоправданно завышены. Инвесторы заинтересованы главным образом в приобретении банков, имеющих развитый розничный бизнес и достаточно крупные коммерческие сети, а их в стране немного. Кроме того, поскольку большинство банков России имеют сходные модели и стратегии развития, слияния и поглощения малоперспективны в плане синергетического эффекта и к тому же предполагают высокие затраты на интеграцию. Существующий режим регулирования практически не стимулирует расширение операций по слиянию и поглощению, зато создает многочисленные административные барьеры.

Хотя большинство российских банков продолжают специализироваться на услугах в сфере корпоративного финансирования, многие кредитные организации, стремящиеся диверсифицировать и расширить свои кредитные операции и ресурсную базу, а также повысить рентабельность основной банковской деятельности в условиях снижения процентной маржи, начинают уделять первостепенное внимание развитию розничного направления бизнеса. Однако розница сопряжена с дополнительными операционными и кредитными рисками, высокими расходами на инфраструктуру, требует выработки долгосрочной концепции и готовности работать над ее реализацией, а также продуманного распределения инвестиций. Успех розничных проектов отдельных банков не гарантирован, он будет зависеть, среди прочего, от способности этих банков контролировать риски и издержки. Роль Сбербанка на рынке розничных услуг немного уменьшилась, но остается подавляющей: он контролирует примерно 50% рынка розничных кредитов и почти 55% вкладов населения.

Большая часть 145-миллионного населения России -- особенно проживающего в регионах -- до сих пор не имеет банковских счетов и тем более не пользуется другими банковскими услугами. Однако спрос на эти услуги может повыситься, учитывая постепенное ужесточение регулирования экономики, заставляющее все новые компании, и даже МСБ, отказываться от выплаты зарплаты наличными. До сих пор наиболее распространенной формой кредитования населения является предоставление кредитов по овердрафту в рамках пакета услуг по выплате заработной платы сотрудникам предприятий. Часто зарплатные проекты предлагаются банками, входящими в ФПГ, сотрудникам родственных промышленных компаний. Быстро развивается потребительское кредитование. Крупнейшими игроками в частном секторе этого рынка являются ЗАО «Банк Русский Стандарт» (Русский Стандарт, (В+/Позитивный/В), Росбанк и Хоум Кредит энд Финанс Банк (В/Стабильный/С). Стремительно растет -- хотя и с низкого стартового уровня -- ипотечное кредитование, являющееся одним из приоритетов государственной политики. Впрочем, на долю ипотеки пока приходится менее 2% совокупного объема банковских кредитов; ее развитию препятствуют отсутствие источников долгосрочного финансирования и неопределенность в правовой сфере.

3. ФИНАНСОВЫЕ ТЕНДЕНЦИИ

Значительная часть российской экономики контролируется предприятиями, финансируемыми государством, и двумя десятками олигархов, осуществляющими экономическую деятельность через холдинговые компании с весьма непрозрачной организационной структурой. Многие из этих могущественных промышленных конгломератов специализируются на добыче и экспорте минерального сырья. В составе большинства указанных групп имеется по крайней мере одно финансовое учреждение (см. табл. 5). Модель ФПГ возникла в начале -- середине 1990-х годов, когда пришедшее к власти руководство независимой Российской Федерации проводило широкомасштабную продажу государственных активов частным лицам по крайне заниженным ценам (Приложение А). Наряду с крупными, хорошо известными ФПГ в России существует множество ФПГ меньшего размера, в состав которых также входит «карманный» банк. Получить достоверную информацию об этих группах -- как крупных, так и более мелких -- чрезвычайно трудно. В большинстве случаев истинные масштабы ФПГ трудноопределимы из-за непрозрачной структуры собственности, которая вообще характерна для российского корпоративного сектора. Владельцы ФПГ зачастую связаны с другими группами. Эти «невидимые узы» не прослеживаются при изучении отчетности, предоставляемой регулирующим органам. Об их существовании можно лишь догадываться из публикаций в деловой прессе, а также информации неофициальных источников, которой пользуются аналитики при оценке российских компаний.

На фоне устойчивого макроэкономического подъема в последние годы объем кредитов, выдаваемых российскими банками, продолжает расти. В 2005 г. общий объем ссудной задолженности в банковской системе вырос примерно на 35%, а до этого, в 2004 г. -- на целых 50% (см. рис. 3). В ближайшие годы высокие темпы роста, похоже, сохранятся под влиянием увеличения степени финансового посредничества и понижения процентных ставок по кредитам. Основание для такого вывода дает показатель роста объема кредитования (на 10% -- до 210 млрд. долл.) за первые четыре месяца 2006 г. Уровень внутренних кредитов частному сектору и государственным нефинансовым организациям, в процентах от ВВП, несколько повысился, но пока остается небольшим -- 26% в конце 2005 г. и 28% (оценка) в 2006 г. (см. табл. 1). Для сравнения: в Казахстане он достигает 59%, а в Украине -- 45% (оценки на 2006 г.).

Увеличение объемов кредитования дается банкам непросто, учитывая жесткую конкуренцию, высокий уровень рисков и инфраструктурные ограничения. Самым конкурентным сегментом банковского рынка является обслуживание крупных корпоративных клиентов, для которого характерны небольшая маржа, ограниченные возможности заключения сделок на выгодных для банков условиях, а также сильная конкуренция со стороны международных банков. Российские компании привлекают более 50% необходимых им заемных средств с мирового финансового рынка напрямую. В ближайшем будущем этот процент, вероятно, еще более увеличится, из-за чего уменьшится потенциал роста бизнеса российских банков в сегменте корпоративного кредитования. Впрочем, это негативное обстоятельство будет компенсироваться наращиванием кредитования в других сегментах рынка. Освоение этих новых рынков является для банков приоритетом, но требует разработки соответствующих систем и инфраструктуры и предполагает значительные инвестиции. Предприятия МСБ в основном принадлежат российским собственникам, они не получают необходимого объема инвестиций и заемных средств. В то же время для банков, стремящихся увеличить объемы кредитования корпоративных клиентов, МСБ является целевым рынком. Тот факт, что банки осваивают незнакомые или малознакомые сегменты рынка, не имея необходимых для этого и опробованных систем риск-менеджмента, может привести к ухудшению их профиля рисков.

Рис. 3. Безудержный рост объема кредитов, выдаваемых банками Март 1998 г. -- апрель 2006 г.

Самым быстроразвивающимся сегментом российского банковского рынка является кредитование населения (см. рис. 4). За 2003 г. объем кредитов, выданных физическим лицам, утроился, за 2004-й и 2005 г. он почти удвоился, а за первые пять месяцев 2006 г. вырос на 14% -- примерно до 47 млрд. долл. Ожидается, что в среднесрочной перспективе чрезвычайно высокие темпы роста сохранятся благодаря повсеместному наличию неудовлетворенного спроса на банковские услуги, продолжающемуся увеличению внутреннего потребления и располагаемого дохода, а также сокращению безработицы. На сегодняшний день доля кредитов населению в ВВП России составляет всего 5,5%, что говорит о значительном потенциале роста этого сегмента банковского рынка. Доля кредитов населению в общем объеме ссуд, выданных банками, составляла в конце мая 2006 г. 22% против 11% в конце 2003 г. [16, 35] Низкий, хотя и растущий, уровень использования кредитов в домашних хозяйствах позволяет надеяться на хорошие показатели возвратности выдаваемых ссуд. Объем потребительского кредитования, в процентах от совокупного располагаемого дохода все еще низок -- 9% по состоянию на конец 2005 г., хотя и заметно повысился по сравнению с 2002 г. (2%). В отсутствие централизованной базы данных банки не имеют возможности эффективно проверять каждого розничного заемщика на предмет своевременности погашения задолженности. Хотя в конце 2004 г. был принят закон о создании бюро кредитных историй (Закон «О кредитных историях»), реально функционирующая система появится не скоро. В настоящее время очень высокие процентные ставки по потребительским кредитам, а также благоприятная для кредитования экономическая среда позволяют создавать резерв, необходимый для защиты от негативных изменений процентного спреда и качества активов и осуществлять инвестиции в расширение бизнеса.

Рис. 4. Тенденции роста кредитования населения. Июнь 1998 г. -- март 2006 г.

Несмотря на значительное расхождение в динамике показателей рентабельности и итоговых результатов российских банков, общие результаты работы банковского сектора можно определить как вполне позитивные, что обусловлено увеличением объема бизнеса, повышением диверсификации, снижением зависимости от волатильных торговых доходов (хотя эта зависимость пока остается высокой), более эффективным генерированием доходов от комиссионных сборов и более жестким управлением затратами и процентной маржой. По сравнению с большинством стран с развивающейся экономикой средний показатель ROA банковской системы повысился с 2,6% в 2003 г. до 2,9% в 2004 г. и 3,2% в 2005 г. Однако вследствие высокой концентрации бизнеса на отдельных контрагентах прибыль банков потенциально уязвима как к банкротству клиентов, так и к провалу отдельных направлений бизнеса. Кроме того, показатели прибыли сдерживаются значительным объемом постоянных и непрерывно растущих операционных затрат и расходами на формирование резервов, поскольку в большинстве российских банков отсутствует эффективная экономия на масштабах бизнеса. Поэтому в случае замедления роста доходов банкам придется покрывать эти высокие затраты. За последние три года сумма операционных затрат и расходов по кредитам российских банков составляла в среднем 70% от доходов. [16, 37]

Несмотря на непрекращающееся конкурентное давление и снижающиеся процентные ставки, в 2005 г. устойчивая тенденция к снижению чистой процентной маржи значительно замедлилась, а многие банки даже указали в отчетности ее повышение. Эта позитивная тенденция, которая, как ожидается, сохранится в 2006 и 2007 гг., несмотря на возможные риски, обусловлена увеличением объемов кредитования, особенно кредитов по более высоким процентным ставкам, выдаваемым физическим лицам и МСБ, а также более низкими затратами на фондирование. Ставки по вкладам физических лиц и ставки кредитов традиционно определяет Сбербанк -- благодаря своей ресурсной базе и размерам, которые дают ему преимущества на рынке. Хотя активность Сбербанка в настоящее время несколько снизилась по сравнению с предыдущими периодами, сохраняется возможность нового повышения ставок. Кроме того, дальнейшее расширение кредитования иностранными банками усилит тенденцию в сторону снижения процентной маржи, как это произошло на нескольких рынках банковских услуг в странах Центральной и Восточной Европы в течение последних лет. Об этом уже свидетельствуют относительно низкие процентные ставки, которых в последнее время добились российские «голубые фишки» по выпускам еврооблигаций и по синдицированным кредитам.

Несмотря на более высокое качество доходов, повышение прибыли российских банков все еще имеет в значительной степени циклический характер, зависит от позитивных экономических, политических и отраслевых изменений и остается уязвимым к ним. К числу циклических факторов, обусловливавших показатели прибыли в 2005 г., как и в течение нескольких последних лет, относятся исключительно благоприятные макроэкономические и политические условия, адекватное качество активов, растущий спрос на банковские услуги, который, однако, нередко зависит от влияния меняющихся условий банковской деятельности, растущее благосостояние населения, повышение эффективности клиентов банков -- крупного, малого и среднего бизнеса, благоприятные тенденции развития рынка ценных бумаг и возможности привлекать более дешевые кредиты на мировых рынках. Эти факторы будут оказывать воздействие и в 2006 г., однако совершенно очевидно, что их внезапное ухудшение негативно скажется на рентабельности отрасли.

Многие российские банки по-прежнему зависят от волатильных доходов от операций с ценными бумагами, что ухудшает качество доходов и ставит под сомнение устойчивость результатов их работы в долгосрочном плане. Значительная часть капиталовложений в развитие инфраструктуры банковского сектора и системы российских банков, у большинства из которых отсутствует эффективная экономия на масштабах бизнеса, в последние годы финансируется за счет этих «легких» доходов. После спада во втором полугодии 2004 г. российские рынки ценных бумаг активно росли на протяжении 2005 г. и первого полугодия 2006 г., а основной индекс Российской торговой системы (РТС) за этот период более чем удвоился. Для диверсифицированной группы, в состав которой входит около 20 российских банков, имеющих рейтинги Standard & Poor's, торговые доходы в 2005 г. составили в среднем 25% от общего объема доходов, или 55% от чистой прибыли, хотя их уровень ниже, чем в предыдущие годы. Это достаточно репрезентативные средние показатели по банковской системе. Поскольку результаты работы фондового рынка мало говорят о будущих тенденциях, исключительно трудно спрогнозировать торговые доходы банков за полный 2006 г., несмотря на превосходные результаты первого квартала. За пять недель в мае-июне 2006 г. индекс РТС упал почти на 30% -- до уровня начала года, что свидетельствует об очень высокой волатильности рынка (см. рис. 5). Торговые операции с ценными бумагами в «хорошие» годы приносят большую прибыль, однако этот бизнес остается рискованным, а источник дохода -- неустойчивым. [16, 39]

Рис. 5. Индекс РТС и ежедневные обороты торгов
1995 г. -- июнь 2006 г.

Быстрый рост российской экономики в последние годы, обусловленный высокой прибылью от экспорта энергоносителей и металлов, обеспечивает -- по крайней мере, в целом -- достаточную ликвидность как для государственного, так и для частного секторов. Однако из-за низкого доверия клиентов и высокой концентрации рисков ликвидность российских банков весьма уязвима к внешним потрясениям, что подтвердилось сравнительно недавно -- во время периода нестабильности на банковском рынке летом 2004 г. Поддержка ликвидности методами регулирования, как правило, оказывается малоэффективной. Как показывает опыт, полагаться на помощь собственников в таких ситуациях частные банки могут далеко не всегда. Учитывая указанные выше проблемы, а также существующее несовпадение сроков погашения активов и пассивов, значительные заимствования многих банков на межбанковском рынке, по-прежнему недостаточно развитые системы управления активами, пассивами и рисками, крайнюю неустойчивость финансовых рынков, Standard & Poor's считает риск ликвидности одной из самых серьезных проблем. У некоторых банков риски ликвидности даже выше кредитных рисков. В условиях сложившейся благоприятной кредитной ситуации эти риски ликвидности с высокой степенью вероятности могут стать причиной потрясений для отдельных российских банков или для банковской системы в целом, как в прошлые годы.

В ресурсной базе частных российских банков преобладают оптовые источники фондирования, что предопределяет высокие риски концентрации привлекаемых средств на отдельных клиентах и на одних сроках платежа. Вклады населения быстро растут, но остаются самым волатильным и дорогостоящим источником фондирования. На 30 апреля 2006 г. частные вклады составляли 48% совокупного объема клиентских средств в банковской системе, но около 55% из них -- вклады клиентов Сбербанка; в среднем депозитном портфеле остальных кредитных организаций удельный вес частных вкладов не превышал 30%. Рынок рублевых облигаций тоже быстро развивается, но недостаточная емкость не позволяет банкам регулярно его использовать для привлечения средств. Эти обстоятельства, а также растущая известность за рубежом, потребность в более долгосрочных заемных средствах и привлекательные ценовые условия заставляют российские банки все чаще прибегать к заимствованиям на международных рынках с использованием таких инструментов, как еврооблигации и синдицированные займы. За 2005 г. и первое полугодие 2006 г. общая сумма еврооблигаций, выпущенных российскими банками, подскочила до 18 млрд. долл. по сравнению с 11 млрд. в 2005 г. и 3,2 млрд. долл. в 2004 г. Следует, однако, отметить высокую концентрацию эмитентов: более половины совокупного объема находящихся в обращении еврооблигаций составляют заимствования Сбербанка и ВТБ.

Рис. 6. Рост вкладов физических лиц. Март 1998 г. -- март 2006 г.

Во время недавней сложной ситуации в банковской системе летом 2004 г. оказалось, что важными источниками мобилизации дополнительной ликвидности для банков являются инвестиции в ценные бумаги с фиксированной доходностью, особенно государственные и наиболее ликвидные корпоративные облигации. Это неплохо, поскольку российский межбанковский рынок невелик, неликвиден и сильно фрагментирован. Россия поддержала рост организованных фондовых рынков, которые в некотором отношении сейчас на более передовых рубежах, нежели банковский сектор. Сбербанк, привлекающий наибольшее количество вкладов и потому обладающий свободными средствами, которые можно инвестировать на рынке, определенно предпочитает ГКО и другие облигации инвестициям на межбанковском рынке. Организованные рынки ценных бумаг обеспечивают в России значительную часть корпоративного финансирования -- более высокую, чем в большинстве стран с аналогичным уровнем развития. Несмотря на растущую диверсификацию, высокая концентрация эмитентов сохраняется, что ограничивает количество ликвидных инструментов. Так, на долю 10 крупнейших котируемых компаний по-прежнему приходится около 80% российского фондового рынка (четыре из этих компаний работают в нефтегазовом секторе).

Рис. 7. Капитализация российского фондового рынка на 30 июня 2006 г.

В последние годы банки увеличивают свои капиталы в основном за счет капитализации получаемой прибыли, размер которой, тем не менее, недостаточен для поддержания дальнейшего развития их бизнеса. Поскольку рост активов опережает рост внутреннего создания капитала, а новых вливаний капитала не хватает, средние показатели общего объема капитала и капитала 1-го уровня по всей российской банковской системе снизились соответственно с 19% и 15,8% в конце 2002 г. до 15,7% и 10,8% на 31 марта 2006 г. При таком снижении банкам для их дальнейшего устойчивого развития крайне необходимы внешние вливания капитала. Большинство банков по-прежнему не имеют эффективных долгосрочных стратегий развития капитала и опираются на существующих акционеров, чей инвестиционный потенциал все больше сокращается вследствие значительных потребностей банков в капитале. Вместе с тем отсутствует уверенность в том, что будущие акционеры станут делать взносы в капитал банков, в частности из-за того, что большинство российских банков принадлежит небольшой группе акционеров и имеет непрозрачную структуру собственности. В целом банки зависят от коммерческого успеха промышленных проектов, выполняемых их владельцами, и от готовности владельцев пополнять капитал банка.

В то время как правительство располагает значительными ресурсами и проявляет готовность увеличивать капитал государственных банков, большинство владельцев в частном секторе неохотно предоставляют своим банкам необходимую поддержку. Из-за этого частным кредитным организациям становится еще труднее конкурировать с государственными банками. В 2005 г. правительство увеличило капитал Россельхозбанка примерно на 215 млн долл., а капитал ВТБ -- на 1,3 млрд долл. (это стало самым масштабным увеличением капитала в новейшей истории российской банковской отрасли). В июне 2006 г. контролируемое государством ОАО «Газпром» утвердило увеличение капитала более чем на 1,25 млрд. долл. дочернему «Газпромбанку». В настоящее время правительство также рассматривает вопрос об увеличении капитала Россельхозбанка еще на 1 млрд долл.

Капитальная база всего сектора на 1 мая 2006 г. составляла порядка 47 млрд долл., из которых почти четверть приходилась на долю Сбербанка и ВТБ. Между тем инвестиции в финансовый сектор намного уступают вложениям в промышленность, особенно в нефтяные и газовые компании.

Российские банки постепенно продвигаются вперед, преодолевая значительные проблемы и риски, стоящие перед банковской системой страны. Налицо -- положительные структурные сдвиги, однако большинство происходящих изменений носит циклический характер и определяется благоприятными экономическими, политическими и отраслевыми условиями. Если эти условия ухудшатся, позитивные тенденции в банковском секторе могут повернуть вспять.

Заключение

Несмотря на то, что с конца 80-х годов отечественная экономика переживает не лучшие времена, именно за этот период сформировалась банковская система. Конечно, ее нельзя назвать сильной, полностью отвечающей принципам рыночной экономики, но она доказала свою жизнеспособность. Кроме того, она сыграла не последнюю роль в самом процессе реформирования экономики.

На сегодняшний момент, когда отечественная экономика находится не в лучшем положении, к примеру, опасность эмиссии, грядущий секвестр бюджета, неплатежи банковская система продолжает успешно функционировать. Конечно, это во многом обусловлено состоянием валютного и фондового рынка, о чем было сказано выше, но с течением времени, объем спекулятивных операций в структуре банковских доходов неуклонно уменьшается. Это во многом связано с проведением Центробанком политики низкой процентной ставки, а также курсом правительства на снижение инфляции.

Следует надеяться на то, что все то позитивное влияние на экономические преобразования в стране, которое банковская система оказывала на протяжении последних лет продолжится и в будущем. Коммерческие банки в рыночной экономике являются по своей природе коммерческими фирмами в области денежного рынка. Они привлекают ресурсы и размещают их по определенным направлениям, будучи мотивированными критериями прибыльности, увеличения капитала и надежности. Коммерческие банки различаются по структуре капитала и уровню надежности операций, форме собственности на капитал, структуре обязательств и активов.

Основные факторы, определяющие рейтинги российских банков. Позитивные факторы:

· благоприятный на сегодняшний день макроэкономический климат, способствующий развитию банковского сектора;

· хорошие перспективы роста;

· качество активов Ї адекватное, но чувствительное к внешним потрясениям;

· ликвидность Ї растет, однако зависит от доверия клиентов и экспортной выручки;

· растущая диверсификация банковского бизнеса -- особенно в рознице;

· повышение профессионализма и качества менеджмента, главным образом в части контроля за рисками;

· постепенное изменение модели развития банков, переход от оппортунистического поведения и статуса «карманных» банков к ведению реального банковского бизнеса.

Негативные факторы:

· слабость системы банковского регулирования и надзора, недостаток политической воли к проведению банковской реформы;

· высококонцентрированная экономика;

· доминирование Сбербанка, высокая фрагментированность и конкуренция (впрочем, наличие высокого неудовлетворенного спроса на банковские услуги в России смягчает эффект этих негативных факторов);

· риски, связанные с непрозрачной и концентрированной структурой собственности;

· значительная концентрация кредитных портфелей, ресурсной базы и источников доходов;

· неустойчивость показателей прибыльности, обусловленная высокой концентрацией бизнеса и высоким удельным весом доходов от торговых операций;

· высокая нагрузка на банковский капитал, обусловленная быстрым ростом активов.

Российские банки постепенно продвигаются вперед, преодолевая значительные проблемы и риски, стоящие перед банковской системой страны. Налицо -- положительные структурные сдвиги, однако большинство происходящих изменений носит циклический характер и определяется благоприятными экономическими, политическими и отраслевыми условиями. Если эти условия ухудшатся, позитивные тенденции в банковском секторе могут повернуть вспять.

В секторе растет степень расслоения банков, и в частности увеличивается разрыв между банками частными и государственными. Последние агрессивно усиливают свои позиции, что приводит к росту конкуренции и ухудшению условий развития других представителей банковской системы. Следует также отметить, что рост частных банков опережает финансовые возможности их нынешних акционеров, которым нелегко производить свежие вливания в капитал в размере, необходимом для поддержания роста бизнеса. Владельцы многих частных банков уже приближаются к той черте, за которой им придется ослаблять контроль над своими банками и задумываться над тем, чтобы привлечь внешних инвесторов к участию в их капитале.

Список использованной литературы

1. Закон РСФСР от 02.12.90 г. "О банках и банковской деятельности в РСФСР".-М.,1990.

2. Письмо №98 от 30.06.94 О выполнении Указа Президента Российской Федерации от 23 мая 1994 г. “О дополнительных мерах по нормализации расчетов и укреплению платежной дисциплины в народном хозяйстве”. -М., 2000.

3. Алехин Б.И. Рынок ценных бумаг-М., Финансы и статистика 2001.

4. Лаврушин О.И. Банковское дело-М., Банковский и биржевой научно-консультационный центр, 2000.

5. Банковское дело-М., 2001.

6. Тимоти У. Кох. Управление банком. - Уфа: Cпектр. Часть V, 2003.

7. В Ассоциации российских банков//Ассоциация российских банков. Информационный бюллетень 2003. - №44.- с.6-23.

8. Бубнов Л.Н. Одна из возможностей стабилизации Российского денежного рынка//Бухгалтерия и банки 2006.-№1.- с.4-9.

9. Полищук А.И. К вопросу о переводе Российских банков на международные стандарты//Бухгалтерия и банки 2006.-№2.- с.6-11.

10. Шлык А.П. К вводу в действие новой инструкции №1 “О порядке регулирования деятельности кредитных организаций”//Бухгалтерия и банки 2006.-№2.-с.11-15.

11. Долгосрочная концепция развития денежно-кредитной системы России// Деньги и кредит 2003.-№1.

12. Егоров А.Е. Проблемы деятельности коммерческих банков на современном этапе развития экономики// Деньги и кредит 2005.-№6.-с.4.

13. Парамонова Т.В. Принципы регулирования банковской сферы// Деньги и кредит 2005.-№6.-с.10.

14. Агапов Ю.В., Лаврушин О.И. Банковский кризис вошел в открытую форму// Деньги и кредит 2005.-№10.-с.15.

15. Симановский А.Ю. Банковский сектор в переходной экономике России// Деньги и кредит 2005.-№11.-с.26.

16. IV съезд АРБ// Деньги и кредит 2006.-№4.-с.21.

17. Буасье К., Коэн Д., Понбриа Г. Банковская система России: проблемы переходного периода// Деньги и кредит 2005.-№4.-с.31.

18. Борисов С.М., Коротков П.А. Банковская система России: состояние и перспективы// Деньги и кредит 2003.-№8.-с.5.

19. Сухов П.А. Некоторые аспекты устойчивости банковской системы// Деньги и кредит 1996.-№11.-с.19.

20. Воробъев С. Заметки с VII съезда Ассоциации российских банков.//Новая газета 2002.- №17.-с.6.

21. Шинкаренко П.Казенные деньги - по конкурсу//Российские вести 2004.-№87.-с.1.

Приложение А

Некоторые крупные ФПГ и их финансовые / промышленные активы