Электронные системы расчетов: розничные банковские услуги

Необходимое им юридическое обоснование собственной деятельности они складывают из крупиц информации, которую выискивают в многочисленных законодательных актах, указах и инструкциях. Однако для тех, кто лишь подумывает о новом деле, правовой туман является одним из барьеров на пути в Интернет.

Финансовые проблемы: О том, что новые технологии являют собой активных потребителей финансовых ресурсов, знают все, но вот масштабы потребления представляет себе не каждый. По признаниям пионеров Интернет-банкинга - представителей ГУТА Банка и Автобанка, их уже достаточно раскрученные платежные комплексы станут окупаемыми только через 2-3 года при сохранении динамики роста количества клиентов и увеличения оборота средств.

Если рубеж рентабельности платежных систем пока не пройден, то с продуктами класса "Интернет-Клиент" дело обстоит иначе - они изначально не задумывались как средства прямого повышения прибыли. Их задача -обеспечить качественное обслуживание клиентов. Оценить интегральную отдачу от "Интернет-Клиента" довольно сложно, так как основная ее часть - косвенная выгода. В любом случае тот, кто внедряет систему Интернет-обслуживания, должен быть готов к серьезным затратам, а кроме того, ему следует по возможности точно оценить конечный выигрыш. Чрезвычайно важно здесь избежать ошибочной попытки достичь рентабельности проекта в короткие сроки - за счет увеличения стоимости обслуживания клиентов.

Интернет не выносит дорогих решений - он рассчитан на массовость и дешевизну сервиса. А вот стоимость самой системы Интернет-банкинга может быть весьма высокой.

Есть еще один важный финансовый аспект Интернет-банкинга - от участника системы электронных расчетов, как правило, требуется резервировать (читай замораживать) некоторую денежную сумму. Так, в случае межбанковских расчетов зарезервированные средства - это остатки на корреспондентских счетах (размеры остатков могут регламентироваться), для клиентов банка - это лимиты остатков на счетах и т. д. Другими словами, ради удобства онлайновых расчетов часть средств приходится исключать из активного обращения.

К финансовым относится и проблема рентабельности и стоимости микроплатежей. Известно, что через Интернет удобно делать небольшие покупки. Сумма микроплатежей по сложившейся ныне традиции не превышают 1 долл. Умение осуществлять подобные транзакции при невысокой процентной (а не высокой фиксированной) ставке представляется важным достоинством системы с позиции клиентов, но для ее владельцев это означает головную боль с точки зрения рентабельности.

2.8 Экономическая эффективность внедрения и использования систем электронных расчетов

За счет использования электронных систем расчетов и банк и клиент, должны получить определенную выгоду, в том числе и экономическую. В противном случае не было бы смысла заниматься кому бы то ни было этими проблемами вообще. В данном подразделе речь пойдет об экономической выгоде, которую должен получить коммерческий банк при предоставлении таких услуг своим клиентам.

Для расчета эффективности внедрения какого либо нового продукта (например банковского) необходимо просчитать затраты на внедрение, затраты на эксплуатацию, доход от использования, срок окупаемости, и предполагаемую прибыль. Применительно к данной работе нет возможности сделать хотя бы с некоторой допустимой точностью такие расчеты, поскольку нет цели - описать конкретную схему внедрения электронных расчетов. В тоже время разнообразие схем внедрения, предполагает, совершенно различные (иногда на порядки) уровни доходов и расходов связанные с внедрением и использованием электронных систем расчетов.

Например, если банк до внедрения новых платежных систем, уже обслуживал пластиковые карты своих клиентов, то вопрос о внедрении новой услуги - пополнение карточных счетов работников какого то предприятия - юридического клиента банка, через ранее работающую систему "Клиент-банк" на этом предприятии, является чисто рабочим, требующих небольших затрат (в пределах 300$, стоимость доработки программного обеспечения системы "Клиент-Банк"). Таким образом может быть реализована простейшая схема расчетов между предприятием и его работниками через банк. Основные расходы в данном случае банк понес ранее, на этапе создания своей карточной системы. И это существенные затраты, по сравнению с внедрением удаленного банковского обслуживания. Например, средняя стоимость только одного банкомата в настоящее время составляет 25-30 тысяч долларов США, а внедрять карточные банковские продукты без достаточного числа таковых не имеет смысла.

С классическими системами "Клиент-банк", работает в настоящее время около 90 % коммерческих банков. Сейчас трудно найти производителя программ автоматизации банковских систем (АБС), в которой бы отсутствовал бы модуль

"Клиент-банк". Затраты банков для обслуживания клиентов по этой технологии связаны лишь с техническим обеспечением, и затратами на привлечение клиента. Например, необходимо выделять дополнительные телефонные линии, что бы клиент всегда мог дозвониться. Необходимо провести соответствующую рекламу услуг, чтобы клиент воспользовался данной технологией. Необходимо провести техническую подготовку в офисе клиента. Стоимость простейшей классической модели "толстого Клиент-банка", как правило, или включена в стоимость устанавливаемой в банке АБС, или составляет небольшую часть от общей стоимости пакета программ. Если банк, захочет приобрести программу

"Банк-клиент" от другого производителя, например при увеличении числа клиентов, с целью использования преимуществ интернет и "тонкого" Клиента", когда отпадает необходимость обслуживания клиентской части программы у каждого клиента (обслуживается только один веб-сервер банка, к которому клиенты подключаются с помощью стандартных интернет-браузеров), он может купить эту более технологичную программу приблизительно за 3000$. В качестве производителя мы бы в этом случае порекомендовали компанию Бифит.

Для внедрения наиболее передовой системы телефонного обслуживания клиентов можно взять программные продукты фирмы Степ-ап, разработавших программу "телебанк", описанную в данной работе. Стоимость программы - 10000$ кроме того, необходимо учесть затраты на внедрение (до 1500$), а также банку необходимо потратиться на достаточное количество телефонных линий, или многоканальную телефонную линию (~1000$).

Необходимо отметить, что существенно будет отличаться работа банка с клиентурой физических и юридических лиц. Практически любой клиент - юридическое лицо может начать пользоваться услугой "Клиент-банк". Банку достаточно заключить договор только с самим клиентом.

Для того, чтобы привлечь клиентов - физических лиц отнюдь не достаточно приобрести соответствующие аппаратно-программные комплексы и заключить договора только с клиентами. В этом случае клиент, если зарегистрируется и внесет деньги, сможет лишь отправить платеж по известным ему банковским реквизитам получателя, а ему, допустим, необходимо оплатить некоторые коммунальные услуги. Оплата таким прямым платежом, без заключения специальных договоров банка с поставщиками коммунальных услуг, может оказаться безадресной. Т.е. получатель получит деньги, но не занесет (или неправильно занесет) информацию о том кто и за какую конкретно услугу платил. Поэтому в случае удаленного обслуживания физических лиц, банкам необходимо заключить договоры с соответствующими коммунальными службами, телефонными станциями, провайдерами информационных услуг с целью создать некоторую инфраструктуру своей платежной системы, что бы она была привлекательна для клиентов, и они знали, что их платежи идут по назначению. Заключение договоров с коммунальными службами - довольно важный этап внедрения системы. Как правило, у коммунальщиков уже существует своя инфраструктура приема платежей от населения. Чтобы привлечь их внимание к дополнительным банковским услугам, которые дадут возможность оплатить услуги только небольшой части потребителей, необходима хорошая проработка всей схемы платежей. Возможно банку придется взять на себя ответственность принимать платежи у всех категорий плательщиков, в том числе и тех которые не в каком случае не захотят или не смогут воспользоваться удаленным обслуживанием. Возможно банку придется еще и вести компьютерную базу данных таких плательщиков и их платежей, с целью урегулирования разногласий. В любом случае банку потребуются дополнительные расходы.

Еще одна проблема, каким образом на счет клиента, физического лица, первоначально будут попадать денежные средства, которые он сможет использовать в платежах. Если банк до этого активно эмитировал пластиковые карточки или реализовывал зарплатные проекты, то у него уже есть достаточно денежных средств на всевозможных вкладах физических лиц, которые эти лица смогут использовать в системах удаленного обслуживания. В противном случае банку эти средства необходимо привлекать, в основном с помощью рекламы новых услуг. Проблема выдачи наличных денег, если не используются в банке пластиковые карты, тоже требует определенной дополнительной инфраструктуры.

Желательно, чтобы клиенты могли обналичить свои деньги со счетов в системе электронных расчетов в любом отделении или филиале банка.

Вывод: внедрение систем электронных расчетов банком, который не эмитирует пластиковые карты, задача более сложная, чем для банка уже работающего с картами. Такому банку при внедрении удаленного обслуживания лучше всего начать с реализации зарплатных проектов, привлечением в качестве клиентов собственных работников, предлагать вкладчикам воспользоваться за символическую плату услугой по пролонгации своих вкладов через удаленное телефонное обслуживание, возможность распоряжаться при этом своим вкладом более гибко: заключение новых договоров срочного вклада, покупка продажа безналичной валюты, платежи коммунальщикам и другие.

Исходя из вышеизложенного можно предположить, что расходы на внедрение систем электронных банковских услуг, относительно не большие в среднем от 300 до 20000$ плюс расходы на развитие и поддержания инфраструктуры. Даже для среднего банка это незначительные средства, по сравнению, например, организации работы с пластиковыми картами. Другой вопрос о рентабельности услуги. Даже такие небольшие средства банку нет смысла вкладывать, если они не окупятся.

Доходы банка при удаленном обслуживании клиентов в основном складываются из комиссионного вознаграждения банку, за операции со счетами клиентов (как правило не более 2 %). Банк также может брать плату за подключение к системе электронных расчетов (20-200$ в зависимости от сложности установки клиентской части системы) и фиксированную абонентскую плату (до 20$ в месяц), но эти расходы посильны только клиентам - юридическим лицам, они же могут проводить значительные суммы платежей, что принесет большие комиссионные. Платежи же физических лиц, как правило, довольно маленькие, и хорошие комиссионные банк сможет получить только при большом количестве клиентов и следовательно платежей. Вряд ли плательщики мелких платежей согласятся на какую либо существенную абонентскую плату.

Скорее они просто не воспользуются этой банковской услугой, за такую плату.

Таким образом, окупаемость электронных банковских услуг очень сильно зависит от того, каких клиентов будет обслуживать банк, количества клиентов, схемы реализации системы, количества платежей.

При обслуживании исключительно клиентов - физических лиц, особенно vip- клиентов, проводящие через свои счета крупные платежи, банк выигрывает в доходах в любом случае. Таких клиентов он может обслуживать в минимальном количестве. Технология "толстого Клиента" в этом случае вполне достаточна для обслуживания малого числа клиентов, и не требует дополнительных линий связи. Банку не просто "выгодно" предоставлять электронные услуги vip-клиентам, он просто обязан обеспечить такому клиенту максимальный сервис.

Если другой банк сможет продать эту услугу раньше, клиенту удобнее будет проводить платежи через него. Удаленное обслуживание vip-клиентов - вопрос не только престижа, но и "выживания" в современной среде рыночных отношений.

При удаленном обслуживании клиентов - физических лиц резко возрастают расходы банка на внедрение, сопровождение системы, а доходы от мелких платежей соизмеримо малы. При этом рентабельность услуги вообще будет иметь место при достаточной массовости клиентов и их платежей. Легче этого достигнуть в крупных городах. По оценке финансовых результатов работы банков "Гута-банк" и "Платина", наиболее продвинувшихся в этом бизнесе порог рентабельности будет пройден ими года через два. Банк больше выигрывает в вопросах престижа и "имиджа высокотехнологичного банка", чем в реальных доходах. Но это все равно времени. Можно провести аналогию с развитием сотовой связи. Не так давно в России эти услуги были дорогие, доступные ограниченному числу клиентов, малорентабельные, когда как сейчас эта услуги более дешевые, массовые и рентабельные. С развитием новых технологий снижается себестоимость электронных услуг, повышается их престиж, массовость, они приносят больший доход. В конечно счете остается лишь проблема привлечения клиентов.

2.9 Выводы по разделу

В данном разделе были описаны основные проблемы внедрения электронных систем расчетов в коммерческом банке. На основании этого можно сделать вывод о том, что практически в любом действующем российском коммерческом банке есть все предпосылки ведения банковских электронных услуг, было бы на это соответствующее решение руководителей, достаточные финансовые ресурсы и умение разрешать текущие проблемы. Вопрос о существенных по объему и в тоже время высокорисковых затратах, вопросы рентабельности остаются наиболее острыми для банков, решающих вопросы внедрения электронных розничных банковских услуг.

Непременно банк поднимет свою репутацию, как высокотехнологичного, современного банка, предлагающего своим клиентам новейшие банковские услуги. Также можно сделать вывод и о разнообразии форм удаленного банковского обслуживания:

- обслуживание ограниченного числа корпоративных клиентов или массового обслуживания, включая предприниматенлей и физических лиц;

- использовании различного рода коммуникаций. Особо здесь важно, будет ли использоваться интернет, так как именно этот коммуникационный канал позволяет обслужить наибольшее количество клиентов;

- использование технических средств и оборудования, в том числе и оборудования карточного бизнеса, смарт-карт для хранения и генерации электронно-цифровых подписей, банкоматов, ридеров и др.;

- построение платежных систем различной степени сложности, вступление в уже существующие платежные системы.

3. Некоторые практические решения проблем электронных банковских расчетов, перспективы развития

3.1 Юридическое обоснование применения электронных документов в рамках действующего законодательства РФ

Основой для применения электронных документов, оформляемых при помощи технологии электронной цифровой подписи, служат в настоящее время следующие законодательные и нормативные акты государственных органов РФ:

В Гражданском Кодексе Российской Федерации в части первой, статье 160, п. 2 говорится: «Использование при совершении сделок электронно- цифровой подписи допускается в случаях и порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон»

Там же в части первой, статье 434, п.1: «Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась»

Там же в часть первой, статьея 434, п.2 «Договор в письменной форме может быть заключен путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору»

В Федеральном Законе «Об информации, информатизации и защите информации», в главе 2, статья 5, п.3 говорится: «Юридическая сила документа, хранимого, обрабатываемого и передаваемого с помощью автоматизированных информационных и телекоммуникационных систем, может подтверждаться электронной цифровой подписью.

Юридическая сила электронной цифровой подписи признается при наличии в автоматизированной информационной системе программно-технических средств, обеспечивающих идентификацию подписи, и соблюдении установленного режима их использования»

Из официальные материалов Высшего Арбитражного Суда РФ можно прочитать следующее:

- письмо от 24 апреля 1992 г. № К-3/96 , согласно которого, «Высший Арбитражный Суд РФ считает возможным принимать по рассматриваемым делам в качестве доказательств документы, заверенные электронной подписью (печатью)» и письмо от 19 августа 1994 г. № С1-7 / оп-578, где сказано, что «в том случае, когда стороны изготовили и подписали договор с помощью электронно- вычислительной техники, в которой использована система цифровой (электронной) подписи, они могут представлять в арбитражный суд доказательства по спору, вытекающему из этого договора, также заверенные цифровой (электронной) подписью.

Если же между сторонами возник спор о наличии договора и других документов, подписанных цифровой (электронной) подписью, арбитражному суду следует запросить у сторон выписку из договора, в котором указана процедура порядка согласования разногласий, на какой стороне лежит бремя доказывания тех или иных фактов и достоверности подписи.

С учетом этой процедуры арбитражный суд проверяет достоверность представленных сторонами доказательств. При необходимости арбитражный суд вправе назначить экспертизу по спорному вопросу, используя при этом предусмотренную договором процедуру.

В случае отсутствия в таком договоре процедуры согласования разногласий и порядка доказывания подлинности договора и других документов, а одна из сторон оспаривает наличие подписанного договора и других документов, арбитражный суд вправе не принимать в качестве доказательств документы, подписанные цифровой (электронной) подписью.

Арбитражному суду, разрешающему подобный спор, следует оценить заключенный таким образом договор, всесторонне рассмотреть вопрос и о том, добровольно и со знанием дела стороны включили в договор процедуру рассмотрения споров и доказывания тех или иных фактов, не была ли она навязана стороне другой стороной с целью обеспечения только своих интересов и ущемления интересов другой стороны, и с учетом этой оценки вынести решение по конкретному спору».

Письмо от 7 июня 1995 года № С1 / ОЗ-316, в котором воспроизведены положения статьи 5 федерального закона «Об информации, информатизации и защите информации» (см. выше), а также добавлено:

«Следует иметь в виду, что при соблюдении указанных условий, в том числе при подтверждении юридической силы документа электронной цифровой подписью, этот документ может признаваться в качестве доказательства по делу, рассматриваемому арбитражным судом».

В качестве иллюстративных могут быть использованы материалы

Арбитражного суда г. Москвы по делу № 40413 от 28 июля 1993 года и материалы Третейского суда при АО «Межбанковский финансовый дом»

3.2 Правовые аспекты работы платежных систем в сети Интернет

Платежные системы существующие в сети Интернет, являются одной из важнейших составных частей электронной коммерции. Их нормальная работа - гарантия роста и дальнейшего развития всей электронной коммерции в целом.

С правовой точки зрения сетевые платежные системы представляют собой особую форму безналичных расчетов и, соответственно, преследуют ту же цель: погашение денежных обязательств без применения наличных денег. Законодатель не дает четкого легального определения безналичных расчетов, однако их сущность и порядок производства раскрывается в гл. 45, 46 ГК РФ, а также большом количестве подзаконных нормативных актов Центрального Банка России (ЦБР), к компетенции которого ст. 80 ФЗ о “ЦБР” отнесено установление правил и форм безналичных расчетов.

П.3 ст. 861 ГК РФ говорит, что “безналичные расчеты производятся через банки, иные кредитные организации, в которых открыты соответствующие счета, если иное не вытекает из закона и не обусловлено используемой формой расчетов”. Ст. 5 ФЗ “О банках и банковской деятельности” в пп. 3,4 к банковским операциям, для осуществления которых необходима соответствующая лицензия, относит:

3) открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц;

4) осуществление расчетов по поручению физических и юридических лиц, в т.ч. банков-корреспондентов, по их банковским счетам.

Таким образом, российское законодательство относит осуществление безналичных расчетов к сфере деятельности банков (небанковских кредитных организаций), обладающих соответствующей лицензией ЦБР. На этот факт следует обратить особое внимание, т.к. многие организации, предлагающие на российском рынке услуги по осуществлению безналичных расчетов с помощью сети Интернет, кредитными организациями не являются и, следовательно, необходимой лицензии не имеют. При этом фактические правоотношения между банком и клиентом, вытекающие из договора банковского счета и сделок по банковским расчетам формально пытаются подменить другими правоотношениями (чаще всего вытекающими из договора агентирования). Представляется, что подобные попытки с юридической точки зрения совершенно несостоятельны в силу п.2 ст. 170 ГК: “Притворная сделка, т.е. сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила”.

При разработке схем функционирования платежных систем в сети Интернет очень полезным может оказаться опыт внедрения в 1998 г. ЦБР системы валовых безналичных межбанковских расчетов в режиме реального времени. Информация между участниками данной системы передается по внутренним банковским сетям в виде пакетов электронных документов, так что в этом аспекте, аналогия подобных межбанковских расчетов с платежными системами в сети Интернет, думается, очевидна.

Для правового обеспечения функционирования системы межбанковских платежей в режиме реального времени ЦБР принял целый пакет нормативных актов. Большая часть из них обязательна лишь для участников системы расчетов (Положение “О системе валовых расчетов в режиме реального времени от 24.08.98; Временное положение “О правилах обмена электронными документами между Банком России, кредитными организациями (филиалами) и другими клиентами Банка России при осуществлении расчетов через расчетную сеть Банка России от 12.04.98; Положение о межрегиональных электронных расчетах, осуществляемых через расчетную сеть Банка России от 23.06.98 и др.), однако некоторые (Временное положение ЦБР от 10.02.98 №17-П “О порядке приема к исполнению поручений владельцев счетов, подписанных аналогами собственноручной подписи, при проведении безналичных расчетов кредитными организациями” (далее ВП № 17-П)) распространяют свое действие на все кредитные организации и их клиентов, а, следовательно, напрямую регулируют порядок осуществления безналичных расчетов с помощью Интернет. В указанных выше нормативных актах даются определения электронного платежного документа (ЭПД), электронного служебно-информационного документа (ЭСИД), электронной цифровой подписи (ЭЦП), владельца ЭЦП и множество других дефиниций, которые напрямую могут быть использованы при организации системы безналичных расчетов в сети Интернет.

3.3 Принципы обслуживания клиентов в многофилиальном банке

Существует два основных подхода:

При стандартном подходе клиент изначально закрепляется за конкретным операционистом банка. Обслуживание клиента происходит лишь в одном фиксированном отделении банка.

В соответствии с имеющейся законодательной базой, банковское обслуживание клиента предполагает наличие банковской карточки с образцами подписей и печати. При предоставлении клиентом платежного документа. операционист обязан проверить подлинность документа на основании банковской карточки, затем, в зависимости от состояния счета клиента, определить дальнейшее прохождение документа.

Возможности банковского обслуживания клиентов определяются характеристиками и идеологией построения программного обеспечения, установленного а банке. Для реализации стандартного подхода было достаточным, если финансовая информация о клиенте (база его счетов и проводок) находится только в отделении, где он обслуживается, и другие отделения банка не имеют к ней доступа. Большая часть из существующего банковского программного обеспечения была спроектирована подобным образом.

При разработке этих систем режим распределенного обслуживания клиентов не закладывался, так как в этом случае было бы необходимо обеспечить линии связи большой пропускной способности между отделениями банка, что представлялось технически невозможным в период формирования концепций функционирования системы (начало 90-х годов).

Во втором случае клиент имеет возможность совершения операций, находясь в любом филиале (отделении, агентстве) банка.

При открытии счета не происходит закрепления клиента за конкретным отделением (филиалом). За клиентом закрепляется "Account Manager" - банковский служащий, компетентно решающий финансовые вопросы, соответствующие профилю деятельности клиента. Account Manager может быть сотрудником любого отделения банка. К данному сотруднику клиент имеет возможность обратиться лично в случае возникновения трудностей. Если у клиента счет уже открыт, то Account Manager'ом может быть операционист, обслуживающий клиента.

В отделении, куда клиент обратился с просьбой об открытии счета, остаются оригиналы банковских карточек, которые сканируются для получения их электронного аналога - файла, содержащего их графическое изображение.

Электронный образ банковских карточек передается в Центральное отделение банка, где происходит их занесение в базу данных Центрального отделения.

При появлении клиента в отделении банка происходит запрос в базу данных за электронным образом банковской карточки клиента. Операционист имеет возможность получить ее на экран компьютера для проверки подлинности предоставляемых клиентом документов. После ее успешного завершения документ принимается к стандартной обработке.

При реализации предлагаемого подхода клиент приобретает мобильность - возможность совершать все банковские операции в любом отделении (филиале) банка.

3.4 Перспективы развития розничных электронных банковских услуг

Россиянам, подсчитывавшим каждую копейку, казалось странным, что мировые гиганты предлагают им предметы, которыми они никогда не пользовались и которые представлялись тогда, по меньшей мере, излишеством.

Те же самые потребители не понимают сегодня, как можно мыть посуду хозяйственным мылом, стирать без ополаскивателя, не говоря уж о незаменимом предмете с крылышками. Иностранные компании начинали работать на перспективу, последовательно формируя спрос и рынок в целом. В какой-то мере то же самое происходит сейчас и с банковским сектором.

Россияне, несмотря на более чем десятилетний опыт существования в нашей стране коммерческих банков, до сих пор не привыкли воспринимать банковское учреждение как организацию сферы услуг. Не привыкли покупать банковские услуги, а значит, и платить за них. В нашем представлении сформировался обратный стереотип: банк должен платить нам, а иначе, зачем он нужен? Деньги родным лучше передать с нарочным. Ничего, что он едет через полстраны - это привычнее, чем сделать банковский перевод. Лучше получать зарплату, толкаясь у окошка кассы и нести ее потом, прижимая к сердцу и озираясь по сторонам, чем снимать с карточки.

Розничный рынок банковских услуг после кризиса и до недавнего времени пребывал в странном положении. Частные вкладчики и их деньги в большей массе стали не нужны банкам с исчезновением высокодоходных финансовых инструментов. Вкладчики, со своей стороны, поняв, что бешеных денег на депозитах не сделаешь, а то и потеряешь последнее, стали обходить банки стороной. Часть банков сохраняла retail, не желая лишиться своих наработок, терять кадры, инфраструктуру для работы с розничными продуктами, отлаженные технологии. Однако в последнее время ситуация начинает меняться. Меняться кардинально, как со стороны банковского сообщества в отношении частных клиентов, так и со стороны последних к банкам. Это доказывает динамика привлечения средств частных лиц в банках - лидерах в этой области.

Эксперты уверенно прогнозируют качественные перемены на розничном банковском рынке: спектр банковских услуг будет расширяться, банковский сервис станет качественнее и удобнее, появятся новые банковские продукты. В конечном итоге будет потребляться больше банковских услуг. Заместитель председателя правления банка "Возрождение" Людмила Гончарова: "На российском рынке розничных финансовых услуг сейчас наблюдается расширение присутствия западных банков. Это вполне естественно и нормально. Поэтому российские банки должны серьезно подтягиваться в технологическом и организационном отношении до уровня западных финансово-кредитных институтов, расширять номенклатуру банковских продуктов и услуг. Всерьез опасаться конкуренции с их стороны нам вряд ли стоит. Российские банки, особенно те, которые уже давно работают на розничном рынке, лучше его знают, они также лучше знают и потенциальных клиентов. Кроме того, мы выходим на рынок с не менее - а может быть, и более - конкурентоспособными ставками. Что касается гарантий, то у местных дочерних банков западных кредитных институтов гарантии формально не отличаются от гарантий прочих российских банков. Ожидаемое принятие закона о государственном гарантировании вкладов значительно усилит позиции российских банков". /16/

Важнейшей проблемой дальнейшего развития и совершенствования банковских операций на дому является модернизация коммуникационных систем.

Известно, что ведение банковских операций на дому и в офисе стало доступным клиентам банков уже относительно давно. Они получали по почте (или по телефону) банковские отчеты о движении средств на счетах и сами отправляли свои чеки в банк. Такой тип общения клиента с банком предполагал широкое использование бумажных документов. Современные телекоммуникационные системы для ведения банковских операций на дому и в офисе, по мнению специалистов, будут неизбежно усложняться и затем широко использоваться во всех странах мира.

В будущем, банковское обслуживание клиентов на дому, вне всяких сомнений, превратится в основную форму розничных банковских услуг - услуг населению. Оно обеспечивает объединение услуг, основанных на использовании банкоматов, кредитных и платежных карточек, и услуг оказываемых отделениями банков, в единую систему банковских видео-услуг на дому /2/ "…по мнению западных экономистов, банковские учреждения ожидают революционные изменения. Развитие телекоммуникаций и персональных компьютеров позволит миллионам служащих работать дома. Это высвободит около 4 млн. мест в офисах, и, таким образом, уменьшится необходимость в административных зданиях и служебных помещениях. Дом станет для служащего тем рабочим местом, куда будет собираться и откуда будет передаваться вся необходимая для работы информация. Компьютеры будут установлены и в машинах, чтобы не терять и минуты рабочего времени. Предполагается, что в результате нововведений производительность труда повысится примерно в 4 раза, снизятся накладные расходы компаний, резко возрастут их доходы и рентабельность". /1/

Заключение

Итак, каковы же преимущества внедрения российских банков на рынок телекоммуникационных финансовых услуг?

Эти преимущества можно разделить на две группы: "имиджевые", способствующие поддержанию солидной репутации банка, и "реально доходные", увеличивающие количество клиентов и денежный оборот банка.

1. Внедрение в Интернет дает значительное "паблисити" банку. Тесно взаимодействуя с иностранными партнерами, российские банкиры поняли, что визитная карточка крупной фирмы без указания адреса информационного узла Интернет за границей давно стала "несолидной".

2. Начав свою работу на электронном рынке раньше других, банк приобретает значительный опыт в информационных технологиях и, в дальнейшем, будет считаться наиболее авторитетным и влиятельным на других электронных рынках.

3. Внедрение в Интернет дает банку возможность усовершенствовать работу электронных систем обслуживания клиентов, предоставляя клиенту дополнительные удобства в управлении своим счетом. Для получения необходимой информации или проведения той или иной операции, клиенту достаточно нажать на соответствующую клавишу.

4. Реальной доходности и рентабельности электронных розничных банковских услуг в условиях России, где спрос на новейшие электронные розничные банковские услуги остается довольно низким, достигли лишь немногие крупные коммерческие банки в крупных городах. Но это всего лишь временные трудности для российского электронного банковского бизнеса. Электронные системы расчетов в будущем дадут хорошие "дивиденды" банкам, оказавшимся пионерами на рынке электронных розничных услуг, сумевшим уменьшить уровень своих операционных расходов, существенно уменьшить себестоимость денежного обращения.

Список использованных источников

1. Банковское дело: Учебник / Под ред. О.И. Лаврушина - М.: Финансы и статистика, 2000. - 567с.

2. Панова Г.С. Банковское обслуживание частных лиц. - М.: АО ДИС, 1994 - 352с

3. Электронные деньги: миф или реальность. Лебедев А. // Интернет- публикация. - http://www.emoney.ru/publish/s05.htm

4. Безналичные деньги - миф или реальность? // Электронный журнал SIBINFOSHOP, 1998.-№3. - http://www.sdi.nsk.su/sibinfoshop/3 /nocash.htm

5. Основы теории «электронного документа». Фатьянов А. //Банковские технологии. -2000. -№ 2. - c10-12

6. Какой нтернет-банкинг нам нужен? Бурдинский А. // Мир Интернет. -2000. -№11.- http://www.iworld.ru.

7. Ефимова Л.Г., Новоселова Л.А. Банки: ответственность за нарушения при расчетах. - М.: Инфра-М, 1996, с.85.

8. Усоскин В.М. Современный коммерческий банк: управление и операции. - М.: ИЦП «Вазар-Ферро», 1994.-320 с.

9. Банковское дело: Справочное пособие / Под ред. Ю.А. Бабичевой. - М.:Экономика, 1994. - 400с.

10. Электронные деньги и общество открытой сети. // Под ред. Асахико (Хико) Исобэ. Hitachi Research Institute. Перевод с английского 1997. - 96 с., с ил.

11. Построение распределенных банковских систем: проблемы и решения. Бондарев В.А. «Банки и технологии» -1997.-№1.- c15-17

12. Рудакова О. С. Банковские электронные услуги. / Учебное пособие для ВУЗов. -М.:ЮНИ 1997 г.

13. С Интернетом по банкам. Каширская Е. // интернет публикация.- http://www.internetfinance.ru/publications/read/126.stm

14. Банковское обслуживание населения: зарубежный опыт, Казимагомедов А. А., Финансы и статистика, 1999, 256 стр.

15. Финансовое и банковское право. Словарь-справочник. (Библиотека словарей ИНФРА-М) / Под ред. Горбуновой О.Н., Додонов В.Н., Крылова М. А., Шестаков А.В., ИНФРА-М, 1997, 277 стр.

16. Рынок банковской розницы ожидают серьезные перемены. Ольга Разумейко, «Известия». - 29.03.2001