Организация страхового дела в Российской Федерации

нормативный показатель платежеспособности определяется при помощи дифференцированных индексов на базе годовой отчетности;

минимальные размеры собственного капитала устанавливаются для страховых компаний в соответствии с отраслями страхования;

при отклонении фактической платежеспособности от требуемого уровня органы надзора применяют административные меры.

Таким образом, по мнению законодателя, можно констатировать платежеспособность страховых компаний тогда, когда фактическая величина их собственных средств соответствует нормативной. Нормативный размер собственных средств рассматривается в следующих трех показателях:

маржа платежеспособности,

гарантийный фонд =1/3 маржи платежеспособности,

минимальный гарантийный фонд.

Определение платежеспособности для страховых компаний, занимающихся рисковыми видами страхования.

Маржа платежеспособности определяется на основе индекса премий и индекса выплат. В качестве маржи применяется максимальная из двух рассчитанных величин:

индекс премии = 0,18/0,16 х Р х RQ,

где Р - сумма страховой брутто-премий, поступивших в отчетном году;

0,18 - коэффициент, применяемый к величине премий до 10 млн. ЭКЮ;

0,16 - коэффициент, применяемый к величине премий свыше10 млн. ЭКЮ;

RQ - доля участия перестрахования в покрытии ущербов (не принимается ниже 0,5). Определяется отношением собственного покрытия ко всему покрытию по страховым случаям:

индекс выплат = 0,26/0,23 х S х RQ,

где S - средняя величина выплат в течение последних трех лет;

0,26 - коэффициент, применяемый к величине выплат до 7 млн. ЭКЮ;

0,23 - коэффициент, применяемый к величине выплат свыше 7 млн. ЭКЮ;

гарантийный доход = 1/3 маржи платежеспособности.

Минимальный гарантийный фонд зависит от вида страховой деятельности, которым занимается данная компания. Обычно устанавливается в абсолютных величинах.

Для компаний, занимающихся страхованием юридических расходов, - 200 тыс. ЭКЮ.

Для компаний, занимающихся страхованием гражданской ответственности, - 400 тыс. ЭКЮ.

Для компаний, занимающихся страхованием кредита, - 1400 тыс. ЭКЮ.

Для компаний, занимающихся видами, не перечисленными выше, - 300 тыс. ЭКЮ.

В Германии установлены следующие уровни минимального гарантийного фонда:

0,732 млн. марок для компаний, занимающихся менее рискованными видами страхования (кроме страхования от пожаров, транспортного страхования и страхования правовой защиты);

1,098 млн. марок для компаний, занимающихся страхованием от пожаров, транспортным страхованием, страхованием финансовых рисков, страхованием от несчастных случаев и медицинским страхованием;

1,464 млн. марок для компаний, занимающихся особо рисковыми видами деятельности, такими, как страхование ответственности, страхование кредитов и др.

Требования по минимальному гарантийному фонду применяются для вновь образованных и некрупных страховых компаний.

Определение платежеспособности для компаний, занимающихся страхованием жизни.

Нормативный показатель платежеспособности представляет собой сложение двух величин:

показателя, рассчитываемого на основе рискового капитала, определяемого как разница между максимально возможными выплатами по действующим договорам и накопленным для этой цели капиталом;

показателя, исчисляемого на основе величины математических резервов, рассчитанных математическими методами как разница между обязательствами страховщика и страхователя.

Маржа платежеспособности.

Маржа = 0,04 х MR x RQ,

где MR - математические резервы, определяемые как резерв покрытия;

RQ - доля участия перестрахования в покрытии ущербов (не принимается ниже 0,85).

Определяется отношением математических резервов на собственном удержании к брутто-математическим резервам за отчетный год.

Маржа = 0,003 х RK х RQ,

где RK - рисковый брутто-капитал за отчетный год по прямым и косвенным сделкам страхования жизни, определенный как сумма выплат страхового возмещения на день составления отчета минус образованные резервы покрытия;

0,003 - коэффициент, применяемый при расчете во всех случаях, кроме краткосрочного страхования на случай смерти сроком до 5 лет;

RQ - доля участия в перестрахования в покрытии ущербов (не принимается ниже 0,5). Определяется отношением рискового капитала на собственном удержании к брутто-рисковому капиталу за отчетный год.

Гарантийный фонд составляет 1/3 маржи платежеспособности.

Минимальный гарантийный фонд в страховании жизни установлен в размере 800 тыс. ЭКЮ.

Определение фактического уровня платежеспособности.

Законодательно установлены определенные позиции, которые могут рассматриваться как свободные, не связанные обязательствами собственные средства.

К ним относят:

собственный капитал за минусом нематериальных активов (по балансу),

выявленные скрытые резервы,

в обществах взаимного страхования - возможные доплаты,

в страховании жизни ожидаемые прибыли.

Если маржа платежеспособности ниже минимума, называемого гарантийным фондом и выраженного в ЭКЮ, в кратчайшие сроки применяют самые строгие санкции.

Действующая система контроля за платежеспособностью а ЕС предусматривает проверку состояния дел на основе данных по всему предприятию на отчетную дату. При определении нормативного размера собственных средств принимается во внимание только страховой риск (технический риск) - риск возникновения убытков. Риск неликвидности активов не учитывается. Выделяют еще несколько спорных моментов. Так, технические резервы могут быть недооценены, а активы - переоценены. В результате полученная маржа платежеспособности может быть завышена.

Объединение Европы и, соответственно, возникшие широкие возможности перелива капитала выявили еще одну проблему при определении маржи платежеспособности. Возможен двойной учет собственного капитала за счет его «переноса» из другой компании. В этом случае должна быть единая платежеспособность для группы. Ее называют «солидарной ответственностью плюс». В настоящее время ведется активная дискуссия относительно внедрения американской модели контроля за платежеспособностью в ЕС с тем, чтобы при определении нормативного уровня учитывать основные риски: технический риск, риск инвестиций, риск тарификации и т.д.

2.3 Финансовая устойчивость страховых операций

Под финансовой устойчивостью страховых операций понимается постоянное сбалансирование или превышение доходов над расходами страховщика в целом по страховому фонду. В основе обеспечения финансовой устойчивости лежат прежде всего оптимальные размеры тарифных ставок, а также достаточная концентрация средств страхового фонда, при которой становится возможной территориальная и временная раскладка ущерба.

Концентрация средств страхового фонда достигается при неуклонном росте числа страхователей и застрахованных объектов.

Проблема обеспечения финансовой устойчивости страхового фонда может рассматриваться двояко: как определение степени вероятности дефицита средств в каком-либо году и как отношение доходов и расходов страховщика за истекший тарифный период.

Для определения степени вероятности дефицитности средств в обозримом будущем применяется коэффициент Ф.В. Коньшина, представляющий собой своеобразный коэффициент вариации:

,

где q -- средняя тарифная ставка по всему страховому портфелю;

п -- число застрахованных объектов.

Данный коэффициент можно применять в тех случаях, когда страховой портфель страховщика состоит из объектов с примерно одинаковыми страховыми суммами.

Чем меньшим будет значение К, тем меньше степень вариации объема совокупного страхового фонда, тем выше его финансовая устойчивость. На величину показателя К, как видно из формулы, не влияет размер страховой суммы застрахованных объектов (его значения нет в данной формуле). Показатель находится в обратной зависимости от числа застрахованных объектов и размера средней тарифной ставки. Иными словами, чем больше застрахованных объектов и выше размер страхового тарифа, тем меньше будет К, т.е. степень вариации, и соответственно тем выше финансовая устойчивость страховых операций. Например, если ориентировочно предположить, что в стране охвачено государственным страхованием не менее 1 млрд застрахованных объектов, а средняя тарифная ставка составляет в среднем 2% страховой суммы, то показатель К будет составлять 0,001%.

Для оценки финансовой устойчивости страхового фонда как отношения доходов к расходам за тарифный период можно использовать следующую формулу:

,

где -- коэффициент финансовой устойчивости страхового фонда;

-- сумма доходов страховщика за тарифный период;

-- сумма расходов за тот же период;

-- сумма средств в запасных фондах.

Нормальным следует считать значение , когда оно превышает единицу, т.е. когда сумма доходов за тарифный период с учетом остатка средств в запасных фондах превышает все расходы страховщика за этот же период.

Приведенная формула показывает, что для превышения доходов над расходами за тарифный период на основе оптимальных тарифов необходима достаточная концентрация средств страхового фонда и наличие системы запасных фондов, которая позволяет в неблагоприятные годы возмещать чрезвычайный ущерб и тем самым обеспечивать раскладку ущерба во времени.

Проблема укрепления финансовой устойчивости страховых операций тесно связана с выравниванием размеров страховых сумм, на которые застрахованы различные объекты. Только в этом случае, как показывает коэффициент Ф.В. Коньшина, финансовая устойчивость не зависит от размера страховой суммы. Стремление страховщиков к выравниванию страховых сумм породило потребность в перестраховании, т.е. в передаче другому страховщику отдельных объектов или части их стоимости. Перестрахование получило широкое распространение в современной экономике. Главная задача, которую решает перестрахователь, состоит в том, какую часть стоимости крупных рисков передать в перестрахование и какую оставить в своем страховом портфеле. Среди страховщиков создаются специализированные клубы, занимающиеся только перестрахованием.

Таким образом, перестрахование позволяет создать страховой портфель страховщика, состоящий из однородных по стоимости рисков, и тем самым обеспечить необходимую финансовую устойчивость страховых операций.

Заключение

Оценивая ситуацию на российском страховом рынке, можно сказать, что система страхования крайне неравновесна. И, прежде всего, потому, что потребность в страховании неуклонно растет, а подсистема профессиональных услуг отстает в развитии, не удовлетворяет в необходимом объеме указанную потребность.

Не составляют особого секрета как внутренние, так и внешние проблемы отечественного рынка страховых услуг, в преломлении несовершенства российской экономики.

К числу внутренних проблем, т.е. корректируемым внутри системы страхования, за счет резервов, можно отнести такие как:

- низкая финансовая устойчивость страховщиков;

- низкий уровень профессионализма и страховой культуры;

- внутрисистемная разобщенность;

Внешними проблемами, носящими общегосударственный характер, можно назвать следующие:

- экономические (инфляция, отсутствие государственной поддержки, низкий финансовый потенциал страхователей и др.)

- юридические (низкий уровень общего законодательного обеспечения страховой деятельности, длительное становление страхового рынка в условиях полного отсутствия законодательной и методической базы, контроля и др.)

- политические (общеполитическая нестабильность).

В итоге, не было бы зазорным рекомендовать использование опыта иностранных профессионалов страхового бизнеса, адаптируя его к отечественному рынку. Это касается вопросов целевого финансирования проектов, создания фондов поддержки, налоговых льгот, возможности открытия иностранного страхового рынка для России, организации института страхователей - экспертов, брокеров, актуариев и др.)

Что касается финансовой устойчивости страховой компании, то в отчетном году наметилась положительная тенденция, характеризующаяся увеличением страховых премий и резервных фондов. Если такое положение сохранится в будущем, то страховой компании не грозит банкротство и она может возместить все суммы ущерба, которые возможно предъявят к оплате страхователи.

Для укрепления финансовой устойчивости страховщика можно рекомендовать следующие меры:

Увеличение страховых тарифов по личному страхованию, т.к. компании пользуются устаревшими тарифами, рассчитанными несколько лет назад, без учета инфляции.

Сокращение расходов страховщика на ведение дела за счет экономии и бережливости средств по каждой статье сметы расходов.

Отчисления средств на предупредительные мероприятия, разъяснительную работу среди населения с целью недопущения (смягчения, предупреждения) страховых случаев.

Инвестирование свободных средств с целью получения дополнительного валового дохода.

Увеличение страховой премии за счет расширения страхового поля и увеличения страхового портфеля (особенно следует активизировать работу по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Список литературы

Алякринский А.Л. Правовое регулирование страховой деятельности в России. - М. Ассоциация «Гуманитарное знание», 2000-464с.

Архангельский В.Д., Кузнецова Н.П. «Страховой рынок России и малое предпринимательство» - СПб, 2005- 44с.

Балабанов И.Т. Риск-менеджмент.- М Финансы и статистика 2003-192с.

Гомелля В.Б. Основы страхового дела: Учебное пособие М. «СОМИНТЭК», 2002

Гражданский кодекс ч.I 2005, ч. II 2006

Закон Российской Федерации «О страховании» от 27 ноября 2002г. - Экономика и жизнь-2003-№2-с.18,19

Закон Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» 1998г.

Маркс К., Энгельс.Ф. соч. т.25 ч.2

Пылов К.И. Страхове дело в России - М. ЭДМА- 145с.

Райхер В.К. Общественно-исторические типы страхования-М. : ЮКИС-248с.

Саркисов С.Э. Личное страхование - М., Финансы и статика,- 96с.

Страхование от А до Я Книга для страхователей /Под ред. Л.И. Корчевской, К.Е. Турбиной - М. Инфра-М,2006г. -624с.

Страховое дело: Учебник /Под ред. Рейтмана Л.И. - М. Рост,г. - 530с.

Сухов В.А. Государственное регулирование финансовой устойчивости страховщиков. М: Анкил,2006 -103с.

Хемптон Д.Д. Финансовое управление в страховых компаниях - М. Анкил,2005. - с.263

Шахов В.В. Введение в страхование: экономический аспект - М. Финансы и статистика -192с.

Шиминова М.Я. Основы страхового права России -М.Анкил, 2002-178с.

Шахов В.В. Страхование: Учебник для ВУЗов-М.Страховой полис ЮНИТИ, 2001.

Экономика страхования и перестрахования - М. Анкил, 2000- 224с.