Методики оценки ликвидности, используемые коммерческими банками

Модель распределения активов устанавливает, что размер необходимых банку ликвидных средств зависит от источников привлечения фондов. Схематически она показана на рисунке №3. Этим методом делается попытка разграничить источники средств в соответствии с нормами обязательных резервов и скоростью их обращения или оборачиваемостью. Например, вклады до востребования требуют более высокой нормы обязательных резервов по сравнению со сберегательными и срочными вкладами и скорость их оборота, как правило, также выше, чем у других видов вкладов. Поэтому большая доля каждого доллара вклада до востребования должна помещаться в первичные и вторичные резервы и меньшая часть - в такие инвестиции, как ссуды под закладные на жилые дома или долгосрочные облигации муниципальных органов. Данная модель предполагает создание нескольких «прибыльных центров» (или «центров ликвидности») внутри самого банка, используемых для размещения средств, привлеченных банком из разных источников. Эти структурные подразделения часто называют «банками внутри банка», поскольку размещение средств каждым из этих центров осуществляется независимо от размещения средств других центров. Иными словами, в банке как бы существуют обособленные друг от друга банк вкладов до востребования, банк сберегательных вкладов, банк срочных вкладов и банк основного капитала.

Установив принадлежность средств к различным центрам с точки зрения их ликвидности и прибыльности, руководство банка определяет порядок их размещения каждым центром. Вклады до востребования требуют самого высокого покрытия обязательными резервами и имеют наивысшую скорость обращения, достигающую иногда 30 и даже 50 оборотов в год. Следовательно, значительная часть средств из центра вкладов до востребования будет направлена в резервы первой очереди (скажем, на один процент больше, чем установлено нормой обязательных резервов), оставшаяся часть вкладов до востребования будет размещена преимущественно во вторичные резервы посредством инвестирования их в краткосрочные государственные ценные бумаги, и только сравнительно небольшие суммы будут предназначены для предоставления ссуд, главным образом в форме краткосрочных коммерческих кредитов. Как видно из рисунка №3, средства из центра вкладов до востребования не размещаются в прочие ценные бумаги и основные фонды. Требования ликвидности для центров сберегательных вкладов и срочных вкладов несколько ниже, поэтому данные средства будут помещены большей частью в ссуды и инвестиции. Основной капитал почти не требует покрытия ликвидными активами и используется для вложения в здания и землю, а оставшиеся средства предназначаются для долгосрочных кредитов и менее ликвидных ценных бумаг, т.е. используются для увеличения доходов банка.

Главным преимуществом рассматриваемого метода является уменьшение доли ликвидных активов и вложений дополнительных средств в ссуды и инвестиции, что ведет к увеличению нормы прибыли. Сторонники метода распределения активов утверждают, что повышение нормы прибыли достигается устранением избытка ликвидных активов, противостоящих сберегательным и срочным вкладам и основному капиталу.

Однако и этот метод имеет недостатки, снижающие его эффективность. Хотя в основу выделения различных «прибыльных центров» положена скорость обращения различных типов вкладов, может не быть тесной связи между скоростью обращения вкладов той или иной группы и колебаниями общей суммы вкладов этой группы. Например, средства, помещенные во вклады до востребования, могут обернуться до 40 раз в год. В то время как одни клиенты изымают деньги с помощью чеков, другие, напротив, вносят деньги в банк, остатки средств на вкладах до востребования (как и общая сумма депозитной задолженности банка) могут колебаться в течение года всего лишь в пределах 10%. Пока банк функционирует, его задолженность перед клиентами по депозитам сводится к минимуму. Как показывает практика, часть средств, внесенных на вклад до востребования, никогда не будет изъята и с полным основанием может быть инвестирована в долгосрочные высокодоходные ценные бумаги.

Другим недостатком этого метода является то, что он предполагает независимость источников средств от путей их использования. На деле это далеко не так. Например, банкиры-практики стремятся привлечь больше вкладов от деловых фирм, ибо эти фирмы, как правило, занимают деньги в том же банке, где им открыты чековые счета. Следовательно, привлечение новых вкладов означает одновременно обязательство банка удовлетворять часть заявок на кредиты со стороны новых вкладчиков. А это значит, что часть новых вкладов должна быть направлена на кредитование владельцев этих вкладов.

Другие недостатки равно касаются и метода общего фонда средств, и метода распределения активов. Оба метода делают акцент на ликвидности обязательных резервов и возможном изъятии вкладов, уделяя меньше внимания необходимости удовлетворять заявки клиентов на кредит. Между тем хорошо известно, что по мере подъема деловой активности растут и вклады, и кредиты. Если наступает такой период, банку, помимо установленных норм обязательных резервов, потребуется лишь немного дополнительных ликвидных средств для покрытия изъятия вкладов, особенно если экономист банка способен вполне точно предсказать, когда деловая активность и приток вкладов начнут убывать. В этом случае ликвидные средства потребуются главным образом для покрытия спроса на кредит, который, возможно, будет расти более высокими темпами, чем вклады.

Следует также учесть наличие сезонных колебаний у отдельных банков, при которых спрос на кредит может расти именно в тот момент, когда объем вкладов снизился. Кроме того, под воздействием проводимой денежно-кредитной политики спрос на кредиты в периоды подъема может опережать рост вкладов, а в периоды спада деловой активности темпы роста депозитов у всех банков выше; в условиях бума умеренному росту вкладов противостоит высокий спрос на кредиты.

Оба рассмотренных метода имеют и еще один недостаток: они опираются на средний, а не предельный уровень ликвидности. Среднее отношение кассовой наличности и правительственных ценных бумаг к общей сумме вкладов может быть достаточным для оценки ликвидности банковской системы в целом, но оно не подскажет руководству отдельного банка, какова должна быть его кассовая наличность на следующей неделе, чтобы покрыть изъятие вкладов и заявки на кредит. Только анализ счетов отдельных клиентов банка и хорошее знание хозяйственных и финансовых условий на местном рынке позволят банку определить потребности в наличных деньгах на данный момент.

Рассмотренные два метода являются несколько упрощенными. Их следует рассматривать не как комплекс нормативных указаний, дающий основу для принятия решений, а как общую схему, в рамках которой руководство банка может определить подход к решению проблемы управления активами. Использование любого из этих методов предполагает способность группы компетентных руководителей исследовать весь комплекс взаимосвязей и вводить те усложнения в анализ и принятие решений, которые соответствуют конкретному положению данного банка.

Метод научного управления.

Управление активами с помощью научных методов и исследования операций предполагает использование более сложных моделей и современного математического аппарата для анализа сложных взаимосвязей между различными статьями банковского баланса и отчета о прибылях и убытках. Этот подход может оказать большую помощь руководству банка в принятии решений.

Два метода сводятся к применению простейших приемов научного управления для анализа связей между различными статьями актива и пассива. Они указывают пути размещения всех доступных для инвестирования средств таким образом, чтобы обеспечить достаточную норму прибыли, осуществляя операции в пределах ограничений ликвидности, установленных руководством банка (т.е. изнутри) или органами банковского контроля (т.е. извне).

Более сложная методика предполагает научный подход к решению управленческих проблем с использованием прогрессивных математических методов и ЭВМ для изучения взаимодействия элементов в сложных моделях. Этот подход требует определения целей, установления связей между различными элементами проблемы, идентификации переменных, находящихся и не находящихся под контролем руководства, оценки возможного поведения неконтролируемых переменных и выявления тех внутренних и внешних ограничений, которые регламентируют действия руководства. Метод научного управления делает попытку ответить на три вопроса: «в чем суть проблемы?», «каковы варианты ее решения?», «какой вариант наилучший?»

Одним из методов, используемых специалистами по управлению для решения производственных проблем, является линейное программирование. Далее следует его описание, чтобы проиллюстрировать, как используются научные методы для выработки решений при управлении активами коммерческого банка. Этот метод увязывает проблему управления активами с проблемой управления пассивами, с учетом ограничений в отношении как прибыльности операций, так и ликвидности.

При управлении активами и в иных сферах деятельности руководство коммерческого банка может эффективно использовать также и другие методы научного управления.

Модель линейного программирования - это метод математического моделирования, выражающий взаимосвязь различных элементов принятия решений в стандартной математической форме. Модель использует один из стандартных вычислительных методов, например, симплекс-метод, для определения оптимального сочетания элементов, подлежащих контролю со стороны лица, принимающего решения. Математические и вычислительные аспекты модели и ее конкретное применение - дело весьма сложное, однако совсем не обязательно, чтобы их разрабатывали лица, применяющие линейное программирование. За пределами учебных аудиторий никто не занимается линейным программированием вручную. Для облегчения использования таких сложных моделей созданы стандартные вычислительные программы. И тем не менее крайне важно, чтобы руководство могло выделить те виды проблем в области принятия решений, которые можно освоить с помощью метода линейного программирования, понимало банковское и экономическое содержание различных допущений модели, было в состоянии помочь инженерам-математикам и специалистам по исследованию операций проанализировать проблему, могло интерпретировать и оценивать результаты анализа.

Каждая модель линейного программирования имеет определенные характеристики. Полагают, что задача наиболее успешно решается с помощью переменных, контролируемых лицом, принимающих решения, причем необходимо, чтобы в наличии имелось несколько альтернатив использования указанных переменных. Каждый из альтернативных путей имеет одно или более ограничений с точки зрения способности лица, принимающего решения, контролировать решающие переменные. Линейное программирование представляет собой детерминированную модель, приводящую к единственному оптимальному решению, так что характер ограничений должен быть точно известен или поддаваться аппроксимации. Целевая функция должна быть непрерывной, т.е. коэффициенты решающих переменных должны допускать возможность задавать им любые значения. Цель должна быть оформлена - иногда путем аппроксимации - в линейном виде, иными словами, каждая переменная, определяющая решение, должна вносить свой вклад в значение целевой функции и в уравнения, описывающие ограничения.

Модель линейного программирования требует формулирования цели, которая должна быть оптимизирована, в явном виде. Оптимизация может состоять, например, в максимизации прибыли или минимизации издержек. В задаче управления активами цель - довести до максимальной величины прибыль от размещения активов в различные категории ценных бумаг, которые можно купить. Например, упростив ситуацию, предположим, что руководство банка намерено разместить средства в такой комбинации, которая принесет наибольший доход. Решающие переменные или возможные альтернативы могут включать краткосрочные государственные ценные бумаги, приносящие 4% годовых, долгосрочные правительственные облигации (5% годовых)), первоклассные коммерческие ссуды (со средней доходностью 6%), срочные ссуды деловым фирмам (средняя доходность 7%), обязательства по приобретению в рассрочку автомобилей (8%) и/или другие ссуды потребителям для покупок в рассрочку (12%). Выше приведены показатели чистой доходности после вычета расходов банка по обслуживанию различных видов активов. Если допустить, что переменная х представляет суммы, которые будут инвестированы в различные категории активов, то получение прибыли (Р) от этих инвестиций можно описать следующей формулой:

P = 0,04х₁ + 0,05х₂ + 0,06х₃ + 0,07х₄ + 0,08х₅ + 0,12х_{6 (1)}

Целью решения этой задачи будет максимизация прибыли - величины Р. Если банкир вправе идти на любой риск, не связан требованием ликвидности и не должен соблюдать какие-либо юридические ограничения в отношении инвестиций, решение такого уравнения не составляет труда. Ответом будет инвестирование всех имеющихся средств в ссуды потребителям в рассрочку (х₆), приносящие 12% годовых. Это абсолютно нереально, ибо у банка есть и другие клиенты, требующие его внимания, к тому же существующие нормы регулирования банковских операций и соображения предосторожности не допускают подобной однобокости.

Инвестиции коммерческих банков ограничиваются законами и предписаниями органов контроля. Из них одни связаны с экономическими условиями, другие устанавливаются руководством банка для обеспечения здоровых принципов банковской деятельности. Некоторые ограничения труднее выразить математической формулой, другие - проще. Одни являются абсолютными, другие зависят от усмотрения руководства. Например, сумма кассовой наличности и вкладов в Национальном банке должна быть по меньшей мере равна минимальным резервам, обязательным для банка. Эту величину легко выразить в процентном отношении к сумме вкладов различных категорий. С другой стороны, максимальная сумма, которую можно вложить в первоклассные срочные ссуды, ограничена объемом кредитных заявок, которые предъявляются банку. Однако этот объем, даже в отношении ближайшего будущего, - величина не вполне определенная. Руководители банка должны составлять прогнозы и оценивать ожидаемый спрос на кредиты.

Решение системы уравнений линейного программирования укажет, какие суммы следует инвестировать в каждый вид активов, чтобы максимизировать прибыль при заданном наборе допущений, включенных в модель. Вполне вероятно, что потребуется рассчитать программу несколько раз, меняя наборы допущений, чтобы проверить чувствительность результатов к изменению допущений.

Метод научного управления банковскими активами дает заметные преимущества банкам, располагающим либо сотрудниками, либо консультантами, математическая подготовка которых позволяет его использовать. Руководство банка должно рассматривать подобные методы как путь совершенствования процесса принятия решений, но не как замену их собственного опыта суждений. Использование достаточно разработанной модели линейного программирования позволит руководству банка увидеть последствия некоторых его решений. Модель можно использовать для проверки чувствительности этих решений к изменениям экономической конъюнктуры или к ошибкам в прогнозах. И уж конечно, она полезна тем, что позволяет использовать преимущество быстрой обработки данных на компьютерах для обобщения сложных взаимодействий большого числа переменных, с которыми управляющим приходится иметь дело при размещении средств в различные активы.

Однако на завершающей стадии анализа руководство банка должно принять на себя ответственность за формулирование модели и за те решения, которые основываются на полученной благодаря, ей информации. Одно из главных преимуществ, которое получает руководство при формулировании модели, состоит в том, что заставляет тщательно определять цели и в явной форме выражать различные ограничения. Более того, этот процесс принуждает руководство банка изучать портфель кредитов и инвестиций для выявления объемов различных видов инвестиций, возможностью дохода и издержек по ним. Полученная информация представляет исключительную ценность независимо от метода ее получения.

Основной недостаток использования научных методов управления касается главным образом мелких банков. Оно предполагает наличие сотрудников или консультантов с соответствующей подготовкой, а также вычислительного оборудования мощности, достаточной для расчета крупных моделей. И то и другое обходится очень дорого.

Раздел 2. Инструменты технического анализа, используемые для составления прогнозов на перспективу разной срочности

2.1 Общие методы ликвидности, используемые КБ

1) Метод разрывов ликвидности

Среди методов управления ликвидностью в банках применятся метод разрывов ликвидности. Он позволяет построить модель управления ликвидностью, в которой реализуются все стратегии управления ликвидностью и учитываются все возможные инструменты управления ею.

Отправным пунктом анализа разрыва ликвидности является определение горизонта планирования риска изменения процентных ставок в перспективе одного квартала или только одного месяца. Горизонтом планирования непосредственно будет определяться оценка разрыва.

Следующий шаг процесса анализа разрыва состоит в разбивке активов и пассивов банка на две широкие категории: активы/пассивы, чувствительные к изменению процентных ставок (соответственно АЧИПС и ПЧИПС), и активы/пассивы, нечувствительные к изменению процентных ставок. К первым относятся те активы и пассивы, на доходность которых непосредственно влияет изменение процентных ставок в течение анализируемого периода.

Третий этап анализа разрыва заключается непосредственно в его количественном определении путем вычитания из активов, чувствительных к изменению процентных ставок, пассивов, чувствительных к изменению процентных ставок Полученная разница и называется разрывом или гэпом (от английского слова Gap - разрыв

(2)

где и - активы/пассивы, чувствительные к изменению процентных ставок за анализируемый период времени.

Если объем активов, чувствительных к изменению процентной ставки, больше, чем пассивов, то имеет место положительный разрыв. Противоположная ситуация означает отрицательный разрыв.

После того, как определен разрыв, можно приступать к контролю риска изменения процентных ставок в рамках банковского портфеля. Так называемая наступательная или агрессивная стратегия управления риском изменения процентных ставок включает два этапа:

1. Прогноз тенденции изменения процентных ставок;

2. Изменение структуры активов и пассивов с целью извлечения выгоды от прогнозируемого изменения процентных ставок.

Если прогнозируется рост процентных ставок, банк получит дополнительную выгоду при наличии положительного разрыва. Если предсказывается падение общего уровня процентных ставок, для получения дополнительной выгоды банк должен иметь отрицательный разрыв.

Оборонительная стратегия управления разрывом направлена на ослабление влияния подвижек в рыночных процентных ставках на изменение прибыли банка. При данной стратегии не требуется предугадывать будущие процентные ставки. Поэтому ее целесообразно применять в тех случаях, когда тенденцию изменения процентных ставок трудно предсказать или процентные ставки испытывают хаотичные колебания.

Название «оборонительная стратегия» не означает пассивного подхода к управлению банковскими финансами. Она требует весьма высокой активности по управлению, как структурой активов, так и источниками средств банка. Ситуация точной сбалансированности активов и пассивов, чувствительных к изменению процентных ставок, сама по себе может возникать лишь как временное явление. Поэтому для поддержания подобного состояния в течение сколько-нибудь продолжительного периода без ущерба эффективности текущих операций не требуется особого управленческого мастерства и опыта. Более того, на соотношение между и объективно влияют особенности деятельности конкретного банка и структура банковских операций, характерная для данного финансового рынка на данный момент времени. Так, в течение большей части предшествующего периода развития банковской системы, для банков были свойственны ситуация положительного разрыва. В условиях, когда крайне сложно привлекать срочные вклады и депозиты, а важнейшим источником средств являются остатки на расчетных (текущих) счетах, добиться баланса между и проблематично. Можно говорить только о контроле над положительным разрывом.

2.3 Сравнительный анализ методов оценки ликвидной позиции банка.

Наиболее оптимальным инструментом управления ликвидностью является метод разрывов ликвидности. Поскольку, во-первых, рассмотренная модель имеет в своей основе полную модель управления ликвидностью, во-вторых, учитывает максимально-возможное число детерминированных и неопределенных факторов.

Остальные рассмотренные методы оценки ликвидной позиции банка не дают возможности точно определить основные характеристики ликвидности банка, а эффективность их применения зависит, прежде всего, от полноты учета условий деятельности банков. Так, методика анализа денежных потоков требует основной упор делать на прогнозе поведения кредитов и депозитов банка, имея в виду, что за рубежом львиную долю составляют именно эти категории активов и пассивов банка и по ним производится основной объем платежей.

К недостаткам метода оценки величины чистого оттока средств следует отнести отсутствие анализа активных операций и сальдо обязательных платежей банка. По сути, метод позволяет только прогнозировать нестабильную величину пассивов и возможность ее оттока из банка. Для оценки ликвидной позиции банка этого явно недостаточно, так как в условиях развивающихся рынков динамика входящих платежей и уровень ликвидности активов может заметно меняться. Очевидно, что недоучет этого фактора способен свести на нет результаты анализа.

И, наконец, недостаток метода коэффициентов заключается в сложности подбора системы коэффициентов и критериев оценки полученных результатов. Предлагаемые зарубежными специалистами системы коэффициентов отражают не общие для всех банков закономерности, а конкретные условия и особенности деятельности своей страны на определенном этапе ее развития. Кроме того, метод оценки полученных результатов, в частности, в США, основывается на их сравнительном анализе с данными банков, относящихся к сопоставимой группе (по величине активов и местоположению). У нас же подобная практика пока не получила достаточного распространения и банки часто оказываются не в состоянии найти необходимую информацию.

Таким образом, использование метода показателей ликвидности, метода оценки величины чистого оттока обязательств банка и метода оценки ликвидности на основе анализа денежных потоков банка требует существенной доработки. Исходя из российской практики, оценка ликвидной позиции должна затрагивать структурный анализ платежей банка, как по активным, так и по пассивным операциям; анализ вероятности отзыва отдельных групп обязательств банка (стабильность пассива); анализ источников ликвидности (в том числе возвратность актива) с учетом прогноза конъюнктуры финансового рынка на рассматриваемый период.

Раздел 3. Расчет и сравнительная оценка коэффициентов ликвидности

По данным бухгалтерского баланса на 1 октября 2008г., отчета о прибылях и убытках за 9 месяцев 2008г. (см. приложение 1,2) рассчитать коэффициенты ликвидности и провести сравнительную оценку банков ОАО «Зенит» (регистрационный № 3255; БИК 044525272; почтовый адрес: 129110, г. Москва, Банный пер., д.9) и ООО «Кремлевский» (регистрационный № 2905; БИК 044579196; почтовый адрес: 121099, Москва, пер. Николощеповский 1-й, д. 6, стр. 1)

Банк «Зенит» ОАО

Для поддержания ликвидности на определенном уровне ЦБРФ установил нормативы ликвидности. Анализ ликвидности можно провести при помощи расчета коэффициентов ликвидности, такие как:

1. Рабочий капитал

2. Коэффициент текущей ликвидности

3. Коэффициент быстрой ликвидности

4. Коэффициент абсолютной ликвидности

1) Доля рабочего капитала=0,1

2) Текущая ликвидность (коэффициент покрытия)?2

Коэффициент быстрой (немедленной) ликвидности=0,8-1

3) Коэффициент абсолютной ликвидности=0,2-0,5

Вывод: По данным деятельности КБ «Зенит» показатель рабочего капитала на начало года равен 0,1, а на конец года также равен 0,1. Это значение соответствует установленному нормативу, равный 0,1. Это говорит об эффективном положении банка на рынке.

Оценивая коэффициент текущей ликвидности на начало года его значение равно 1,2, а на конец года-1,14. Эти значения ниже норматива ?2. Отсюда следует вывод, что у банка недостаточно денежных средств на расчетном счете для расчетов по своим краткосрочным обязательствам.

Значение коэффициента быстрой ликвидности на начало года равно 0,9, на конец года также 0,9. Это свидетельствует об эффективной деятельности банка и позволяет ему быстро трансформировать свои средства на счетах в наличность.

Показатель абсолютной ликвидности на начало года равен 0,3, а, на конец года-0,2. Это значение соответствует установленному нормативу, равный 0,2-0,5. Это говорит о том, что банк имеет высокую кредитоспособность.

Таблица 1. Данные банка ОАО «Зенит»

Коммерческий банк «Кремлевский» ООО

1) Доля рабочего капитала=0,1

2) Текущая ликвидность(коэффициент покрытия)?2

3) Коэффициент быстрой (немедленной) ликвидности=0,8-1

4) коэффициент абсолютной ликвидности=0,2-0,5

Вывод: На основе баланса банка «Кремлевский» проведем анализ коэффициентов ликвидности. Ликвидность характеризуется наличием у КБ средств в достаточном количестве для погашения своих обязательств, а также для выдачи своим клиентам кредитов.

Показатель рабочего капитала, норматив которого установлен ЦБРФ на уровне 0,1, на начало и конец года равен 0,1, что соответствует норме и говорит об эффективной деятельности банка.

Коэффициент текущей ликвидности на начало года равен 1,1, а на конец-1,2. Это не входит в норматив, который равен ?2. Это говорит о недостаточном количестве средств на счетах банка для погашения своих обязательств, а также выдачи кредитов клиентам в достаточном количестве.

Значения коэффициента быстрой ликвидности соответствует установленному ЦБРФ нормативу равный 0,8-1. На начало года равен 0,9, на конец года-1. Это позволяет банку быстро трансформировать свои средства на счетах в наличность для оплаты обязательств или выдачи кредитов.

Коэффициент абсолютной ликвидности не соответствует нормативу, который равен 0,2-0,5. Его значение в нашем случае ниже. На начало года он равен 0,07, а на конец года-0,04. Это свидетельствует о низкой кредитоспособности, а также об уменьшении наличных денежных средств, что отрицательно сказывается на его деятельности.

Таблица 2. Данные банка «Кремлевский»

Сравнивая КБ «Зенит» и КБ «Кремлевский» можно сделать вывод, что коэффициент текущей ликвидности является наиболее важным для определения ликвидности и платежеспособности банков. У обоих банков значение этого коэффициента ниже норматива. Отсюда возникает возможность финансового риска и, следовательно, снижение ликвидности, платежеспособности и кредитоспособности.

Коэффициенты быстрой ликвидности, а также показатель рабочего капитала соответствуют нормативам, что свидетельствует об эффективной работе банков по оплате своих обязательств.

Коэффициент абсолютной ликвидности КБ «Зенит» входит в заданный норматив, в то время как этот показатель у КБ «Кремлевский» ниже нормы. Это может привести к угрозе его финансового положения, а также сказаться на платежеспособности.

Рекомендации по поддержанию ликвидности и платежеспособности банка.

В качестве итогов всего вышеизложенного в данной курсовой работе я хочу представить рекомендации, способствующие повышению и поддержанию ликвидности и платежеспособности банка на необходимом уровне.

Во-первых, банку с неустойчивым положением можно посоветовать улучшить организационную структуру банка, то есть уделить внимание развитию менеджмента, в частности, создать, например, службу внутреннего аудита, что позволило бы снизить злоупотребления внутри банка.

Во-вторых, банку необходимо оценивать ликвидность баланса путем расчета коэффициентов ликвидности. В процессе анализа баланса на ликвидность могут быть выявлены отклонения в сторону как снижения минимально допустимых значений, так и их существенного превышения. В первом случае коммерческим банкам нужно в месячный срок привести показатели ликвидности в соответствие с нормативными значениями. Это возможно за счет сокращения прежде всего межбанковских кредитов, кредиторской задолженности и других видов привлеченных ресурсов, а также за счет увеличения собственных средств банка. Однако следует иметь в виду, что привлечение дополнительного капитала в форме выпуска новых акций вызовет сокращение дивидендов и неодобрение пайщиков.

С другой стороны, для коммерческого банка, как и любого другого предприятия, общей основой ликвидности выступает обеспечение прибыльности производственной деятельности (выполняемых операций) . Таким образом, если фактическое значение основного нормативного коэффициента ликвидности оказывается намного больше, чем установленное минимально допустимое. то деятельность такого банка будет отрицательно оцениваться его пайщиками, с точки зрения неиспользованных возможностей, для получения прибыли. В этой связи следует заметить, что анализ ликвидности баланса должен проводиться одновременно с анализом доходности банка. Опыт работы коммерческих банков показывает, что банки получают больше прибыли, когда функционируют на грани минимально допустимых значений нормативов ликвидности, т.е. полностью используют предоставляемые им права по привлечению денежных средств в качестве кредитных ресурсов.

В то же время особенности его работы как учреждения, основывающего свою деятельность на использовании средств клиентов, диктует необходимость применения показателей ликвидности. Максимальная ликвидность достигается при максимизации остатков в кассах и на корреспондентских счетах по отношению к другим активам. Но именно в этом случае прибыль банка минимальна. Максимизация прибыли требует не хранения средств, а их использования для выдачи ссуд и осуществления инвестиций. Поскольку для этого необходимо свести кассовую наличность и остатки на корреспондентских счетах к минимуму, то максимизация прибыли ставит под угрозу бесперебойность выполнения банком своих обязательств перед клиентами.

Следовательно, существо банковского управления ликвидностью состоит в гибком сочетании противоположных требований ликвидности и прибыльности. Целевая функция управления ликвидностью коммерческим банком заключается в максимизации прибыли при обязательном соблюдении устанавливаемых и определяемых самим банком экономических нормативов.

В-третьих, банк должен определять потребность в ликвидных средствах хотя бы на краткосрочную перспективу. Как уже отмечалось, прогнозирование этой потребности может осуществляться двумя методами. Один из них предполагает анализ потребностей в кредите и ожидаемого уровня вкладов каждого из ведущих клиентов, а другой - прогнозирование объема ссуд и вкладов. Оба рассмотренных метода имеют недостаток: они опираются на средний, а не предельный уровень ликвидности. Это может быть достаточным для оценки ликвидности банковской системы в целом, но оно не подскажет руководству отдельного банка, какова должна быть его кассовая наличность на следующей неделе, чтобы покрыть изъятие вкладов и заявки на кредит. Только анализ счетов отдельных клиентов банка позволят ему определить потребности в наличных деньгах на данный момент.

В решении этой задачи поможет также предварительное изучение хозяйственных и финансовых условий на местном рынке, специфики клиентуры, возможностей выхода на новые рынки, а также перспективы развития банковских услуг, в том числе, открытие новых видов счетов, проведение операций по трасту, лизингу, факторингу и т.д. Причем, кроме местных факторов, необходимо учитывать также и общенациональные. Например, изменения в денежно-кредитной политике, в законодательстве и т.д.

Изучение всего этого, а также прогнозирование поможет банку более точно определить необходимую долю ликвидных средств в активе банка. При этом банк должен опираться на свой опыт. Исходя из спрогнозированной величины необходимых ликвидных средств банку нужно сформировать ликвидный резерв для выполнения непредвиденных обязательств, появление которых может быть вызвано изменением состояния денежного рынка, финансового положения клиента или банка партнера.

В-четвертых, поддержание ликвидности на требуемом уровне осуществляется при помощи проведения определенной политики банка в области пассивных и активных операций, вырабатываемой с учетом конкретных условий денежного рынка и особенностей выполняемых операций. То есть банк должен разработать грамотную политику управления активными и пассивными операциями.

В международной практике менеджеры по управлению ликвидности банков разработали ряд практических рекомендаций по улучшению этого вида деятельности. Первая из них состоит в том, что менеджеры по управлению ликвидностью должны контролировать деятельность всех отделов банка, отвечающих за использование и привлечение средств, и координировать свою деятельность с работой этих отделов.

Вторая рекомендация заключается в том, что менеджеры по управлению ликвидностью должны предвидеть когда наиболее крупные вкладчики и пользователи кредитов банка планируют снять средства со счета или увеличить вклады. Это позволяет управляющим планировать свои действия в случае возникновения дефицита или излишка ликвидных средств.

В соответствии с третьей рекомендацией, менеджеры по управлению ликвидностью в сотрудничестве с высшим руководством и руководителями отделов должны быть уверены, что приоритеты и цели управления ликвидными средствами очевидны. В недавнем прошлом при размещении средств ликвидность банка часто имела высший приоритет. Сегодня управлению ликвидными средствами в общем отводится роль вспомогательного механизма в сравнении с приоритет банка №1 - предоставлением займов всем категориям клиентов. Банк должен предоставлять любые выгодные займы, ставя перед управляющим ликвидными средствами задачу изыскания достаточных денежных средств для обеспечения кредитов.

Суть четвертой рекомендации состоит в следующем: потребности банка в ликвидных средствах и решение относительно их размещения должны постоянно анализироваться в целях избежания и излишка, и дефицита ликвидных средств. Излишние ликвидные средства, которые не реинвестируются в тот же день, ведут к потерям доходов банка, в то время как их дефицит должен быть быстро ликвидирован во избежание неблагоприятных последствий поспешных займов или продаж активов, также ведущих к потерям доходов.

Таким образом, каждый коммерческий банк должен самостоятельно обеспечивать поддержание своей ликвидности на заданном уровне на основе как анализа ее состояния, складывающегося на конкретные периоды времени, так и прогнозирования результатов деятельности и проведения в последующем научно обоснованной экономической политики в области формирования уставного капитала, фондов специального назначения и резервов, привлечения заемных средств сторонних организаций, осуществления активных кредитных операций.

Заключение

Список литературы

1. Балабанов А.И. Банки и банковские операции, 2-ое издание. Питер. 2007.

2. Лаврушин В.И. Банковское дело. С.-П. Феник-с. 2007.

3. Герчикова И.Н. Менеджмент. Учебник. - М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 2004.

4. Косой А.М. Деньги и кредит. М. Бизнес. 2006.