Роль банков не зависит от того, реализована она или нет в России? Речь идет о назначении банка. И при определении назначения важно помнить, что роль банка с позиции методологии едина вне зависимости от его типов. Каждый тип сообразно с деятельностью реализует направление, свойственное банку. С учетом этого принято считать, что роль банка выражается в том, что он обеспечивает, во-первых, концентрацию свободных капиталов и ресурсов, необходимых для поддержания непрерывности ускорения производства; во-вторых, упорядочение рационализации денежного оборота. Реализуя общественное назначение, банки посредством денежных монетарных инструментов оказывают существенное влияние на состояние экономики и финансов, производство и обращение товаров. Как говорят, банк является "атрибутом современной цивилизации". Их деятельность сказывается на объеме валового внутреннего продукта с прибыли народного хозяйства, производительности общественного труда.

Произошедший кризис показал не недостатки банковской системы, а то, что мы вообще неправильно строили и руководили банковской сферой. Вся система инструментов денежно-кредитной политики неравноценно и неравномерно и не с одинаковой силой воздействует на денежные отношения. Существует три типа денежных отношений. Первый - между предприятиями реального сектора - основан, в основном, на бартере и суррогатах. Второй тип существует между населением, домашними хозяйствами и другими участниками экономических связей. Третий - официальный, где участвуют банки, занимающие нишу не во всех экономических и денежных отношениях, а только в узком месте. Поэтому задача состоит не в том, чтобы перестроить, создать специализированные или универсальные банки и изменить порядок их управления. Надо изменить саму организацию денежных отношений.

Усиление контроля со стороны Центробанка за операциями банков, ограничение их валютных возможностей препятствует операциям по купле-продаже инвалюты и сдерживает повышение курса рубля и, тем самым, инфляционные процессы в экономике. Этому приходит конец, резервы исчерпываются. Надо определить, что нужно для того, чтобы перестроить банковскую систему и создать что-то единое народнохозяйственное, потому что банковская система - часть общенародного экономического комплекса.

Платежный спрос можно стимулировать и развивать двояким образом. Путем увеличения массы денег у населения через индексацию, через всякого рода искусственные вливания. И путем снижения цен, затрат, модернизации экономики, увеличения выпуска более дешевой продукции. Это и может быть предметом банковского кредитования, повлиять на оживление инвестиционной деятельности, "встроить" банки в развитие экономики. Вопросы реорганизации, упорядочения денежных отношений напрямую связаны с организацией банковской системы, построенной на двухуровневом принципе, и не совсем отвечающей задачам, стоящими перед экономикой. Основная существующая проблема - неплатежи, которые деформируют все денежные отношения. Причем банки далеки от ее решения. Не понятно, почему происходит, с одной стороны, увеличение взаимной дебиторской и кредиторской задолженностей, повышение доли неплатежей и одновременно идет рост остатков средств на счетах банков. Такого при нормальной банковской системе не должно быть, а только перераспределение и погашение денег.

Сегодня расчетами и денежными отношениями занимается Центробанк, который видит задачу только в поддержании курса рубля и инфляционных показателей. Этого недостаточно. Необходимо создание целой сети расчетных центров, специализированных банков, которые будут заниматься организацией расчетов. Будут ли это органы, подчиненные Центробанку, либо коммерческие, но созданием расчетной сети, призванной не только переводить деньги с одного счета на другой в режиме реального времени, но и создавать ресурсы, перераспределять их должен Банк России. Такая система, включающая порядок расчетов и соответствующие органы, должна базироваться на кредитных ресурсах, предоставляемых Центробанком, или напрямую, если она будет государственной, или в виде зачетов взаимных требований покрытия сальдо, или путем переучета векселей.

Когда нет реальных денег в экономике, предприятия выпускают векселя и рассчитываются между собой, что деформирует денежные отношения. Формально реальные деньги и деньги хозяйственного оборота разорваны.

Из теории кредитных отношений мы знаем, что кредит выполняет две функции - перераспределения средств и замещения реальных денег в обращении. Второй-то функции кредит и не выполняет. Участие кредитов в осуществлении расчетов, перераспределении средств недостаточно и организационно не обеспечено. Это и является первейшей задачей Центробанка. Без наведения порядка в создании нормальных условий для расчетов, вытеснения всякого рода денежных суррогатов из оборота, мы не обеспечим не только нормального кредитования экономики, но и нормального исполнения бюджета. По крайней мере 30% бюджета теряется из-за того, что все хозяйственные отношения проходят мимо официальных органов учета, в т.ч. и банков. Вторая задача связана с инвестициями. Происходят довольно тревожные процессы, когда совокупные доходы в основном смещаются в сферу бюджетных доходов (военнослужающие, пенсионеры, преподаватели...). С точки зрения денежной материальной сбалансированности это опасно.

Поэтому целесообразно рассмотреть вопрос о создании сети инвестиционных банков, а не одного Российского банка развития. Представляется реальным формирование ресурсов таких банков за счет кредитов или Центробанка. Здесь банковские менеджмент и управление играют большую роль в обеспечении быстрой окупаемости средств, полученных банками в виде кредитов.

В формировании денежной массы особая роль принадлежит сбережениям, причем, в широком понимании этого слова. Не только населения, но и сбережения на счетах фирм в банках. Их рост расширяет возможности использования денег в безналичном обороте. И когда говорим, что хорошо было бы увеличить денежную массу, указываем какие-то проценты, суммы, то часто забываем, что находимся в жестких границах существующих сбережений. Если сберегательная система не работает, значительная часть денег циркулирует вне оборота, находящегося в ведении банковской системы. И в этой связи на первый план выходит проблема создания стимулов для сбережений населения, трансформации их в накопления.

После августовского финансового кризиса доля используемых доходов населения на покупку валюты сократилась с 12,6% в целом за 1998 г. (в 1997 г. это был 21%) до 8,1 процента. Вроде бы произошли положительные изменения, уменьшилось сальдо по операциям населения на рынке наличной инвалюты и тоже существенно - с 2,6 млрд. долл. в 1997 г. до 0,6 млрд. по итогам полугодия. Межу тем коренных изменений в поведении населения на денежном рынке не произошло. Значительное удорожание товаров и услуг вынудило его больше тратить средств на текущие расходы и меньше покупать валюты. Но даже при сокращении доходов на 25% население пока отдает предпочтение покупке валюты по сравнению с накоплением сбережений во вкладах и ценных бумагах. Доля покупки валюты в 2 раза превышает использование накоплений, сбережений населения на приобретение ценных бумаг и вклады.

Какие деньги есть у населения? Сбережения в основном в долларах, приблизительно 50 - 60 миллиардов. Как вовлечь их в оборот? Один из вариантов - допустить к полноценной работе на российский рынок иностранные банки. Функционируя на низком уровне издержек, они смогут брать меньший процент по кредитам и предлагать больше по депозитам, чем российские банки. При этом будут оставаться рентабельными. Появление жесткой конкуренции заставит российских банкиров научиться сокращать издержки и лучше работать.

Центральный банк выступает за повышение роли денег в экономике. В реальности отмечается их принижение и значимость в современной России бартера, квазиденег, существенных денежных потоков, идущих мимо банков -- таковы негативные явления современного денежного обращения. Поэтому реформирование банковской системы следует осуществить не столько в институциональном плане, сколько в оздоровлении самих денежных и кредитных отношений. Это можно сделать, увязав денежную политику государства с материальным производством, освободив кредит от инфляционного навеса, высвободив его производительные черты. В действительности Центрального банка в большей степени должны проявиться черты содействия не только стабилизации денежного оборота, но и расширению деловой активности субъектов хозяйствования. Нужно усилить акценты помощи банкам, увеличить масштабы рефинансирования банков при одновременном более жестком контроле за целевым использованием кредита на производственные нужды народного хозяйства.

Некоторые критерии должны проявиться и в деятельности банков, занятых по-прежнему поисками более прибыльного вложения ресурсов вне зависимости связи с потребностями производства. К сожалению, они слабы по капитальной базе, объемам выполняемых операций. Их экономические интересы не сопряжены с интересами товаропроизводителей. Они не спешат к установлению долговременных связей с клиентурой. Стремление заработать прибыль, как движущий стимул коммерции, оказался тупиковым. Банки по природе призваны удовлетворять потребности клиентов. Если их деятельность не направлена к этому, они становятся ненужными в хозяйстве. Товаропроизводители ищут иные источники инвестиций. А банки, теряя клиента, неизбежно слабеют, некоторые "уходят со сцены". Судьба банков на рынке, независимо от того, работают они в развитом рыночном хозяйстве, переходной экономике, в конечном счете, зависит от выбора клиента. И если он видит, что кредитные институты работают на них, на получение их прибыли, то предпочтение будет отдано банковскому сектору. К сожалению, это не стало достоянием российского банковского сообщества. Банки по-прежнему теряют доверие хозяйственников и населения.

Нужны ли обществу банки, озабоченные набиванием карманов, теряющие производительные качества? Какой линии придерживаться? Мировая банковская практика прошла несколько периодов в определении ориентиров. Нужно было бы в этой связи идти по линии теории ликвидности. Это важно в условиях недоверия к банкам и свертывания межбанковского кредита. Однако для этого предстояло бы на балансе банков создать крупные резервы в виде кассовой наличности, средств на корсчетах и других высоколиквидных активов. Такая политика возможна, и она имела место в практике банков в 50-е годы. Однако в современных условиях она еще больше сузила бы денежный рынок. Банки потеряли бы от увеличения доли неработающих активов и сокращения прибыли.

Второй путь также имел место в прошлой мировой практике -- форсирование развития кредитных операций. И он также, к сожалению, вряд ли возможен у нас. Российские банки лишь сделали первые шаги по расчистке проблемных кредитных портфелей. Риск выдачи новых кредитов по-прежнему велик. Рынок беден, чтобы преодолеть платежные затруднения. При всей его заманчивости развитие банковских операций, преимущественно в форме кредита, не является рациональным.

Есть и другой путь. Он начал применяться в России накануне обвала и был направлен на обеспечение устойчивости банков посредством наращивания капитальной базы и создания резервов по возможным потерям по ссудам и убыткам по операциям с ценными бумагами. Увеличение капитальной базы банков было и остается существенной проблемой их развития. События 1998 г. отбросили банки на несколько лет назад, еще более обострив проблему.

Новые инвестиции в банковский сектор неизбежны. Положительным фактором является формирование резервов по компенсации возможных потерь от некоторых банковских операций. Однако быстро пополнить основательные резервы при ограниченности операций банков не представляется возможным. Хотя к этому надо стремиться. С другой стороны, создание резервов ведет к сокращению активно работающих ресурсов, сокращению определенной части банковских операций. Поэтому как самоцель, как односторонняя задача в условиях крайней ограниченности источников увеличения капитала и без того незначительных банковских операций, стонов банков по поводу чрезмерных норм резервирования, данное направление также вряд ли будет справедливо.

Ориентиром для банков могут стать активная деятельность, предусматривающая синхронизацию активов и пассивов по срокам, расширение круга операций, освоение новых банковских продуктов, создание полноценного денежного рынка в целом. Для банков это означало бы необходимость развернуть деятельность лицом к клиенту, устанавливая с ним партнерские отношения, работая ради его прибыли. Необходимо радикально изменить политику, в т.ч. по отношению к клиентам, физическим лицам, их более емкое расчетное, депозитное, трастовое обслуживание, развитие кредитования населения в форме потребительского, ипотечного кредита, широко практикуемого в западных странах. Например, во Франции половина взрослого населения пользуется банковскими кредитами, 70% автомобилей приобретая в кредит. Можно сформулировать правило, которое может повысить доверие граждан к банкам. Банки думают, что к ним клиент пойдет, а нужно напротив: давать деньги населению, и оно само понесет накопления в банк.

В заключение о проблеме оценки банковского сектора со стороны государства. С позиции оценки роли банков в экономике важно определить с помощью экономических индикаторов эффективность его деятельности. Хотят ли этого денежно-кредитные институты, Центральный банк, российское сообщество банков? Банки -- не очень этого хотят. И в этом одна из причин того, почему не существует такой системы показателей, по которым можно полно судить о том, насколько эффективно сработали банки в соответствующий период времени. Исходя из специфического назначения банка, наряду с монетарными показателями деятельности, необходимо обращать внимание на скорость совершения расчетов в народном хозяйстве. Совершенно забыто о доле прибыли банков в ВВП, кредитах как источниках формирования оборотного капитала и т.д. Речь идет о восстановлении банковской статистики, которая могла бы ответить на многие вопросы.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Известно, что банковская система России прошла сложный путь развития в рамках различных хозяйственных укладов. До революции и во времена НЭПа банковская система России функционировала в условиях рыночной экономики и основу ее составляли акционерные коммерческие банки. Затем наступил период огосударствления собственности всех хозяйствующих субъектов, централизации управления их деятельностью. Банковская система также претерпела соответствующие изменения.

В связи с проведением экономических реформ рыночного типа в конце 80-х годов начинается разгосударствление собственности и вновь происходит акционирование государственных банков Как грибы после дождя начинают появляться новые коммерческие банки.

За период 1990-1994 годов число коммерческих банков на территории России возросло более чем в 18 раз. Однако «черный вторник» и межбанковский кризис многие банки, в основном мелкие, привели к банкротству. В последнее время темпы роста числа зарегистрированных банков снижаются. Хотя возможности экстенсивного расширения банковской сферы еще не полностью исчерпаны, видимо, значимость этой составляющей ее развития будет в дальнейшем относительно уменьшаться.

Кризисные процессы в сегодняшней российской экономики существенно осложняют положение в банковском секторе России. Возможности получения надежной прибыли относительно сокращаются. Финансовые затруднения банковских партнеров и клиентов, кризис неплатежей осложняют положение банков, а наименее устойчивых из них приводят к банкротству. Аферы со средствами населения подрывают доверие к финансовым институтам. Прогнозы роста нестабильности, слабая предсказуемость государственной экономической политики повышают риск не только производственных инвестиций, но и любых долгосрочных процессов.

Вопрос о роли банков в развитии экономики неоднозначен. Для российской банковской системы, строящей систему рыночного типа, он имеет особое значение. Идя от распределительной к рыночной модели, так и не поняли, в чем состоит предназначение банка в экономике? Центральный банк сконцентрировался на темпах инфляции, валютном курсе, банки заняты лишь собственными проблемами. Интересы экономики -- не их дело, главное -- как можно больше заработать для себя. Все рассуждения воспринимались как идея, далекая от реальности, и, что совсем недопустимо, некоторые банки стали "карманными" не только в экономическом, но и политическом отношениях. В России банки перестали выполнять свое предназначение. Мнение о банках, как о "флагманах российской экономики", их ключевом положении оказалось иллюзией. Неслучайно наметившийся подъем в некоторых отраслях промышленности произошел без участия банковского капитала. Зато банковские комиссии повысились при том же банковском сервисе, еще раз доказав, как скоро банки перекладывают проблемы на плечи клиента.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ: