Реализационная корзина -- это набор относительных долей продукции, которые в общей сумме дают выручку. Если структура меняется, то заданная выручка может быть достигнута. Однако влияние на прибыль этих сдвигов будет зависеть от того, в сторону высоко- или низкорентабельной продукции произошло изменение первоначальной структуры.

Анализ структурных сдвигов часто вносит ясность в отклонения фактической прибыли от запланированной, даже если менеджеры строго контролируют общий объем продаж. Управляющие же зачастую стремятся максимизировать реализацию всей продукции. Однако им следует периодически сверяться с лимитами ресурсов. Дополнительные производственные мощности могут оказаться бесполезными.

Таким образом выявлено, что главное преимущество метода Direct costing, метода основанного на маржинальном доходе, заключается в разделении постоянных и переменных затрат. Это позволяет решать такие важнейшие задачи управления затратами, как:

· определение нижней границы цены продукции или заказа;

· сравнительный анализ прибыльности различных видов продукции;

· определение оптимальной программы выпуска и реализации продукции;

· выбор между собственным производством продукции или услуг и их закупкой на стороне;

· выбор оптимальной с экономической точки зрения технологии производства;

· определение точки безубыточности и запаса прочности предприятия и др.

Глава 3. Практическое применение метода Direct costing

3.1 Принятие решения о внесении изменений в производственную программу в связи с дефицитом сырья (пример 1)

Пример1. ЗАО "Мадсем" - пивоваренный завод, производящий 2 сорта пива - светлое и темное. Производственная мощность предприятия 20000 бочонков в месяц. На следующий месяц запланировано производство двух заказов: светлое пиво - 12000 бочонков и темное - 8000 бочонков. Калькуляция себестоимости и расчет результата на данный период представлены в Таблице 5.

Таблица 5. Калькуляция себестоимости продукции и расчет результата ЗАО "Мадсем"

По данным отдела закупок, в запланированном периоде возникнет дефицит одного из сырьевых ресурсов - хмеля. В следующем месяце ожидаются поставки хмеля в количестве 3000 кг при запланированной потребности в 3800 кг. Какие изменения нужно внести в производственную программу предприятия вследствие возникшего дефицита?

Дефицит является "узким местом" на предприятии. Следовательно, продукт, дающий наибольшее покрытие на единицу ресурса, являющегося "узким местом", обладает наибольшей рентабельностью.

Потребление хмеля на светлое пиво составляет 15 кг / боч. и покрытие на 1 кг хмеля по этому сорту пива составит 400 руб. (60/0,15 = 400). Потребление хмеля на темное пиво составляет 25 кг / боч. и покрытие на 1 кг хмеля по этому сорту пива составит 280 руб. (70/0,25 = 280). Следовательно, светлое пиво более рентабельно, и предприятие должно истратить дефицитный ресурс, главным образом, на его производство. Поскольку заказ на светлое пиво составляет 12000 бочонков, то распределение хмеля должно осуществляться следующим образом:

на светлое пиво: 12000*0,15 кг = 1800 кг;

на темное пиво: 1200 оставшихся килограммов, которых хватит на 1200/0,25 = 4800 бочонков.

Расчет результата по измененной производственной программе представлен в таблице 6. Все прочие возможные варианты производственной программы в разрезе установленного ассортимента будут давать меньшие результаты, пока не увеличатся поставки дефицитного вида сырья.

Таблица 6. Расчет результата по измененной производственной программе

3.2 Решение о принятии дополнительного заказа по цене ниже себестоимости продукции (пример 2)

Необходимость принятия такого решения о принятии дополнительного заказа по цене ниже себестоимости продукции может возникнуть при спаде производства. Исходные и расчетные данные представлены в Таблице 7.

Таблица 7. Производственные показатели предприятия “ООН”

Допустим, предприятие планировало выпустить за год 1000 ед. продукции, но фактические результаты меньше запланированных. И по прогнозам Менеджеров спрос будет меньше планового на 40%. В связи с этим предприятие завершит год с убытками:

Прибыль = (1000*0.6) * 90 000 - 60 000 000 = - 6 млн. руб.

Этот результат объясняется высоким удельным весом постоянных затрат в сумме выручки. Чтобы избежать убытков, необходимо искать выход из сложившейся ситуации. И если поступит предложение от заказчика на выпуск продукции, которая требует дополнительных постоянных затрат, то управляющие могут принять такой заказ по цене ниже себестоимости. Допустим, заказчику необходимо 300 изделий по цене 110 тыс. руб., которая ниже их плановой себестоимости. Дополнительные постоянные затраты равны 5 млн. руб. Проведя экономический анализ, Менеджеры придут к выводу, что такой заказ принесет не убытки, а прибыль:

Выручка = 300 * 110 тыс. руб. = 33 млн. руб.,

Переменные затраты = 300 * 60 000 = 18 млн. руб.,

Следовательно, дополнительная выручка покрывает все переменные затраты, и часть постоянных затрат в сумме 10 млн. руб. В результате общая прибыль предприятия равна 4 млн.руб. (см. Таблица 4.1).

3.3 Контроль за рентабельностью производимой продукции, оказываемых услуг (пример 3, пример 4)

Пример 3. ООО "Алекс" - небольшое хлебопекарное предприятие, имеющее кондитерское и хлебобулочное производство, где выпускается (условно) 4 вида изделий. Поэтапная калькуляция представлена в Таблице 8.

Таблица 8. Поэтапная калькуляция ООО "Алекс", тыс.руб.

Покрытие 1 должно учитываться при принятии управленческих решений по конкретным видам продукции. В рассмотренных условиях самое большое покрытие 1 имеет продукт 4. Предприятие хочет увеличить его производство. Однако для этого потребуется рекламная компания, стоимость которой составит 50 тыс.руб., а прогнозируемый рост реализации по этому продукту достигнет 10%. Следовательно, рост прибыли по этому продукту составит 30 тыс.руб. (300*0,10), а затраты на рекламную компанию - 50 тыс.руб., и увеличение производства продукта 4 невыгодно.

Покрытие 2 может использоваться для определения нерентабельной продукции в ассортименте предприятия. В нашем примере это продукт 3, и при сохранении данных условий его производство следует прекратить.

Покрытие 3 используется для выявления нерентабельных ассортиментных групп на предприятии. Таких на предприятии нет, однако рентабельность хлебобулочного производства существенно ниже, чем кондитерского.

На практике подобные расчеты могут оказаться весьма сложными и решаются с применением методов линейного программирования.

Для предприятий важное значение для текущего контроля за рентабельностью продукции при широком ассортименте играют поэтапные калькуляции покрытия.

При поэтапном калькулировании все имеющиеся постоянные издержки подразделяются на следующие группы:

· постоянные дифференциальные издержки на каждый вид продукции;

· постоянные дифференциальные издержки на каждую ассортиментную группу продукции;

· общие издержки.

Затем проводится расчет серии покрытий, которая поэтапно включает все больше затрат.

Покрытие 1 = Дифференциальные доходы - переменные дифференциальные издержки.

Покрытие 2 = Дифференциальные доходы - затраты, которых не будет, если отказаться от данного продукта.

Покрытие 3 = Дифференциальные доходы - затраты, которых не будет, если отказаться от всей ассортиментной группы продукции.

Пример 4. Допустим, что со образовательное учреждение планирует вести платное обучение по двум образовательным программам. Программа А - получение второго высшего образования. Она рассчитана на 2000 академических часов в течение двух лет. Программа Б - профессиональная подготовка и повышение квалификации, рассчитана на 240 академических часов. По программе А планируется обучать 250 человек, по программе В - 100 человек.

А теперь нам нужно решить, какая из этих образовательных услуг окажется более рентабельной, а проще говоря, выгодной для образовательной организации.

Сначала воспользуемся способом калькулирования полной себестоимости этих услуг.

Планируемые затраты разделим на прямые (они совпадают с переменными расходами, которые зависят от численности учащихся) и косвенные (условно совпадают с постоянными расходами).

К прямым расходам относятся расходы на оплату труда педагогов. Рассчитаем эти расходы.

До конца текущего года по программе А в 10 группах по 25 человек предполагается провести всего 10 000 академических часов занятий (1000 ч х 10 групп). По программе Б - 960 академических часов (240 ч х 4 группы). Ставка оплаты преподавательского труда - 100 руб. в час. Поэтому расходы на оплату труда педагогов по программе А равны 1 000 000 руб. (100 руб. х 10 000 ч), по программе Б - 96 000 руб. (100 руб. х 960 ч).

Далее рассчитаем начисления на заработную плату педагогов (отчисления на социальные нужды по ставке 26%). Эти затраты по программе А составят 260 000 руб. (1 000 000 руб. х 26%), по программе Б - 24 960 руб. (96 000 руб. х 26%).

В группу прямых расходов входят и различные материалы, необходимые для проведения учебных занятий (мел, бумага, расходные материалы для ксерокса). Предположим, что в год на одного учащегося полагается расходных материалов не более чем на 800 руб. Тогда данные расходы по программе А - 200 000 руб. (800 руб. х 250 чел.), по программе Б - 80 000 руб. (800 руб. х 100 чел.).

Далее рассчитаем расходы на учебную литературу и пособия, которые также относятся к прямым (переменным) расходам.

Если каждому учащемуся по программе А в течение года необходимо 16 учебников (примерная стоимость одного учебника - 75 руб.), а по программе Б - 2 учебника, то сумма этих расходов по первой программе составит 300 000 руб. (75 руб. х 16 шт. х 250 чел.), по второй программе - 15 000 руб. (75 руб. х 2 шт. х 100 чел.).

Косвенные (постоянные) расходы могут быть следующими.

Во-первых, это заработная плата администрации и обслуживающего персонала. В нашем примере расходы по данной статье равны 25 процентам от прямой преподавательской заработной платы. По программе А они составляют 250 000 руб. (1 000 000 руб. х 25%); по программе Б - 24 000 руб. (96 000 руб. х 25%). Всего 274 000 руб.

Начисления на заработную плату руководства и персонала по программе А будут равны 65 000 руб. (250 000 руб. х 26%), а по программе Б - 6 420 руб. х (24 000 руб. х (35,6% + 0,2%)). Всего - 71 240 руб.

Предположим, что в нашем примере транспортные расходы составили 80 000 руб., стоимость услуг связи - 30 000 руб., коммунальные платежи - 50 000 руб. Распределив эти суммы между программами А и Б пропорционально численности обучающихся, получим, что на программу А приходится соответственно 57 143 руб. ((80 000 руб. : 350 чел.) х 250 чел.), 21 429 руб. ((30 000 руб. : 350 чел.) х 250 чел.), 35 714 руб. ((50 000 руб. : 350 чел.) х 250 чел.), а на программу Б - 22 857 руб. ((80 000 руб. : 350 чел.) х 100 чел.), 8571 руб. ((30 000 руб. : 350 чел.) х 100 чел.), 14 286 руб. ((50 000 руб. : 350 чел.) х 100 чел.) из общей стоимости транспортных услуг, услуг связи, и коммунальных услуг.

На основе этих данных составим калькуляцию платной образовательной деятельности (табл.9).

Таблица 9. Калькуляция платной образовательной деятельности.

Затем рассчитаем финансовый результат и рентабельность наших двух образовательных услуг. Для этого используем результат предыдущего расчета, а также будем исходить из того, что наши образовательные услуги будут стоить 10 000 и 4418 руб. соответственно (табл.10).

Таблица 10. Финансовый результат и рентабельность образовательных услуг.

А теперь решим эту задачу способом "директ-костинг". Напомним, что Direct costing делит издержки организации на переменные и постоянные и что в нашем примере эти две группы затрат совпадают с прямыми и косвенными затратами.

В следующей таблице представлен отчет о деятельности образовательной организации за тот же анализируемый период, но составленный способом "директ-костинг".

Таблица 11. Отчет о деятельности образовательной организации

Сравним рентабельность, рассчитанную двумя этими способами. Калькулирование полной себестоимости приводит нас к выводу, что рентабельность второй программы в четыре раза (51,35 : 14,19) выше первой. А по методу Direct costing получается, что рентабельность образовательной программы Б выше всего лишь в два раза (104,57 : 42,05). Заметим, что по последнему методу рентабельность рассчитывается исходя из величин, очищенных от постоянных издержек организации. Следовательно, она характеризует непосредственные расходы по оказанию конкретных образовательных услуг. Поэтому расчеты способом Direct costing являются более предпочтительными при решении управленческих задач.

Заключение

Рассмотрев метод Direct costing, можно сделать вывод, что существует ряд преимуществ его применения на практике в системе управленческого учета предприятия.

Но решая вопрос, какой же метод учета и калькуляции себестоимости стоит применять, следует помнить, что не бывает универсальных вариантов. Для одних случаев лучше подойдет учет полных затрат, для одних Standard Costs, а для других Direct costing. Поэтому нельзя однозначно сказать какой метод лучше. Главная задача - понять особенности систем и методов с тем, чтобы, нивелируя их негативные стороны, максимально использовать положительные, реализовать заложенные в них преимущества.

Однако как показано в этой работе в некоторых ситуациях Direct costing имеет ряд преимуществ. Так как он определяет себестоимость только по переменным затратам, а постоянные затраты списывает из прибыли того периода в котором они были произведены, то при его использовании не возникает несоответствий истинной прибыли предприятия и изложенных на бумаге расчетов. Поэтому проанализировав все примеры можно посоветовать применять Direct costing на производстве, где имеется много цехов или отделов, где производится широкий ассортимент продукции, который к тому же часто меняется, где нет постоянных объемов выпуска, и где используют складирование непроданной в данный период продукции. Если же у этого предприятия к тому же не полностью загружены производственные мощности, и перед ним стоит дилемма, производить самому или же покупать какой-то из компонентов необходимых в дальнейшем производстве, а также оно сталкивается с рядом ограничивающих факторов, учитывая которые надо сформировать ассортимент, то в данном случае Direct costing просто необходим.

Direct costing позволяет решать такие важнейшие задачи управления затратами, как определение нижней границы цены продукции или заказа, сравнительный анализ прибыльности различных видов продукции, определение оптимальной программы выпуска и реализации продукции, выбор между собственным производством продукции или услуг и их закупкой на стороне, выбор оптимальной с экономической точки зрения технологии производства, определение точки безубыточности и запаса прочности предприятия и др.

При больших объемах производства, сложность расчета значительно увеличивается, но наличие математического и программного обеспечения и средств вычислительной техники, расширение сферы их применения являются материальной предпосылкой практического использования системы Direct costing на отечественных предприятиях.

Список используемой литературы

1. Керимов В.Э., Комарова Н.Н., Епифанов А.А. Организация управленческого учета по системе "директ-костинг". Аудит и финансовый анализ, г. Москва, г.2006

2. Николаева С.А. «Принципы формирования и калькулирования себестоимости продукции». М.: «Аналитика-Пресс», 2002

3. Вахрушина, М.А. Бухгалтерский и управленческий учёт: Учебник для студентов вузов, обучающихся по экон. специальностям / М.А. Вахрушина. - 6-е изд., испр. - М.: Омега-Л, 2007.

Интернет источники:

1. Журнал «Аудит и финансовый анализ» http://www.auditfin.com

2. Журнал «Экономика и жизнь». Рубрика «Экономика предприятия» www.eg-online.ru

3. Интернет-проект «Корпоративный менеджмент». Организация управленческого учета на производственных предприятиях http://www.cfin.ru

4. Информационный канал. Современные методы управления Subscriebe http://subscribe.ru

Размещено на Allbest.ru