Поиск жизни во Вселенной

На Земле содержащие хлорофилл клетки под действием солнечных лучей образуют органические вещества из углекислого газа и воды. Не так ли используют энергию светила и марсианская жизнь? В марсианский воздух заполнивший сосуд с грунтом, добавили немного радиоактивного изотопа углерода. Чтобы микробы, если они есть, чувствовали себя как дома, над ними зажгли лампу, имитирующий характерный для Марса солнечный свет. Инкубация длилась двое суток, клеткам давали возможность хорошо усвоить меченый углерод. После камеру очистили от газов, а грунт нагрели до 600⁰С, при этом из него должны были улетучиться образованные при фотосинтезе органические вещества с мечеными атомами, а счетчик радиоактивных частиц - подсчитать их результаты.

Зарегистрированный в эксперименте уровень радиоактивности в 6 раз превысил тот, который наблюдался бы при отсутствии в грунте микроорганизмов.

Окончательно отнести это что - то к живой или мертвой природе должны были помочь контрольные опыты в земной лаборатории. Если эти данные были бы получены на Земле, был бы сделан безусловный вывод о получении слабого биологического сигнала, но по данным с Марса ученые не хотели делать поспешных выводов. В имитирующих Марс на Земле лабораториях было проведено несколько опытов на выявление жизни, результаты - абсолютно идентичны полученным с Марса.

Выдвинуты многие гипотезы, среди которых - то, что хотя “Викинги” проводили эксперименты на колоссальном расстоянии друг от друга, они находились в местах, богатых розовой пылью и поэтому неподходящих для жизни.

Астроном К. Сагал не исключает наличия жизни на Марсе в виде изолированных оазисов. Мнения ученых разделились “пятьдесят на пятьдесят”. Проводились новые эксперименты с привлечением новых специалистов. В результате предпочтение отдали неживой природе. Основной причиной наблюдаемых явлений названо солнечное излучение, не встречающее на Марсе защитного озонового слоя (опять же - только гипотеза).

Готовые формы жизни - клетки и примитивные организмы - складываются из особых материалов, построенных на основе углерода. Их наличие или отсутствие, должно быть, пожалуй, самым серьезным аргументом в споре ученых.

Тот же К. Саган, не смотря на это обстоятельство, считает, что оазисы жизни на Марсе могут быть необычными и причудливыми по внешнему виду и химическому составу, и по поведению, так что их невозможно идентифицировать как жизнь с наших представлений (жизнь на основе других элементов, кроме углерода, рассматривалась выше). На Марсе органическое вещество могло появиться в результате химических процессов в атмосфере и на поверхности планеты. Могли занести его и метеориты.

И, наконец, без органики не могли обойтись ни давно угасшая, ни существующая жизнь.

Окончательно ответить на вопрос о жизни на Марсе смогут ученые после проведения ими непосредственно исследований на поверхности планеты.

8. Связи с другими мирами

Вопрос о возможности связи с другими мирами впервые анализировался Коккони и Моррисом в 1959 году. Они пришли к выводу, что наиболее естественный и практически осуществимый канал связи между какими-нибудь цивилизациями, разделенными межзвездными расстояниями, может быть установлен с помощью электромагнитных волн. Очевидное преимущество такого типа связи - распространение сигнала с максимально возможной в природе скоростью и концентрация энергии в пределах сравнительно небольших телесных углов без сколько-нибудь значительного рассеяния. Главными недостатками такого метода являются маленькая мощность принимаемого сигнала и сильные помехи, возникающие из-за огромных расстояний и космических излучений. Сама природа подсказывает нам, что передачи должны идти на длине волны 21 сантиметр (длина волны излучения свободного водорода), при этом потери энергии сигнала будут минимальны, а вероятность приема сигнала внеземной цивилизацией гораздо больше, чем на случайно взятой длине волны. Вероятней всего, что и ожидать сигналов из космоса мы должны ожидать на той же волне.

Но допустим, что мы обнаружили какой-то странный сигнал. Теперь мы должны перейти к следующему, довольно важному вопросу. Как распознать искусственную природу сигнала? Скорее всего, он должен быть модулирован, то есть его мощность со временем должна регулярно меняться. На первых порах он должен, по-видимому, быть достаточно простым. После того как сигнал будет принят (если, конечно это случится), между цивилизациями будет установлена двухсторонняя радиосвязь, и тогда можно начинать обмен более сложной информацией. Конечно, не следует при этом забывать, что ответы могут при этом быть получены не ранее, чем через несколько десятков или даже сотен лет. Однако исключительная важность и ценность таких переговоров, безусловно, должна компенсировать их медленность.

Радионаблюдения за несколькими ближайшими звездами уже несколько раз проводилось в рамках крупного проекта «ОМЗА» в 1960 году и при помощи телескопа Национальной радиоастрономической лаборатории США в 1971 году. Разработано большое количество дорогих проектов установления контактов с другими цивилизациями, но они не финансируются, а реальных наблюдений пока проводилось очень мало.

Несмотря на очевидные преимущества космической радиосвязи, мы не должны упускать из виду и другие типы связи, так как заранее нельзя сказать с какими сигналами мы можем иметь дело. Во-первых - это оптическая связь, главный недостаток которой - очень слабый уровень сигнала, ведь, несмотря на то, что угол расхождения светового пучка удалось довести до 10^-8 рад, ширина его на расстоянии нескольких световых лет будет огромной. Также связь может осуществляться с помощью автоматических зондов. По вполне понятным причинам этот вид связи землянам пока недоступен, и не станет доступным даже с началом использования управляемых термоядерных реакций. При запуске такого зонда мы бы столкнулись с огромным количеством проблем, если даже считать время его полета к цели приемлемым. К тому же на расстоянии менее 100 световых лет от Солнечной системы уже имеется более 50000 звезд. На какую из них посылать зонд?

Таким образом, установление прямого контакта с внеземной цивилизацией с нашей стороны пока невозможно. Но может быть нам стоит только подождать? Вот здесь нельзя не упомянуть об очень актуальной проблеме НЛО на Земле. Различных случаев «наблюдения» инопланетян и их активности уже замечено так много, что ни в коем случае нельзя однозначно опровергать все эти данные. Можно только сказать, что многие из них, как оказалось со временем, являлись выдумкой или следствием ошибки. Но это уже тема других исследований.

Если где-то в космосе будет обнаружена какая-то форма жизни или цивилизация, то мы совершенно, даже приблизительно, не можем себе представить, как будут выглядеть ее представители и как они отреагируют на контакт с нами. А вдруг эта реакция будет, с нашей точки зрения, отрицательной. Тогда хорошо если уровень развития внеземных существ ниже, чем наш. Но он может оказаться и неизмеримо выше. Такой контакт, при нормальном к нам отношении со стороны другой цивилизации, представляет наибольший интерес. Но об уровне развития инопланетян можно только догадываться, а об их строении нельзя сказать вообще ничего.

Многие ученые придерживаются мнения, что цивилизация не может развиваться дальше определенного предела, а потом она либо погибает, либо больше не развивается. Например, немецкий астроном фон Хорнер назвал шесть причин, по его мнению, способных ограничить длительность существования технически развитой цивилизации:

1.полное уничтожение всякой жизни на планете;

2.уничтожение только высокоорганизованных существ;

3.физическое или духовное вырождение и вымирание;

4.потеря интереса к науке и технике;

5.недостаток энергии для развития очень высокоразвитой цивилизации;

6.время жизни неограниченно велико;

Последнюю возможность фон Хорнер считает совершенно невероятной. Далее, он считает, что во втором и третьем случаях на той же самой планете может развиваться еще одна цивилизация на основе (или на обломках) старой, причем время такого «возобновления» относительно невелико.

Заключение

Мы живем в эпоху научно технической революции. Стремительное развитие физики и астрофизики вводит нас в круг все более необычных, диковинных явлений. Систематическое их обнаружение становится нормой современного естествознания. Все с большей отчетливостью проявляется картина «невидимой» Вселенной.

В настоящее время ученые, работающие в области физики и астрофизики, в подавляющем большинстве принимают идею «все более странного мира». Споры и дискуссии развертываются главным образом не по поводу того, существует этот «мир» или нет, а вокруг вопроса о «границах применимости» идеи «все более странного мира» в каждом конкретном случае, то есть вокруг вопроса о том, можно ли включить те или иные новые необычные факты в систему существующего значения или для их осмысления требуется выход за рамки привычных фундаментальных представлений, - открытие новых законов природы и разработка принципиально новых научных теорий.

А каких новых открытий мы ждем от астрономии и астрофизики в ближайшем будущем?

К сожалению, ответить на этот вопрос со сколько-нибудь достаточной определенностью практически невозможно. Как справедливо заметил академик Г.И. Наал, открытия потому и являются открытиями, что они, как правило, неожиданные и потому непредсказуемы. А ведь именно неожиданные открытия и меняют лицо науки, вводят нас в новые, неизведанные регионы «все более странного мира». Не случайно один из крупнейших физиков современности академик П.Л. Капица любит подчеркивать, что самые важные и интересные открытия - это те, которые нельзя предвидеть. И повторяет при этом слова принца Гамлета: «Есть многое на свете, друг Горацио, что и не снилось нашим мудрецам».

В физическом смысле Земля, по сравнению со звездами и галактиками - песчинка, и мы, ощущаем это лучше, чем кто-нибудь другой. Но посмотрим с другой стороны. Ведь человек, который живет на этой ничтожной песчинке, способен мыслить, и его мысль уже достигла отдаленных галактик... Значит, человек велик, ибо его дела велики. Оценивая духовное могущество человека, особенно его колоссальные способности познавать окружающую его природу, мы убеждаемся насколько он могуч.

Литература

Воронцов-Вельяминов Б.А. «Очерки о Вселенной» 1980 г.

Голдсмит Д. «Поиски жизни во Вселенной»

Гурштейн А.А. «Извечные тайны неба» 1991 г.

Ефремов Ю.Н. «В глубины Вселенной» 1984 г.

Зигель Ф.Ю. «Астрономия в ее развитии» 1988 г.

Комаров В.Н. «Вселенная видимая и невидимая» 1979 г.

Куликовский П.Г. Справочник любителя астрономии 1971 г.

Левитан Е.П. «Астрономия» 11 класс 1994 г.

Шкловский И.С. «Вселенная, жизнь, разум» 1976 г.

Энциклопедия для детей. Том IV 1995 г.

Размещено на Allbest.ru