Квалификация комбайнера

Квалификация обслуживающего персонала

Обеспеченность инструментом и приспособлениями

Количество убираемых культур

Т₃ - время, затрачиваемое на устранение технологических отказов

Квалификация комбайнера

Наличие помощника комбайнера

Урожайность зерносоломистой массы

Состояние поля

Метеорологические условия во время уборки

Обеспеченность инструментом и приспособлениями

Т₄ - время, затрачиваемое на холостые переезды

Квалификация комбайнера

Способ и форма уборки

Размеры полей

Расстояние технологических переездов

Метеорологические условия во время уборки

Т₇ - время, затрачиваемое на ежесменное техническое обслуживание

Квалификация комбайнера

Наличие помощника комбайнера

Обеспеченность материалами, инструментом и приспособлениями

Рассматривая все составляющие затрат времени смены, можно отметить, что одним из факторов, который влияет на коэффициент использования времени смены является квалификация комбайнера, определяющая, в частности, стажем работы.

Экспериментальные данные позволили построить зависимость изменения коэффициента использования времени смены от стажа работы комбайнера, рис. 4.1.

Рис.4.1. Зависимость ф от стажа работы комбайнера

Представленные на рис. 4.1 статистические данные с точностью до 10% описываются зависимостью

, (4.1)

где Ст - стаж работы комбайнера.

Статистические данные показывают, что коэффициент использования времени смены существенно изменяется при стаже работы комбайнера до пяти лет, а при увеличении стажа от 5 до 10 лет он возрастает лишь на 5 - 6%. Таким образом, при прочих равных условиях наиболее эффективно используют время смены комбайнеры со стажем работы 5 и более лет.

Зависимость (4.1) позволяет прогнозировать сменную производительность зерноуборочных комбайнов от стажа работы комбайнеров хозяйства.

Значительное влияние на коэффициент использования времени смены оказывают размеры полей, определяемые в частности длиной гона. Для определения такой зависимости нами использованы статистические данные по размерам полей, на которых выполнялась уборка зерновых колосовых культур комбайнами, поставленными под наблюдение, и данные сплошного хронометража работы комбайнов за три уборочных сезона.

Рис. 4.2. Зависимость ф от длины гона поля

Данные, представленные на рис. 4.2, показывают, что наиболее эффективно используются зерноуборочные комбайны на полях с длиной гона более 700 м.

Нами установлена математическая зависимость ф от длины гона поля l (4.2), позволяющая также прогнозировать сменную производительность зерноуборочного комбайна СК-5М на прямом комбайнировании зерновых колосовых культур в условиях Республики Дагестан

, (4.2)

где l - длина гона поля, км, Вр - рабочая ширина захвата жатки комбайна, м.

Исследования использования зерноуборочных комбайнов проводились на полях с различной урожайностью зерновых колосовых культур. Результаты показали, что коэффициент использования времени смены не остается постоянным при изменении урожайности зерносоломистой массы. Статистические данные позволили получить значения коэффициента использования времени смены при различной урожайности по зерну и различных соотношениях массы зерна к массе соломы в. Результаты представлены на рис. 4.3.

Рис. 4.3. Зависимость ф от урожайности и соотношения массы зерна к массе соломы в зерновых колосовых культур

Значения коэффициента использования времени смены изменяются при увеличении урожайности 0,7 до 2,5 т/га и соотношении массы зерна к массе соломы 1: 0,8, 1 : 1.2 и 1 : 1,5 соответственно от 0,74 до 0,62, от 0,71 до 0,58 и от 0,68 до 0,55. Средние значения коэффициента использования времени смены при соотношении массы зерна к массе соломы 1: 0,8, 1 : 1.2 и 1 : 1,5 соответственно равны 0,69; 0,64 и 0,62.

Существенное влияние на значения коэффициента использования времени смены оказывают метеорологические условия во время уборки зерновых колосовых культур, которые определяют влажность зерна и соломы. При повышении влажности зерна и соломы увеличивается вероятность возникновения технологических отказов и неисправностей, связанных с забиванием рабочих органов комбайна. В результате экспериментальных исследований получены зависимости изменения коэффициента использования времени смены от влажности зерна убираемой культуры W_з, рис.4.4.

Рис. 4.4. Зависимость ф от влажности зерна W_з и соотношения массы зерна к массе соломы в зерновых колосовых культур

Результаты исследований показали, что коэффициент использования времени смены снижается при увеличении влажности зерна W_з и соломистости хлебной массы в. Этот факт подтверждает положение о необходимости правильного выбора сроков уборки зерновых колосовых культур. Полученные данные позволили построить номограмму определения коэффициента использования времени смены от ряда факторов, рис.4.5.

Таким образом, полученные зависимости коэффициента использования времени смены от различных факторов позволяют на первом этапе провести прогноз выработки зерноуборочных комбайнов в течение смены в конкретных условиях уборки зерновых культур.

Потери зерна за зерноуборочными комбайнами

Уборку зерновых колосовых культур в условиях Республики Дагестан в настоящее время проводят двумя способами - прямым и раздельным комбайнированием. Однако прямое комбайнирование применяют на 90% уборочных площадей. В связи с этим, в настоящей работе дается оценка потерь зерна за зерноуборочными комбайнами при прямом комбайнировании. Кроме того, в соответствии с представленной в главе 1 классификацией видов потерь зерна при уборке, мы рассматривали прямые механические потери зерна за жаткой комбайна в виде свободного зерна, срезанных и несрезанных колосьев, за молотильным устройством в виде недомолота в соломе, недомолота в полове, распыла зерна от дробления, за соломотрясом в виде свободного зерна в соломе, за очисткой в виде свободного зерна в полове, за элеваторами, шнеками и в местах соединения в виде россыпи зерна. Потери зерна определялись в соответствии с методикой исследования, представленной ранее. Наряду с указанными потерями определялись потери зерна от продолжительности уборки.

При экспериментальных исследованиях зерноуборочный комбайн был технически исправен и отрегулирован в соответствии с инструкцией по эксплуатации для данных условий уборки. Влажность зерна во время экспериментальных исследований находилась в пределах 11 - 14%.

Прямые механические потери зерна за жаткой и молотилкой комбайна определяли в зависимости от скорости движения: 3,0; 4,5; 6,0 и 7,5 км/ч.

Результаты оценки потерь зерна за жаткой комбайна в виде свободного зерна и в колосе в зависимости от скорости движения комбайна представлены на рис.4.5. Данные показывают, что с увеличением скорости движения комбайна потери свободным зерном увеличиваются от 0,08% при скорости 3,9 км/ч до 0,22% при скорости 7,5 км/ч. Такая тенденция изменения потерь свободного зерна за жаткой комбайна объясняется тем, что при увеличении скорости движения комбайна увеличивается линейная скорость планок мотовила, при этом растет сила удара по колосу и тем самым увеличивается обмолот зерна. Потери зерна колосом минимальны при скорости комбайна 6,0 км/ч. Следует отметить, что суммарные потери жаткой комбайна на всем диапазоне рабочих скоростей не превышали агротехнически допустимый уровень - 1%.

Рис.4.5. Изменение потерь зерна за жаткой комбайна от скорости движения

Результаты экспериментальных исследований потерь за молотильным устройством в виде недомолота в соломе, недомолота в полове, распыла зерна от дробления, за соломотрясом в виде свободного зерна в соломе, за очисткой в виде свободного зерна в полове, за элеваторами, шнеками и в местах соединения в виде россыпи зерна в зависимости от скорости движения комбайна представлены на рис. 4.6. Из представленных данных следует, что потери свободным зерном за молотильным устройством больше потерь колосом. Оба вида потерь растут с увеличением рабочей скорости комбайна. Суммарные потери зерна молотильным устройством не превышают допустимый уровень потерь (1,5%) на рабочих скоростях зерноуборочного комбайна до 7,3 км/ч.



Рис.4.6. Изменение потерь зерна за молотилкой от скорости движения

Результаты исследований потерь зерна озимой пшеницы и ярового ячменя от продолжительности уборки представлены на рис. 4.7.

Определено, что потери не превышают допустимый уровень в 2,5% (за жаткой - 1% и за молотильным устройством - 1,5%) при уборке озимой пшеницы до 5 дней, а ярового ячменя - до 7 дней. Затем потери зерна резко увеличиваются - на каждый день приходится в среднем 1,39% потерь озимой пшеницы и 1,51% потерь ярового ячменя.

Экспериментальные данные показывают, что в среднем по убираемым культурам на каждый день уборки потери зерна увеличиваются на 1,17%.

Рис. 4.7. Изменение потерь зерна от продолжительности уборки

Таким образом, для Республики Дагестан оптимальный срок уборки озимой пшеницы прямым комбайнированием 5 дней, а ярового ячменя - 7 дней.

Анализ надежности зерноуборочных комбайнов

Уровень надежности зерноуборочных комбайнов СК-5М «Нива» оценивался по результатам сплошного и выборочного хронометража работы комбайнов в хозяйствах Республики Дагестан.

При оценке надежности зерноуборочного комбайна он условно расчленялся на составляющие системы, наименование которых дано в табл. 4.3. Каждая система оказывает влияние на надежность комбайна. Причем, отказ одной из систем приводит зерноуборочный комбайн в неработоспособное состояние.

Оценка надежности каждой системы осуществлялась по наработке на отказ (t_0i) и коэффициенту готовности (Кг_i).

Наработка на отказ зерноуборочного комбайна в целом определялась по выражению:

t₀ = 1/(?1/ t_0i), (4.3)

Коэффициент готовности отдельной системы и комбайна в целом рассчитывался соответственно по выражениям (2) и (3):

Кг_i = t_0i /( t_0i + t_вi), (4.4)

где t_вi - продолжительность восстановления работоспособного состояния системы;

Кг = 1/{1 + ?[(1/ Кг_i ) - 1]}. (4.5)

Результаты расчета коэффициента готовности систем зерноуборочного комбайна по формуле (4.4) после обработки статистической информации по наработке на отказ и продолжительности восстановления работоспособного состояния систем представлены в табл. 4.3.

Таблица 4.3Показатели надежности систем зерноуборочного комбайна СК-5М

Наименование системы	t0i, ч	tвi, ч	Кгi
Жатвенная часть	252	0,9	0,996
Несущая система	67	0,8	0,988
Молотильный аппарат	1113	1,6	0,999
Сепарирующие органы	126	2,2	0,983
Транспортирующие органы молотилки	364	2,6	0,993
Бункер с выгрузным устройством	411	1,3	0,997
Механические передачи (ременные и цепные)	51	0,7	0,986
Двигатель	242	2,7	0,989
Вспомогательные агрегаты двигателя	700	2,5	0,996
Трансмиссия	89	3,4	0,963
Тормозная система	323	1,5	0,995
Ходовая система	575	1,0	0,998
Гидравлическая система	124	1,2	0,990
Электрооборудование и сигнализация	1049	0,8	0,999
Приборы, контролирующие работу двигателя	1128	0,8	0,999
Кабина с площадкой управления	1965	1,2	0,999
Оборудование для уборки незерновой части урожая	924	0,9	0,999

Из данных, представленных в табл. 4.3 следует, что лимитирующими надежность зерноуборочного комбайна являются: несущая система, сепарирующие органы, трансмиссия и механические передачи.

Расчеты по зависимостям (4.3) и (4.5) показали, что наработка на отказ зерноуборочного комбайна СК-5М «Нива» в эксплуатационных условиях Республики Дагестан равна 11,68 ч, а коэффициент готовности - 0,882.

Таким образом, результаты исследований показали, что уровень надежности зерноуборочных комбайнов СК-5М «Нива» в рядовых условиях эксплуатации находится на низком уровне, не соответствует нормативным значениям и его необходимо повышать.

Выше показано, что надежность зерноуборочного комбайна лимитируют, в частности механические передачи, которые включают ременные и цепные привода рабочих органов. Рассмотрим более детально СК-5М «Нива».

Результаты исследований наработки на отказ ременных передач t_o 11 поставленных под наблюдение в течение 3 уборочных сезонов зерноуборочных комбайнов представлены в табл. 4.4. В данной таблице представлены также результаты расчетов среднего квадратического отклонения у и коэффициента вариации х наработки на отказ отдельных ременных передач зерноуборочных комбайнов.

Таблица 4.4 Наработка на отказ ременных передач СК-5М

Наименование привода	Наработка на отказ, ч	to, ч	у, ч	х
Зернового шнека	35,48,64,69,73,78,83,88,89,89, 93,105,114,116,123,140,168	92,647	32,024	0,346
Вариатора жатки	4,13,37,53,58,60,65,73,79,93,98,126, 130	68,385	27,216	0,398
Главного контрпривода	21,29,31,52,59,63,65,71,74,79, 87,100,101,103,105,105,116,116,130, 133,161	85,762	35,706	0,416
Соломотряса	60,77,83,90,95,98,106,112,114, 117,123,124,137,143,148,166,168	115,350	29,529	0,256
Заднего контрпривода	52,88,92,97,101,105,108,109, 121,134,157	105,818	77,416	0,732
Отбойного битера	48,78,93,98,101,105,117,134,161	103,889	56,318	0,542
Колебательного вала	45,70,79,86,97,99,102,114,123,128, 140,161	103,667	30,610	0,295
На ходовую часть	13,21,28,34,34,40,40,41,46,47,49,50, 51,57,63,68,71,71,75,77,79,80,81,82, 83,87,89,90,93,100,100,106,106,123, 125,134,137,137,148,167,169,174	82,095	40,110	0,489
Вентилятора очистки	37,48,71,76,79,92,92,97,101,107,124, 131,155,168	98,429	45,669	0,464
Наклонного транспортера	11,15,22,41,44,48,59,66,67,91,91,93, 95,98,111,118,120,148	74,333	38,012	0,511
Барабана	8,18,29,34,36,37,44,48,54,57,59,60, 60,64,77,83,88,97,99,101,104,107, 108,108,111,125,131,137,145,147, 163	81,903	40,531	0,495

Результаты исследований показали, что за время наблюдения зафиксировано 205 отказов ременных передач. Установлено, что 89% отказов ременных передач происходит по причинам потери необходимого натяжения ремня и несвоевременного натяжения его. Следствием данных причин является спадение ремня со шкивов, остановка комбайна для установки ремня и регулировки его натяжения. Остальные отказы ременных передач связаны с разрывами и расслоением ремней, связанных, как правило, с их старением.

Среднее количество отказов за 1 сезон на 1 комбайн составило 6,21.

Наименьшую наработку на отказ имеют ременные передачи приводов: вариатора жатки (t_o = 68,385 ч), наклонной камеры (t_o = 74,333 ч) и ходовой части (t_o = 82,095 ч). Чаще всего теряют работоспособность ременные передачи привода ходовой части (42 отказа) и привода барабана (31 отказ). Средняя наработка на отказ ременных передач составила 89,1 ч.

Для повышения надежности указанных ременных передач необходимо рассмотреть возможные пути достижения поставленной цели.

Возможны несколько вариантов повышения надежности ременных передач, среди которых мы предлагаем следующие:

Установление индивидуальной периодичности обслуживания ременных передач;

Установка на каждую ременную передачу сигнализатора ослабления натяжения;

Изменение предельного максимального натяжения.

Все предложенные пути повышения надежности ременных передач возможно реализовать в условиях рядовой эксплуатации зерноуборочных комбайнов.

Для установления индивидуальной периодичности обслуживания ременных передач необходимо знать вероятность безотказной работы их, которая является одним из основных показателей надежности, отнесенных к заданной наработке.

При вероятностной оценке вышеназванного показателя надежности используют функцию распределения P(t) и функцию плотности вероятности отказа f(t).

На основании информационных данных составлен статистический ряд наработок на отказ ременных передач исследуемых зерноуборочных комбайнов СК-5М (табл. 4.2). В дальнейшем все отказы сгруппированы в интервалы. Количество интервалов статистического ряда определялось по зависимости nу = vn (здесь n - суммарное количество точек информации). Кроме того, необходимо учесть, что количество точек информации в интервалах статистического ряда должно быть не менее 5.

Величину одного интервала Дtо определяем из уравнения

Дtо = (Дtоmax - Дtоmin )/ nу , (4.6)

где Дtоmax, Дtоmin - соответственно наибольшее и наименьшее значения наработки на отказ ременной передачи, представленные в статистическом ряду. Дtо

В табл. 4.5 представлен расчет показателей безотказности ременных передач зерноуборочного комбайна СК-5М.

Таблица 4.5 Расчет показателей безотказности ременных передач СК-5М Привод зернового шнека

Интервал группировки, ч	Дtоi	ni	? ni	f( tоi)10-2	Р( tо)	tоi	lntоi	-lntоi	ln|-lnР(tоi)|	P(tоi)	f(tоi) 10-2
0…35	35	1	1	0,168	0,941	17,5	2,86	0,061	-2,797	0,946	0,490
36…70	35	6	7	1,176	0,588	52,5	3,96	0,269	-1,313	0,714	0,747
71…105	35	5	12	0,840	0,294	87,5	4,47	1,224	0,202	0,459	0,667
106…140	35	4	16	0,672	0,059	122,5	4,81	1,430	0,358	0,259	0,467
141…175	35	1	17	0,168	-	157,5	5,06	1,621	0,483	0,130	0,275

Привод вариатора жатки

Интервал группировки, ч	Дtоi	ni	? ni	f( tоi) 10-2	Р( tо)	tоi	lntоi	-lntоi	ln|-lnР(tоi)|	P(tоi)	f(tоi) 10-2
0…35	35	2	2	0,440	0,846	17,5	2,86	0,167	-1,789	0,884	0,954
36…70	35	5	7	1,100	0,461	52,5	3,96	0,774	-0,256	0,511	1,005
71…105	35	4	11	0,879	0,153	87,5	4,47	1,877	0,630	0,229	0,593
106…140	35	2	13	0,440	-	122,5	4,81	-	-	0,084	0,262
-	-	-	-	-	-	157,5	5,06	-	-	0,026	0,009

Привод главного контрпривода

Интервал группировки, ч	Дtоi	ni	? ni	f( tоi) 10-2	Р( tо)	tоi	lntоi	-lntоi	ln|-lnР(tоi)|	P(tоi)	f(tоi) 10-2
0…35	35	3	3	0,408	0,857	17,5	2,86	0,154	-1,869	0,897	0,857
36…70	35	7	10	0,952	0,524	52,5	3,96	0,272	-1,303	0,555	0,959
71…105	35	5	15	0,680	0,286	87,5	4,47	1,252	0,225	0,274	0,624
106…140	35	5	20	0,680	0,048	122,5	4,81	3,037	1,111	0,114	0,311
141…175	35	1	21	0,136	-	157,5	5,06	-	-	0,041	0,128

Привод соломотряса

Интервал группировки, ч	Дtоi	ni	? ni	f( tоi) 10-2	Р( tо)	tоi	lntоi	- lnР( tоi)	ln|-lnР(tоi)|	P(tоi)	f(tоi) 10-2
0…35	35	0	0	0	1,0	17,5	2,86	0	-	0,999	0,017
36…70	35	1	1	0,168	0,941	52,5	3,96	0,061	-2,780	0,943	0,402
71…105	35	5	6	0,840	0,647	87,5	4,47	0,435	-0,831	0,661	1,201
106…140	35	7	13	1,176	0,235	122,5	4,81	1,448	0,370	0,220	1,044
141…175	35	4	17	0,672	-	157,5	5,06	-	-	0,019	0,183

Привод заднего контрпривода

Интервал группировки, ч	Дtоi	ni	? ni	f( tоi) 10-2	Р( tо)	tоi	lntоi	- lnР( tоi)	ln|-lnР(tоi)|	P(tоi)	f(tоi) 10-2
0…35	35	0	0	0	1,0	17,5	2,86	0	-	0,999	0,020
36…70	35	1	1	0,260	0,909	52,5	3,96	0,095	-2,350	0,932	0,501
71…105	35	5	6	1,300	0,454	87,5	4,47	0,790	-0,236	0,582	1,441
106…140	35	4	10	1,039	0,091	122,5	4,81	2,397	0,874	0,125	0,848
141…175	35	1	11	0,260	-	157,5	5,06	-	-	0,034	0,049

Привод отбойного битера

Интервал группировки, ч	Дtоi	ni	? ni	f( tоi) 10-2	Р( tо)	tоi	lntоi	- lnР( tоi)	ln|-lnР(tоi)|	P(tоi)	f(tоi) 10-2
0…35	35	0	0	0	1,0	17,5	2,86	0	-	0,998	0,034
36…70	35	1	1	0,317	0,889	52,5	3,96	0,118	-2,140	0,915	0,563
71…105	35	5	6	1,587	0,333	87,5	4,47	1,100	0,095	0,565	1,346
106…140	35	2	8	0,635	0,111	122,5	4,81	2,198	0,788	0,142	0,827
141…175	35	1	9	0,317	-	157,5	5,06	-	-	0,008	0,086

Привод колебательного вала

Интервал группировки, ч	Дtоi	ni	? ni	f( tоi) 10-2	Р( tо)	tоi	lntоi	- lnР( tоi)	ln|-lnР(tоi)|	P(tоi)	f(tоi) 10-2
0…35	35	0	0	0	1,0	17,5	2,86	0	-	0,996	0,071
36…70	35	2	2	0,476	0,833	52,5	3,96	0,183	-1,699	0,883	0,658
71…105	35	5	7	1,190	0,417	87,5	4,47	0,875	-0,134	0,539	1,200
106…140	35	4	11	0,952	0,083	122,5	4,81	2,489	0,912	0,169	0,771
141…175	35	1	12	0,238	-	157,5	5,06	-	-	0,020	0,156

Привод на ходовую часть

Интервал группировки, ч	Дtоi	ni	? ni	f( tоi) 10-2	Р( tо)	tоi	lntоi	- lnР( tоi)	ln|-lnР(tоi)|	P(tоi)	f(tоi) 10-2
0…35	35	5	5	0,340	0,881	17,5	2,86	0,099	-2,304	0,912	0,795
36…70	35	11	16	0,748	0,619	52,5	3,96	0,519	-0,655	0,567	1,012
71…105	35	15	31	0,612	0,262	87,5	4,47	1,339	0,292	0,268	0,666
106…140	35	7	38	0,476	0,095	122,5	4,81	2,354	0,856	0,101	0,311
141…175	35	4	42	0,272	-	157,5	5,06	-	-	0,031	0,113

Привод вентилятора очистки

Интервал группировки, ч	Дtоi	ni	? ni	f( tоi) 10-2	Р( tо)	tоi	lntоi	- lnР( tоi)	ln|-lnР(tоi)|	P(tоi)	f(tоi) 10-2
0…35	35	0	0	0	1,0	17,5	2,86	0	-	0,996	0,071
36…70	35	2	2	0,408	0,857	52,5	3,96	0,154	-1,869	0,883	0,658
71…105	35	7	9	1,429	0,357	87,5	4,47	1,030	0,030	0,539	1,200
106…140	35	3	12	0,612	0,143	122,5	4,81	1,945	0,665	0,169	0,771
141…175	35	2	14	0,408	-	157,5	5,06	-	-	0,020	0,156

Привод наклонного транспортера

Интервал группировки, ч	Дtоi	ni	? ni	f( tоi) 10-2	Р( tо)	tоi	lntоi	- lnР( tоi)	ln|-lnР(tоi)|	P(tоi)	f(tоi) 10-2
0…35	35	3	3	0,476	0,833	17,5	2,86	0,183	-1,699	0,865	1,021
36…70	35	6	9	0,952	0,500	52,5	3,96	0,693	-0,367	0,501	0,938
71…105	35	5	14	0,794	0,222	87,5	4,47	1,505	0,409	0,239	0,555
106…140	35	3	17	0,476	0,056	122,5	4,81	2,882	1,059	0,100	0,267
141…175	35	1	18	0,159	-	157,5	5,06	-	-	0,037	0,111

Привод барабана

Интервал группировки, ч	Дtоi	ni	? ni	f( tоi) 10-2	Р( tо)	tоi	lntоi	- lnР( tоi)	ln|-lnР(tоi)|	P(tоi)	f(tоi) 10-2
0…35	35	6	6	0,553	0,806	17,5	2,86	0,138	-1,980	0,879	0,920
36…70	35	12	18	1,106	0,419	52,5	3,96	0,601	-0,508	0,541	0,900
71…105	35	7	25	0,645	0,194	87,5	4,47	1,130	0,122	0,331	0,682
106…140	35	4	29	0,369	0,065	122,5	4,81	2,333	0,847	0,129	0,307
141…175	35	2	31	0,184	-	157,5	5,06	-	-	0,054	0,142

Функция плотности и вероятность безотказной работы ременных передач определялись по зависимостям

f(- tо) = ni/nДtо , (4.7)

где ni - количество отказов в данном интервале;

Р(- tо) = (n - ? ni)/ n , (4.8)

где - ? ni - число отказов до i -й наработки.

На основании данных табл. 4.5 построены гистограммы функции плотности f(tо) и вероятности безотказной работы P(tо) ременных передач, рис. 4.9.

Табл

1. Привод зернового шнека
F (t0) = ni/nДt0		P(t0)= (n-?ni)/n
2. Привод вариатора жатки
3 . Привод главного контрпривода
4. Привод соломотряса
5. Привод заднего контрпривода
6. Привод отбойного битера
7. Привод колебательного вала
8. Привод на ходовую часть
9. Привод вентилятора очистки
10. Привод наклонного транспорта
11. Привод барабана

Рис. 4.9. Функции плотности и вероятности безотказной работы ременных передач: 1 - привод зернового шнека; 2 - привод вариатора жатки; 3 -привод главного контрпривода; 4 - привод соломотряса; 5 - привод заднего контрпривода; 6 - привод отбойного битера; 7 - привод колебательного вала; 8 - привод на ходовую часть; 9 - привод вентилятора очистки; 10 - привод наклонного транспортера; 11 - привод барабана.

По виду графика функции плотности можно предположить, что f(tо) распределено по одному из законов: экспоненциальному, Вейбулла, Релея. Закон распределения Вейбулла является более общим, так как, во-первых, имеет два параметра а и b, при вариации которых возможно оценивать ряд статистических параметров, во-вторых, при b = 1 этот закон совпадает с экспоненциальным, при b = 2 - с законом Релея, при b = 2,5…3,5 весьма близок к нормальному. Поэтому для последующих расчетов используем закон Вейбулла.

Определение параметров закона Вейбулла выполнялось графическим методом (рис. 4.10).

Рис. 4.10. Графическое определение параметров закона распределения

Для ременных передач зерноуборочного комбайна СК-5М значения параметров закона распределения Вейбулла представлены в табл. 4.6.

Таблица 4.6Значения параметров закона распределения Вейбулла

Наименование передачи	а	b
Привод зернового шнека	102	1,64
Привод вариатора жатки	68	1,54
Привод главного контрпривода	74	1,54
Привод соломотряса	110	3,84
Привод заднего контрпривода	102	4,00
Привод отбойного битера	102	3,65
Привод колебательного вала	102	3,14
Привод на ходовую часть	74	1,65
Привод вентилятора очистки	102	3,14
Привод наклонного транспортера	68	1,42
Привод барабана	74	1,42

Для согласования опытной информации с теоретическим законом распределения используется один из критериев согласия: Колмогорова, ч² щ². Критерий Колмогорова используется только для непрерывных случайных величин при условии, что параметры проверяемого теоретического закона предварительно известны. Поэтому в нашем случае его применение не приемлемо. Применительно к показателям надежности сельскохозяйственных машин чаще всего используют критерий согласия ч² (Пирсона). В табл. 4.7 представлен расчет критерия ч². По данным таблиц определяем

?ч² = ?( n_i - n_тi)²/ n_тi , (4.9)

где nтi = n {F(t_ki) - F(t_ni)}.

Таблица 4.7 Вычисление критерия ч²

Интервал группировки, ч	ni	(tki - c)/a	F(tki) - F(tni)	nтi	( ni - nтi)2/nтi
Привод зернового шнека
0…35	3	0,172	0,04	0,68	0,151
36…70	6	0,515	0,28	4,76	0,323
71…105	5	0,858	0,23	3,91	0,304
106…140	3	1,201	0,19	3,23	0,184
141…175	1	1,544	0,26	4,42	2,646
	?ч2 = 3,608
	Р(ч2 ) ? 0,17
Привод вариатора жатки
0…35	2	0,10	0,10	1,30	0,377
36…70	5	0,50	0,40	5,20	0,008
71…105	4	0,75	0,25	3,25	0,173
106…140	2	0,91	0,16	2,08	0,003
141…175	0	0,98	0,09	1,17	1,17
	?ч2 = 1,731
	Р(ч2 ) ? 0,42
Привод главного контрпривода
0…35	3	0,236	0,12	2,52	0,091
36…70	7	0,709	0,32	6,72	0,012
71…105	5	1,182	0,29	6,09	0,195
106…140	5	1,655	0,20	4,20	0,152
141…175	1	2,128	0,07	1,47	0,150
	?ч2 = 0,600
	Р(ч2 ) ? 0,75
Привод соломотряса
0…35	0	0,159	0	0	0
36…70	1	0,477	0,07	1,19	0,030
71…105	5	0,795	0,28	4,76	0,012
106…140	7	1,114	0,49	8,33	0,212
141…175	4	1,432	0,16	2,72	0,602
	?ч2 = 0,856
	Р(ч2 ) ? 0,68
Привод заднего контрпривода
0…35	0	0,172	0	0	0
36…70	1	0,515	0,07	0,77	0,069
71…105	5	0,858	0,34	3,74	0,424
106…140	4	1,201	0,46	5,06	0,222
141…175	1	1,544	0,13	1,43	0,129
	?ч2 = 0,844
	Р(ч2 ) ? 0,66
Привод отбойного битера
0…35	0	0,172	0	0	0
36…70	1	0,515	0,07	0,63	0,217
71…105	5	0,858	0,34	3,06	1,230
106…140	2	1,201	0,46	4,14	1,106
141…175	1	1,544	0,13	1,17	0,025
	?ч2 = 2,578
	Р(ч2 ) ? 0,28
Привод колебательного вала
0…35	0	0,172	0	0	0
36…70	2	0,515	0,07	0,84	1,602
71…105	5	0,858	0,34	4,08	0,207
106…140	4	1,201	0,46	5,52	0,419
141…175	1	1,544	0,13	1,56	0,201
	?ч2 = 2,429
	Р(ч2 ) ? 0,29
Привод на ходовую часть
0…35	5	0,236	0,07	2,94	1,443
36…70	11	0,709	0,21	8,82	0,539
71…105	15	1,182	0,45	18,9	0,805
106…140	7	1,655	0,17	7,14	0,003
141…175	4	2,128	0,10	4,20	0,010
	?ч2 = 2,800
	Р(ч2 ) ? 0,28
Привод вентилятора очистки
0…35	0	0,172	0	0	0
36…70	2	0,515	0,07	0,98	1,062
71…105	7	0,858	0,34	4,76	1,054
106…140	3	1,201	0,46	6,44	1,838
141…175	2	1,544	0,13	1,82	0,018
	?ч2 = 3,972
	Р(ч2 ) ? 0,17
Привод наклонного транспортера
0…35	3	0,257	0,14	2,52	0,091
36…70	5	0,772	0,36	6,48	0,036
71…105	5	1,287	0,26	4,68	0,022
106…140	3	1,801	0,14	2,52	0,091
141…175	1	2,316	0,10	1,80	0,356
	?ч2 = 0,596
	Р(ч2 ) ? 0,76
Привод барабана
0…35	6	0,236	0,14	4,34	0,635
36…70	12	0,709	0,32	9,92	0,436
71…105	7	1,182	0,26	8,06	0,139
106…140	4	1,655	0,15	4,65	0,091
141…175	2	2,128	0,13	4,03	1,023
	?ч2 = 2,324
	Р(ч2 ) ? 0,32

По значениям ?ч² и по числу степеней свободы r (r = nу - s, где s = 3 - число обязательных связей) находим вероятность совпадения экспериментальных данных с законом Вейбулла Р(ч²). При Р(ч²) > 0,1 выбранный для выравнивания теоретический закон распределения считается пригодным.

Таким образом, по критерию согласия ч2 получили (см. табл. 4.7) достаточно хорошую согласованность экспериментального материала с законом распределения Вейбулла.

По полученным выше параметрам закона Вейбулла определены функция плотности вероятности отказа f(tо) и вероятность безотказной работы P(tо) по зависимостям:

, (4.10)

. (4.11)

Вычисленные значения f(tо) и P(tо) представлены в табл. 4.5 и изображены на рис. 4.9.

Полученные значения параметров распределения закона Вейбулла для каждой из рассмотренных выше ременных передач использовались нами для определения периодичности технического обслуживания ременных передач по наработке зерноуборочного комбайна к моменту времени, когда вероятность отказа равна предельной (Rп) по зависимости (2.31):

.

В табл. 4.8 представлены расчетные значения периодичности технического обслуживания ременных передач при вероятности их отказа, равной предельной Rп = 0,2, в часах основной работы зерноуборочного комбайна и гектарах убранной площади - S. При этом использовались статистические данные до достижения ременными передачами предельного ослабления, т.е. когда натяжение ремня выходило за рекомендуемый инструкцией по эксплуатации допуск и площадь убираемую комбайном за 1 час основного времени S_осн = 1,53 га/ч.

Таблица 4.8Расчетные значения t_п и S для ременных передач

Наименование передачи	tп, ч	S, га
Привод зернового шнека	40,85	62,51
Привод вариатора жатки	25,66	39,27
Привод главного контрпривода	27,93	42,73
Привод соломотряса	74,42	113,86
Привод заднего контрпривода	70,09	107,24
Привод отбойного битера	67,62	103,45
Привод колебательного вала	63,24	96,77
Привод на ходовую часть	29,80	45,60
Привод вентилятора очистки	63,24	96,77
Привод наклонного транспортера	23,64	36,16
Привод барабана	25,72	39,35

Представленные в табл. 4.8 данные показывают, что такие ременные передачи, как соломотряса, заднего контрпривода, отбойного битера, колебательного вала и вентилятора очистки соответствуют требованиям инструкции по эксплуатации по периодичности ТО-1 через 90 га убранной площади прямым комбайнированием, остальные - не соответствуют, они требуют обслуживания более раннего.

Для того, чтобы привести в соответствие фактическую периодичность технического обслуживания ременных передач рекомендуемой нормативными документами, воспользуемся теоретическими предпосылками, изложенными в главе 2.

Рассмотрим технические требования на прогиб ремней при их проверке, табл. 4.9.

Таблица 4.9Прогиб ремней СК-5М при проверке

Наименование передачи	Прогиб ремней, мм
Привод зернового шнека	28…33
Привод вариатора жатки	8…10
Привод главного контрпривода	30…35
Привод соломотряса	14…16
Привод заднего контрпривода	17…22
Привод отбойного битера	10…12
Привод колебательного вала	10…12
Привод на ходовую часть	6…8
Привод вентилятора очистки	14…17
Привод наклонного транспортера	15…19
Привод барабана	2…3

Увеличение t_п до нормативных значений возможно путем корректировки величины (Н_max - H_min). Но так как Н_max определяет долговечность ремня исходя из его нагруженности, то корректировка возможна только за счет изменения нижнего предельного значения натяжения ремня H_min в сторону ужесточения пределов регулирования. Однако для таких передач как привод вариатора жатки, привод соломотряса, привод отбойного битера, привод колебательного вала, привод на ходовую часть и привод барабана уменьшение допуска на прогиб ремней при заданном усилии практически не возможно. Это связано с тем, что для привода барабана допуск на прогиб ремня рекомендуется инструкцией по эксплуатации в 1 мм (см. табл. 4.9), а для других передач, перечисленных выше, - 2 мм.

В связи с этим, ужесточить допуск (Н_max - H_min) можно для привода зернового шнека, привода главного контрпривода и привода наклонного транспортера. Для приводов вариатора жатки, на ходовую часть и барабана необходимо изменить периодичность технического обслуживания с 90 га убранных площадей прямым комбайнированием до 45 га ±20%.

Определим значения H_min для приводов зернового шнека, главного контрпривода и наклонного транспортера, используя зависимость (4.14). Для этого необходимо определить вероятности их отказа R_п , при которых наработка на отказ перечисленных передач будет равна S = 90 га, а t_п = 58,8 ч.

По расчету для приводов зернового шнека R_п = 0,33, главного контрпривода R_п = 0,506 и наклонного транспортера R_п = 0,558. Эти значения R_п превышают принятое R_п = 0,2 соответственно в 1,65; 2,53 и 2,79 раза. Для того, чтобы для рассматриваемых передач R_п = 0,2, необходимо изменить допуск (Н_max - H_min) для приводов зернового шнека, главного контрпривода и наклонного транспортера соответственно в 1,65; 2,53 и 2,79 раза. В результате чего рекомендуем при натяжении ремней следующий допустимый прогиб их при усилии 40 Н для приводов: зернового шнека 28 …31 мм, главного контрпривода 30…32 мм и наклонного транспортера 15 …17 мм.

Экспериментальные исследования ременных передач приводов вариатора жатки, на ходовую часть и барабана зерноуборочных комбайнов СК-5М с рекомендуемой периодичностью их обслуживания и ременных передач зернового шнека, главного контрпривода и наклонного транспортера с рекомендуемым допуском их натяжения показали, что отказов указанных передач между периодическими ТО-1 по причине ослаблений натяжения их не зафиксировано.

Оценка влияния периодичности технического обслуживания ременных передач на показатели использования и качества работы зерноуборочных комбайнов

Используя экспериментальные данные по времени работы зерноуборочного комбайна с нарушением натяжения ремней t_р,о - при существующей технологии технического обслуживании, t_р,1 - при рекомендуемой, определим для каждого ремня Дt = t_р,о - t_р,1 за уборочный сезон.

Таблица 4.10Экспериментальные данные t_р,о и t_р,1

Наименование передачи	tр,о , ч	tр,1, ч
Привод зернового шнека	1,21	0,21
Привод вариатора жатки	0,86	0,14
Привод главного контрпривода	1,18	0,16
Привод соломотряса	1,02	0,99
Привод заднего контрпривода	1,08	1,11
Привод отбойного битера	0,32	0,30
Привод колебательного вала	0,73	0,74
Привод на ходовую часть	2,11	0,55
Привод вентилятора очистки	0,41	0,38
Привод наклонного транспортера	0,98	0,21
Привод барабана	1,86	0,43
?	11,76	5,22

По расчетам Дt = 6,54 ч за сезон или Дt = 0,273 ч за смену.

Высвободившееся время Дt увеличит время основной работы зерноуборочного комбайна, а, следовательно, и сменную производительность зерноуборочного комбайна на величину (2.10):

Д W_см = W₀ н Дt .

Средняя статистическая производительность зерноуборочного комбайна за один час основной работы при существующей технологии технического обслуживания ременных передач W₀ = 1,53 га/ч.

Из баланса времени смены определим коэффициент эффективности использования высвободившегося времени н. Значения коэффициента н изменяется от 0 до н _max. При н = 0 высвободившееся время не повышает производительное время. При повышении производительного времени за счет высвободившегося от изменения периодичности технического обслуживания одних ременных передач и изменения предварительного натяжения других (что ведет к повышению надежности ременных передач и зерноуборочного комбайна в целом), будут увеличиваться затраты времени на повороты, выгрузку зерна и холостые переезды. Исходя из возможного соотношения перечисленных затрат времени смены, определяемых балансом времени смены, можно определить среднестатистическое значение н _max. Расчеты показывают, что для условий Республики Дагестан н _max = 0,823.

Д W_см = 1,53 • 0,823 • 0,273 = 0,34 га.

Таким образом, сменная производительность зерноуборочных комбайнов увеличилась в среднем с 7,26 га до 7,6 га, т.е. на 4,6%.

Потери зерна за зерноуборочным комбайном после внедрения рекомендуемой технологии технического обслуживания ременных передач снизятся за счет сокращения сроков уборки на величину (2.14):

Д П = К_п,н ДТ,

где ДТ = ДtД_р (здесь Д_р - число рабочих дней).

Д П = 1,17• 0,823 • 0,273 • 24 = 6,31%.

Таким образом, потери зерна снизились в среднем по всем зерновым культурам за сезон уборки с 25,6% до 19,29%.

1. По результатам хронометража работы зерноуборочных комбайнов СК-5М в рядовых условиях Республики Дагестан получено распределение затрат времени по элементам времени смены. Среднее статистическое значение коэффициента использования времени смены составило 0,678.

2. Определены факторы, влияющие на величину коэффициента использования времени смены, а, следовательно, и на сменную производительность зерноуборочного комбайна. Получены зависимости изменения коэффициента использования времени смены от различных факторов: стажа работы комбайнера, длины гона поля, урожайности зерновых культур, соотношения массы зерна к массе соломы, влажности зерна. Установлено, что с увеличением стажа работы комбайнера и длины гона поля, а также с уменьшением доли соломы в хлебной массе убираемой зерновой культуры коэффициент использования времени смены растет. Значения данного коэффициента уменьшаются при росте урожайности зерновых колосовых культур и повышении влажности зерна.

3. Построена номограмма оценки выработки зерноуборочного комбайна СК-5М «Нива», позволяющая учесть многообразие агротехнических, технических, эксплуатационных, хозяйственных и метеорологических факторов.

4. Определены зависимости потерь зерна за жаткой комбайна в виде свободного зерна и в колосе от скорости движения комбайна. Установлено, что суммарные потери зерна за жаткой при скоростях движения комбайна от 3,0 до 7,5 км/ч не превышают агротехнически допустимый уровень потерь.

5. В результате экспериментальных исследований определены зависимости потерь зерна колосом и свободным зерном за молотилкой комбайна от скорости его движения. Определено, что суммарные потери зерна молотильным устройством не превышают допустимый уровень потерь на рабочих скоростях зерноуборочного комбайна до 7,3 км/ч.

6. Определены зависимости суммарных потерь зерна озимой пшеницы и ярового ячменя от продолжительности уборки. По допустимому агротехническими требованию уровню потерь зерна зерноуборочными машинами при уборке зерновых культур установлено, что для Республики Дагестан оптимальный срок уборки озимой пшеницы прямым комбайнированием 5 дней, а ярового ячменя - 7 дней.

7. Дана оценка надежности систем зерноуборочного комбайна СК-5М «Нива» в эксплуатационных условиях Республики Дагестан и комбайна в целом. Лимитирующими надежность зерноуборочного комбайна являются: несущая система, сепарирующие органы, трансмиссия и механические передачи. Наработка на отказ комбайна равна 11,68 ч, а коэффициент готовности - 0,882. Уровень надежности зерноуборочных комбайнов СК-5М «Нива» в рядовых условиях эксплуатации находится на низком уровне, не соответствует нормативным значениям и его необходимо повышать.

8. Детально изучены показатели безотказности ременных передач зерноуборочного комбайна. По критерию согласия ч2 получили достаточно хорошую согласованность экспериментального материала с законом распределения Вейбулла.

9. Установлено, что такие ременные передачи, как соломотряса, заднего контрпривода, отбойного битера, колебательного вала и вентилятора очистки соответствуют требованиям инструкции по эксплуатации по периодичности ТО-1 через 90 га убранной площади прямым комбайнированием, остальные - не соответствуют.

10. Рекомендуется периодичность технического обслуживания приводов вариатора жатки, на ходовую часть и барабана 45 га ±20% убранных площадей прямым комбайнированием.

11. Рекомендуется следующий допустимый прогиб ремней при усилии 40 Н для приводов: зернового шнека 28 …31 мм, главного контрпривода 30…32 мм и наклонного транспортера 15 …17 мм.

12. За счет предложенных рекомендаций по техническому обслуживанию ременных передач сменная производительность зерноуборочных комбайнов СК-5М увеличилась на 4,7%, а потери зерна снизились в среднем по всем зерновым культурам за сезон уборки на 6,31%.

4. ТЕХНИКО-ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ПОКАЗАТЕЛИ РАБОТЫ ЗЕРНОУБОРОЧНОГО КОМБАЙНА

При проведении расчета технико-экономических показателей используем методику и основные расчетные формулы, приведенные в работах /88,89/.

При работе комбайна с рекомендуемой технологией технического обслуживания ременных передач на режиме, определяемом 1,5% уровнем потерь зерна молотилкой, отмечено снижение указанных потерь в среднем на 0,18% от урожая.

В этом случае выход дополнительной продукции D_п (ц) на один комбайн за сезон можно определить из выражения:

, (5.1)

где F_сез - сезонная нагрузка на один комбайн, га (по республике Дагестан F_сез= 180 га);

У_ср - средняя урожайность зерновых культур, ц/га (для расчетов принимаем У_ср= 21 ц/га).

Стоимость дополнительной продукции С_доп (руб.), полученной с площади F_сез:

, (5.2)

где Ц_зак - средняя закупочная цена товарного зерна, руб/ц .

Годовой (сезонный) экономический эффект Э_г (руб) от получения дополнительной продукции:

, (5.3)

Экспериментальными исследованиями установлено, что на режиме, определяемом 1,5% уровнем потерь молотилкой, производительность комбайна с разработанной системой ТО на 4,5 % превышает этот показатель при работе его с принятой.

В этом случае экономию расходов за сезон, учитывающую сокращение эксплуатационных расходов, а также дополнительный эффект от сокращения продолжительности уборки, Э_р (руб.) можно определить по формуле:

, (5.4)

где - эксплуатационные расходы в расчете на единицу работы (га) по комбайнам, соответственно, с разработанной системой ТО и принятой, руб/га;

W_сез - производительность комбайна за сезон, га (здесь принимаем W_сез=F_сез - см. формулу (5.1));

С'_доп - стоимость дополнительной продукции, полученной за счет сокращения продолжительности уборки, руб.

Эксплуатационные расходы на единицу работы по комбайну определяются по формуле:

, (5.5)

где И_з.п - заработная плата комбайнера за единицу работы с начислениями;

И_а - амортизационные отчисления на единицу работы;

И_т.р - расходы на техническое обслуживание и текущий ремонт комбайна на единицу работы;

И_гсм - затраты на топливо и смазочные материалы.

Слагаемые формулы (5.5) определяются:

, (5.6)

где С_ч - часовая ставка заработной платы комбайнера, руб., определяемая:

, (5.7)

где С_дн - дневная ставка, руб.;

Т_см - продолжительность смены, ч. ;

К_доп - коэффициент, учитывающий дополнительную оплату и начисления.

Производительность комбайна за час сменного времени, соответственно, с разработанной системой ТО и принятой, га, определяемая по формулам:

; (5.8)

где v- скорость движения комбайна, м/с;

В - фактическая средняя ширина захвата жатвенного агрегата, м (принимаем для расчетов В = 6 м);

ф_см - коэффициент использования времени смены (для расчетов принимаем 0,678).

, (5.9)

, (5.10)

, (5.11)

где - цена зерноуборочного комбайна, руб. (расчет проводим по комбайну СК-5М “Нива” с хедером шириной захвата 5 м: =1200000 руб.);

N_е - номинальная мощность двигателя (двигатель СМД-21: N_е=103 кВт.);

g_е - удельный расход топлива, кг/кВт?ч;

h - коэффициент использования мощности двигателя (принимаем h = 0,8 );

Ц_к - комплексная цена горючего (принимаем 17,5 руб/кг).

Стоимость дополнительной продукции полученной за счет сокращения продолжительности уборки, руб., определяем по формуле:

, (5.12)

где П_п - средняя величина относительных потерь зерна за сутки перестоя после наступления полной спелости, в процентах к урожаю (П_п=1,17%);

W_дн2 и W_дн1 - производительность комбайна, соответственно, с разработанной системой ТО и принятой за день, га, определяемая:

, (5.13)

где К_см - коэффициент сменности (принимаем К_см=1,5);

n₁ и n₂ - число полных рабочих дней за сезон, соответственно, при работе с дневной производительностью W_дн1 и W_дн2, определяемые из соотношения:

, (5.14)

Годовой (сезонный) экономический эффект Э_г, руб.:

, (5.15)

где Е_н - нормативный коэффициент экономической эффективности капитальных вложения (Е_н=0,15 /88/);

К_уд.1 и К_уд.2 - удельные капитальные вложения на единицу работы, руб/га, определяемые из соотношений:

, (5.16)

Результаты расчетов технико-экономических показателей по приведенным формулам и принятым базовым значениям параметров представлены в табл.6.1.

Таблица 6.1.Сравнительные технико-экономические показатели эффективности применения разработанной системы ТО по росту производительности

Показатель	Усл. обознач.	Ед. изм.	Численное значение
			Принятая система ТО	Разработанная система ТО
Балансовая стоимость комбайна Производительность: за час сменного времени за день за сезон	Ском.б Wч Wдн Wсез	руб. га/ч га/день га/сез.	1200000 1,53 7,26 181,5	1200000 1,6 7,6 190
Годовой (сезонный) экономический эффект (на 1 комбайн)	Эг	руб.	3589

Таким образом, применение рекомендованной системы технического обслуживания ременных передач зерноуборочных комбайнов СК-5М «Нива», эксплуатируемых в условиях Республики Дагестан, дает годовой экономический эффект более 3500 руб. на один комбайн.

ОБЩИЕ ВЫВОДЫ

1. Определены математические зависимости для оценки величины повышения сменной производительности зерноуборочных комбайнов и снижения потерь зерна за ними в процессе уборки от сокращения продолжительности работы ременных передач с их натяжением ниже допустимого уровня. Улучшение основных частных показателей использования зерноуборочных комбайнов достигается путем сужения допустимой зоны натяжения ремня и приближения этой зоны и верхнему пределу.

2. Получена формула для расчета периодичности технического обслуживания ременных передач зерноуборочного комбайна при предельной вероятности ослабления ремня.

3. По результатам хронометража работы зерноуборочных комбайнов СК-5М в рядовых условиях Республики Дагестан получено распределение затрат времени смены по элементам. Среднее статистическое значение коэффициента использования времени смены составило 0,678. Установлено, что с увеличением стажа работы комбайнера и длины гона поля, а также с уменьшением доли соломы в хлебной массе убираемой зерновой культуры коэффициент использования времени смены растет. Значения данного коэффициента уменьшаются при росте урожайности зерновых колосовых культур и повышении влажности зерна.

4. Определены зависимости потерь зерна за жаткой и молотилкой от скорости движения комбайна СК-5М в условиях Республики Дагестан, на основании которых и допустимого уровня потерь зерна установлена максимальная рабочая скорость комбайна на прямом комбайнировании зерновых культур, равная 7,5 км/ч.

5. Определены зависимости суммарных потерь зерна озимой пшеницы и ярового ячменя от продолжительности уборки. По допустимому агротехническими требованию уровню потерь зерна зерноуборочными машинами при уборке зерновых культур установлено, что для Республики Дагестан оптимальный срок уборки озимой пшеницы прямым комбайнированием равен 5 дням, а ярового ячменя - 7.

6. Дана оценка надежности систем зерноуборочного комбайна СК-5М «Нива» в эксплуатационных условиях Республики Дагестан и комбайна в целом. Лимитирующими надежность зерноуборочного комбайна являются: несущая система, сепарирующие органы, трансмиссия и механические передачи. Наработка на отказ комбайна в целом равна 11,68 ч, а коэффициент готовности - 0,882.

7. Детально изучены показатели безотказности ременных передач зерноуборочного комбайна. По критерию согласия ч2 полученный экспериментальный материал достаточно хорошо согласуется с законом распределения Вейбулла. Установлено, что ременные передачи соломотряса, заднего контрпривода, отбойного битера, колебательного вала и вентилятора очистки соответствуют требованиям инструкции по эксплуатации по периодичности ТО-1, остальные - не соответствуют.

8. Уточнена технология технического обслуживания ременных передач - рекомендована периодичность технического обслуживания приводов вариатора жатки, на ходовую часть и барабана в 45 га ±20% убранных площадей прямым комбайнированием, предложено установить допустимый прогиб ремней при усилии 40 Н для приводов зернового шнека в 28 …31 мм, главного контрпривода 30…32 мм и наклонного транспортера 15 …17 мм.

9. За счет предложенных рекомендаций по техническому обслуживанию ременных передач сменная производительность зерноуборочных комбайнов СК-5М увеличена на 4,7%, а потери зерна снижены в среднем по всем зерновым культурам за сезон уборки на 6,31%.

10. Годовой экономический эффект от применения рекомендованной системы технического обслуживания ременных передач зерноуборочного комбайна СК-5М «Нива» в условиях Республики Дагестан составил 3589 руб. на один комбайн.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

Адлер Ю.П., Маркова Е.В., Грановский Ю.В. Планирование эксперимента при поиске оптимальных условий. - Изд-е второе, перераб. и доп. - М.: Наука, 1976. - 279с.

Андросов А.А. Исследование эксплуатационной нагруженности несущих элементов зерноуборочных комбайнов повышенной производительности: Автореф. дисс. … канд. техн. наук. - Ростов-на-Дону, 1981. - 21с.

Анилович В.Я., Гринченко А.С. Анализ и пути совершенствования методов оценки надежности машин. - Тракторы и сельскохозяйственные машины, 1978, №9, с.21 - 23.

Артемьев Ю.Н. Качество ремонта и надежность машин в сельском хозяйстве. - М.: Колос, 1981. - 239с.