Агроэкологическое обоснование приемов регулирования продуктивности и фитосанитарного состояния посевов пшеницы в лесостепи Поволжья

В 0.70 0.21 1.18 0.33 1.19 0.37

АВ 1.08 0.37 1.96 0.54 3.82 1.65

почвы, гороху - 65, рапсу - 62, овсу - 77, сахарной свекле - 69 и по клеверу - до 44 шт./г почвы. К уборке количество патогенных грибов в почве удваивалось.

В зависимости от предшественников распространение болезни к фазе кущения на фоне без удобрений достигало от 8 до 15%, развитие - 2,6-5,5%, к фазе цветения - 15-26% и 5,5-11,6%, к фазе восковой спелости соответственно 23-52 и 10,8-20,8% (табл. 6). Меньшая степень поражения и развития болезни была по клеверу - 23 и 10,5%, рапсу - 33 и 16,2, гороху - 35 и 17,7%.

По овсу и озимой ржи пораженных растений мучнистой росой в фазе колошения по фонам питания насчитывалось 8,4-15,5 и 7,1-13,3%, бурой ржавчиной - 4,9-8,1 и 3,7-6,0% и септориозом - соответственно 5,9-12,4 и 4,7-9,9%.

Наибольшее количество сорных растений в фазе полных всходов отмечалось по овсу - 59-71 шт./м², озимой ржи - 41-47, рапсу - 38-46 шт./м², наименьшее - по клеверу 2 - летнего пользования - 21-29 и гороху - 32-36 шт./м². Перед уборкой засоренность увеличивалась за счет появления поздних сорняков (Panicumcruzgalli и др.).

Оценка роли обработки почвы в системах защиты растений. На вариантах отвальной вспашки в слое 0-10 см на фоне без удобрений насчитывалось 58,0 млн. шт./га семян сорняков, по безотвальному рыхлению - 72,3, по поверхностной обработке - 91,1 млн. шт./га (табл. 7). В слое 10-20 см их численность уменьшилось более чем в два раза, однако общая тенденция по вариантам обработки почвы сохранялась.

Таблица 7. Численность семян сорняков в почве перед посевом пшеницы, млн. шт./га (средняя за 3 года),

Приемы основной обработки почвы	Слой почвы, см
	0-10	10-20	20-30	0-30
Без удобрений
Отвальная вспашка Безотвальное рыхление Поверхностная обработка	58,0 72,3 91,1	22,5 28,3 27,8	16,7 13,4 3,40	32,4 38,0 40,8
NРК на 4,5 т/га
Отвальная вспашка Безотвальное рыхление Поверхностная обработка	64,9 75,5 77,7	26,1 29,1 32,0	18,4 14,8 5,30	36,5 39,8 38,3
NРК на 4,5 т/га + известь
Отвальная вспашка Безотвальное рыхление Поверхностная обработка	65,5 78,8 80,1	25,9 28,7 33,3	19,6 15,1 4,90	37,0 40,8 39,4

НСР ₀₅ А 2.16 1.21 0.59 0.86

В 1.08 0.54 0.68 0.35

АВ 10.62 2.31 0.80 3.17

В слое 20-30 см больше семян сорняков было по отвальной вспашке и значительно меньше (в 3 и более раз) при поверхностной обработке. В фазе полных всходов пшеницы на вариантах отвальной вспашки без удобрений на 1 м² насчитывалось 48 шт. сорняков, по безотвальному рыхлению - 56 (больше на 16,6%), по поверхностной обработке - 68 шт. (больше на 41,7%), на фоне удобрений по поверхностной обработке - 57 и 65 шт., по вспашке соответственно 49-46 шт./м² (меньше на 14,1-29,2%).

Пораженность растений корневыми гнилями по отвальной вспашке на фоне без удобрений в фазе восковой спелости составила 41%, развитие болезни - 15,5% (табл. 8). По безотвальному рыхлению и поверхностной обработке эти показатели достигли соответственно 55 и 18,2 и 62 и 21,9%. При внесении NРК на 4,5 т/га распространенность болезни и по вспашке составила 35%, а развитие

- 9,2%, тогда как по безотвальному рыхлению и поверхностной обработке они составляли соответственно 46 - 12,9% и 55 и 15,5%. Внесение извести снижало поражение растений корневыми гнилями на 5,7-11,0%, а развитие болезни - на 9,8-18,1%.

Таблица 8. Пораженность растений пшеницы корневыми гнилями в зависимости от приемов основной обработки почвы и удобрений, % (средняя за 3 года)

Приемы основной обработки почвы	Кущение	Цветение	Восковая спелость
	P	R	P	R	P	R
Без удобрений
Отвальная вспашка Безотвальное рыхление Поверхностная обработка	12 18 25	4,3 7,1 9,9	29 37 44	9,5 13,6 15,5	41 55 62	15,5 18,2 21,9
NРК на 4,5 т/га
Отвальная вспашка Безотвальное рыхление Поверхностная обработка	10 16 21	3,8 5,9 7,3	26 33 39	6,1 9,3 11,8	35 46 55	9,2 12,9 15,5
NРК на 4,5 т/га + известь
Отвальная вспашка Безотвальное рыхление Поверхностная обработка	9 12 17	2,1 3,8 5,1	25 31 37	5,4 7,3 8,7	33 43 49	8,3 10,8 12,7

НСР ₀₅ А 1.15 1.42 1.57 2.31 1.97 0.90

В 1.19 0.53 1.10 1.03 0.76 0.81

АВ 2.30 1.20 1.35 1.36 2.60 1.12

По отвальной обработке в варианте без удобрений развитие болезни мучнистой росой составило 21,3%, по безотвальному рыхлению - 35,6% и по поверхностной обработке - 41,5%, бурой ржавчины соответственно - 11,3, 18,5 и 22,3%, септориоза - 12,3, 17,5 и 18,3%. При внесении NРК на 4,5 т/га пораженность растений мучнистой росой в зависимости от приемов обработки почвы снижалась на 14,1-16,6%, бурой ржавчиной - на 17,7-27,6%, септориозом - на 44,7-54,3%.

Влияние фона питания на фитосанитарное состояние. Наиболее засоренными посевы пшеницы были при внесении N₆₀Р₆₀К₆₀ + солома. В фазе всходов по отвальной вспашке насчитывалось 47 шт. сорняков на 1 м², по остальным фонам - 38-45 шт., перед уборкой - 33 и 21-29 шт./м², воздушно-сухая масса сорняков составляла соответственно 29,9 и 18,3-24,4 г/м².

Пораженность растений корневыми гнилями в фазе восковой спелости яровой пшеницы в среднем за 3 года на фоне N₆₀Р₆₀К₆₀ + солома по вспашке составила 23,9 %, по другим удобренным фонам изменялась от 13,7 до 15,9 % (табл.9).

В фазе колошения пшеницы по отвальной вспашке на фоне без удобрений мучнистой росой было поражено 2,7 % растений, при их внесении - 1,5-2,5%, бурой ржавчиной соответственно - 7,9 и 2,8-6,2 %, септориозом - 4,1 и 2,1-3,9 %. По безотвальному рыхлению поражение растений мучнистой росой составило соответственно 2,8 и 1,8-2,4%, бурой ржавчиной - 8,2 и 3,4 - 6,9% и

септориозом - 4,9 и 2,4 - 4,4%.

Таблица 9. Пораженность пшеницы корневыми гнилями в зависимости от удобрений и приемов основной обработки почвы, %, (средняя за 3 года)

Фоны питания	Кущение	Цветение	Восковая спелость
	Р	R	Р	R	Р	R
Вспашка
Без удобрений NРК на 4,5 т/га N60Р60К60 N60Р60К60 + солома N60Р60К60 + сидерат N60Р60К60 + солома + сидерат	13 9 8 14 7 10	2,1 0,7 0,8 2,9 1,0 1,3	30 26 27 33 19 24	12,9 11,0 11,3 16,2 9,8 12,3	55 39 41 57 29 37	21,7 14,8 15,9 23,9 13,7 15,3
Безотвальное рыхление
Без удобрений NРК на 4,5 т/га N60Р60К60 N60Р60К60 + солома N60Р60К60 + сидерат N60Р60К60 + солома + сидерат	15 9 10 16 7 11	2,7 0,9 0,9 3,2 1,1 1,5	33 25 27 36 21 26	13,4 11,3 12,0 17,3 10,5 13,7	58 42 44 61 32 39	23,3 15,6 16,8 27,4 15,3 16,2

Эффективность применения пестицидов, биофунгицидов и стимуляторов роста при различных системах удобрений

Развитие растений. Обработка семян химическими и биологическими препаратами оказала положительное влияние на полевую всхожесть семян. Число всходов при применении протравителя Раксил увеличилось на 12 шт./м² (2,3%), Винцит Форте - на 24-31 шт./м² (4,6-6,0%) и от Планриза - на 19-21 шт./м² (3,7-4,1%).

Засоренность посевов. Наилучший уровень контроля сорного компонента агроценозов достигался при возделывании яровой пшеницы с использованием схемы защиты растений Секатор Турбо + Пума Супер 100 + Винцит Форте + Фалькон + Це-Це-Це (табл.10).

Водный режим почвы. Наибольший запас (168 - 175 мм) продуктивной влаги в метровом слое почвы перед посевом отмечен в 2007г., наименьший (155 - 164 мм) - в 2009 году. Более продуктивно влага использовалась в вариантах со схемой защиты растений (Секатор Турбо + Пума Супер 100 + Винцит Форте + Фалькон + Це-Це-Це) и (Аккурат + Пума Супер 100 + Планриз + Циркон). Ее показатели составили соответственно 53,5 и 56,9 мм/т зерна, меньше, чем на контроле в 2,7-2,9 раза.

Таблица 10. Засоренность посевов яровой пшеницы в зависимости от схем защиты растений и удобрений

Фоны питания	Схемы защиты растений*	Засоренность, шт./м2
		однолетние двудольные	многолетние двудольные	злаковые	всего
Без удобрений	1	67	34	110	211
	2	2	3	-	5
NРК на 4,5 т/га	3	2	3	-	5
NРК на 4,5 т/га + микроудобрения	4	2	2	1	5
NРК на 4,5 т/га+ тукосмесь с микроэлементами	5	4	2	-	6
Азофоска 100 кг/га	6	6	4	2	12
	7	6	4	-	10

· Схема опытов приведены во 2 главе.

Поражение болезнями. В фазе восковой спелости на вариантах без обработки семян корневыми гнилями было поражено 68 % растений, развитие болезни 39,5 %. При протравливании семян Винцит Форте эти показатели составили соответственно - 55 и 7,5 %, Планризом - 31 и 5,2 %, и Планризом + Цирконом - 30 и 2,8 %. Без обработки семян и растений в период вегетации фунгицидами мучнистой росой было поражено 19%, развитие болезни составило 3,9%, бурой ржавчиной - 7 и 2,2% и септориозом соответственно - 31 и 11,4%. При обработке фунгицидом Фалькон уменьшилось поражение растений и развитие мучнистой росы на 13 и 3,1 %, бурой ржавчины - на 5 и 1,5% и септориоза - на 22 и 9,7 %.

Фотометрические параметры посевов. Максимальная (37,8 и 38,0 тыс. м²/га) листовая поверхность сформировалась в фазе цветения на 4 и 5 вариантах, где вносили расчетные нормы удобрений вместе с микроудобрениями и микроэлементами, использовался фунгицид Фалькон совместно со стимулятором роста Це-Це-Це.

.

Рис. 1 - Основные показатели продуктивности посевов яровой пшеницы (средние за 2007-2009 гг.)

Увеличение ЛФП происходило на вариантах с использованием схемы защиты растений (Секатор Турбо + Пума Супер 100 + Винцит Форте + Фалькон + Це-Це-Це) по сравнению с контролем - на 981,6 тыс. м²/га x сутки. Незначительно (на 967,8 тыс. м²/га x сутки) уступала схема Секатор Турбо + Пума Супер 100 + Винцит Форте + Фалькон (рис. 1).

Среди вариантов биологизации лучшим был 7 вариант (Аккурат + Пума + Супер 100 + Планриз + Циркон), где превышение над контролем составило - 914,9 тыс. м²/га x сутки.

Максимальное (142,7 кг/га) накопление сухой биомассы растений яровой пшеницы было в 5 варианте при использовании полной схемы защиты растений (Секатор Турбо + Пума Супер 100 + Винцит Форте + Фалькон + Це-Це-Це), против - 42,6 кг/га на контроле. Из вариантов биологизации лучшим был (Аккурат + Пума Супер 100 + Планриз + Циркон), где сухая биомасса составила 128,9 кг/га, что на 87,2 кг/га больше, чем на контроле. На данных вариантах достигнут и более высокий (2,95 и 2,67) процент использования ФАР и наибольшая (2,43 и 2,36 кг) продуктивность 1 тыс. ед. ЛФП.

Урожайность. Структура урожая и качество зерна. Высокая урожайность (4,30 и 4,22 т/га) была получена на вариантах 4 и 5 с использованием схем защиты растений (Винцит Форте + Фалькон + Це-Це-Це + Секатор Турбо + Пума Супер 100), где вносили расчетные нормы удобрений совместно с микроэлементами и микроудобрениями (табл. 11).

Таблица 11. Урожайность яровой пшеницы в зависимости от удобрений и схем защиты растений, т/га (2007-2009 гг.)

Фоны питания	Вариант	Годы	В среднем за 3 года	Прибавка к контролю, т/га
		2007 г.	2008 г.	2009 г.
Без удобрений	1	1,35	1,67	1,15	1,39	-
	2	1,55	1,95	1,40	1,63	0,24
NРК на 4,5 т/га	3	3,98	4,20	3,16	3,78	2,39
NРК на 4,5 т/га + микроудобрения	4	4,36	4,62	3,62	4,20	2,81
NРК на 4,5 т/га+ тукосмесь с микроэлементами	5	4,37	4,65	3,64	4,22	2,83
Азофоска 100 кг/га	6	3,44	3,98	3,02	3,48	2,09
	7	4,20	4,28	3,34	3,94	2,55
НСР 05 А	0,14	0,10	0,03
В	0,04	0,07	0,06
АВ	0,38	0,12	0,16

Незначительно по эффективности им уступала схема защиты растений с использованием биофунгицида и стимулятора роста «Планриз + Циркон + Аккурат + Пума Супер 100», где получено - 3,94 т/га. Обработка семян протравителем Винцит Форте и посевов смесью гербицидов (Секатор Турбо + Пума Супер 100) повышала урожайность зерна пшеницы на 240 кг/га.

На контроле без комплекса схем защиты растений взошло 402 семян на 1 м², сохранность к уборке 72% растений, продуктивных стеблей - 310 шт./м², масса зерна с 1 колоса 0,48 г и масса 1000 семян - 30,0 г. На вариантах «Винцит Форте + Фалькон + Це-Це-Це + Секатор Турбо + Пума Супер 100» и «Планриз + Аккурат + Пума Супер 100» превышение этих показателей составило: всходов - на 61 и 56 шт/м², сохранность к уборке - на 9%, продуктивных стебелей - на 142 и 130 шт./м², массы зерна с 1 колоса - на 0,5 и 0,46 г. и массы 1000 семян - на 5,0 и 4,8 г.

Максимальная (35,0 г) масса 1000 семян получена на 4 и 5 вариантах, где удобрения вносили совместно с микроудобрениями и микроэлементами и использовали фунгицид Фалькон со стимулятором роста Це-Це-Це. Внесение стимулятора роста Циркон (7 вариант) повышало массу 1000 семян - на 1,5 г.

Применение схемы защиты растений «Секатор Турбо + Пума супер 100 + Винцит Форте + Фалькон + Це-Це-Це» увеличивало по сравнению с контролем содержание азота - на 0,13 % , фосфора - на 0,09, калия - на 0,03, протеина - на 0,76, клейковины - на 3,2 %, натуру зерна - на 20 г/л и стекловидность - на 13 %. Содержание NРК в зерне на этом варианте составило: азота - 2,30 %, Р₂ О₅ - 0,85 и К₂О - 0,58%.

Экономическая эффективность. Экономически эффективным возделывание яровой пшеницы было по схеме: «Планриз + Циркон +Аккурат + Пума супер 100». Себестоимость составила 2510 руб./т, чистый доход - 6659 руб./га, рентабельность - 67,3 %, против 3632 руб./т, 312 руб./га и 5,6 % соответственно на контроле. Самый высокий (2,03) энергетический коэффициент и рентабельность - 67,3 % получены на варианте со схемой защиты растений «Аккурат + Пума Супер 100 + Планриз + Циркон».

Продуктивность яровой пшеницы в зависимости от применения схем защиты растений

Развитие растений. Вегетационный периода в 2008 г. составил - 91 день, в 2009 г. - 87 и в 2010 г. - 79 дней. Сухая жаркая погода в 2010 г. сократила межфазные периоды и вегетацию растений по сравнению с 2008 г. - на 12 дней. При обработке семян двухкомпонентным протравителем Скарлет (3 вариант) полевая всхожесть в среднем за 3 года (2008-2010) повысилась по сравнению с контролем на 2,9 %, а при предпосевной обработке семян биофунгицидом Планриз в дозе 0,5 л/т (2 и 4 варианты) увеличилась на 4,1-4,5 %. Максимальная (86,3 %) полевая всхожесть была на вариантах со схемой: «Скарлет + Полифид + Циркон». Ниже (85,8%) она была в 5 варианте (Скарлет + Полифид), превышение над контролем составило соответственно 6,3-6,8%.

Засоренность посевов. Высокая засоренность посевов наблюдалась на варианте без применения гербицидов, где на 1 м² насчитывалось 17 шт. однолетних двудольных, 7 - многолетних двудольных и 22 шт. - злаковых сорняков. На варианте, где применялась баковая смесь (Дианат + Гранстар + Пума супер 100 + Полифид + Циркон) на 1 м² насчитывалось всего 4 шт. - однолетних двудольных, 2 шт. - многолетних двудольных сорняков.

Водный режим почвы. Наибольший (162-172 мм) запас продуктивной влаги в метровом слое почвы перед посевом отмечен в 2008 г., наименьший (130-140 мм) - в 2010 г. Более продуктивно влага использовалась в вариантах со схемой защиты растений «Дианат + Гранстар + Пума Супер 100 + Полифид + Циркон + Импакт + Аккорд» и «Дианат + Гранстар + Пума Супер 100 + Полифид + Импакт + Аккорд + Полифид», где на формирование 1 т зерна использовалось соответственно 43,8 и 48,6 мм влаги или меньше чем на контроле в 1,85-2,5 раза.

Поражение растений болезнями. При обработке семян протравителем Скарлет совместно с Полифидами и стимулятором роста Циркон (5 и 7 варианты) пораженность растений корневыми гнилями в фазе кущения снижалась по сравнению с контролем в 3,6 и 4,0 раза соответственно. В восковой спелости на вариантах без обработки семян было поражено 62% растений, развитие болезней составило - 35,7 %, при инкрустации семян по схемам: «Скарлет + Полифид + Циркон» эти показатели составили соответственно - 24,0 и 2,4%; «Скарлет + Полифид» - 27,0 и 2,7%; «Скарлет + Микромак + Циркон» - 28,0 и 2,9 % и Планризом (4 вариант) - 34,0 и 4,2%.

На варианте без протравления семян и обработки растений в период цветения фунгицидами, мучнистой росой было поражено 18% растений, развитие болезней составило 3,6%, бурой ржавчиной - 9 и 2,4 % и септориозом - соответственно 33 и 11,8%. Использование фунгицида Импакт вместе с Полифидом в 7 варианте уменьшило поражение и развитие мучнистой росы на 13 и 2,9%, бурой ржавчины - на 7 и 1,6 % и септориоза - на 25 и 10,3%. Наибольшее снижение (в 4-7,9 раза) по сравнению с контролем пораженности листовыми микозами было при использовании комплексной системы защиты растений «Импакт + Аккорд + Полифид».

Фотосинтетическая деятельность растений. Максимальная (35,3 и 36,4 тыс. м²/га) листовая поверхность сформировалась в фазе цветения на 5 и 7 вариантах, где вносились расчетные нормы удобрений вместе с комплексными и микроудобрениями, использовался протравитель Скарлет совместно со стимулятором роста Циркон и Полифидом и проводилась обработка против сорняков баковой смесью «Дианат + Гранстар + Пума Супер 100 + Полифид».

Значительное (на 859,0 тыс. м²/га x сутки) увеличение ЛФП по сравнению с контролем происходило на вариантах с использованием схем защиты растений (Дианат + Гранстар + Пума Супер 100 +Полифид +Циркон + Импакт + Аккорд). Незначительно уступала таже схема, но без Циркона, где ЛФП был ниже, чем на контроле на 731,7 тыс. м²/га x сутки.

Наибольшее (9,65 т/га) накопление сухой биомассы в фазе молочной спелости происходило на варианте со схемой защиты растений «Дианат + Гранстар + Пума Супер 100 + Полифид + Циркон + Импакт + Аккорд». Без применения обработок - 4,03 т/га.



Рис. 2 Показатели продуктивности пшеницы в зависимости от схем защиты растений (средние за 2008-2010 гг.)

Максимальное (115,5 кг/га) накопление сухой биомассы растений пшеницы было в 7 варианте при использовании схемы защиты «Дианат + Гранстар + Пума Супер 100 + Полифид + Циркон + Импакт + Аккорд», против 56,1 кг/га на контроле. Несколько ниже (105,4 кг/га) он получен в варианте 5. На этих вариантах наибольшее использование ФАР - 2,36 и 2,16 % и продуктивность 1 тыс. ед. ЛФП - 2,73 и 2,71 кг.

Урожайность. Структура урожая и качество зерна. Самая высокая (6,43 и 5,75 т/га) урожайность пшеницы получена в 7 и 5 вариантах с использованием схем защиты «Дианат + Гранстар + Пума Супер 100 + Полифид + Циркон + Импакт + Аккорд» и «Дианат + Гранстар + Пума Супер 100 + Полифид + Импакт + Аккорд 2», где вносили расчетные нормы удобрений, использовали комплексные и микроудобрения. Несколько ниже урожайность зерна была в 2009 г. - соответственно 5,81 и 5,35 т/га (табл.12).

На контроле без проведения комплекса схем защиты на 1 м² взошло 437 семян, к уборке сохранилось 73 % растений, продуктивных стеблей - 380 шт./м², масса зерна с 1 колоса 0,67 г и масса 1000 семян - 28,1 г, тогда как на вариантах «Дианат + Гранстар + Пума Супер 100 + Полифид + Циркон + Импакт + Аккорд» и «Дианат + Гранстар + Пума Супер 100 + Полифид + Импакт + Аккорд» превышение этих показателей составило: всходов - на 38 и 35 шт/м², сохранность к уборке - на 7-8 %, продуктивность стеблей - на 119 и 105 шт./м², массы зерна с 1 колоса - на 0,33 и 0,28 г. и массы 1000 семян - на 7,0 и 6,7 г.

Содержание азота на этом варианте увеличивалось по сравнению с контролем на 0,13 % , протеина - 0,75, клейковины - 4,2 %, натуры - на 25 г/л и стекловидности - на 12 %.

Таблица 12. Влияние удобрений и схем защиты на урожайность яровой пшеницы, т/га

Вариант	Годы	Средняя за 3 года	Прибавка к контролю, кг/га
	2008	2009	2010
1	3,46	3,04	0,82	2,44	-
2	5,54	4,28	1,52	3,78	1340
3	5,30	4,84	1,51	3,88	1440
4	5,27	4,77	1,49	3,84	1400
5	5,75	5,35	1,68	4,26	1820
6	5,18	5,04	1,63	3,95	1510
7	6,43	5,81	1,87	4,70	2260
8	5,64	5,12	1,61	4,12	1680

НСР ₀₅ 0,14 0,18 0,11

Экономическая и энергетическая оценка. Наиболее эффективным было возделывание яровой пшеницы с использованием защиты растений по схеме: «Дианат + Гранстар + Пума Супер 100 + Полифид + Циркон + Импакт + Аккорд». Себестоимость при этом составила 2479 руб./т, чистый доход - 8085 руб./га, рентабельность - 69,4 %, против 3656 руб./т, 1326 руб./га и 14,9 % соответственно на контроле.

Несмотря на увеличение затрат совокупной энергии на 12,5 ГДж/га на этом варианте по сравнению с контролем, энергия хозяйственно ценной части урожая повышалась в 1,93 раза, а коэффициент превращения энергии составил - 1,96, против - 1,70 на контроле.

ОСНОВНЫЕ ВЫВОДЫ

1. В условиях Лесостепи Поволжья по фитометрическим показателям можно получать 6,26 6,63 т/га зерна яровой пшеницы; по биоклиматическому потенциалу при 2% КПД ФАР - 6,06 т/га; по совокупному влиянию влаго- и теплообеспеченности - 3,67 т/га; по влагообеспеченности - 3,16 т/га. Лимитирующим урожайность фактором является низкая влагообеспеченность, особенно в критические периоды развития растений.

2. Лучшими предшественниками для яровой пшеницы являются пласт многолетних трав (клевер), горох и сахарная свекла, по которым плотность в слое 0-20 см.в зависимости от фонов питания, по сравнению с овсом, снижалась на 0,02-0,04 г/см³. Структурных агрегатов по клеверу 2- летнего пользования в слое 0-20 см содержалось 52,0-52,6% , гороху - 47,7-48,6 %, овсу - 41,2-41,4%. Коэффициент структурности составил соответственно 1,16 - 1,21, 0,89 - 1,12 и 0,77-0,87. Более интенсивно (54,9- 63,2%) на этом варианте, чем по овсу (33,1-35,8%) происходило и разложение льняного полотна.

3. Коэффициент водопотребление по клеверу 2-летнего пользования на фоне без удобрений составил 78,1-98,5 мм/т зерна, а при внесении удобрений и извести снизился на 29,5-41,4%. В среднем в почву ежегодно поступало 1,73 т/га пожнивных и корневых остатков озимой ржи, что соответствует внесению 7,8 кг. д.в./га азота, 4,0 кг - фосфора и 1,3 кг д.в.- калия. С измельченной соломой (2,45 т/га) в почву поступало 12,5 кг д.в./га азота, 6,3 кг - фосфора и 2,1 кг д.в./га калия, а при заделке пожнивного сидерата (0,75т/га сухого вещества корневых остатков и биомассы ярового рапса), - 13,6 кг азота, 2,3 кг фосфора и 16,2 кг калия.

4. Наибольшее количество сорных растений в фазе полных всходов отмечалось по овсу - 59-71 шт./м², озимой ржи - 41-47 и рапсу - 38-46 шт./м², наименьшее по клеверу 2 - летнего пользования - 21-29 и гороху - 32-36 шт./м². Перед посевом пшеницы число конидий Bipolaris sorokiniana в почве после озимой ржи доходило до 140 шт./г почвы, гороху - 65, рапсу - 62, овсу - 77, сахарной свекле - 69 и по клеверу - до 44 шт. на 1 г. К уборке численность патогенных грибов в почве удваивалась. Меньше (в зависимости от фона питания 23 - 10,8 и 12 - 5,1%) поражались растения пшеницы корневыми гнилями по клеверу 2 - летнего пользования, по рапсу - 33 - 16,2 и 21-7,8%, гороху - 35 - 17,7 и 26-8,3%, по овсу - 52-20,8 и 35-12,4%. Аналогичным было поражение растений по предшественникам листостебельными микозами.

5. Площадь листовой поверхности в фазе колошения по клеверу 2-летнего пользования и гороху в зависимости от фона питания составила 31,7-28,6 и 37,9-33,7 тыс. м²/га, накопление сухой биомассы в фазе молочной спелости - 6,28-5,68 и 9,40-8,92 т/га, против 22,3-28,0 тыс. м²/га и 4,54-8,24 т/га соответственно по овсу. Максимальная (2,95-4,59 т/га) урожайность зерна получен по клеверу 2-летнего пользования, гороху (2,95-4,59 т/га) и озимой ржи (2,61-4,31 т/га), против 2,15-3,99 т/га соответственно по овсу.

6. Поверхностная обработка способствовала уплотнению пахотного слоя почвы. Превышение уплотнения по сравнению с отвальной вспашкой в зависимости от фонов питания составило на 0,02-0,03 и 0,03-0,04 г/см³. Поверхностная обработка и безотвальное рыхление усиливали биологическую активность почвы - разложение льняного полотна было на 13,0-16,5% выше, чем на вариантах отвальной вспашкой.

7. Коэффициент водопотребления по безотвальному рыхлению на фоне без удобрений был ниже, чем по отвальной вспашке на 24,3 мм/т, по удобрениям - на 6,2-7,5 мм/т, по поверхностной обработке - соответственно на 18,7, 3,9 и 1,9 мм/т. По поверхностной обработке и безотвальному рыхлению в слое 0-15 см, по сравнению со вспашкой, азота содержалось больше на 10-7 мг/кг, Р₂О₅ - на 13-8 мг и К₂О - 26-22 мг/кг почвы.

8. Количество сорняков по безотвальному рыхлению превышало варианты вспашки на фоне без удобрений на 16,6%, по поверхностной обработке - на 41,7%, на фонах с удобреними соответственно - на 10,2-16,3 и 32,6-41,3%. Пораженность растений корневыми гнилями по отвальной вспашке в зависимости от фонов питания в фазе восковой спелости снижалась по сравнению с безотвальным рыхлением на 2,5-3,7%, по поверхностной обработке - на 4,4-6,4%. Аналогичные показатели по вариантам обработки почвы были и по поражению растений листостебельными микозами.

9. По безотвальному рыхлению урожайность была выше, чем по отвальной вспашке на 0,27-0,32 т/га. Прибавка зерна от внесения NРК по отвальной вспашке составила 1,26 т/га, от безотвального рыхления - 1,28 т/га. Уровень рентабельности по безотвальному рыхлению на фоне без удобрений составил 55,2%, при внесении удобрений - 78,7 и 79,8%, против 33,2 и 56,2-57,3% по отвальной вспашке и 52,1 и 74,8-74,4% по поверхностной обработке. Коэффициент энергетической эффективности в зависимости от фонов питания по безотвальному рыхлению составил 1,81-2,05, против 1,68-1,82 по отвальной вспашке и 1,75-1,99 по поверхностной обработке.

10. Внесение N₆₀Р₆₀К₆₀ + соломы + сидерата снижало плотность почвы в слое 0-20 см перед посевом и уборкой: по вспашке - на 0,03, по безотвальному рыхлению - на 0,02 г/см³. Содержание структурных агрегатов в слое 0-20 см по безотвальному рыхлению на фоне N₆₀Р₆₀К₆₀ + солома + сидерат составило 56,2,5%, по вспашке - 54,1%, против 47,2% и 45,9% на контроле. Численность агрономически ценных групп микроорганизмов в пахотном слое почвы повышалась при внесении N₆₀Р₆₀К₆₀ с измельченной соломой и пожнивным сидератом как отдельно так и совместно, особенно на вариантах с безотвальным рыхлением.

11. Водопотребление на фоне NРК на 4,5 т/га составило 65,7-64,8 мм/т, на фоне N₆₀Р₆₀К₆₀ + солома + сидерат - 67,4-65,2 мм/т, против 118,0-114,0 мм/т на фоне без удобрений. В среднем под посев яровой пшеницы в почву поступило пожнивных и корневых остатков озимой ржи 1,73 т/га, что соответствует внесению 7,8 кг. д.в./га азота, 4,0 кг - фосфора и 1,3 кг д.в. - калия. При внесении 2,45 т/га измельченной соломы в почву поступило 12,5 кг д.в./га азота, 6,3 кг - фосфора и 2,1 кг д.в./га калия. Заделка 0,75т/га сухого вещества пожнивного сидерата (корневых остатков и биомассы ярового рапса) обеспечила поступление в почву около 13,6 кг азота, 2,3 кг - фосфора и 16,2 кг - калия.

12. Внесенные удобрения, особенно в сочетании с растительной биомассой, уменьшали поражение мучнистой росой на вариантах вспашки в 1,2 - 1,5 раза, бурой ржавчиной - в 2,0-3,2, септориозом - в 1,7 - 1,9 раза, по безотвальному рыхлению соответственно на 1,4-1,5, 1,9-2,5 и 2,0-2,1 раза. Максимальное (23,9-27,4%) развитие корневых гнилей в фазе восковой спелости происходило на фоне внесения N₆₀Р₆₀К₆₀ + соломы, минимальное (13,7-15,3%) - при внесении N₆₀Р₆₀К₆₀ + сидерат.

13. Внесение «N₆₀Р₆₀К₆₀ + солома + сидерат» обеспечило по вспашке - 2,95 т зерна с 1 га, против 1,62 т на контроле (прибавка 1,33 т/га), по безотвальному рыхлению - 3,09 т/га, против 1,72 т на контроле (прибавка 1370 кг/га). От внесения NРК на 4,5 т/га и N₆₀Р₆₀К₆₀ + соломы + сидерата по отвальной вспашке масса 1000 семян повысилась на 10,7-9,8 г., натура зерна - на 23-21 г/л, стекловидность - на 13-10%, массовая доля клейковины - на 6,9-7,1% по сравнению с фоном без удобрений. На этих же фонах питания по безотвальному рыхлению масса 1000 семян повысилась на 10,2-10,7 г, натура зерна - на 22-24 г/л, стекловидность - на 14-15% и содержание клейковины - на 6,9-6,7%.

14. Возделывание яровой пшеницы экономически и энергетически эффективно при внесении минеральных удобрений в дозах по N₆₀Р₆₀К₆₀, измельченной соломы предшественника и пожнивного сидерата по безотвальному рыхлению, где чистый доход составил 2369,6 руб./га, а уровень рентабельности - 34,3%.

15. Применение комплексной защиты растений по схеме «Секатор Турбо + Пума супер 100 + Винцит Форте + Фалькон + Це-Це-Це» и расчетных норм минеральных удобрений снижало пораженность растений корневыми гнилями яровой пшеницы в фазе кущения в 1,4-1,7 раза, водопотребление растений в 2,7-2,9 раза и увеличивало урожайность - на 2,83 т/га, содержание азота в зерне - на 0,13 %, фосфора - на 0,09, калия - на 0,03, протеина - на 0,76, клейковины - на 3,2, стекловидность - на 13 % и натуры - на 20 г/л. Чистый доход при этом составил - 4954 руб./га, рентабельность - 38,8 % и себестоимость - 3026 руб./т. Высокий (2,03) энергетический коэффициент и рентабельность - 67,3 % получены в варианте со схемой защиты растений «Аккурат + Пума Супер 100 + Планриз + Циркон».

16. Использование полной схемы защиты растений «Дианат + Гранстар + Пума Супер 100 + Полифид + Циркон + Импакт + Аккорд»: увеличило листовую поверхность на 12,9-16,9 тыс. м²/га, ЛФП - на 162,5-299 тыс. м²/га x сутки, накопление сухой биомассы растений - на 1,19-5,62 т/га. Урожайность зерна увеличилась на 2,26 т/га, содержание азота в зерне - на 0,16 %, фосфора - на 0,08, калия - 0,06 %, протеина - на 0,75, клейковины - на 4,7 %, натуры зерна - на 25 г/л и стекловидности - на 11,8 %. В данном варианте получены наибольший (8085 руб./га) чистый доход, рентабельность (69,4 %), коэффициент превращения энергии (1,96) и самая низкая (2479 руб./га) себестоимость зерна.

РЕКОМЕНДАЦИИ ПРОИЗВОДСТВУ

Для повышения конкурентоспособности зернового хозяйства и производства зерна продовольственной пшеницы на уровне 4,0 и 4,5 т/га на выщелоченном черноземе и серой лесной почве Среднего Поволжья рекомендуется использовать дифференцированную систему агротехнических приемов:

1. При низком уровне зараженности семян (до 5% в сумме гельминтоспориозом и фузариозом) и наличии в почве инфекции корневых гнилей ниже ЭПВ (до 10 конидий/г почвы гельмитоспориозной и 50 пропагул фузариозной корневой гнили), использовать агротехническую систему защиты, включающую размещение по лучшим предшественникам (горох, клевер, озимая рожь), безотвальное рыхление почвы, внесение в почву расчетных доз NPK, заделку измельченной соломы предшественника, пожнивного сидерата и известкование почвы.

2. При среднем уровне заражения семян (до 10% в сумме гельминтоспориозом и фузариозом) и наличия в почве инфекции корневых гнилей до 2 раз выше ЭПВ (до 30 конидий/г почвы гельмитоспориозной и до 100 пропагул фузариозной корневой гнили), дополнить предлагаемую систему предпосевной обработкой семян биофунгицидами, микроудобрениями и стимуляторами роста

3. При высокой степени зараженности семян (более 10% в сумме гельминтоспориозом и фузариозом) и существенном превышении ЭПВ инфекции корневых гнилей в почве (до 60 конидий/г почвы гельмитоспориозной и до 150 пропагул фузариозной корневой гнили), ко второй схеме необходимо добавить использование высокоэффективных протравителей семян.

4. При высокой степени зараженности семян, эпифитотийном развитии листостебельных инфекций, превышении ЭПВ инфекций корневых гнилей в почве (> 60 конидий/г почвы гельмитоспориозной и > 150 пропагул фузариозной корневой гнили), вредителей и сорных растений в дополнении ко всем схемам использовать схемы защиты растений «Секатор Турбо + Пума супер 100 + Винцит Форте + Фалькон + Це-Це-Це» и «Аккурат + Пума супер 100 + Планриз + Циркон».

СПИСОК РАБОТ СОИСКАТЕЛЯ, ОПУБЛИКОВАННЫХ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ В РЕЦЕНЗИРУЕМЫХ НАУЧНЫХ ЖУРНАЛАХ, РЕКОМЕНДОВАННЫХ ВАК РФ

1. Хадеев Т. Г. Временные трудности преодолеем / Т. Г. Хадеев // Защита и карантин растений. - 1996. - № 7. - С.7-8.

2. Хадеев Т. Г. Земледелие республики на подъеме / Т. Г. Хадеев //Земледелие. - 1998. - № 3. - С. 4-7.

3. Хадеев Т. Г. Научные основы увеличения производства зерна в Республике Татарстан / Т. Г. Хадеев // Земледелие. - 2006. - № 3. - С.3-5.

4. Хадеев Т. Г. Пахать или не пахать? / Т. Г. Хадеев, Р. С. Шакиров, О. Л. Шайтанов // Защита растений. - 2007. - № 3. - С. 22-25.

5. Хадеев Т. Г. Использовать все резервы формирования урожая // Т. Г. Хадеев // Защита и карантин растений. - 2009. - № 5. - С. 3-5.

6. Хадеев Т. Г. Здоровые семена - основа высокого урожая / Т. Г. Хадеев, Д. Н. Говоров, А. Г. Гинятуллин, А. В. Живых // Защита растений и карантин. - 2010. - № 3. - С. 22-24.

7. Хадеев Т. Г. Приемы обработки почвы и фитосанитарное состояние посевов яровой пшеницы / Т. Г. Хадеев, И. П. Таланов, В. Н. Фомин // Защита и карантин растений. - 2010. - № 6. - С. 30-32.

8. Хадеев Т. Г. Эффективность защиты яровой пшеницы / Т. Г. Хадеев, В. Н. Фомин, И. П. Таланов, С. Л. Кунаева // Защита и карантин растений. - 2011. - №4. - С. 24-25.

9. Хадеев Т. Г. Влияние комплексной защиты растений на фотометрические показатели и урожайность яровой пшеницы / Т. Г. Хадеев, И. П. Таланов // Вестник Казанского государственного аграрного университета. - 2011. - № 2 (20). - С.153-156.

10. Хадеев Т. Г. Влияние фонов питания и приемов основной обработки почвы на урожайность и качество зерна яровой пшеницы/ Т. Г. Хадеев, И. П. Таланов, П. А. Чекмарев // Вестник Казанского государственного аграрного университета. - 2011. - № 3 (21). - С. 146-148.

Научные статьи, опубликованные в иных изданиях:

11. Хадеев Т. Г. Республиканская целевая комплексная программа «Защита растений и экология» / Т. Г. Хадеев, Т.Е. Изотова, Ф. Ф. Мингазов // Защита растений и охрана природы в Татарстане. - Казань: из-во Матбугат йорты, 2000. - Вып. 6. - С.10-19.

12. Хадеев Т. Г. О природоохранных направлениях Министерства сельского хозяйства и продовольствия республики Татарстан / Т. Г. Хадеев, А. И. Дружин // Защита растений и охрана природы в Татарстане. - Казань: из-во Матбугат йорты, 2000. - Вып. 6. - С. 217-222 с.

13. Хадеев Т.Г. Рекомендации по экономически обоснованным нормативам применения сыромолотого гипса, как серосодержащего удобрения в земледелии республики Татарстан / Т. Г. Хадеев, И. У. Вальников, С. А. Шарипов. - Казань. - 2000. - 25 с.

14. Назмеев К. Б. Состояние производства и пути повышения качества зерна в Республике Татарстан / К. Б. Назмеев, В. Н. Фомин, С. А. Шарипов, Л. Н. Хамидуллина, Т. Г. Хадеев. - Казань. 2000. - 115 с.

15. Хадеев Т.Г. Научные основы и технология производства высококачественного зерна яровой пшеницы / Т. Г. Хадеев, К. Г. Шамсутдинова, Ф. Ш. Шайхутдинов // Материалы республиканской научно-практической конференции МСХ РТ, АН РТ, Тат НИИСХ - Казань. - 2001. - С. 101-105.

16. Мазитов Н.К. Агротехнические показатели испытаний различных моделей блочно-модульных культиваторов / Н. К. Мазитов, Р. Г. Гареев,Т. Г. Хадеев и др. // Актуальные проблемы развития прикладных исследований и пути повышения их эффективности в сельскохозяйственном производстве посвященной 80-летию Тат НИИСХ. Материалы Международной научно-практической конференции. - Казань. - 2001. - С. 522-529.

17. Хадеев Т. Г. Руководство по апробации сортовых посевов / Т. Г. Хадеев. - Казань. - 2002. - 10 с.

18. Хадеев Т.Г. О программе научно-практических разработок по защите растений в агроландшафтах юго-востока Татарстана / Т. Г. Хадеев, А. Х. Садриев, Т. Е. Изотова // Агроэкологические проблемы сельскохозяйственного производства в условиях техногенного загрязнения агроэкосистем. - Казань. - 2002. Ч. 2. - С. 58-61.

19. Хадеев Т.Г. Ресурсосберегающие технологии и экономические нормативы производства продукции растениеводства в условиях Республики Татарстан / Т. Г. Хадеев. - Казань: ТНИИСХ. - 2002. - 10 с.

20. Хадеев Т. Г. Ресурсосберегающие технологии в земледелии / Т. Г. Хадеев. - Казань. - 2002. - 4 с.

21. Хадеев Т. Г. Продуктивность и качество зерна различных сортов яровой мягкой пшеницы в условиях РТ / Т. Г. Хадеев, К. Г. Шамсутдинова, Ф. Ш. Шайхутдинов // Роль почвы в формировании ландшафтов. - Казань: из-во ФЭН, 2003. - С. 457-461.

22. Хадеев Т. Г., Качественная зябь - важнейший фактор высокого урожая./Т. Г. Хадеев, А.С., Салихов, М. Д. Кадыров // НИВА Татарстана - 2004 - № 4 - С. 21-22.

23. Хадеев Т.Г Адаптивно-ланшафтная система земледелия в Республике Татарстан. /Т.Г. Хадеев. //Нива Татарстана. - 2004, № 5-6. -С.32-34.

24. Хадеев Т. Г. Пути мобилизации биологических ресурсов повышения продуктивности пашни, энергоресурсосбережения и производства конкурентоспособной сельскохозяйственной продукции / Т. Г. Хадеев // Итоги и направления научных исследований Татар. НИИСХ - Казань, 2005.- С. 3-10.

25. Хадеев Т. Г. Итоги и направления научных исследований Татарского НИИСХ / Т. Г. Хадеев // Пути мобилизации биологических ресурсов повышения продуктивности пашни, энергосбережения и производства конкурентоспособной сельскохозяйственной продукции. Материалы Всероссийской научно-практической конференции. - Казань. - 2005. - С. 3-9.

26. Еров Ю. В. Система семеноводства зерновых культур / Ю.В. Еров, Т. Г. Хадеев, М. Д. Исаев, Д. С. Салахиев. - Казань: Центр инновационных технологий.- 2005. - 4 с.

27. Хадеев Т. Г. Освоение ресурсосберегающих технологий в земледелии - веление времени / Т. Г. Хадеев. // Слагаемые эффективного агробизнеса: обобщение опыта и рекомендации. - Казань. - 2005. - С. 5 - 9.

28. Хадеев Т. Г. Опыт внедрения биологических факторов в земледелии Республики Татарстан / Т.Г. Хадеев, Р. С. Шакиров, М. Ш. Тагиров, Я. С. Ибрагимов // Слагаемые эффективного агробизнеса: обобщение опыта и рекомендации. - Казань. - 2005. - С. 55 - 64.

29. Хадеев Т. Г. Продуктивность яровой пшеницы в зависимости от комплексной системы защиты растений в условиях Предкамья республики Татарстан / Т. Г. Хадеев, В.Н. Фомин // Роль аграрной науки в инновационном развитии агропромышленного комплекса. Материалы международной научно-практической конференции посвященной 90-летию агрономического факультета Казанского ГАУ. - Казань: КГАУ. - 2009. - С. 175-179.

30. Хадеев Т. Г. Ресурсосберегающая система основной обработки почвы / Т. Г. Хадеев // Современные проблемы развития сельскохозяйственного производства и пути их решения. Материалы Всероссийской научно-практической конференции. - Казань: ЗнакС. - 2009. - С. 344-351.

31. Фомина О. В. Состояние и эффективность производства зерна / О. В. Фомина, Т. Г. Хадеев, Н. Ш. Рафиков. - Казань: ЗнакС. - 2009. - С. 34-44.

32. Хадеев Т.Г. Научное обеспечение устойчивого ведения сельскохозяйственного производства в условиях глобального изменения климата. /Т. Г. Хадеев. //Материалы международной научно-практической конференции. - Казань: Фолиант, - 2010. - С. 100-104.

33. Хадеев Т. Г. Оптимизации затрат при выращивании яровой пшеницы / Т. Г. Хадеев, О. В. Фомина // Теоретико-методологические основы и практика инновационного пути развития АПК/ Тр. четырнадцатой международной научно-практической конференции независимого научного аграрно-экономического общества России. - Казань. - 2010. - Т. 2. - С 71-74.

34. Хадеев Т. Г. Эффективность комплексного применения химических и биологических средств защиты растений яровой пшеницы / Т. Г. Хадеев, В.Н. Фомин, И. П. Таланов // Теоретико-методологические основы и практика инновационного пути развития АПК (Немчиновские чтения - том 2). / Материалы международной научно-практической конференции Независимого научного аграрно-экономического общества России, - Казань-Москва, 2010. - С. 317-321.

35. Хадеев Т.Г. Влияние приемов обработки и применение биофакторов на агрофизические показатели почвы /Т. Г. Хадеев, И. П. Таланов, В.Н. Фомин // Теоретико-методологические основы и практика инновационного пути развития АПК (Немчиновские чтения - том 2). / Материалы международной научно-практической конференции Независимого научного аграрно-экономического общества России, - Казань-Москва, 2010. - С. 328-333.

36. Хадеев Т. Г. Продуктивность яровой пшеницы в зависимости от комплексной системы защиты растений в условиях Предкамья Республики Татарстан / Т. Г. Хадеев // Теоретико-методологические основы и практика инновационного пути развития АПК/ Тр. четырнадцатой Международной научно-практической конференции независимого научного аграрно-экономического общества России. - Казань. - 2010. - Т. 2. - С.391-395.

37. Хадеев Т. Г. Эффективность повышения плодородия почв и продуктивности зерновых культур от применения растительной биомассы / Т. Г. Хадеев // Научное обеспечение устойчивого ведения сельскохозяйственного производства в условиях глобального изменения климата: Материалы Международной научно-практической конференции. - Казань: Фолиантъ. - 2010.- С.341-347.

38. Хадеев Т. Г. Влияние агротехнических приемов на фитосанитарное состояние посевов и урожайность яровой пшеницы / Т. Г. Хадеев // Научное обеспечение устойчивого ведения сельскохозяйственного производства в условиях глобального изменения климата. Материалы Международной научно-практической конференции. - Казань: Фолиантъ, 2010. -С.373-380.

39. Хадеев Т. Г. Эффективность комплексного применения удобрений, стимуляторов роста и биофунгицидов при возделывании яровой пшеницы / Т. Г. Хадеев // Научное обеспечение устойчивого ведения сельскохозяйственного производства в условиях глобального изменения климата. Материалы Международной научно-практической конференции. - Казань: Фолиантъ, 2010. - С.380-384.

40. Хадеев Т. Г. Роль биологических препаратов, минеральных и органических удобрений в повышении плодородия почв / Т. Г. Хадеев, В. Н. Фомин, А. К. Жеребцов, Н. Р. Хабибуллина // Инновационное развитие агропромышленного комплекса / Материалы Всероссийской научно-практической конференции. - Казань. - 2010. - Т. 2. - С. 376-383.

41. Хадеев Т. Г. Эффективность внесения сыромолотого гипса на урожай и качество зерна яровой пшеницы на черноземных почвах Закамья Республики Татарстан / Т. Г. Хадеев, В. Н. Фомин, И. У. Вальников // Инновационное развитие агропромышленного комплекса / Материалы Всероссийской научно-практической конференции. - Казань, 2010. - С.121-124.

42. Хадеев Т. Г. Биологизация земледелия - фактор оптимизации затрат / Т. Г. Хадеев, В.Н. Фомин, И. П. Таланов, С. Л. Кунаева // Инновационное развитие агропромышленного комплекса / Материалы Всероссийской научно-практической конференции. - Казань, 2010. - Т. 77. - Ч. 1. - С.124-129.

43. Хадеев Т. Г. Управление фитосанитарным состоянием в агроценозах яровой пшеницы / Т. Г. Хадеев, И. П. Таланов. - Казань, 2010. - 260 с.

44. Спиридонов Ю.Я. О преимуществах технологии осеннего применения современных гербицидов в посевах озимой пшеницы / Ю. Я. Спиридонов, Н. В. Никитин, В. Г. Шестаков, В. А. Абубикеров, Л. Д. Протасова, Т. Г.Хадеев //Земляробства i ахова раслiн. - 2011. - № 1. - С. 17-21.

45. Хадеев Т. Г. Влияние удобрений и приемов основной обработки почвы на продукционные процессы / Т. Г. Хадеев, И. П. Таланов, В.Н. Фомин // Актуальные проблемы и пути решения инновационного развития агропромышленного комплекса. - Казань. - 2011. - С. 184-192.

46. Хадеев Т. Г. Урожайность яровой пшеницы в зависимости от применения схем защиты растений / Т. Г. Хадеев, В.Н. Фомин, И. П. Таланов // Актуальные проблемы и пути решения инновационного развития агропромышленного комплекса. - Казань. - 2011. - С. 218-226.

Размещено на Allbest.ru