Эколого-агрохимическая оценка и оптимизация применения в качестве удобрений органосодержащих отходов производства

Таблица 21 - Содержание ТМ в удобрениях, мг на 1 кг сухого вещества

Компоненты	Удобрение	Pb	Cd	Cu	Zn	Ni	Cr
ОСВ + навоз	К	129	134	332	1 865	234	888
	ВК	109	10	127	1 512	100	747
ОСВ + помет	К	135	140	341	1 882	243	894
	ВК	81	78	138	1 520	108	578
ОСВ + солома	К	141	131	309	1 787	229	820
	ВК	135	119	102	2 107	42	1 050
НСР05	18	13	35	204	29	143
Норматив*)	750	20	1 000	2 500	300	750

*) - требования к нетрадиционным органическим удобрениям (Справочная книга …, 2001).

Агроэкологическая оценка вермикомпостов, полученных на основе осадков сточных вод

Влияние вермикомпостов на урожайность и качество удобряемых культур. Обобщенные данные показывают, что повышение урожайности культур от применения вермикомпостов (ВК) достигало 160 % (рис. 7).

Рис. 7 - Влияние вермикомпостов на изменение урожайности культур

В прямом действии на свекле и озимой пшенице преимущество по отношению к другим ВК имело удобрение на основе ОСВ и помета (соответственно 158 и 46 % против 124 и 36 % от вермикомпоста на основе ОСВ и навоза). В первый год последействия столовая морковь реагировала на эти удобрения одинаково, на ячмене преимущество сохранилось за ВК-помет. В прямом действии минимальное влияние на урожайность культур оказал вермикомпост на основе ОСВ и соломы, ко второму году исследований разрыв между удобрениями несколько сократился, а к третьему году это удобрение уже имело незначительное преимущество. То есть, вермикомпосты на основе разных субстратов с одинаковой долей ОСВ по влиянию на урожайность культур неравноценны: при выращивании столовых корнеплодов и зерновых культур некоторое преимущество имеет удобрение, полученное на основе ОСВ и помета.

Сопоставляя изменение урожайности от применения вермикомпостов и ОСВ, отмечаем однозначное преимущество первых в прямом действии (23- 177 %): минимальные различия отмечены на пшенице, максимальные - на свекле при внесении ВК-помет. В последействии различия между этими удобрениями уже менее значимы, причем в отдельных случаях осадки были более эффективны. Однако суммарный сбор продукции во всех опытах при внесении ВК выше, чем при использовании ОСВ, на 7-56 %.

Сравнивая эффективность вермикомпостов и компостов, полученных из одинакового исходного материала, отмечаем, что первые имели значительное преимущество при выращивании озимой пшеницы (табл. 22). В последействии на ячмене сохранилось явное преимущество вермикомпоста на основе ОСВ и помета, в то время как на викоовсяной травосмеси эффективность этих удобрений выравнивается. При этом достоверное увеличение урожайности третьей культуры отмечено при внесении ОСВ и навоза - в опыте № 32, ОСВ и вермикомпоста (ВК-помет) - в опыте № 33.



Таблица 22 - Влияние удобрений на урожайность полевых культур, т/га

Вариант*	Прямое действие	Последействие
	озимая пшеница	ячмень	вика+овес
	в средн.	отношен.**	в средн.	отношен.**	в средн.
Опыт № 32
Контроль	2,76	1: 1,7	1,14	1: 1,9	11,8
отклонение от контроля
Навоз-10	+ 0,60	1: 1,6	+ 0,54	1: 1,8	+ 2,5
ОСВ-10	+ 0,29	1: 1,7	+ 0,30	1: 1,8	+ 1,4
К-навоз-10	+ 0,27	1: 1,6	+ 0,04	1: 1,8	+ 0,8
ВК-навоз-10	+ 0,99	1: 1,5	+ 0,08	1: 1,8	+ 1,1
НСР05	0,12		0,16		1,3
Опыт № 33
Контроль	2,69	1: 1,7	1,07	1: 1,9	10,9
отклонение от контроля
Помет-10	+ 1,04	1: 1,7	+ 0,10	1: 1,8	+ 1,0
ОСВ-10	+ 0,51	1: 1,7	+ 0,51	1: 1,7	+ 1,6
К-помет-10	+ 0,08	1: 1,7	+ 0,53	1: 1,8	+ 1,1
ВК-помет-10	+ 1,24	1: 1,5	+ 0,22	1: 1,7	+ 1,4
НСР05	0,18		0,17		1,2

* ? здесь и далее дозы органических удобрений приведены в т/га сухого вещества;

** - отношение зерна к соломе.

Установлено, что вермикомпосты оказали влияние не только на урожайность. Качество продукции под влиянием вермикомпостов в целом улучшалось, однако количественный эффект и направленность проявления действия удобрений определялись не только исходной характеристикой удобрения, но и биологическими особенностями удобряемой культуры.

Оценка влияния вермикомпостов на агрохимические свойства и биологическую активность почвы. Разовое внесение органических удобрений под овощные культуры (столовая свекла, морковь, салат) в эквивалентных по сухому веществу дозах (10 т/га), оказало слабое положительное влияние на физико-химические свойства почвы, не имеющее последействия, содержание подвижного фосфора увеличилось, а калия - снизилось.

В полевых исследованиях (озимая пшеница, ячмень, викоовес) тенденции изменения агрохимических показателей имели схожий характер (табл. 23). При этом содержание фосфора в почве, удобряемой компостами, было более сопоставимо с данными, полученными при внесении ОСВ, а при удобрении вермикомпостами - второго компостируемого материала (соответственно навоза или помета). Содержание калия также несколько увеличивалось, варьируя в рамках одной группы (низкая обеспеченность). Содержание аммонийного азота в почве удобренных вариантов весной было ниже, чем на контроле, а к окончанию вегетации отмечено его увеличение на удобренных вариантах.

Таблица 23 - Влияние удобрений на динамику содержания в почве подвижных форм питательных элементов (август)

Вариант опыта	N - NH4 мг/кг	Р2О5 мг/кг	К2О мг/кг
	2001	2002	2003	2001	2002	2003	2001	2002	2003
Опыт № 32
Контроль	9,3	10,0	9,1	190	168	160	54	58	66
Навоз-10	21,2	15,6	10,3	256	216	201	77	74	71
ОСВ-10	13,5	13,9	10,7	278	234	215	74	69	63
К-навоз-10	11,1	11,3	11,2	280	240	220	76	67	72
ВК-навоз-10	17,6	14,2	11,0	202	186	185	72	73	68
НСР05	2,7	1,8	1,4	21	25	23	5	5	7
Опыт № 33
Контроль	9,4	10,1	9,7	182	162	151	63	67	70
Помет-10	18,4	16,7	10,3	244	214	198	85	64	73
ОСВ-10	13,4	14,0	11,0	256	225	206	81	72	64
К-помет-10	11,4	11,5	10,2	223	175	173	74	74	68
ВК-помет-10	19,9	15,6	10,6	203	186	178	66	66	72
НСР05	1,9	1,7	1,7	30	17	19	8	5	8

Таким образом, доза удобрений в 10 т/га была достаточной для существенного увеличения содержания в почве фосфора, но недостаточна для изменения количества калия. Максимальное накопление фосфора отмечено при внесении ОСВ, среди вермикомпостов в этом отношении наиболее эффективным был вермикомпост, полученный на основе ОСВ и навоза (ВК-навоз). Наблюдения за динамикой показателей, характеризующих биологическую активность почвы при выращивании корнеплодов, свидетельствовали, что количественные ее параметры в значительной степени подвержены погодным условиям. При этом практически на протяжении всего периода наблюдений удобрения оказывали однонаправленное влияние на анализируемые показатели. Так, навоз и вермикомпост на его основе показали существенное положительное влияние на целлюлолитическую активность (в среднем увеличение составило 22 и 26 %), а при внесении ОСВ отмечено некоторое ее снижение (на 3 %). Наиболее активно процесс нитрификации, а также выделение диоксида углерода, протекали при внесении ВК-навоза, что увеличивало выделение СО2 по сравнению с контролем в среднем на 240 кг/га в сутки, а накопление нитратного азота ? на 46 кг/га за вегетационный период (табл. 24). При внесении под зерновые культуры удобрения оказали положительное действие на интенсивность дыхания почвы и активность нитрификации. Позитивные изменения целлюлолитической активности почвы на удобренных вариантах выявлены лишь в последействии. Наиболее существенное увеличение показателей биологической активности почвы, как и в опыте с овощными культурами, отмечено при внесении вермикомпоста на основе ОСВ и навоза. Влияние удобрений на содержание тяжелых металлов в почве и растительной продукции. Несмотря на высокое содержание ТМ в полученных удобрениях, они не угнетали развитие растений и жизнедеятельность микрофлоры. Вместе с тем, при внесении ОСВ отмечено достоверное увеличение валового содержания Pb, Cd, Zn и Cu, а вермикомпосты оказали влияние на накопление Zn и Cu. Содержание подвижных форм металлов изменялось аналогично. Превышений ПДК выявлено не было.

Таблица 24 - Влияние удобрений на биологическую активность почвы (опыт № 31)

Вариант	Интенсивность дыхания, СО2 мг/10г/сутки	Целлюлолитическая активность, %	Нитрифицирующая активность, NO3 мг/100г/14 суток
	lim	M	lim	M	lim	M
Контроль	1,92-2,07	1,31	15,5-24,3	19,2	3,15-6,14	4,32
Навоз-10	1,21-3,56	2,26	20,7-58,5	40,9	2,61-6,00	4,18
ОСВ-10	0,99-2,45	1,40	12,2-20,3	16,6	3,20-10,56	5,65
ВК-навоз-10	0,93-2,90	2,06	26,6-62,1	46,0	3,41-9,83	5,87
ВК-помет-10	0,93-2,20	1,72	21,1-51,8	38,6	3,05-8,35	5,33
ВК-солома-10	0,94-2,19	1,52	19,8-34,9	28,8	3,12-8,40	5,15
НСР05	0,17	7,1	0,32

Содержание ТМ в овощных культурах приведено в таблице 25.

Таблица 25 - Влияние удобрений на содержание тяжелых металлов в продукции растениеводства, мг/кг сухой массы (опыт № 31)

Вариант	Pb	Cd	Cu	Zn
	мг/кг	КБП*	мг/кг	КБП	мг/кг	КБП	мг/кг	КБП
Столовая свекла, 2000 г.
Контроль	0,24	0,027	0,026	0,058	9,16	1,13	34,11	0,94
Навоз	0,17	0,014	0,022	0,049	9,37	1,15	27,98	0,77
ОСВ	0,24	0,028	0,047	0,045	9,11	0,99	48,44	0,98
ВК-навоз	0,20	0,026	0,042	0,079	11,39	1,34	34,63	0,82
ВК-помет	0,13	0,017	0,048	0,100	10,30	1,20	33,59	0,83
ВК-солома	0,10	0,012	0,044	0,092	10,44	1,21	35,13	0,82
Столовая морковь, 2001 г.
Контроль	0,04	0,005	0,025	0,056	3,69	0,45	11,00	0,30
Навоз	0,05	0,007	0,023	0,051	3,17	0,39	18,47	0,51
ОСВ	0,04	0,005	0,031	0,030	3,67	0,40	12,42	0,25
ВК-навоз	0,17	0,014	0,015	0,028	3,53	0,41	11,56	0,27
ВК-помет	0,05	0,006	0,026	0,053	3,57	0,42	11,47	0,28
ВК-солома	0,05	0,006	0,034	0,071	4,19	0,48	10,79	0,25
Пекинская капуста, 2002 г.
Контроль	0,44	0,057	0,088	0,196	3,04	0,37	30,21	0,83
Навоз	0,47	0,063	0,090	0,200	3,56	0,44	30,27	0,83
ОСВ	0,21	0,023	0,084	0,080	5,21	0,57	48,28	0,98
ВК-навоз	0,23	0,030	0,095	0,236	4,58	0,54	34,89	0,83
ВК-помет	0,27	0,035	0,076	0,155	3,65	0,42	35,51	0,88
ВК-солома	0,23	0,028	0,084	0,175	4,12	0,48	38,25	0,89
ПДК	0,50	0,03

* - коэффициент биологического поглощения.

Вся продукция, полученная с использованием удобрений на основе ОСВ, соответствовала санитарно-гигиеническим требованиям по содержанию свинца, меди и цинка, но превышала их по кадмию (исключение ? ВК-навоз, ВК-помет на столовой моркови). Причем, если в моркови и свекле норматив на контроле не превышен, то в пекинской капусте содержание этого элемента составило около 3 ПДК, а удобрения, в большинстве случаев, негативного влияния на растения не оказали. Приведенные данные в целом согласуются с результатами определения биологических коэффициентов поглощения этих элементов опытными культурами. Отмечено, что морковь характеризовалась максимальной среди анализируемых культур устойчивостью к накоплению ТМ, пекинская капуста накапливала их в наибольших количествах. Исходя из этого, следует уделять должное внимание выбору культур при выращивании на загрязненных тяжелыми металлами почвах и при использовании органических удобрений (органосодержащих отходов или продуктов их переработки) с высоким содержанием токсичных элементов. Для удобрения овощных культур не приемлемы не только сами осадки сточных вод, но в большинстве случаев и вермикомпосты, полученные на их основе.

7. Оценка возможности использования ОСВ в цветоводстве и в зеленом строительстве

Агроэкологическая характеристика грунтов, полученных на основе осадков сточных вод

Агрохимическая ценность и санитарно-гигиеническая характеристика осадков и грунтов на их основе. Объектами изучения являлись грунты на основе ОСВ. В качестве сокомпонентов использованы почва, тепличный грунт и торф, взятые в различных соотношениях.

Полученные грунты характеризовались малосбалансированным, но достаточно высоким содержанием условно доступных элементов питания (табл. 26).

Таблица 26 - Содержание подвижных форм питательных элементов в грунтах, используемых в оранжерее

Вариант	NO3?	NH4+	Р2О5	К2О	Са	Мg
	мг/кг	мг/л	мг/кг	мг/л	мг/кг	мг/л	мг/кг	мг/л	мг/л	мг/л
ОСВ : торф : грунт (используется для выращивания горшечной рассады и «зеленого ковра»)
2: 1: 1	239	81	26	7	158	0	294	100	720	8
1: 2: 1	86	56	21	12	195	0	794	120	704	24
1: 1: 2	215	68	21	12	216	0	717	80	672	60
НСР05	22	7	3	2	19		69	10	74	7
ОСВ : торф : почва (используется для выращивания роз)
2: 1: 1	197	186	36	26	1 130	5	179	72	920	96
1: 2: 1	102	93	27	26	1 096	6	258	80	896	36
1: 1: 2	217	135	44	39	1 096	5	211	72	678	48
НСР05	29	11	2	4	117	1	21	8	90	10

Реакция (кислотность) грунтов вполне благоприятна для выращивания большинства культурных растений.

При определении фитотоксичности выявлено, что водные вытяжки из грунтов на основе ОСВ в большинстве случаев были безопасны для растений, а в отдельных вариантах проявлялся даже их стимулирующий эффект. Смешивание ОСВ с другими компонентами привело к снижению концентрации ТМ в грунтах, однако даже при этом многие из них не соответствовали нормативным требованиям по показателям безопасности. Наиболее критичным оставалось содержание кадмия (табл. 27).

Таблица 27 - Содержание тяжелых металлов в грунтах на основе ОСВ

Показатели	Валовые формы ТМ, мг/кг	Подвижные формы ТМ, мг/кг
	lim	M	V, %	lim	M	V, %
Cd	11-152	51	76	5,6-87	24,2	88
Co	1,2-4,1	2,8	42	0,6-3,1	1,4	61
Mn	79-871	343	77	59-418	193	64
Cu	76-918	348	61	24-147	76	48
Ni	41-398	164	54	19-144	60	51
Hg	0,24-2,00	0,66	83	-	-	-
Pb	28-356	122	65	6-22	11	39
Zn	351-4 728	1 698	64	222-2 366	846	58
Fe	6 609-38 580	15 683	62	164-277	182	19

Таким образом, используемая схема разбавления осадков компостируемыми материалами (почва, торф, песок, почвогрунт) недостаточна для получения грунтов с безопасным содержанием кадмия и они однозначно не могут быть использованы для выращивания культур, применяемых в пищу человека или животных.

Оценка возможности использования грунтов на основе ОСВ при выращивании роз. Розы сортов Кардинал (темно-красные) и Голден Гейтс (желтые), используемые в наших опытах, относятся к группе чайно-гибридных роз. Изучаемые грунты были приготовлены на основе ОСВ, торфа и почвы при соотношении компонентов соответственно 2:1:1; 1:2:1; 1:1:2. В качестве контроля использовали пропаренный почвогрунт, используемый в СМП «Цветы».

Анализируя агрохимическую характеристику грунтов и динамику показателей по периодам развития растений (укоренение, формирование волны цветения, цветение), отмечаем, что почвогрунты, полученные с использованием ОСВ, уступали оранжерейному грунту (контроль) лишь по обеспеченности водорастворимым калием. В период вегетации проявлялись сортовые особенности питания роз, что отразилось на агрохимическом состоянии грунтов: содержание водорастворимых форм элементов питания выше под розами сорта Голден Гейтс. Питательная ценность грунтов существенно менялась во времени, что связано с неодинаковой интенсивностью минерализации элементов в грунтах с разным соотношением компонентов, при этом лучшая обеспеченность минеральным азотом на протяжении всего анализируемого периода отмечена в грунте с максимальной долей почвы (соотношением ОСВ: торф: почва как 1:1:2). В целом для роз сорта Кардинал лучшим по агрохимическим показателям был грунт с соотношением компонентов (ОСВ:торф:почва) 1:1:2, а для сорта Голден Гейтс - 2:1:1. Несмотря на относительно хорошую обеспеченность грунтов азотом, содержание его в листьях розы ниже оптимума. В то же время количество фосфора и калия в фитомассе достаточно высоко (а в отдельных случаях даже выше оптимума), хотя содержание водорастворимых форм этих элементов в грунтах низкое.

С учетом общего количества восстановительных побегов и выхода товарной продукции, для выращивания обоих сортов розы лучшим был вариант с преобладанием почвы (1:1:2), имевший преимущество и перед контролем, и перед другими опытными грунтами (табл. 28).

Таблица 28 - Влияние почвогрунтов на продуктивность роз (опыт № 25)

Вариант	Количество восстановительных побегов
	Кардинал	Голден Гейтс±
	шт./делянку	Доля товарных побегов, %	шт./делянку	Доля товарных побегов, %
	в среднем	± к контролю		в среднем	± к контролю
В среднем за период наблюдений
Контроль	63	?	80	62	?	89
2: 1: 1	34	? 29	90	52	? 20	82
1: 2: 1	39	? 24	80	56	? 11	82
1: 1: 2	73	+ 10	82	68	+ 13	90
НСР05	12		11

Максимальное количество цветочных побегов розы в период первой волны цветения отмечено на грунте с преобладанием почвы, причем на Кардинале оно достоверно выше, чем на контроле. Минимальное количество цветоносов обоих сортов было в варианте с максимальной долей ОСВ. В период второй волны цветения общее количество восстановительных побегов было невысоким, причем изменение их количества на опытных вариантах имело тенденцию, противоположную наблюдаемой в первую волну цветения. Оценивая структуру товарных побегов, следует отметить, что розы сорта Кардинал были более высокорослыми.

Так, в структуре товарных побегов сорта Кардинал преобладали стебли длиной от 40 до 50 см, в то время как у роз сорта Голден Гейтс высота товарного цветоноса, в основном, не превышала 40 см (табл. 29). Полученные данные свидетельствуют, что максимальное количество наиболее качественной продукции получено на грунте с преобладанием почвы. На данном варианте доля наиболее высоких побегов (выше 60 см для роз сорта Кардинал и выше 50 см для сорта Голден Гейтс) составила соответственно 16 и 14 %.

Таким образом, можно отметить, что в целом грунты на основе осадков сточных вод могут быть использованы для выращивания розы в оранжереях. Максимальное число восстановительных побегов при увеличении доли товарных стеблей и высокорослых цветоносов получено при использовании грунта с соотношением компонентов 1:1:2 (преобладает почва). В этом же варианте получены наиболее крупные бутоны роз. При использовании грунтов с другим соотношением компонентов (2:1:1 и 1:2:1), то есть в вариантах с более высокой долей ОСВ или торфа, отмечено снижение продуктивности культуры по сравнению с контролем.

Таблица 29 - Структура товарных побегов розы, % от общего количества

Структура	Кардинал	Голден Гейтс
	контр.	2:1:1	1:2:1	1:1:2	контр.	2:1:1	1:2:1	1:1:2
Первая волна цветения
Нестандарт	7	15	10	18	35	30	41	30
> 30 см	17	23	21	22	38	25	40	39
> 40 см	50	23	43	45	24	42	16	26
> 50 см	21	26	23	12	3	3	2	3
> 60 см	5	13	3	3	-	-	1	2
Вторая волна цветения
Нестандарт	3	17	-	8	18	26	31	14
> 30 см	28	19	18	30	38	40	31	36
> 40 см	35	38	36	23	19	28	33	36
> 50 см	25	19	32	23	24	6	3	14
> 60 см	9	7	11	8	-	-	2	-
> 70 см	-	-	3	8	-	-	-	-

Оценка возможности использования грунтов на основе ОСВ в оранжерейном хозяйстве

Неотъемлемая часть промышленно-оранжерейного производства - это выращивание рассады для озеленения города. Наиболее востребованные культуры этого предназначения: бархатцы, бегония, сальвия и другие.

Влияние грунтов на развитие рассады сальвии. Визуальные наблюдения за растениями показали, что в период укоренения развитие сальвии на контрольном варианте (пропаренный оранжерейный грунт) шло медленнее, чем на изучаемых грунтах, где отмечено увеличение и массы рассады, и ее листовой поверхности (табл. 30). Оценка сортовой отзывчивости на грунты свидетельствует, что в период укоренения для сорта Эрли Берд предпочтительным был грунт с преобладанием торфа, а для сорта Скарлетт Пиколь - грунт на основе ОСВ и пропаренного почвогрунта. На этапе цветения рассады прирост надземной массы сальвии сорта Эрли Бёрд, по сравнению с контролем, получен лишь в варианте с соотношением компонентов 2:1:1, при снижении массы корней. Для сорта Скарлетт Пиколь в этом же варианте достоверное увеличение отмечено для корневой системы. Наиболее приемлемым для обоих сортов сальвии был почвогрунт с соотношением компонентов 2:1:1.

Влияние грунтов на развитие рассады бегонии. Использование ОСВ в составе почвогрунтов позволило получить более развитые растения бегонии, чем на контроле. В варианте с максимальной долей торфа удельное количество корней у сальвии сорта Лайт Пинк было наиболее высоким (1:0,38), а у сорта Водка - низким (1:0,14). В период цветения максимальный прирост общей площади листовой поверхности и надземной фитомассы у сорта Лайт Пинк получен на грунте с преобладанием ОСВ, вариант с большей долей торфа действовал на уровне контроля. Для сальвии сорта Водка отмечена прямо противоположная тенденция. При этом была выявлена тесная связь между нарастанием массы растений и развитием листовой поверхности (r=0,847?0,971 в зависимости от сорта и фазы развития рассады бегонии). Для сорта Лайт Пинк на протяжении всего периода наблюдений предпочтительным был грунт с соотношением компонентов 1:2:1, а для Водки - 2:1:1.

Таблица 30 - Влияние грунтов на развитие рассады сальвии, опыт № 26

Вариант	Эрли Бёрд	Скарлетт Пиколь
	Масса, г	Площадь листьев, см2	Масса, г	Площадь листьев, см2
	надземная	корни		надземная	корни
Период укоренения
Контроль	55,7	28,9	1 084	47,5	27,8	737
отклонение от контроля
2: 1: 1	+ 3,5	+ 2,6	+ 3	+ 26,8	+ 39,7	+ 529
1: 2: 1	+ 22,6	+ 19,1	+ 889	+ 4,6	+ 6,4	+ 626
1: 1: 2	- 0,1	+ 8,3	+ 507	+ 25,8	+ 35,0	+ 788
НСР05	8,6	2,9	248	6,2	5,1	160
Период цветения
Контроль	226,7	189,4	3 653	235,3	178,2	3 230
отклонение от контроля
2: 1: 1	+ 93,6	- 35,8	+1 184	+ 6,7	+19,8	+ 427
1: 2: 1	+ 4,8	- 90,3	+1 576	- 44,7	- 77,8	+2 144
1: 1: 2	- 78,3	- 40,0	+ 675	- 41,1	- 17,5	+1 240
НСР05	60,6	29,2	248	9,5	15,1	168

Таким образом, использование почвогрунтов с высокой долей ОСВ приемлемо для выращивания горшечной рассады бегонии и сальвии.

Влияние грунтов на развитие «зеленого ковра» и накопление тяжелых металлов растениями. В настоящее время в городском зеленом строительстве большое внимание уделяется формированию газонов, в том числе и особой их форме - «зеленому ковру». Учитывая высокую плотность растений в «зеленом ковре», использование ОСВ в составе смесей или грунтов для его выращивания можно считать наиболее оптимальным, поскольку опасность выдувания и, соответственно, загрязнения приземного слоя воздуха токсичными соединениями, содержащимися в осадках, в этом случае минимальна. В наших исследованиях для посева использовали овсяницу красную (60 % по массе) и мятлик луговой (40 %) при норме расхода семян 40 г/м2. В опыте проведено два укоса растений: через месяц после появления всходов и через 18 дней после первого укоса.

К моменту первого укоса в опытных вариантах количество растений было на 2-14 % больше, а масса их на 79-90 % выше, чем на контроле. Лучший результат получен в варианте с максимальной долей ОСВ (табл. 31).

Ко второму укосу в «ковре» имелись отмершие растения, что связано с постепенным его выгоранием и естественным регулированием травостоя. Наиболее существенно сократилось количество растений на контроле, минимальные изменения произошли в вариантах с максимальной долей грунта и торфа. При этом общая масса растений в опытных вариантах, за исключением грунта с соотношением компонентов 1:1:2 (преобладание оранжерейного грунта), была ниже, чем на контроле.

Таблица 31 - Оценка влияния грунтов на развитие растений «зеленого ковра», опыт № 28

Вариант	Количество растений	Масса растений
	в среднем	± к контролю	в среднем	± к контролю
	шт./100 см2	%	г/м2	%
Первый укос
Контроль	237,6	?	?	147,3		?
2: 1: 1	271,2	+ 33,6	14	280,6	+ 133,3	90
1: 2: 1	244,8	+ 7,2	3	276,9	+ 129,6	88
1: 1: 2	243,2	+5,6	2	263,8	+ 116,5	79
НСР05		28,7	13		21,4	9
Второй укос
Контроль	137,6	?	?	402,1	?	?
2: 1: 1	229,6	+ 92,0	67	196,0	- 206,1	- 51
1: 2: 1	267,2	+ 129,6	94	325,3	- 76,8	- 19
1: 1: 2	224,8	+ 87,2	63	447,6	+ 45,5	+ 11
НСР05		19,7	11		39,2	10

Содержание ТМ в растительной продукции значительно выше ПДК. В период первого укоса минимальная концентрация тяжелых металлов в траве, выращенной на грунтах с использованием ОСВ, получена в варианте с максимальной долей оранжерейного грунта (1:1:2), а второго укоса - с максимальной долей торфа (1:2:1). В целом, использование осадка сточных вод в качестве основного компонента грунта для выращивания «зеленого ковра» принципиально возможно, поскольку токсичные примеси не угнетали его развития. При этом необходим строгий контроль состояния целостности «ковра» во избежание процессов выдувания грунтов и загрязнения сопредельных сред тяжелыми металлами. Учитывая комплекс факторов (содержание ТМ в грунте и биоаккумуляцию их растениями, плотность «ковра» и устойчивость его во времени) наиболее приемлемым для выращивания злаковых трав (овсяница красная, мятлик луговой) является грунт с преобладанием в его составе торфа.

Использование грунтов на основе ОСВ в зеленом строительстве

Основной целью нижепредставленного опыта являлась оценка влияния режима эксплуатации газонов (с отчуждением или без отчуждения растительной массы) на продуктивность и состояние экосистемы. Для исследования приготовлены почвогрунты на основе ОСВ и опилок с добавлением в качестве дополнительного компонента грунтов почвы или торфа в разных соотношениях.

Грунты, полученные на основе ОСВ, по своей агрохимической характеристике не уступали контролю (стандартный грунт). Несколько лучшими свойствами (содержание органического вещества, подвижного калия, емкость поглощения) отличались грунты с использованием торфа, однако более высокое количество доступного фосфора отмечено в грунтах с почвой. Существенного влияния на агрохимические показатели режим содержания газона и соотношение компонентов в грунтах за анализируемый период (4 года) не оказали.

Использование грунтов на основе ОСВ позволило получить массу растений, не уступающую стандартному почвогрунту (табл. 32). В сумме за 4 года наблюдений лучший результат получен в вариантах 0,5:1:1, где прирост составил 81 % к контролю, и 1:1:1 - 74 % прибавки. Замкнутый цикл утилизации травостоя позволил поддерживать более высокую его продуктивность. Качественный состав растений изменялся в зависимости от состава грунта и от способа содержания газона. Содержание сухого вещества и клетчатки в траве выше в вариантах без отчуждения биомассы, а золы и нитратов - с отчуждением растительной биомассы.

Таблица 32 - Сравнение режимов содержания газона при средней продуктивности фитоценоза (в среднем за год) (опыт № 24)

Вариант	Режим «а» - возврат биомассы в систему, кг/м2	Режим «б» - отчуждение биомассы из системы, кг/м2	Режим «а» в сравнении с режимом «б», ±
			кг/м2	%
Контроль	2,19	2,22	? 0,03	? 1
ОСВ: опилки: торф
0,5: 1: 1	3,43	3,14	0,29	8
0,5: 2: 1	3,22	2,82	0,40	12
0,5: 1: 2	2,95	2,92	0,03	1
1: 1: 1	3,47	3,46	0,01	0
ОСВ: опилки: почва
0,5: 1: 1	3,96	3,71	0,25	6
0,5: 2: 1	3,75	3,39	0,36	10
0,5: 1: 2	2,89	2,94	? 0,05	? 2
1: 1: 1	3,79	3,75	0,04	1
НСР05	0,16	4

Содержание ТМ во всех грунтах, полученных на основе ОСВ, значительно превышает ОДК, установленные для почв, причем в грунтах с использованием торфа концентрация их в среднем в 2 раза выше, чем в грунтах с использованием почвы. Режим содержания газона не оказал однозначного влияния на содержание ТМ в грунте, хотя в грунтах с использованием ОСВ, опилок и торфа прослеживается достаточно четкая тенденция к некоторому снижению их количества при постоянном отчуждении биомассы.

Вместе с тем, концентрация ТМ в траве не превышала ПДК, установленных для сена, а их содержание и коэффициент биологического поглощения были ниже при выращивании культуры на грунтах с использованием торфа. Таким образом, увеличение содержания органического вещества и емкости поглощения в грунтах с использованием торфа, с одной стороны, способствует накоплению (сохранению) тяжелых металлов в верхнем слое, но с другой - снижает их доступность растениям.

8. Оценка эффективности использования разных форм органосодержащих отходов

Утилизация отходов промышленного птице- и свиноводства в качестве удобрения в целом выгодна для хозяйства, поскольку при наличии согласованной с природоохранными службами технологии образования, хранения и использования их в земледелии в качестве удобрений полностью или частично освобождает предприятие от платежей за размещение отходов в окружающей среде. Экономия средств за счет этого для ОАО «Агрофирма «Птицефабрика Сеймовская» может достигать 1 296 000 рублей, а для ОАО «Ильиногорское» - 12 636 000 руб. Систематическое применение ЖСН в дозе 200 т/га в зависимости от культуры позволяет получать от 2,8 до 14,6 кг к.ед./кг д.в., а птичий помет (20 т/га) - 2,1 кг к.ед./кг д.в, однако энергетически их использование невыгодно (0,3-0,8 ед.), из чего следует необходимость проведения мероприятий по снижению энергоемкости данных процессов, прежде всего, за счет сокращения периодичности и доз внесения. Одним из способов сокращения энергоемкости является переработка отходов методом метанового сбраживания, что позволяет сократить объемы отходов и получить дополнительное количество энергии.

Окупаемость жидкого органического удобрения «Урожай-С» в зависимости от дозы и удобряемой культуры варьирует от 5,7 до 56 кг з.ед./кг д.в. Наиболее отзывчивыми на внесение этого удобрения культурами были вико-овсяная смесь, выращиваемая на зерно, и яровая пшеница. В целом, удобрение, полученное методом метанового сбраживания, агрономически высокоэффективно. Учитывая же, что оно получается как побочный продукт при производстве биогаза из помета, ценность его возрастает и в экологическом аспекте рассматриваемых вопросов. Экономически использование биологической установки эффективно: при выходе 6 000 м3 биогаза и 100 т удобрения в сутки с учетом ориентировочной стоимости 1 т ЖОУ «Урожай-С» 600 руб. и 1 Гкал. - 100 руб., установка окупается в течение 1 года.

Оценивая возможность использования осадков сточных вод в качестве удобрения, в первую очередь следует учитывать потенциальную их опасность, связанную с возможным загрязнением почв и получаемой продукции тяжелыми металлами. Результаты определения предельных доз осадков, которые могут быть использованы в конкретных условиях, показали, что применяемые нами дозы не превышают требований ГОСТ Р 17.4.3.07-2001. Расчеты свидетельствуют, что осадки могут увеличить содержание валовых форм ТМ в почве на 2 (свинец при максимальной дозе внесения) - 12 % (кадмий при внесении 60 т/га) без превышения ПДК (ОДК). Оценка агрономической эффективности внесения ОСВ под многолетнюю злаковую культуру (овсяницу луговую) показала, что окупаемость единицы NPK осадков ниже, чем навоза. В севообороте (ячмень, овес, вико-овсяная травосмесь и два года возделывания люцерны с тимофеевкой) в зависимости от дозы и вида осадка, 1 кг NРК с составе ОСВ обеспечил дополнительное получение от 4,1 до 8,0 кг кормовых единиц. При этом агрономическая ценность очищенных от тяжелых металлов осадков сточных вод была в 1,3-1,4 раза выше, чем ОСВ.

Окупаемость вермикомпостов прибавкой урожая овощных культур (корнеплоды столовой свеклы и моркови, пекинская капуста) высока (23,5-40,8 кг к.ед./кг д.в.), а зерновыми культурами - значительно ниже (1,2-6,3 кг з.ед./кг д.в.). Компосты (исходные субстраты для вермикомпостирования) по своей эффективности уступают как конечному продукту (вермикомпосту), так и исходным составляющим (ОСВ, навозу, помету). Применение вермикомпостов энергетически эффективно (2,7-2,8 ед.), причем удобрение на основе ОСВ и помета явно превосходило помет. Энергоэффективность вермикомпостов была большей, чем у ОСВ и исходных компостов, несмотря на более высокие энергозатраты, связанные с их производством и применением.

Таким образом, в агрономическом и энергетическом отношениях вермикомпосты на основе ОСВ не уступают таким удобрениям, как подстилочный навоз и помет кур.



ВЫВОДЫ

животноводство осадки субстрат червь

Внесение очень высоких доз жидкого свиного навоза (200-1000 т/га) и бесподстилочного куриного помета (10-50 т/га) на светло-серой лесной легкосуглинистой почве, с учетом их последействия (викоовсяная смесь и яровой рапс на зеленую массу, овес на зерно), увеличили выход товарной продукции на 47-129 % и 43-105 % соответственно по отношению к неудобряемому контролю, превосходя по эффективности минеральные удобрения, превосходя по эффективности минеральные удобрения, которые были внесены в эквивалентном по содержанию элементов питания, количестве.

Систематическое применение отходов промышленного птице- и свиноводства (бесподстилочный помет в дозе 20 т/га, жидкий свиной навоз - 200 т/га) на дерново-подзолистых почвах легкого гранулометрического состава с очень высоким содержанием подвижного фосфора способствовало увеличению продуктивности кормовых культур на 20 (свербига восточная) ? 250 (левзея сафлоровидная) %, при этом содержание нитратов в полученной растительной продукции было ниже ПДУ (500 мг/кг), а клетчатки - выше установленного норматива.

Использование нового жидкого органического удобрения «Урожай-С», полученного методом метанового сбраживания жидкого куриного помета, под предпосевную культивацию в дозе 5 т/га увеличило урожайность полевых культур на 0,12-1,00 т з.ед./га; при дозе 10 т/га выход зерна яровой пшеницы увеличился на 19 % (0,39 т/га), не уступая действию эквивалентного количества NPK в составе минеральных удобрений; при внесении 15 т/га урожайность зеленой массы кукурузы увеличилась на 40 %, что на 13 % превышало эффект от использования исходного для его получения продукта (жидкого птичьего помета).

Осадки сточных вод с нормативным содержанием тяжелых металлов (не превышающим требований ГОСТ Р17.4.3.07-2001) при использовании их в земледелии повышали урожайность кормовых (сена овсяницы - на 17-30 % по отношению к неудобренному контролю в зависимости от дозы внесения) и технических (прибавка соломы льна-долгунца - 14-18 %) культур. Полученная продукция по основным показателям качества и безопасности соответствовала нормативным требованиям.

Использование химически очищенных осадков сточных вод позволило существенно повысить продуктивность зерно-кормового севооборота (на 0,3- 0,5 т кормовых единиц с 1 га) и урожайность салата (вдвое по сравнению с неочищенными ОСВ). Оценка овощной продукции по санитарно-гигиеническим показателям позволяет отнести ее к экологически безопасным: содержание нитратов, кадмия, хрома, никеля, меди, цинка и железа в зеленой массе салата в 2-4 раза ниже, чем при внесении исходных осадков и не превышало ПДК.

Эффективность применения ОСВ в цветоводстве определяется долей осадков в почвогрунтах и выращиваемой культурой. Для чайно-гибридных роз оптимальным являлся почвогрунт с соотношением «ОСВ:торф:почва» как 1:1:2, где получены самые крупные бутоны и максимальное количество товарных побегов (81 % ? для сорта Кардинал и 90 % ? для Голден Гейтс от общего количества продуктивных побегов). Увеличение доли ОСВ для выращивания горшечной рассады более приемлемо для бегонии, чем для сальвии, о чем свидетельствуют соотношение надземной и корневой массы, площадь листовой поверхности и способность к укоренению. Для сохранения надземной фитомассы («зеленый ковер») определяющим является наличие качественного органического субстрата (торфа) при минимальном количестве осадка сточных вод (соотношение «ОСВ:торф:почвогрунт» как 1:2:1).

Исследования показали, что осадки сточных вод можно использовать в качестве компонента почвогрунтов в зеленом строительстве. Установлено, что режим содержания газона оказал влияние на продуктивность травостоя: она снижалась при отчуждении фитомассы, особенно в вариантах с минимальной долей ОСВ и максимальной долей опилок (на 10-12 %) (отношение «ОСВ:опилки:торф:» и «ОСВ:опилки:почва» как 0,5:2:1). Замена почвы на торф в грунтах, несмотря на очень высокое содержание тяжелых металлов в полученных грунтах, способствовало получению качественной и экологически безопасной растительной продукции (содержание нитратов и ТМ - ниже ПДК), которую можно использовать на кормовые цели.

Установлено, что ОСВ были летальной средой для вермикультуры, а предварительное компостирование их с экологически чистыми органосодержащими материалами обеспечило нормальные условия для развития червей. Содержание азота и органического вещества в вермикомпостах было ниже, чем в исходных субстратах, концентрация тяжелых металлов в них также снижалась, но соответствовала установленным требованиям лишь в удобрении, полученном на основе ОСВ и подстилочного навоза (соотношение компонентов 1:1). В агрономическом отношении более эффективным являлся вермикомпост на основе ОСВ и птичьего помета (прибавки урожая зерновых культур достигали 40 %, овощных - 160 % по отношению к абсолютному контролю), а в экологическом плане - вермикомпост на основе ОСВ и подстилочного навоза КРС (содержание тяжелых металлов в нем не превышало установленных нормативов).

Использование нетрадиционных удобрительных материалов в сельском хозяйстве оказало положительное влияние на плодородие почвы: значительно увеличивалось содержание подвижных соединений фосфора (на 10- 110 мг/кг в зависимости от формы и дозы удобрения) и минеральных форм азота (на 5-10 мг/кг); стабилизировались физико-химические показатели почвы; при использовании качественных удобрений (вермикомпосты) повышалось содержание в почве органического вещества (на 8-10 % в сравнении с неудобренным контролем). Проблемным элементом в земледелии при внесении изучаемых удобрений является содержание в почве обменного калия: интенсивность баланса по элементу при внесении ОСВ и «Урожая-С» составила 1-36 %.

Внесение органосодержащих отходов народного хозяйства, как энергетического материала, обогащенного собственной специфической микрофлорой, отразилось на биологической характеристике почвы, о чем свидетельствуют комплексные показатели активности почвенной биоты. Существенное и стабильно положительное влияние удобрения оказали на нитрифицирующую способность (при внесении ЖОУ «Урожай-С» она увеличивалась в 1,5-2,0 раза по сравнению с неудобренным контролем). Наиболее адекватно изменения микробиологического состояния почв отражала целлюлозоразлагающая способность (при внесении ОСВ в 90 % случаев наблюдалось ее явное снижение), наименее устойчивое действие удобрения оказали на интенсивность дыхания.

Агроэкономическая эффективность жидкого свиного навоза в зависимости от культуры достигала 14,6 (левзея сафлоровидная), птичьего помета - 2,0 (кострец безостый), осадков сточных вод в зависимости от дозы и культуры - 8,0, вермикомпостов (в зависимости от вида) в полевом севообороте - 3,6, в овощном - 40,8 (вермикомпост на основе ОСВ и помета) кг к.ед./кг д.в. Окупаемость 1 кг действующего вещества жидкого органического удобрения «Урожай-С» в зависимости от культуры и дозы изменялась от 5,7 (ячмень на зерно) до 56,0 (викоовсяная смесь на зерно) кг з.ед.

Экономия предприятий индустриального птице- и свиноводства за счет снижения экологических платежей за размещение органосодержащих отходов производства (птичьего помета и жидкого свиного навоза) в окружающей среде в результате их утилизации в агроэкосистеме составляет более 1,2 и 12,6 млн. рублей соответственно. Однако энергетически их длительное использование в земледелии неэффективно: энергоотдача не превышает 0,4 единиц. Разовое внесение осадков сточных вод окупается энергией в 1,8-3,3 раза; энергоэффективность вермикомпостов достигает 2,7-2,8 единиц (соответственно вермикомпост на основе навоза КРС и вермикомпост на основе птичьего помета).

Жидкое органическое удобрение «Урожай-С» следует использовать под предпосевную культивацию почвы в дозах от 5 до 10 т/га под яровую пшеницу, ячмень, кукурузу, викоовсяную смесь.

Увеличить производство удобрений на основе метанового сбраживания органососержащих отходов птицеводства, позволяющее улучшить экологическую ситуацию в районах функционирования животноводческих комплексов и снизить расход энергоносителей.

Рекомендовать применение осадков сточных вод в оранжереях и зеленом строительстве, что позволит более рационально использовать традиционные органические удобрения, прежде всего, навоз и помет. Доля осадка в грунте должна определяться агроэкологической характеристикой ОСВ и других составляющих грунта и не превышать 20 % общего объема.



СПИСОК ОСНОВНЫХ РАБОТ, ОПУБЛИКОВАННЫХ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

1. Титова В.И., Варламова Л.Д., Фишман В.Я., Седов Л.К. Гумусное состояние дерново-подзолистых почв при систематическом использовании птичьего помета // Резервы повышения плодородия почв и эффективности удобрений: Матер. межд. науч.-практ. конф. - Горки, БСХА, 1996. - С. 125-127.

2. Ефимов В.Н., Титова В.И., Варламова Л.Д., Седов Л.К. Фосфатное состояние дерново-подзолистых почв при удобрении высокими дозами птичьего помета // Повышение плодородия почв в современном земледелии с использованием удобрений и ресурсосберегающих технологий возделывания сельскохозяйственных культур: Первая Междунар. конф. Географ. Сети опытов с удобр. ..., Часть вторая: РАСХН, ВИУА. - М., 1998. - С. 17-22

3. Титова В.И., Варламова Л.Д., Фишман В.Я., Гуров А.Е. Состояние дерново-подзолистой почвы при внесении жидкого свиного навоза // Агрохимический вестник. - 1998. - № 3. - С. 37-39.

4. Титова В.И., Варламова Л.Д., Трифонов А.Ю. Эффективность и последствия применения птичьего помета в качестве удобрения // Удобрения и химические мелиоранты в агроэкосистемах: Матер. V научн.-практ. конф. - М.: МГУ, 1998. С. 2 -23-228.

5. Элькинд К.М., Тишков К.Н. Варламова Л.Д. Эффективность использования в качестве удобрения осадков сточных вод, очищенных от тяжелых металлов // Современные проблемы оптимизации минерального питания растений: Матер. научно-практ. конф. - Н. Новгород: НГСХА, 1998. - С. 80-85.

6. Бусоргин В.Г., Титова В.И., Варламова Л.Д., Тюрникова Е.Г. и др. Эффективность применения осадков сточных вод, очищенных от тяжелых металлов, в качестве удобрений под яровые культуры //Удобрения и химические мелиоранты в агроэкосистемах: Матер. V научн.-практ. конф. - М.: МГУ, 1998. - С. 191-194.

7. Титова В.И., Варламова Л.Д., Дабахова Е.В. Влияние многолетнего систематического применения удобрений на продуктивность севооборота// Современные проблемы оптимизации минерального питания растений: Матер. научн.-практ. конф. Н. - Новгород: НГСХА, 1998. - С. 264-267.

8. Титова В.И., Варламова Л.Д., Дабахова Е.В Фосфатный режим почв на высоком естественном и искусственном фонах фосфора // Пути повышения продуктивности посевов в современных условиях: Сб. науч. тр. - Н. Новгород: НГСХА, 1998. - С. 142-152.

9. Титова В.И., Варламова Л.Д. О возможности использования 0,2н НС1 для определения подвижных форм фосфора в длительно удобрявшихся почвах // Совершенствование методологии исследований фосфатного режима почв, оптимизация фосфорного питания растений и баланс фосфора в агроэкосистемах: Матер. симпозиума. - М.: ВНИПТИХИМ, 1999. - С. 156-166.

10. Зеленкина И.Д, Варламова Л.Д., Титова В.И. Влияние биогумуса на качество товарной продукции редиса // Актуальные вопросы совершенствования технологии производства и переработки продукции сельского хозяйства: Матер. регион. научн.-практ. конф. - Вып. 3. - Йошкар-Ола, 2001. - С. 96-97.

11. Титова В.И., Варламова Л.Д. Эколого-агрохимические особенности дерново-подзолистых и светло-серых лесных почв с очень высоким содержанием подвижных соединений фосфора // Агрохимия. - № 3. - 2002. - С. 47-54.

12. Зеленкина И.Д., Варламова Л.Д., Титова В.И. Эффективность разных доз и приемов использования вермикомпоста // Актуальные проблемы лесного хозяйства и рациональное использование природных ресурсов Нижегородской области: Сб. научн. тр. Матер. научн. конф. / НГСХА. - Н. Новгород, 2002. - С. 242-245.

13. Титова В.И., Варламова Л.Д., Трифонов А.Ю. Сравнительная оценка применения птичьего помета и минеральных удобрений на светло-серой лесной почве // Здоровье, питание - биологические ресурсы: Матер. научн. практ. конф., посв. 125-летию со дня рожд. Н.В. Рубинского. Киров: НИИСХ Северо-Востока , 2002. - Т. 1. - С. 409-417.

14. Титова В.И., Варламова Л.Д. Роль удобрений в повышении продуктивности культур и плодородия светло-серой лесной почвы // Проблемы воспроизводства плодородия почвы при адаптивной интенсификации сельскохозяйственного производства Евро-Северо-Востока России: Матер. научн.-практ. конф., 21-22 июня 2001 г. - Киров, 2002. - С. 13-15.

15. Титова В.И., Варламова Л.Д. ,Асташина Е.В. К вопросу о возможности использования осадков сточных вод в зеленом строительстве // Лесоэкологические проблемы Поволжья: Сб. научн. тр. - Н. Новгород: НГСХА, 2003. - С. 289-296.

16. Титова В.И., Варламова Л.Д., Парфенова О.А., Смирнова М.Н. К вопросу использования осадков сточных вод в луговом кормопроизводстве // Стратегия развития сельского, лесного хозяйства и сферы услуг в Российской Федерации и в мире: Матер. междунар. Симпозиума - Н. Новгород: Изд-во ВВАГС, 2003. - С. 235-238.

17. Титова В.И., Варламова Л.Д., Новикова Т.Н. Агроэкологическая оценка органического удобрения «Урожай С», полученного методом сбраживания птичьего помета // Агротехнические приемы повышения продуктивности сельскохозяйственных растений в современных условиях: Сб. научн. тр.- Н. Новгород: НГСХА, 2003. - С. 161-167.

18. Титова В.И., Варламова Л.Д., Короленко И.Д. К вопросу о возможности использования вермикомпостов на основе осадков сточных вод в овощеводстве // Дождевые черви и плодородие почв: Матер. 2-й Междунар. научн.-практ. конф. - Владимир. - С. 186-187.

19. Варламова Л.Д., Зеленкина И.Д. Эффективность удобрений, полученных с использованием ОСВ, в звене полевого севооборота // Почвы - национальное достояние России: Матер. IV съезда Докучаевского общества почвоведов - Новосибирск: Наука-Центр, 2004. - Кн. 2. - С. 38.

20. Титова В.И., Варламова Л.Д., Митянин И.О. К вопросу о возможности использования осадков сточных вод в земледелии //Агроэкологические функции органического вещества почв и использование органических удобрений и биоресурсов в ландшафтном земледелии: Сб. докл. Междунар. научн.-практ. конф. / ВНИПТИОУ. - Владимир, 2004. - С. 456-463.

21. Титова В.И., Варламова Л.Д. Изучение возможности использования осадков сточных вод в цветоводстве // Почвы - национальное достояние России: Матер. IV съезда Докучаевского общества почвоведов - Новосибирск: Наука-Центр, 2004. - Кн. 2. - С. 112.

22. Трусова Н.А., Варламова Л.Д. Сравнительное изучение эффективности возрастающих доз жидкого органического удобрения «Урожай-С» и минеральных удобрений // Новое в науке ХХI века (Межвуз. научный сборник) Н. Новгород, 2004. - С. 29-34.

23. Волосенкова И.А., Варламова Л.Д., Тюрникова Е.Г. Эффективность минеральных удобрений и мелиорантов в многолетнем опыте // Плодородие. - № 4. - 2004 . - С. 14-15.

24. Титова В.И., Шафронов О.Д., Варламова Л.Д. Фосфор в земледелии Нижегородской области (монография) // Н. Новгород: Изд-во ВВАГС, 2005. - 219 с.

25. Титова В.И., Варламова Л.Д. Изучение возможности использования осадков сточных вод при культивировании газонного покрытия // Природообустройство и рациональное природопользование - необходимые условия социально-экономического развития России: Сб. научн. тр. Часть 1. - М.: МГУ природообустройства. - 2005. - С. 447-450.

26. Варламова Л.Д. Агрохимические показатели почвогрунтов с различным содержанием ОСВ при выращивании роз // Плодородие. - №2. - 2005. - С. 21-22.

27. Варламова Л.Д. Агрономическая оценка применения вермикомпоста // Плодородие. - № 3. - 2005. - С. 19-20.

28. Титова В.И., Варламова Л.Д. Эколого-агрохимические аспекты использования осадков промышленно-бытовых сточных вод в почвогрунтах для зеленого строительства // Агрохимия. - № 2. - 2006. - С. 44-50.

29. Варламова Л.Д. Влияние возрастающих доз жидкого свиного навоза на урожайность и качество кукурузы // Агроэкологические проблемы использования органических удобрений на основе отходов промышленного животноводства: Сб. докл. Междунар. научн.-практ. конф. - М.: Россельхозакадмеия - ГНУ ВНИПТИОУ, 2006. - С. 163-165.

30. Варламова Л.Д., Сонина Н. А. Оценка агрономической эффективности жидкого органического удобрения «Урожай-С» // Агроэкологические проблемы использования органических удобрений на основе отходов промышленного животноводства: Сб. докл. Междунар. научн.-практ.. конф. - М.: Россельхозакадемия - ГНУ ВНИПТИОУ, 2006. - С. 161-163.

Размещено на Allbest.ru