Интенсивные технологий возделывания сельскохозяйственных культур

Общая хлебопекарная оценка хорошая - 4,2 балла. Сорт формирует зерно на уровне сильной пшеницы. Сорт даёт высокую урожайность по паровому предшественнику, однолетним травам. Отзывчив на высокие дозы внесения минеральных удобрений и способен формировать урожай свыше 50 центнеров за гектар. Сорт зарегистрирован в государственном реестре селекционного достижения, допущенных к использованию с 2003 года. Цена элиты - 8000 р. /т.

Экономический расчет затрат:

Покупка семян - 2,3 тонн на сумму 18400 руб. (8000 руб. /т).

Норма высева составляет 2,3 ц. /га.

Плановый посев составляет - 10га*2,3 ц. /га = 23 т.

Расчет затрат, на посев и уборку 10га яровой пшеницы:.

1. Лущение

а) ГСМ 3.6*7,10*10*2=511,2

б) з/пл 9,02*10*2=180,4

Итого затрат: 691,6

2. Вспашка:

а) ГСМ 16*7,10*10=1136

б) з/пл 24,77*10=247,7

Итого затрат: 1383,7

3. Боронование:

а) ГСМ 1,7*7,10*10*2=241,4,

б) з/пл 5,30*10*2=106

Итого затрат: 347,4

4. Посев:

а) ГСМ 5*7,10*10=355

б) з/пл 32,54*10=325,4

в) семена 2,3*10*1200=27600

Итого затрат: 28280,4

5. Уборка:

а) ГСМ 17*7,10*10=1207

б) з/пл 24,77*10=247,7

Итого затрат: 1454,7

Итого общая сумма затрат по: приобретению, посеву и уборке яровой пшеницы составила 50557,8руб.

Выручка от реализации составит - 74980 руб.

а) 7,5 т. * 8000. = 60000руб.

б) 60000 - 50557,8 = 9442,2 руб.

Из расчетов следует, что применение сорта Новосибирская 29 экономически выгодно для колхоза «Россия»

Основанием применения любых способов возделывания культур является достигаемый их использованием эффект.

Методика определения экономической эффективности проектируемой технологии включает в себя расчет следующих показателей:

- экономия приведенных затрат;

- прирост прибыли;

- снижение себестоимости;

- определение прибыли рентабельности;

- годовой экономический эффект.

1. Экономия приведенных затрат:

Э = (Сб - Сн) * Ан, где

Э - годовой экономический эффект, руб. (экономия приведенных затрат);

Сб, Сн - Себестоимость единицы продукции по базовому и новому вариантам, руб.;

Ан - объём применения результатов новой технологии, ц.

Э = (409,21-317,92) *22046=2012358,88

2. Прирост прибыли:

П = (Ц - Сн) *Ан - (Ц - Сб) *Аб, где

П - прирост прибыли, руб.;

Ц - цена реализации одного центнера, руб.;

Сб, Сн - Себестоимость единицы продукции по базовому и новому вариантам, руб.;

Ан, Аб - объём продукции в базовом и новом вариантах, ц.

П = (409,21-317,92) *22046- (409,21-317,92) *11003=1008115 руб.,

3. Снижение себестоимости:

Сн = (Сн - Сб) * Ан, где

Сн - планируемое снижение себестоимости, руб.;

Сн = (317,92-409,21) *22046=-2012579,34 руб,

4. Снижение себестоимости в %:

Он = ( (Сн - Сб) /Сб) *100

Он = ( (317,92-409,21) / 409,21) *100=22,3%

5. Определение уровня рентабельности:

Ур = (Пн/Сн) *100, где

Пн - прибыль от 1 ц, руб.;

Сн - себестоимость 1ц, руб.;

Ур =2873800руб. / 5321600руб. *100=54%

Полученные результаты свидетельствует, что возделывание пшеницы с использованием удобрений более затратное, чем без удобрений. Происходит снижение себестоимости, вследствие увеличения затрат на единицу производимой продукции. За счет значительного увеличения валового сбора зерна прирост прибыли от применения удобрений также увеличится. Следовательно, использование удобрений при возделывании пшеницы позволяет увеличить прибыль. То есть эффект от внесения удобрений превышает все затраты связанные с их приобретением и внесением.

Заключение

Планирование и прогнозирование ни в коем случае не является абсолютным инструментом предвидения будущего. Такого инструмента нет и быть не может, если только система не жестко детерминирована, что бывает, пожалуй, лишь в играх и моделях, не реализуемо на сколь ни будь масштабных, значимых жизненных проектах.

Вместе с тем, обладание заранее обдуманной системой ходов, подобранных под разные варианты развития ситуации, всегда большой плюс. Так как возможность действовать обдуманно, строго и чётко в ситуации, где большинство участников событий подвержено хаосу, - большое преимущество.

По итогу следует сделать вывод, что наработанная на современном этапе развития науки методология планирования и прогнозирования. Позволяет значительно облегчить жизнь хозяйствующего субъекта, дав возможность подготовиться к грядущим событиям и рационально распорядиться имеющимися ресурсами.

В данной работе был рассмотрен вопрос: применение комплекса удобрений в производстве зерна яровой пшеницы в хозяйстве колхоза «Россия» Илекского района Оренбургской области. По результатам проведенных расчетов установлено, что внедрение нового сорта в производстве зерна экономически эффективнее в сравнении с той технологией, которая используется в хозяйстве (себестоимость 1 ц. зерна ниже, а прибыль выше). Произведенные расчеты, показали, что использование минеральных удобрений позволит получить хозяйству дополнительную прибыль. Также можно сделать вывод о том, что применение удобрений очень затратное и поэтому важно определить нуждается ли данное предприятие в их применении. Это делает необходимым и даже обязательным более рациональное использование удобрений (локальное припосевное внесение, обработка удобрениями семян перед посевом, проведение подкормок), что позволит снизить их общий расход, а, следовательно, себестоимость продукции.

Устойчивое производство сельскохозяйственной продукции на этапе реформирования агропромышленного комплекса не может быть обеспечено без внедрения прогрессивных технологий, перехода на качественно новый уровень интенсификации, основанный на более эффективном использовании трудовых, материальных и энергетических ресурсов, биологического потенциала продуктивности современных сортов растений и агроэкологических ресурсов.

Список литературы

1) Алтухов А.И. Инновации - основа совершенствования материально-технического потенциала производства. // Экономика сельского хозяйства России. - 2008, №12.

2) Аносов, В.М. Об использовании резервов совершенствования финансового планирования в современных условиях / В.М. Аносов // Планово-экономический отдел. - 2009.

3) Балабанов, И.Т. Финансовый анализ и планирование хозяйствующего субъекта / И.Т. Балабанов. - М.: «Финансы и статистика», 2001.

4) Бухгалтерский баланс колхоза «Россия» Илекского района Оренбургской области за 2009, 2010 и 2011 год.

5) Владимирова Л.П. Прогнозирование и планирование в условиях рынка. - М.: Дашков и Ко, 2004.

6) Водяников В.Т. Организация и управление производством на сельскохозяйственных предприятиях. / В.Т. Водянников, А.И. Лысюк, Н.Е. Зимин. - М.: КолосС, 2006.

7) Гордеев А.В. Растениеводство в России развивается динамично. // Экономика сельского хозяйства России. - 2008, №4.

8) Зимин Н.Е. Анализ и диагностика финансово-хозяйственной деятельности предприятия. - М.: КолосС, 2005.

9) Зинченко А.П. Практикум по статистике. - М.: КолосС, 2003.

10) Макарцев Л.И Экономика производства сельскохозяйственной продукции. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2002.

11) Минаков И.А. Экономика сельского хозяйства. - М.: Колос, 2003.

12) Минаков И.А. Экономика сельскохозяйственных предприятий. - М.: Колос, 2003.

13) Михалев А.В. О факторах повышения эффективности сельскохозяйственного производства. // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. - 2008, №8.

14) Панов В.Б. Анализ хозяйственной деятельности предприятий АПК. - М.: ИНФАРМ, 2005.

15) Рахимов А.В. Повысить уровень продовольственной безопасности. // Экономика сельского хозяйства России. - 2008, №4.

16) Савицкая Г.В. Анализ хозяйственной деятельности предприятий АПК. - М.: ИНФАРМ, 2001.

17) Серков А.Ф. Сельское хозяйство Росси: оценка состояния и долгосрочный прогноз. // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. - 2008, №7.

18) Терновых К.С. Планирование на предприятии АПК. / К.С. Терновых, А.С. Алексенко, А.С. Анненко. - М.: КолосС, 2007.

19) Устав колхоза «Россия» Илекского района Оренбургской области.

20) Шакиров Ф.К. Организация сельскохозяйственного производства - М.: КолосС, 2007.

21) Экономика отраслей АПК/И.А. Минаков, Н.И. Куликов, О.В. Соколов и др.; Под. ред. И.А. Минакова. - М.: КолосС, 2004.

Размещено на Allbest.ru