Влияние гуминовых кислот на урожайность и качество картофеля в условиях поражения почв глободерозом в ЧХ "Моты" Шелеховского района

3.4 Результаты эксперимента

3.4.1 Анализ почвы

Анализ почвы показал, что наблюдается снижение рН почвы практически по всем вариантам, лишь в 2006 году наблюдается незначительное увеличение рН почвы. При этом количество цист золотистой нематоды показывает положительную динамику по всем годам, снижаясь в среднем на 20-30 шт./100 г почвы (табл. 5). Внесение ГК по фону минеральных удобрений приводит к снижению кислотности почвы и одновременно губительно действует на золотистую нематоду. Применение гуминовых веществ разных фракций неоднозначно.

Наиболее благоприятный эффект наблюдается при внесении в почву ГК (УО) по фону минеральных удобрений, где, в сравнении с контролем, понизилась кислотность почвы на 0,3 ед., содержание цист золотистой нематоды почти в два раза, а количество гумуса по органическому углероду возросло на 0,5%. Можно сказать, что гуминовые вещества в целом положительно влияют на улучшение агрохимических показателей и на санитарно-защитные свойства почвы.

Таблица 5 - Данные анализа почвы полевого опыта

Вариант опыта	рН почвы	Содержание гумуса по органическому углероду, %	Содержание цист ЗКН, шт./100 г почвы	ТЭ1	ТЭ2
	весна	осень	весна	осень	весна	осень
2005 г.
Контроль	6,2	5,8	1,9	1,8	40	20	50
ГК (УО)	6,1	5,8	1,7	1,9	40	20	50	0
ГК 1(УО)	6,2	5,9	2,5	2,3	40	10	75	50
ГК 2 (УО)	6,1	5,8	2,8	2,3	50	40	20	-60
ГК 3 (УО)	6,4	5,8	3,5	2,9	30	20	33	-33
ГК (ШО)	6,0	5,7	1,3	1,7	30	10	67	33
ГК 1(ШО)	6,2	5,9	1,1	0,9	20	10	75	0
НСР 05	0,12	0,07	0,8	0,6	9,3	10,1
2006 г.
Контроль	6,3	6,6	2,1	4,2	110	89	19
К +мин.	6,6	6,6	2,0	2,1	30	25	17	-3
ГК (УО)	6,5	6,5	2,1	4,0	50	30	40	26
ГК 1(УО)	6,5	6,7	1,9	3,7	70	46	34	19
ГК 1(УО) + мин.	6,2	7,2	1,6	4,3	35	25	29	14
ГК 2 (УО)	6,4	7,0	1,3	4,0	65	25	62	52
ГК 2(УО) + мин.	6,3	7,1	2,2	4,2	65	45	31	17
ГК 3 (УО)	6,4	6,3	2,5	4,8	30	20	33	18
ГК 3(УО) + мин.	6,4	6,9	2,5	3,4	65	45	31	17
ГК (ШО)	6,7	7,4	2	4,5	59	39	34	18
ГК 1(ШО)	6,6	7,1	2,0	3,6	75	35	53	42
ГК 1(ШО) + мин.	6,3	7,1	2,0	3,2	85	20	76	73
НСР 05	0,2	0,4	0,4	0,7	26,8	21,8
2007 г.
Контроль	5,9	5,8	2,0	2,2	55	16	71
ГК (УО)	5,7	5,5	1,5	1,2	74	36	51	-67
ГК 1(УО)	5,7	5,6	1,3	1,3	53	41	23	-165
ГК 2 (УО)	5,9	5,6	1,1	1,4	90	47	48	-79
ГК 3 (УО)	5,4	5,4	1,4	1,4	65	33	49	-75
ГК (ШО)	5,4	5,8	1,4	1,5	71	30	58	-45
ГК 1(ШО)	5,3	5,2	1,7	1,5	64	41	36	-120
НСР 05	0,2	0,19	0,2	0,3	11,7	9,3

3.4.2 Результаты полевого опыта

Анализ вариантов контроля в полевом опыте 2005года (табл. 6) не выявил существенных отличий по показателям среднего количества стеблей.

Количество клубней картофеля в контроле, по сравнению с вариантами обоих месторождений, существенно выше. Однако выход стандартных клубней в контроле ниже, чем в целом по вариантам полевого опыта 2005 года. Внесение в почву извести в 2006 году, не оказывало существенного влияния на прирост вегетативной массы картофеля, но повышало количество клубней картофеля и их среднюю массу.

Анализируя варианты опытов с гуминовыми веществами и сравнивая их с контролем, можно сказать, что существенных отличий по приросту вегетативной массы не наблюдается. Наибольшее превышение средней массы клубней дает ГК (УО) (2006год). Здесь наблюдаются значительные изменения в количестве клубней и средней массы. При добавлении в почву ГК и ГК-1 месторождения ШО, средняя масса клубней выше контроля на 33 и 25%. Таким образом, внесение в почву фракций гуминовых веществ бурого угля не оказывает существенного влияния на прирост вегетативной массы картофеля, но повышает среднюю массу клубней картофеля.

Анализ полевого опыта в 2007 году по сорту Сарма даёт весьма неплохие результаты по всем вариантам. Наблюдается существенный прирост в вегетативной массе и преобладание товарной фракции картофеля по обоим месторождениям.

Таблица 6 - Элементы структуры урожая картофеля сорта Сарма

Вариант опыта	Количество стеблей, шт.	Клубни
		количество, шт.	масса, кг.	масса товарных клубней, кг.
2005 г.
Контроль	3±2	5±1	1,1±0,3	1,0±0,4
ГК (УО)	3±1	9±2	1,2±0,3	1,2±0,3
ГК 1(УО)	2±1	5±1	1,1±0,1	1,1±0,1
ГК 2 (УО)	3±1	11±6	1,5±0,5	1,4±0,5
ГК 3 (УО)	3±1	7±5	1,1±0,8	1,1±0,8
Контроль 2	2±1	8±2	0,7±0,2	0,7±0,2
ГК (ШО)	2±1	6±3	1,1±0,5	1,1±0,5
Контроль 3	2±1	6±1	0,8±0,2	0,8±0,2
ГК 1(ШО)	2±1	8±3	1,5±0,1	1,4±0,3
НСР 05	0,7	2,5	0,4	0,3
2006 г.
Контроль	2±1	7±4	1,2±0,7	1,2±0,5
ГК (УО)	31	104	1,60,4	1,5±0,3
ГК 1 (УО)	31	104	1,50,5	1,4±0,5
ГК 1(УО) +мин	22	98	1,61,3	1,6±1,3
ГК 2 (УО)	31	82	1,20,4	1,2±0,3
ГК 2 (УО) +мин	31	105	1,31,0	1,2±1,0
ГК 3(УО)	21	72	1,50,4	1,4±0,4
ГК 3 (УО)+ мин	32	95	1,50,5	1,5±0,5
ГК (ШО)	3±2	10±2	1,3±0,5	1,2±0,5
ГК 1 (ШО)	2±1	7±3	1,3±0,3	1,3±0,5
НСР 05	0,4	0,9	0,1	0,1
2007 г.
Контроль	32	116	1,40,7	1,4±0,6
ГК(УО)	32	76	1,50,5	1,4±0,5
ГК 1(УО)	32	76	1,10,7	1,0±0,7
ГК 2(УО)	21	54	0,80,7	0,8±0,7
ГК 3 (УО)	21	65	0,90,2	0,9±0,2
ГК (ШО)	2,0±0,1	6±1	1,0±0,4	1,0±0,4
ГК 1 (ШО)	2,0±0,8	4±1	1,0±0,9	1,0±0,9
НСР 05	0,5	2,0	2,5	0,2

Сравнивая показатели урожайности по годам (табл. 7) можно сказать о том, что положительное влияние оказывают ГК по фону извести и минеральных удобрений. В 2006 году наблюдается увеличение урожайности картофеля по отношению к контролю по обоим месторождениям. Наибольшая прибавка урожайности наблюдается в варианте ГК (УО), ГК (ШО) и ГК 1 (ШО), что по отношению к контролю составляет 43%, 45% и 50%, соответственно. В 2007 году так же вариант ГК (УО) даёт прибавку урожайности товарной продукции по отношению к контролю 43%. В других вариантах существенных отличий от контроля не установлено. Анализ урожайности картофеля полевых опытов 2005-2007 г.г. позволяет сделать вывод, что применение ГК оказывает положительное влияние на рост и развитие картофеля, обеспечивая прибавку урожая.

Таблица 7 - Урожайность картофеля сорта Сарма в присутствии гуминовых кислот окисленных бурых углей и их фракций за 2005-2007гг.

Образец	2007г	2006г	2005г
	общая	товарная	общая	товарная	общая	товарная
	т/га	D,%	т/га	D,%	т/га	D,%	т/га	D,%	т/га	D,%	т/га	D,%
Контроль	35	0	34	0	44	0	43	0	43	0	42	0
ГК (УО)	50	43	50	47	63	43	59	37	48	11	46	10
ГК 1 (УО)	42	20	41	21	58	32	58	35	42	-2	53	26
ГК 2 (УО)	31	-11	32	-6	49	11	48	11	58	35	52	24
ГК 3 (УО)	35	0	34	0	58	32	52	21	44	2	51	21
ГК (ШО)	31	-11	30	-12	64	45	60	40	43	0	42	0
ГК1 (ШО)	40	14	39	15	66	50	65	51	60	39	56	33
НСР 05	6		4		8		7		7		9

3.4.3 Результаты оценки качества клубней картофеля

Анализ качества картофеля сорта Сарма (табл. 8) в вариантах полевых опытов 2005-2007 годов показал, что внесение в почву ГК 1 (УО) и ГК-3 (УО) приводит к значительному повышению сухого вещества в клубнях картофеля, а внесение ГК (УО) приводит к отрицательному результату по сравнению с контрольным вариантом.

Аскорбиновая кислота повышается практически во всех вариантах на 11, и 14%, кроме варианта ГК 1 (УО). Крахмал, пероксидазная активность и содержание фермента возрастают в клубнях картофеля при внесении в почву ГК (УО), а в других вариантах качество клубней картофеля по этим показателям не отличается от контроля. В целом можно сказать, что на качество картофеля сорта Сарма наиболее положительное влияние оказывают ГК 1 и ГК, выделенные из угля месторождения УО.

Таблица 8 - Данные оценки качества клубней картофеля

Вариант опыта	Сухое вещество, %	Крахмал, %	Аскорбиновая кислота, мг %	Активность пероксидазы, ед/г
	05г.	06г.	07г.	05г.	06г.	07г.	05г.	06г.	07г.	05г.	06г	07г
Контроль	21,4	19,7	21,3	12,8	16,1	16,2	26,8	22,2	24,3	8,1	6,2	8,4
ГК (УО)	19,3	15,8	16,8	13,5	10,5	11,9	28,4	25,4	27,3	9,7	4,2	8,9
ГК 1 (УО)	23,8	17,7	23,3	18,0	12,1	17,7	29,8	10,1	17,1	7,3	6,1	7,2
ГК 2 (УО)	14,7	20,4	24,8	9,4	14,8	19,2	22,5	13,5	13,2	8,1	5,7	7,4
ГК 3 (УО)	20,7	20,3	24,9	15,1	16,1	19,3	23,1	23,7	17,9	9,2	6,0	6,1
ГК (ШО)	20,2	19,9	17,9	14,6	14,2	12,3	25,6	18,0	22,8	18,0	5,3	7,4
ГК1 (ШО)	15,6	21,3	16,0	10,0	17,2	10,5	28,6	16,0	18,9	13,2	5,6	6,8
НСР 05	2,9	1,7	3,7	2,8	2,2	3,4	2,7	5,4	4,4	3,7	0,7	0,7

3.5 Экономическая оценка использования гуминовых кислот бурого угля для выращивания картофеля

Формирование многоукладной экономики на основе рыночных принципов хозяйствования и разнообразных организационно-правовых форм собственности предполагает такую организацию производства в сельском хозяйстве, при которой предприятия сами решают, какую продукцию и как производить, где её продавать. Они самостоятельно определяют потребность в необходимых ресурсах, заботятся о получении доходов и прибыли, чтобы возмещать затраты, включая оплату труда работников, платить налоги, развивать производство. В связи с этим повышаются требования к уровню экономической подготовки специалистов сельского хозяйства, в том числе агрономического профиля. Сегодня нужны кадры, способные вести производство в условиях динамично развивающегося рынка, принимать оптимальные управленческие решения, выпускать конкурентоспособную продукцию. Кадровый потенциал необходимо адаптировать к условиям хозяйствования с учетом формирования общественной значимости и престижности сельскохозяйственного труда, создания нормальных условий для работы и жизни сельскохозяйственного труженика (Яковлев, 2004).

В основе экономического прогресса любого общества лежит повышение эффективности общественного производства. Высшим критерием эффективности является полное удовлетворение общественных и личных потребностей при наиболее рациональном использовании имеющихся ресурсов. Эффективность сельскохозяйственного производства - сложная экономическая категория. В ней отражается одна из важнейших сторон общественного производства - результативность.

При характеристике конечного результата следует различать понятия эффект, экономическая эффективность. Эффект- это результат тех или иных мероприятий, проводимых в сельском хозяйстве. Более полный ответ дает экономическая эффективность, когда сравниваются результаты производства с затратами материально- денежных средств.

Экономическая эффективность показывает полезный конечный эффект от применения средств производства и живого труда, другими словами, отдачу совокупных вложений. В сельском хозяйстве это получение максимального количества продукции с единицы площади при наименьших затратах живого и овеществленного труда (Аграрная экономика, 2002).

Сельскохозяйственным критерием эффективности является увеличение чистой продукции (валовой доход) при минимальных затратах труда. Достигается это за счет рационального использования земельных, материальных и трудовых ресурсов.

Конечный экономический эффект в сельском хозяйстве зависит от рационального использования всех ресурсов, систематической борьбы за экономию и бережливость, снижение себестоимости продукции и повышения производительности труда.

Основным показателем экономической эффективности производства сельскохозяйственной продукции выступает сумма прибыли от её реализации. Она зависит от размера выручки от продажи сельскохозяйственной продукции и затрат, связанных с производством и реализацией продукции. На прибыль предприятия существенное влияние оказывают цены реализации продукции, а так же объем товарной продукции. В свою очередь цены продажи конкретного вида сельскохозяйственной продукции формируются под воздействием спроса и предложения и во многом зависят от путей и каналов реализации продукции.

Важным фактором, оказывающим влияние на увеличение выручки от реализации, является повышение качества продукции. От качества поставленной на рынок продукции, зависит ее количество, так как нестандартная и стандартная продукция реализуется по более низким ценам или вообще исключается из общего объема проданного товара. Основными путями повышения экономической эффективности сельскохозяйственного производства являются рост валовой продукции, снижение затрат на ее производство и совершенствование каналов реализации.

На конечные результаты производства влияет существенным образом размер материально- денежных затрат на производство и реализацию продукции. Сокращение производственных расходов во многом определяется эффективным использованием земельных, трудовых и материальных ресурсов предприятия. В структуре затрат на производство сельскохозяйственной продукции большой удельный вес занимают семена, посадочный материал, оплата труда. В этой связи внедрение комплексной механизации возделывания и уборки основных сельскохозяйственных культур будет способствовать сокращению затрат живого труда и, как следствие этого, размера оплаты труда в общем объеме материально- денежных расходов.

Особая роль в системе повышения экономической эффективности сельскохозяйственного производства отводится выбору каналов реализации продукции (Коваленко, 2004).

В наших опытах экономическая оценка проводится по одному сорту картофеля Сарма в двух вариантах по фону извести: контроль и гуминовые кислоты ГК (УО). С этой целью были составлены технологические карты на контрольный вариант и дополнительные затраты по ГК (Приложение В, Г).

Проведем пример расчета экономических показателей по варианту сорта Сарма (контроль с известью):

Затраты труда, чел-час на 1га, руб.=(284,08руб+771,97руб)*7час/100га=

=73,92 руб.

Стоимость продукции с 1 га, руб.= 500руб*440ц=220000 руб.

Себестоимость 1ц картофеля, руб.=37752,2руб/440ц=85,80 руб.

Чистый доход с 1га, руб.= 220000 руб-37752,2руб=182247,8 руб.

Уровень рентабельности, %=(182247,8руб./ 37752,2руб.)*100=483%

Экономические показатели по всем вариантам представлены в таблице 9.

Таблица 9 - Экономическая эффективность возделывания картофеля сорта Сарма в 2006 году

Показатели	Сорт картофеля Сарма
	Контроль + известь	ГК + известь
Урожайность с 1га, т	44,0	63,0
Стоимость продукции с 1га, руб.	220000	315000
Затраты труда - всего, чел.- ч. в т. ч на 1га. на 1ц	7392,35 73,92 0,17	9346,47 93,46 0,15
Производственные затраты на 1га, руб.	37752,2	46237,2
Себестоимость 1ц картофеля, руб.	85,80	73,40
Чистый доход с 1га, руб.	182247,8	268762,8
Уровень рентабельности, %	483	582

Рыночные преобразования в России сопровождаются резким спадом крупно товарного производства картофеля и, следовательно, усиленно идет рост его импорта и картофеле продуктов. Использование ГК в качестве удобрения реально увеличивает урожайность картофеля и при внедрении данного опыта в массовое производство поможет ликвидировать импортную зависимость и обеспечит потребителей качественным картофелем при наименьших производственных затратах.

Сравнивая показатели урожайности видно, что при применении ГК в качестве удобрений она возрастает в 1,4 раза. В результате затраты труда на 1га и 1ц повышаются (в результате трудоемкости работ). Это связано с большим удельным весом ручного труда на сортировку и закладку на хранение. Что составляет 73,92 в контроле и 93,46руб. при добавлении ГК.

Производственные затраты увеличиваются с увеличением урожайности и дополнительные затраты составляют 8485руб.

Анализ себестоимости свидетельствует о том, что 1ц картофеля с применением ГК снижается в 0,9 раз.

Качественные показатели свидетельствуют о том, что уровень рентабельности и чистый доход увеличивается при добавлении ГК.

Таким образом, при современном дефиците органических и минеральных удобрений и их дороговизне экологически чистый и безопасный стимулятор роста ГК - эффективный и дешевый резерв повышения урожайности картофеля, снижения себестоимости и повышения уровня рентабельности.

4. БЕЗОПАСНОСТЬ ЖИЗНЕДЕЯТЕЛЬНОСТИ

Любая деятельность человека потенциально опасна. Это аксиома. Опасность может возникнуть только при определенном сочетании обстоятельств и условий, и может привести к травмам и заболеваниям. Поэтому создание безопасных условий труда, при выполнении работы является основной заботой специалиста. Цель анализа безопасности работы состоит в том, чтобы выявить факторы, влияющие на вероятностный показатель нежелательных событий и детальное рассмотрение обстоятельств, которые способствуют возникновению этих событий. Так же разработка мероприятий для уменьшения вероятности появления этих событий (Зотов, 2003).

Данная работа выполнялась в химической лаборатории природных синтонов и лигандов ИХ СО РАН, в учебной лаборатории кафедры сельскохозяйственной экологии ИрГСХА и в полевых условиях (ЧХ пос. Моты). При выполнении работы большое внимание уделялось соблюдению техники безопасности в химической лаборатории, в полевых условиях и с карантинным объектом золотистой нематодой.

Мероприятия по улучшению условий труда содержат ряд требований, которые можно выделить в три группы:

а) Требования перед началом работы:

- к подготовке рабочего места и самого работающего к работе;

- к проверке вентиляции и освещения;

- к проверке состояния оборудования, механизмов; места работы (поверхность поля, подъезд и выезд);

- к личной гигиене работающего.

б) Требования безопасности во время работы:

- правила безопасного выполнения работ на данном рабочем месте в зависимости от выполняемых работником функций, применяемого оборудования, механизмов, а также форм организации труда. Взаимодействие при групповом выполнении работ;

- правила безопасного обращения с механизированным инструментом и ручным инвентарём;

- правила безопасности при работе с кислотами, щелочами, растворителями;

- требования к освещению и вентиляции на рабочем месте во время работы;

- меры безопасности при выполнении работ в сложных метеорологических условиях;

- меры по обеспечению безопасного труда и полноценного отдыха в полевых условиях;

- правила поведения в аварийных ситуациях;

- правила личной гигиены работающего;

в) Требования после окончания работы:

- к уборке оборудования, механизмов, инструмента, инвентаря, приспособлений и сдаче их на место хранения;

- к работнику о необходимости сообщать руководителю работ (сменщику) обо всех нарушениях и неполадках, которые были выявлены в процессе работы, а также принятых мерах по их устранению;

- по выполнению правил личной гигиены (вымыть руки тёплой водой с мылом, прополоскать полость рта, принять душ, применить дезинфицирующие средства и др.);

- требования по обеспечению пожарной безопасности (Михайлов,1989).

Для предотвращения заражения почвы золотистой нематодой на приусадебных участках необходимо:

1) возврат картофеля на прежнее место только через 4-5 лет;

2) соблюдение карантинных мероприятий, ограничивающих распространение нематоды;

3) не использовать на семенные цели картофель, приобретённый в торговле, на рынках, завезённый из других населённых пунктов, где выявлена нематода;

4) при отсутствии незаражённого посадочного материала клубни перед посадкой необходимо очистить от почвы, помыть, просушить;

5) не использовать землю, перегной с заражённых участков для набивки парников, рассадников, в теплицах.

Таким образом, выполнение работы, как в лаборатории, так и в поле, требует аккуратности, внимательности, осторожности и дисциплины. Соблюдение всех вышеперечисленных мероприятий позволит обезопасить себя и окружающих от непредвиденных неприятных ситуаций.

5. ОХРАНА ПРИРОДЫ

Вопросы рационального природопользования и охраны окружающей среды приобрели жизненно важное значение не только для отдельных регионов, государств, но и для всей нашей планеты Земля. Они вышли за пределы национальных границ и обрели глобальный характер. По мере роста масштабов использования научно-технических достижений в сельскохозяйственном производстве возрастает необходимость грамотного учёта природной составляющей.

Проблема охраны окружающей среды одна из острейших проблем человечества. Последствия вмешательства человека во все сферы природы игнорировать больше нельзя. Без решительного поворота будущее человека непредсказуемо (Степановских, 1998).

Опытное поле расположено в п. Моты, Шелеховского района. Город Шелехов относиться к городам с высоким загрязнением воздушного бассейна. Уже более 5 лет города Братск и Иркутск включаются в приоритетный список городов России с наибольшим уровнем загрязнения воздуха. С 2000г. в этом списке вновь появился и г. Шелехов. Высокое загрязнение атмосферного воздуха обусловлено выбросами бенз(а)пирена, формальдегида, диоксида азота, взвешенных веществ в сочетании с неблагоприятными метеорологическими условиями для их рассеивания.

Наибольшему загрязнению подвержена западная часть города, где наблюдались максимальные концентрации по взвешенным веществам - 2 ПДК, диоксиду азота - 3,» ПДК, твёрдым растворимым фторидам - 4 ПДК, формальдегиду - 3,7 ПДК, фтористому водороду - 3,8 ПДК. Максимальная концентрация бенз(а)перена - 21,2 ПДК - зарегистрирована а центральной части города(Государственный доклад, 2005).

Современное состояние окружающей среды в Шелехове, вблизи которого расположено АО "Иркутский алюминиевый завод", характеризуется высоким уровнем загрязнения воздуха, почв, растений и вод, вредными примесями антропогенной природы. Из специфических загрязняющих веществ преобладают оксид кремния, фтористые соединения и смолистые вещества. В почвенном покрове района более всего накапливается фтор, коэффициент анормальности (К_а) у которого почти на порядок выше по сравнению с другими элементами (К_а>9). Уровень загрязнения атмосферного воздуха города Шелехова на 2004 г. очень высокий и определяется значительными показателями ИЗА=26,36 СИ=21,2 для бенз(а)перена. По сравнению с прошлым годом уровень загрязнения повысился на 88% (Государственный доклад …, 2005). За пятилетний период в воздушном бассейне города возросло среднее содержание формальдегида, железа, цинка; снизилось - свинца; уровень загрязнения оксидом углерода, твёрдыми фторидами остался неизменным.

Основными загрязнителями атмосферного воздуха в г. Шелехове являются ИТЭЦ-5 и стационарное предприятие ОАО “Ирказ-Суал”, которые выбрасывают в атмосферу ряд специфических веществ, таких как взвешенные вещества - 3,2 ПДК (1 км), оксид углерода - 1,4 ПДК (2 км), смолистые вещества, содержащие бенз(а)пирен, твёрдые фториды, фтористый водород, (Государственный доклад, 2005).

Использование свежей воды в городе Шелехов в 2003 году составило 10,77, в том числе 5,81 на производственные нужды, 4, 95 на хозяйственно-питьевые нужды населения и работающих на производстве. Работы в системах оборотного и повторного последовательного водоснабжения составляют 36,22, или 86% от валового водопотребления на производственные нужды.

В поверхностные водные объекты отведено 9,91 сточных вод, в том числе: загрязнённых без очистки - 0,01, недостаточно очищенных - 9,9. Со сточными водами в водные объекты (р. Олха) поступили следующие загрязняющие вещества, т: легко окисляемые органические вещества (БПК) - 50: взвешенные вещества - 60; сульфаты - 170; хлориды - 280; фосфор общий - 8,8; азот аммонийный - 3,46; нитраты - 373,67; СПАВ - 0,44; жиры и масла - 50,16; железо - 2,06; цинк - 0,03; алюминий - 0,2; фтор - 8,47.

Предприятие ОАО “Ирказ-Суал” также осуществляет сброс в р. Олху (465,6), куда поступают нефтепродукты, взвешенные вещества, сульфаты, цинк, медь, алюминий, железо, фтор, бенз(а)перен (Государственный доклад, 2005).

При загрязнении почвы происходит снижение биохимической активности - одного из важных показателей её состояния, как компонента экосистемы. Накопление в подстилке токсических веществ свидетельствует о незавершённости биогеохимических циклов, вследствие чего снижаются продуктивность и устойчивость экосистем. Все эти факты благотворно влияют на размножение нематод в почве, тем самым, вызывая карантинное заболевание (глободероз), приводящее к гибели картофеля. Что и наблюдается в Шелеховском районе (Лазарева, 2004).

Картофельная цистообразующая нематода - микроскопически круглый червь из рода Globodera. Сохраняется патоген в почве в виде покоящейся стадии - цист. Цисты имеют твёрдую хитизированную оболочку, внутри которой находятся яйца и личинки (содержатся до 500-600 яиц). Весной или в начале лета при благоприятных температурных условиях и увлажнении из яиц вылупляются личинки, которые, ориентируясь на корневые выделения картофеля, проникают в корни растений и начинают питаться содержимым клеток. В течение вегетации личинки золотистой картофельной нематоды проходят несколько стадий развития. В конце четвёртой стадии из личинок образуются самцы и самки. Тело самок сильно разбухает и после прорыва эпидермиса корня появляется на его поверхности. Червеобразной формы самцы выходят из клеток и оплодотворяют самок, после чего отмирают. Тело самок растёт, в нем образуется огромное количество яиц. По мере развития самки золотистой картофельной нематоды приобретают золотистый, светло- оранжевый цвет. К концу вегетации картофеля они буреют (Масляков, 2004). Поражённые растения картофеля имеют угнетённый вид - отстают в росте и развитии от здоровых, нижние листья и часть побегов желтеют и увядают, корни мельчают, становятся мочковатыми. Вредоносность золотистой картофельной нематоды зависит от степени заражённости почвы цистами вредителя, уровня плодородия и устойчивости культивируемых сортов картофеля (Марухленко, 2003). Против картофельной нематоды применяется комплекс карантинных, агротехнических и химических мер борьбы (Охрана труда, 1989). Карантинные мероприятия включают обязательное соблюдение всеми организациями и частными лицами правил вывоза и использования картофеля из зон заражения золотистой картофельной нематодой в свободные.

Агротехнические мероприятия: соблюдение 5-6 летнего севооборота, возделывание не поражаемых культур, внесение органических удобрений, уничтожение сорняков. Химический метод борьбы основан на использовании специальных химических препаратов- пестицидов. Он отличается высокой производительностью, так как позволяет механизировать все виды работ, обладает экономической эффективностью, а также быстротой действия.

Борьба с нематодой очень сложная, поэтому следует помнить, что легче предотвратить заражение почвы, чем бороться с паразитом. Для этого необходимо соблюдать следующие условия: никогда не сажать неизвестный семенной материал. Если он сомнительного происхождения, а другого нет, то перед посадкой необходимо тщательно отмыть клубни от земли и хорошо просушить. Если хозяйство находится в зоне поражения, следует возделывать нематодоустойчивые сорта, а также соблюдать чередование культур. Картофель на одном и том же месте сажать через 3-4 года. Если все же произошло заражение участка и снижается урожай, то необходимо прекратить высаживать картофель и перейти на возделывание непоражаемых культур. Зараженный участок несколько лет нужно засевать бобовыми, злаковыми, корнеплодными и пряными культурами. Только после них на третий или четвертый год можно высаживать нематодоустойчивые сорта картофеля. Они уже в первый год возделывания позволят снизить зараженность почвы на 85-90 % (Масляков, 2004). В настоящее время имеется достаточное количество нематодоустойчивых сортов картофеля, их больше 50: Рождественский, Гранат, Нида, Санте, Никита, Памир, Розара, Сарма и др. На препараты против картофельной нематоды рассчитывать не стоит. Они очень дорогие, ядовитые, требуют специального инвентаря и предназначены только для крупных хозяйств. Задача по улучшению экологии почвы частного хозяйства пос. Моты в Шелеховском районе и снижению содержания нематоды в почве частично решена в данной работе путём применения для повышения плодородия экологически чистых веществ- свободных и гумусовых кислот бурого угля и использования нематодоустойчивых сортов картофеля Гранат и Сарма.

Администрацией г. Шелехова совместно с природоохранными органами в течение 1994-1996 гг. проводились работы по подготовке материалов по оценке экологической ситуации в районе расположения города для определения статуса зоны чрезвычайной экологической ситуации. Данная программа одобрена постановлением Правительства РФ от 22.04.97 № 456 в виде “Комплекса неотложных мероприятий по улучшению состояния окружающей среды, санитарно-эпидемиологической обстановки и здоровья населения г. Шелехова Иркутской области до 2001 года”. Мероприятия “Комплекса...” охватывают модернизацию и техническое перевооружение четырех предприятий города: АО“Иркутский алюминиевый завод”, ИТЭЦ - 5, завод железобетонных изделий, Ново - Олхинский известковый завод и мероприятия социальной направленности. Финансирование “Комплекса...” предусмотрено за счет средств предприятий, бюджетов (федерального, областного, городского), внебюджетных экологических фондов (областного, городского), фонда обязательного медицинского страхования населения, заемных средств. Для координации действий по выполнению “Комплекса...” создана межведомственная исполнительная дирекция (Государственный доклад,2005).

ВЫВОДЫ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ

1) Окисление бурого угля азотной кислотой способствует повышению выхода обогащённых азотом гуминовых веществ. В ГК 1 по сравнению с ГК увеличивается содержание окисленных ароматических структур, в том числе хиноидных, они более деметоксилированы, содержат больше фенольных гидроксильных групп, метильных и метиленовых структур.

2) По данным полевого опыта, применяемые в качестве удобрения ГК (УО) и ГК (ШО) являются эффективным средством значительной прибавки урожая на картофеле сорта Сарма. Урожайность картофеля в 2006 году составила 63,0 т/га и 64,0 т/га, что превышает контрольные показатели на 43 и 50%.

3) С применением в качестве удобрения ГК (УО) повышается качество картофеля, а именно, содержание сухого вещества, крахмала, аскорбиновой кислоты, оксидазой активности.

4) ГК (УО) и ГК (ШО) увеличивают устойчивость картофеля к золотистой нематоде, способствуют активизации восстановительных процессов, снижают количество жизнеспособных цист на 20-30% в сравнении с контролем.

5) ГК (УО) и ГК (ШО) положительно влияют на агрохимические показатели почвы, способствуют снижению кислотности почвы и увеличению содержания гумуса.

6) Применение ГК (УО) в концентрации 16 мг/лунку в 2006 г. снижает себестоимость картофеля на 13 руб/ц. В результате повышается уровень рентабельности на 98%.

7) На основании полученных результатов выполненной работы можно сделать следующие рекомендации производству:

Использовать на почвах зараженных глободерозом нематодоустойчивый сорт картофеля Сарма с добавлением при посадке калиевых солей гуминовых кислот бурого угля в дозе 640 кг/га.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

1. Агроклиматический справочник по Иркутской области. -Гидрометеорологическое изд-во. - Ленинград, 1962. - 159 с.

2. Аграрная экономика: Учебник / под ред. М.Н. Малыша. - 2-е изд., перераб. и доп. - СПб.: Лань, 2002. - 688 с.

3. Аринушкина Е.В. Руководство по химическому анализу почв. - 2изд. - М: МГУ, 1970. - 487 с.

4. Вафина Ф.Г. Эффективность применения физиологически активных веществ // Гуминовые удобрения. Теория и практика их применения. - Днепропетровск, 1983. - Т.9. - С. 39-42.

5. Вильдфлуш И.Р. Практикум по агрохимии / И.Р. Вильдфлуш, С.П. Кукрин, С.Ф. Ходянкова // 2изд. - Минск: Урожай, 1998. - 269 с.

6. Вишнякова Л.В. Применение гуминовых стимуляторов роста растений при выращивании овощей в защищенном грунте / Л.В. Вишнякова, С.Н. Дуброва, Р.Х. Аляутдинова // Кокс и химия, 1985. №12. - С. 40-41.

7. Горовая А.И. Роль физиологически активных гуминовых кислот в адаптации растений к действию ионизирующей радиации и пестицидов // Гуминовые кислоты в биосфере. - М.: наука, 1993 - С. 144-149.

8. Государственный доклад (о состоянии окружающей природной сферы Иркутской области в 2005 году). Иркутск, 2005. - 478 с.

9. Грехова И.В. Капсулированный гуматизированный карбамид повышает урожай, улучшает качество продукции / И.В. Грехова, Е.Г. Козел. // Картофель и овощи, 2005. - №4. - С. 28.

10. Гуминовые удобрения. Теория и практика их применения. - Днепропетровск, 1983. - Т.9. - С. 39-42.

11. Гуминовые удобрения. Теория и практика их применения. - Днепропетровск, 1977. - Т.6. - 134 с.

12. Доспехов Б.А. Методика полевого опыта. М.: Агропромиздат, 1985. - 351 с.

13. Ермакова Л.В. Диагностика карантинных видов нематод/. Л.В.Ермакова, Н.И. Ершова// Защита и карантин растений, 2004. - № 6. - С. 38-40.

14. Зотов Б.И. Безопасность жизнедеятельности на производстве. - 2изд. - М: колос, 2003. - 432 с.

15. Исследование биологической активности гуминовых веществ монгольского бурового угля /Л.Н. Новикова, Н. Барчукова, Н. Тетерина, К. Костерина, Р. Сайфулина // Тез. научной конф. ИрГСХА. - Иркутск: ИрГСХА, 2003. - С. 37-39.

16. Калабин Г.В. Количественная спектроскопия ЯМР природного органического сырья и продуктов его переработки / Г.В. Калабин, Л.В. Каницкая, Д.Ф. Кушнарев. - М.: Химия, 2000. - 408 с.

17. Кириллова Г.Б. Влияние расчетных доз удобрений на урожайность и качество картофеля //Агрохимия, 2005. № 12. - С. 31-35.

18. Кирдей Т.А. Гуминовые препараты повышают урожай и качество картофеля /Т.А. Кирдей, Ю.А. Калинников, И.Ю. Вашурина. // Картофель и овощи, 2008. - №2. - С. 14-15.

19. Коваленко Н.Я. Экономика сельского хозяйства. - М.: ЮР КНИГА, 2004. - 381 с.

20. Комаров А.А. Природа гуминовых препаратов и их воздействие на растения огурца // Карантин и защита растений, 2003. № 2. - С. 22-23.

21. Кухаренко Т.А. О молекулярной структуре гуминовых кислот // Гуминовые вещества в биосфере. - М.: Наука, 1993. - С. 27-35.

22. Лазарева Т.А. Проблема глободероза в Западной Сибири // Карантин и защита растений, 2004. №5. - С.46-47.

23. Левинский Б.В. Все о гуматах. - Иркутск, 1996. - С. 4-10.

24. Мартыненко В.И. Пестициды: справочник. - М.: Агропоимиздат, 1992. - 399 с.

25. Марухленко А.В. Гумистим повышает продуктивность картофеля. / А.В. Марухленко, Н.П. Борисова, А.А. Малявко // Картофель и овощи, 2005. - №3. - С.17 - 18.

26. Масляков В.Ю. Актуальные вопросы защиты картофеля от карантинных нематодных болезней // Карантин и защита растений, 2004. № 2. - С. 34 - 37.

27. Методические указания по организационно-экономическому обоснованию выпускных квалификационных работ для студентов по агрономическим специальностям / Г.Ф. Третьякова; Иркутск. гос. с.-х. акад. - Иркутск: ИрГСХА, 2002. - 11 с.

28. Новикова Л.Н. Оценка качества воздуха, воды, почвы и сельскохозяйственных продуктов: Учебно-методическое пособие. - Иркутск: ИрГСХА, 2003. - 114 с.

29. Орлов Д.С. Гуминовые кислоты почв и общая теория гумификации. - 2 изд. - М.: МГУ, 1990. - 325 с.

30. Орлов Д.С. Инфракрасные спектры поглощения гуминовых кислот / Д.С. Орлов, О.Н. Розанова, С.Г. Матюхина // Почвоведение. - М.: МГУ, 1992. - №1. - С. 17-24.

31. Охрана атмосферы и предельно допустимые выбросы предприятий города Шелехова. - Иркутск, 1992. - 248 с.

32. Охрана труда в сельском хозяйстве. Справочник /сост. В.Н. Михайлов и др. - 2изд. / М.: Агропромиздат, 1989. - 543 с.

33. Соколова О.А. Спектральные характеристики свободных гуминовых и гумусовых кислот бурого угля и их биологической активности / О.А. Соколова, П.Ю. Титов, Л.Н. Новикова // Тез. Научной конференции ИрГСХА. - Иркутск: ИрГСХА, 2005. - С. 42-44.

34. Степановских А.С. Охрана окружающей среды. 3изд. - Курган, 1998. - 511 с.

35. Сторчай Л.П. Влияние гумата на некоторые физиологические процессы и уменьшение аккумуляции яда в тканях яблони // Гуминовые удобрения. Теория и практика их применения. - Днепропетровск, 1983. - Т.8. - С. 47-50.

36. Типовые формы выработки и расхода топлива на сельскохозяйственные механизированные работы (часть 1и 2). - М.: Агропромидат, 2002. - 182 с.

37. Фомина В.Е. Выращивайте нематодоустойчивые сорта / В.Е. Фомина, О.С. Косарева. // Картофель и овощи, 2008. - №2. - С. 7-8.

38. Хазиев Ф.Х. Методы почвенной энзимологии.- М.: Наука, 2005.-С.37-41.

39. Христева Л.А. Действие физиологически активных гуминовых кислот на растения при неблагоприятных внешних условиях // Гуминовые удобрения. Теория и практика их применения. - Днепропетровск, 1985. - Т.4. - С. 5-23.

40. Христева Л.А. Природа действия физиологически активных гумусовых веществ на растения в экстремальных условиях // Гуминовые удобрения. Теория и практика их применения. - Днепропетровск, 1987.- Т.6. - С. 3-15.

41. Ягодин Б.А. Практикум по агрохимии. - 2 изд. - М.: Агропромиздат, 1987. - 511 с.

42. Яковлев Б.И. Организация производства и предпринимательство в АПК: учебник для Вузов. - М.: колос, 2004. - 424 с.

43. Schnitzer M., Sovolen F., Ivarson K. S. Humic aciol reactions with amninoaciolc. - Soil. Biob. a. Biochem., 1974, v.6, №6.

44. Stevenson F.I. Stability constan of Cu²⁺, Pb² and Ca²⁺ complexes with humic acids. Soil. Sci. Soc. Amer. Journ., 1976, v. 40, №5.

45. www.agroxxi.ru

46. www.compeat.ru

47. www.rcc.ru

48. www.irk.ru

Размещено на Allbest.ru