Польское сельское хозяйство

В следующей книжке редколлегия поместила несколько материалов по проблемам польского села и крестьянского движения. Главным из них, несомненно, была пространная рецензия Я. Михальчука на изданные Институтом общественного хозяйства «Мемуары крестьян» (Pamiкtniki chіopуw). Рецензент весьма строго осудил издателей за тенденциозный, по его мнению, отбор крестьянских жизнеописаний, нежелание печатать свидетельства политического содержания, ограничение круга потенциальных участников конкурса только читателями правительственной и людовской прессы, за то, что «конкурс… имел целью прозондировать настроения крестьянской массы, дабы облегчить буржуазии успешную борьбу с революционным крестьянским движением». Однако содержание самих мемуаров Михальчук оценил высоко, назвав их «обвинением по адресу фашизма, ответственного за чрезмерные страдания и нищету широких крестьянским масс буржуазной Польши». Именно под таким углом зрения он проанализировал содержание этого фундаментального источника по истории польского села по следующим позициям: экономическое положение деревни, крестьянский быт, неуверенность в завтрашнем дне, политические настроения, фашистский террор31.

В том же номере в разделе «Хроника» была опубликована информация по двум сюжетам. Во-первых, сообщение о II съезде людовских писателей Польши, показавшем полевение «передовой части крестьянских писателей», а также резолюции I и II писательских съездов. Во-вторых, описание борьбы польских крестьян с шарварочной барщиной, в частности выступления в мае--июне 1935 г. в Сувалкском повяте. Были приведены данные о размерах этой повинности и ее тяжести для крестьян32.

Развивая тему своей последней статьи, Я. Михальчук предложил вниманию читателей обзор, посвященный откликам в Польше на коллективизацию в СССР. Лейтмотивом являлся неподдельный интерес польских крестьян и рабочих к социалистическому переустройству аграрного сектора, что заставило ППС и Стронництво людовое изменить свой тон в отношении коллективизации. С этой целью автор использовал публикации из пепеэсовской («Хлопска правда», «Роботник», «Левы тор»), людовской (статьи Т. Ночницкого за 1933--1934 гг., С. Милковского и Ю. Нечьки в «Млодей мысли людовой») и проправительственной («Куръер поранны», «Газета польска», «Рольництво») периодики. Ярким свидетельством популярности идеи коллективизации Михальчук назвал попытки создания производственных кооперативов в Радеховском уезде и имении Копцёвице в Верхней Силезии. Однако надежды их создателей он подверг резкой критике, поскольку фашистское государство может организовать не подлинные коллективные хозяйства, а только кулацкие кооперативы или «лагеря принудительного труда»33.

Последней публикацией 1935 г. по польской проблематике стал подготовленный Я. Михальчуком еще один обзор -- о жизни различных групп трудящихся в Польше. Для этого были привлечены четыре публикации: И. Михаловский. «В деревне нет работы»; Э. Крахельская, С. Прусс. «Жизнь безработных»; А. Минковская. «Безработная семья»; А. Арнеккер. «Проявления кризиса в ремесле и домашних промыслах»34. Подбор работ предопределял однозначно негативный вывод обзора.

Анализ представления проблем сельского хозяйства и крестьянского движения в Польше на страницах журнала «Аграрные проблемы» за 1927--1935 гг. позволяет сделать вывод о том, что его редколлегия и авторы последовательно придерживались установок, сформулированных еще в 1926 г. создателями Международного аграрного института в Москве. С одной стороны, давалась выверенная информация о процессах, происходящих в польском сельском хозяйстве, а с другой -- решалась задача революционного воспитания крестьянства. На практике такое совмещение оказалось малорезультативным. Анализ развития села сводился чаще всего к акцентированию переживаемых им трудностей и критике мер правительства в аграрной сфере. В результате из поля зрения авторов чаще всего исчезали происходившие там позитивные перемены. В таких условиях не представлялось возможным дать объективную картину состояния польского сельского хозяйства. Еще хуже обстояло дело с анализом состояния крестьянского движения в Польше. В этом вопросе редколлегия журнала находилась в полной зависимости от установок Коминтерна по аграрному вопросу, вопросу о революции, союзниках пролетариата. Поэтому в журнале не было напечатано ни одной статьи, которая бы в истинном свете показала состояние политической организации польского крестьянства, его основные партии, их программы и методы борьбы за интересы крестьян.

Говоря о несомненной тенденциозности редколлегии и авторов журнала при отборе и подаче материала о польском сельском хозяйстве и крестьянском движении, вместе с тем нельзя не отметить, что «Аграрные проблемы» все же давали заинтересованному читателю большой объем достоверных, пусть и односторонне подобранных, фактов, знакомили с наиболее заметными публикациями польских экономистов-аграрников. В настоящее время в России, Беларуси, Украине нет ни одного периодического издания, включая Интернет, которое давало бы близкую по объему информацию не то что о польском сельском хозяйстве, но и о Польше в целом.