Валидизация методик измерения репутации на постсоветском пространстве

0,93**

0,82**

0,92**

0,78**

0,87**

0,62**

Это компания, о которой у меня сложилось хорошее впечатление

0,96**

0,84**

0,95**

0,81**

0,92**

0,67**

Это компания, которой я доверяю

0,95**

0,84**

0,94**

0,81**

0,91**

0,68**

Это компания, которой я восхищаюсь и которую уважаю

0,93**

0,82**

0,91**

0,78**

0,89**

0,69**

О [КОМПАНИИ] я слышу преимущественно позитивные отзывы от людей

0,83**

0,93**

0,80**

0,91**

0,70**

0,78**

Я готов рекомендовать [КОМПАНИЮ] другим

0,83**

0,95**

0,80**

0,93**

-

-

Я готов хорошо высказываться о [КОМПАНИИ]

0,84**

0,94**

0,80**

0,92**

0,71**

0,83**

Я бы доверился [КОМПАНИИ], если бы она переживала кризис

0,74**

0,89**

0,71**

0,88**

-

-

Если бы я имел возможность, я покупал бы продукты / услуги [КОМПАНИИ]

-

-

-

-

0,65**

0,82**

Я готов рекомендовать продукты / услуги [КОМПАНИИ] другим

-

-

-

-

0,68**

0,85**

Если бы я имел возможность, я работал бы в [КОМПАНИИ]

-

-

-

-

0,45**

0,74**

Если бы я имел возможность, я инвестировал бы в [КОМПАНИЮ]

-

-

-

-

0,47**

0,77**

Я готов поддерживать социальные и благотворительные программы [КОМПАНИИ]

-

-

-

-

0,46**

0,71**

** Корреляция значима на уровне 0,01 (двухсторонняя).

Во всех без исключения наблюдениях компоненты каждого их конструктов больше коррелируют с компонентами своего конструкта, чем с компонентами другого конструкта. Аналогичные результаты получены при анализе перекрестных нагрузок эмоционального и когнитивного конструктов и когнитивного и конативного конструктов. Соответственно, поскольку результаты являются удовлетворительными для всех трех конструктов, дискриминантную валидность модели RepTrak™ можно считать подтвержденной. В то же время следует обратить внимание на то, что все корреляции достаточно высоки, и хотя формально результаты отвечают необходимому критерию дискриминантной валидности, можно утверждать, что все компоненты модели RepTrak™ сильно коррелируют между собой и недостаточно дифференцированны, что может создавать определенные трудности для интерпретации результатов, полученных при помощи этой методики.



Выводы

Анализ статей и материалов, в которых приведены сведения о надежности и валидности методики RepTrak™, показал, что несмотря на большое количество данных и детальное описание используемых статистических процедур валиди- зацию осуществляли «по частям» и общую модель корпоративной репутации, которая включала бы все три компонента (эмоциональный, когнитивный и ко- нативный), авторы методики не приводили. Сложность модели и ее деление на две части для проведения процедуры валидизации привели к фрагментарности полученных результатов.

На основе анализа данных, собранных в Украине, России и Казахстане, можно сделать вывод о высокой надежности и валидности индекса эмоциональной репутации Pulse и о корректности его применения на постсоветском пространстве.

Применение целостной методики, включающей три уровня -- эмоциональный, когнитивный и конативный, в оригинальном виде приемлемо только для Украины и России. Для использования в Казахстане эту методику следует адаптировать.

Модель RepTrak™ максимально близка к пониманию репутации как категории экономической социологии. Однако она не отвечает ей полностью. Модификация методики RepTrak™ для приведения ее в соответствие с пониманием репутации как категории экономической социологии составляет одно из направлений дальнейшей работы авторов данной статьи.



Источники

Беляева, Т.В., Широкова, Г.В., Гаффорова, Е.Б. (2017). Результаты деятельности фирмы в период экономического кризиса: роль стратегических ориентаций и финансового капитала. Российский журнал менеджмента, 15 (2), 131-162.

Гордеева, С.С. (2016). Сущность и структура социальной установки в социологии и социальной психологии. Вестник Пермского университета. Философия. Психология. Социология, 3 (27), 135-140.

Горин, С.В. (2007). Теоретические основы репутациологии. Креативная экономика, 1 (5), 89-96.

Гуревич, К.М. (ред.) (1980). Психодиагностика и школа. Тезисы симпозиума. Таллин: АН Эстонской ССР.

Дембіцький, С.С. (2008). Теоретична валідність вимірювальної процедури та зміщення даних у соціологічному дослідженні. Соціологія: теорія, методи, маркетинг, 3, 99-118.

Дембицкий, С.С. (2017). Комплексные измерительные инструменты в социологии. Социологический журнал, 3, 102-124.

Дагаева, Е.А. (2008). Сравнительный анализ понятий «имидж», «деловая репутация» и «бренд». Вестник Таганрогского института управления и экономики, 1, 91-95.

Жуленьова, О.В. (2017). Інваріантність як критерій визначення еквівалентності даних у соціологічних крос-національних дослідженнях. Актуальні проблеми філософії та соціології, 16, 36-40.

Ли Минда (2017). Понятия «Имагология» и «Имиджелогия» в российской и китайской социогуманитарной науке. Общество: философия, история, культура, 8, 186-190.

Свириденко, И.Н., Свириденко, Э.О. (2014). Проблемы перевода и использования зарубежных тестов в оценке персонала. Электронный вестник. Журнал Факультета государственного управления МГУ имени М. В. Ломоносова, 45, 58-73.

Соколовський, І.В., Богословський, А. (2019). Репутація як одна з нових категорій економічної соціології. Соціальні виміри суспільства: Збірник наукових праць, 11 (22), 289-305.

Ханин, Ю. Л. (1982) Адаптация шкалы соревновательной личностной тревожности. Вопросы психологии. 3, 136-141.

Широкова, Г.В., Богатырева, К.А., Беляева, Т.В. (2015). Предпринимательская ориентация российских фирм: роль внешней среды. Форсайт, 3, 6-25.

Ab. Hamid, M.R., Sami, W, Sidek, M.M. (2017). Discriminant Validity Assessment: Use of For- nell & Larcker criterion versus HTMT Criterion. Retrieved from: https://iopscience.iop.org/arti- cle/10.1088/1742-6596/890/1/012163

Anderson, J.C., Gerbing, D.W (1988). Structural Equation Modeling in Practice: A Review and Recommended Two-Step Approach. Psychological Bulletin, 103 (3), 411-423.

Campbell, D.T., Fiske, D.W (1959). Convergent and discriminant validation by the multitrait-multimethod matrix. Psychological Bulletin, 56 (2), 81-105.

Carreras, E., Alloza, A., Carreras, A. (2013). Corporate Reputation. S.l.: LID Published Ltd.

Carroll, C., Barnett, M., Chong, M., Deephouse, D., Einwiller, S., Gardberg, N., Olegario, R., Roush, C. (2016). The SAGE Encyclopedia of Corporate Reputation / 1st ed. S.l.: SAGE Publications, Inc.

Devinney, T., Coltman, T., Midgley, D., Venaik, S. (2008). Formative versus reflective measurement models: two applications of formative measurement. Journal of Business Research, 61, 12501262. Retrieved from: https://ro.uow.edu.au/cgi/viewcontent.cgi?article=1693&context=infopapers

Fombrun, C., Ponzi, L., Newburry, W (2015). Stakeholder tracking and analysis: the RepTrak™ system for measuring corporate reputation. Corporate Reputation Review, 18, 3-24.

Henseler, J., Ringle, C.M., Sarstedt, M. (2015). A new criterion for assessing discriminant validity in variance-based structural equation modeling. Journal of the Academy of Marketing Science, 43 (1), 115-135.

Ponzi, L., Fombrun, C., Gardberg, N. (2011). RepTrak™ Pulse: conceptualizing and validating a short-form measure of corporate reputation. Corporate Reputation Review, 14. 15-35.

Trochim, W (2020). Introduction to validity. Research Methods Knowledge Base. Retrieved from: https://conjointly.com/kb/introduction-to-validity/



References

Ab. Hamid, M.R., Sami, W, Sidek, M.M. (2017). Discriminant Validity Assessment: Use of Fornell & Larcker criterion versus HTMT Criterion. Retrieved from: https://iopscience.iop.org/artic le/10.1088/1742-6596/890/1/012163

Anderson, J.C., Gerbing, D.W (1988). Structural equation modeling in practice: a review and recommended two-step approach. Psychological Bulletin, 103 (3), 411-423.

Beliayeva, T.V., Shirokova, G.V., Gafforova, E.B. (2017). Firm performance during the economic crisis: the role of strategic orientations and financial capital. [In Russian]. Russian Management Journal, 2017, 15 (2), 131-162. [= Беляева 2017]

Campbell, D.T., Fiske, D.W (1959). Convergent and discriminant validation by the multitrait- multimethod matrix. Psychological Bulletin, 56 (2), 81-105.

Carreras, E., Alloza, A., Carreras, A. (2013). Corporate Reputation. S.l.: LID Published Ltd.

Carroll, C., Barnett, M., Chong, M., Deephouse, D., Einwiller, S., Gardberg, N., Olegario, R., Roush, C. (2016). The SAGE Encyclopedia of Corporate Reputation / 1st ed. S.l.: SAGE Publications, Inc.

Dagayeva, Ye.A. (2008). Comparative analysis of the concepts of «image», «business reputation» and «brand». [In Russian]. Bulletin of the Taganrog Institute of Management and Economics, 1, 91-95. [= Дагаева 2008]

Dembitskyi, S.S. (2008). Theoretical validity of the measurement procedure and bias in sociological research. [In Ukrainian]. Sociology: theory, methods, marketing, 3, 99-118. [= Дембі- цький 2008]

Dembitskyi, S.S. (2017). Complex measuring instruments in sociology. [In Russian]. Sociological Journal, 3, 102-124. [= Дембицкий 2017]

Devinney, T., Coltman, T., Midgley, D., Venaik, S. (2008). Formative versus reflective measurement models: two applications of formative measurement. Journal of Business Research, 61, 1250-1262. Retrieved from: https://ro.uow.edu.au/cgi/viewcontent.cgi?article=1693&context=infopapers

Fombrun, C., Ponzi, L., Newburry, W (2015). Stakeholder tracking and analysis: the RepTrak™ system for measuring corporate reputation. Corporate Reputation Review, 18, 3-24.

Gordeeva, S.S. (2016). The essence and structure of social attitude in sociology and social psychology. [In Russian]. Perm University Bulletin. Philosophy. Psychology. Sociology, 3 (27), 135140. [= Гордеева 2016]

Gorin, S.V (2007). Theoretical foundations of reputationology. [In Russian]. Creative economics, 1 (5), 89-96. [= Горин 2007]

Gurevich, K.M. (Ed.) (1980). Psychodiagnostics and school: abstracts of the symposium. [In Russian]. Tallin: Academy of Sciences of the Estonian SSR. [= Гуревич 1980]

Hanin, U.L. (1982) Adaptation of competitive personal trait anxiety scale. [In Russian]. Questions of psychology. 3, 136-141. [= Ханин 1982]

Henseler, J., Ringle, C.M., Sarstedt, M. (2015). A new criterion for assessing discriminant validity in variance-based structural equation modeling. Journal of the Academy of Marketing Science, 43 (1), 115-135.

Li Minda (2017). The concepts of «Imagology» and «Imageology» in Russian and Chinese sociohumanitarian science. [In Russian]. Society:philosophy, history, culture, 8, 186-190. [= Ли 2017]

Ponzi, L., Fombrun, C., Gardberg, N. (2011) RepTrak™ Pulse: conceptualizing and validating a short-form measure of corporate reputation. Corporate Reputation Review, 14, 15-35.

Shirokova, G.V., Bogatyriova, K.A., Beliayeva, T.V. (2015). Entrepreneurial orientation of Russian firms: the role ofthe external environment. [In Russian]. Forsait, 2015, 3, 6-25. [= Широкова, 2015]

Sokolovs'kyy, І, Bogoslovs'kyi, A. (2019). Reputation as one of the new categories of economic sociology. [In Ukrainian]. Social Sciences of the Suspension: Collection of Academic Works, 11 (22), 289-305. [= Соколовський 2019]

Sviridenko, I.N., Sviridenko, E.O. (2014). Problems of translation and use of foreign tests in personnel assessment. [In Russian]. Electronic bulletin. Journal of the Faculty of Public Administration of Lomonosov Moscow State University, 45, 58-73. [= Свириденко 2014]

Trochim W (2020). Introduction to Validity. Research Methods Knowledge Base. Retrieved from: https://conjointly.com/kb/introduction-to-validity/

Zhuleniova, O.V. (2017). Invariance as a criterion for determining the equivalence of data in sociological cross-national studies. [In Ukrainian]. Actual problems of philosophy and sociology, 16, 36-40. [= Жуленьова 2017]



Приложение 1

Эмпирические данные, использованные для валидизации методики RepTrak™ на постсоветском пространстве

Лс- сле- Ьова- ния	Аудитория	Страна	География	Год исследования	Тип исследования	Метод сбора данных	Размер выбор ки	Коли чество компа ний
И1	Информи рованное население Информированное население (Informed General Public, IGP) -- жители городов страны, которые на вопрос об уровне осведомленности о компании, репутация которой изучается, выбрали ответы «Немного знакома» или «Хорошо знакома» (три или четыре по четырехбал-льной шкале).	Украи на	Города с населением свыше 100 000	2011	Количе ствен- ное	Он лайн- панель	1000	60
И2	Информи рованное население	Россия	Семь городов с населением свыше 1 000 000	2012	Количе ствен- ное	Он лайн- панель	3914	105
И3	Информи рованное население	Казах стан	Города с населением свыше 300 000	2013	Количе ствен- ное	CATI	1137	54
И4	Автовла дельцы	Украи на	Города с населением свыше 50 000	2018	Количе ствен- ное	FTF	1000	20



Приложение 2

Полные формулировки артикулированных намерений

Обозначение, использованное в графическом отражении модели	Полная формулировка
Покупать	Если бы у меня была такая возможность, я купил(-ла) бы продукты / пользовался(-лась) услугами [КОМПАНИИ]
Рекомендовать покупать	Я рекомендовал(-ла) бы покупать продукты / пользоваться услугами [КОМПАНИИ] другим
Инвестировать	Если бы у меня была такая возможность, я инвестировал(-ла) бы деньги в [КОМПАНИЮ]
Работать	Если бы у меня была такая возможность, я работал(-ла) бы в [КОМПАНИИ]
Позитивно высказываться	Я мог (могла) бы позитивно высказываться о [КОМПАНИИ]
Делает правильные вещи	Если [КОМПАНИЯ] столкнется с проблемами, связанными с продуктами или услугами, я верю, что она будет поступать правильно
Рекомендовать инвестировать	Я рекомендовал(-ла) бы инвестировать деньги в [КОМПАНИЮ] другим

Размещено на Llbest.ru