Формирование образа семьи в средствах массовой информации России

Поэтому, разрушение ценностной основы неминуемо привело к кризису, это относится как к отдельному человеку, так и к обществу в целом, ценностному разлому, выход из которого возможен только лишь посредством обретения новых ценностей и сохранения тех, что были накоплены предшествующими поколениями. В.И. Якунин справедливо отмечает, что духовное развитие всегда тянуло за собой развитие материального, то есть, духовная компонента, мотивации деятельности государства всегда преобладала над материальной См.: Там же. С. 32.. Государством выдвигалась новая ценностно-мировоззренческая парадигма, которая формировала образ будущего общества, моделировала образ семьи. Ценности участвуют в производстве смыслов содержательными основаниями образа семьи. Центром национальной славы и Фондом Андрея Первозванного были структурированы социальные, семейные ценности, что позволило условно разделить этот процесс на три этапа. Первый - синтез определенных ценностей на основе наблюдения за отдельными фактами общественной жизни и показа этих фактов, а также на основе эмпирических данных. Второй - популяризация или включение в систему уже существующих в обществе ценностей способом анализа уже синтезированной идеальной модели традиционной российской семьи. И третий - заключительный - выявление конструирование принципов служения обществу, формирование позитивного образа российской семьи. И третий - заключительный - выявление конструирование принципов служения обществу, формирование позитивного образа российской семьи.

Образ семьи, семейные ценности начинают все больше формироваться под влиянием информационных потоков. Свойство культивируемых ценностей задаются политикой государства, а СМИ выступают агентами этой политики.

Формирование образа семьи, моды на многодетность происходит посредством СМИ, которые руководят ценностно-смысловым выбором. Данный процесс осуществляет не столько через информирование, сколько через формирование отношения к тем или иным событиям или явлениям. Модели поведения для аудитории формируются под воздействием средств массовой информации и в первую очередь, аудиовизуальных СМИ. Если ценности большой дружной семьи дома, традиций будут включены в контент российской телерадиожурналистики, то индивид или группа лиц по аналогии усвоят их и будут к ним стремиться.

Думается, что тот, кто определяет образ жизни, ценности, экономическое поведение сможет повлиять на будущее социума. Многие деятели культуры и политики даже в Западной Европе столкнулись с тем, что средства массовой коммуникации стали основным инструментом распространения новой идеологии, и очень опасаются утраты своими странами культурной идентичности. Пропаганда материальных ценностей, абсолютизация экономической компоненты привела к изменению моральных, этических, эстетических и политических ценностей и духовной деградации личности. Массовый информационный продукт сегодня противоречит многим отечественным традициям и интересам. Любое движение имеет перспективы, если изначально осознается его смысл. Думается, что надо как минимум иметь собственный проект стратегии развития страны, модели и варианты его реализации. Тем более, когда всё очевиднее становится потребность в осмысленном проживании народов Евразии.

Идеалом сферы медиа должна быть общая этическая платформа, из-за отсутствия консенсуса по ценностям утрачивается доверие к СМИ, необходим консенсус этического контента общества См.: Громова Л.П. Исторический опыт журналистики в тенденциях развития современных медиа // Средства массовой информации в современном мире. СПб. 2011, С. 5. Данный процесс осуществляет не столько через информирование, сколько через формирование отношения к тем или иным событиям или явлениям

Данные условия многократно усиливают значение действий по модернизации информационной политики государства, которая культивирует духовные ценности. Выше уже отмечалось, что абсолютное большинство граждан (84%), принявших участие в опросе «Семейные ценности в современных СМИ», проведенного исследовательской группой, высказалось за регулирование содержания СМИ, связанного с семейной тематикой. Аналогичный вопрос, заданный в рамках этого же исследования представителям медиа-сообщества вызвал аналогичную реакцию у профессиональных журналистов (Рис. 15).

Рис. 15. Распределение ответов на вопрос: «должно ли государство и в какой степени оказывать влияние на редакционную политику СМИ с целью укрепления семейных ценностей у населения, распространения положительных морально-нравственных образцов поведения?» (журналисты, % от всей выборки)

Заметим, что большинство представителей масс-медиа из числа участников опроса поддержали довольно радикальный вариант влияния на редакционную политику, при котором государство разрабатывает стандарты, обязательные для исполнения СМИ (60%), и лишь 17% респондентов склоняются к необходимости разработки государством рекомендаций общего характера, выполняемых СМИ в добровольном порядке.

Отношение журналистов к возможным мерам государственного воздействия на содержание СМИ в целях укрепления семейных ценностей демонстрируют следующие данные (Рис. 16).

Рис. 16. Распределение ответов на вопрос: «нужно ли со стороны государства предусмотреть какие-либо меры поощрения или наказания для СМИ за соблюдение или несоблюдение рекомендаций/стандартов, направленных на укрепление семейных ценностей в прессе, на радио, телевидении, в интернет-СМИ?» (журналисты, % от всей выборки)

Современные тенденции развития информационной политики в глобальном масштабе определяются тем, что она больше не может быть лишь исключительно прерогативой государства. Все большее влияние в ее проведении приобретают организации гражданского общества, коммерческие структуры, масс-медиа. Эксперты отмечают «разгосударствление» информационной политики и «размывание» главного субъекта информационного пространства См.: Там же. С. 30.

На протяжении многих лет государственная информационная политика Российской Федерации определялась тем, что затрагивала, главным образом, проблемы, связанные с деятельностью СМИ и лишь в последнее время ее содержание несколько расширилось, включив вопросы защиты прав граждан и организаций на общедоступную и безопасную информацию. Другой важнейшей особенностью информационной политики России является довольно пассивная роль государства и гражданского общества в формировании единого и целостного информационного пространства. Данная тенденция нашла подтверждение в рамках социологического опроса «Семейные ценности в информационном пространстве» в виде довольно сдержанной оценки работниками СМИ нынешней роли государства в медиа-поддержке семейных ценностей (Рис. 17).

Рис. 17. Распределение ответов на вопрос: «Видите ли Вы лично на примере СМИ, в котором работаете, или других известных Вам СМИ какие-либо действия со стороны государства, направленные на поддержку семейных ценностей в прессе, на радио, телевидении?» (журналисты, % от всей выборки)

Коррективы в данный аспект информационной политики также стали вноситься лишь в ходе нескольких последних лет, но, тем не менее, система информационной политики в Российской Федерации еще далека от завершенности.

Таким образом, вопрос об активизации семейно-ориентированной информационной политики тесно взаимосвязан с формированием единого информационного пространства в современной России, что немыслимо без развития механизмов государственного регулирования и общественного саморегулирования в данной сфере. Это обусловлено тем, что образ семьи является сложным феноменом имеющим несколько уровней: образ идеальный, реальный, проектируемый. Совпадение этих образцов является основой целостного образа российской семьи. Проектируемый образ несет основную коммуникативную нагрузку и является инструментом поддержания заложенных в нем смыслов и символов. Логика процесса воздействия на образ и его восприятия опосредована СМИ, и зависит от согласованной семейной и информационной политики.

Этот подход получил отражение в итоговом меморандуме Всероссийского форума «Семейные ценности в современном информационном пространстве» (состоялся 19 - 20 ноября 2013 г.). В работе форума приняли участие свыше 400 человек - ведущих специалистов в области семейно-демографической политики, информационных технологий из 60 регионов России, а также США, Китая, Греции, Италии, Украины, Белоруссии, Молдавии.

Итоговый меморандум Форума разработан на основе обобщения практик осуществления семейно-ориентированной информационной политики в ряде субъектов Российской Федерации (Белгородская, Нижегородская, Тюменская, Курганская, Новосибирская и Сахалинская области). Данная деятельность проведена специальной рабочей группой Всероссийской программы «Святость материнства» в 2012 - 2013 гг., под руководством автора настоящего исследования и содержит комплекс практических рекомендаций по перспективным механизмам продвижения семейных ценностей в информационном пространстве России.

Программа совершенствования информационной политики также предлагается в рамках реализации «Общественного проекта Концепции государственной семейной политики РФ на период до 2025 года» (автор - член экспертной группы). В практических рекомендациях по продвижению позитивного образа российской семьи в СМИ, как продукта социального конструирования, нашли отражение основные положения диссертационного исследования.

Таким образом в настоящем параграфе проведен анализ состояние государственной информационной политики в РФ, предлагаются меры по ее совершенствованию.

По мнению автора важно восстановить и развивать существующее ранее функциональное разнообразие СМИ как средства информирования, воспитания, образования, просвещения, производства общественно значимых символов, культурных образцов массового поведения.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Возможности влияния СМИ на общественное мнение и поведение занимают особое место в сфере коммуникационных технологий информационного пространства. СМИ позволяют обеспечивать оперативное производство и распространение смысловых конструктов, ядром которых является социально значимая информация.

Это дало возможность выделить три компонента СМИ: субъекты информации; информационное воздействие; основные каналы и средства трансляции информации. СМИ имеют свои рычаги управления и влияния на общественное мнение. Они рассматриваются как многофункциональный институт, обладающий развлекательной, просветительской, воспитательной, социализирующей, психотерапевтической функциями.

Новый подход к анализу роли СМИ позволяет на основе учета качества продукции медиа-потребления своевременно реагировать на общественный запрос представления о позитивном образе российской семьи, ее традиционных семейных ценностей.

Наиболее массовым средством массовой информации в современных условиях является телевидение, на втором месте находится Интернет, а доля граждан, интенсивно потребляющих информацию из печатных СМИ, газет и журналов, неуклонно снижается. Между тем не только в общественном мнении, но в журналистской среде преобладают критические оценки существующего медийного контента. Содержание части информационных материалов признается неудовлетворительным и даже наносящим вред семейному образу жизни. К тому же абсолютизация рыночных механизмов вывела СМИ из под контроля общества. Отсюда, обеспокоенность по поводу контента, неудовлетворяющего общественные потребности, как в поддержании целостной картины мира и гражданской идентичности, так и в представлении образа семьи в публичном информационном пространстве. Темы современной журналистики, а также принципы выбора новостей, позволяют сделать вывод о том, что они не способствуют формированию у граждан объективного представления о социальной действительности, в данном случае, в анализе и освещении проблем семьи в этой связи. Существует острая потребность в научном обосновании роли и места СМИ в формировании образа современной российской семьи.

Изложение концептуальных подходов к рассмотрению понятий «образ» и «имидж» позволило дать авторскую интерпретацию процесса «проектирования имиджа российской семьи». Представленные методы проектирования имиджа семьи дают возможность использовать социально - культурные механизмы конструирования символических представлений с помощью которых осуществляется воздействие на процесс восприятия информации.

В связи с этим важно отметить, что СМИ не только реагируют, но и воздействуют на образ семьи, создают медиа-контент, выступают инструментом влияния на государственную семейную политику. Позитивный образ семьи является новой заявленной позицией, повышающей роль семьи в социуме, показателем приоритетов государства в области семейной политики.

Образ российской семьи влияет на восприятие России в целом и предполагает выявление социальных, политических, исторических факторов создающих общее впечатление об этой репрезентативно-образной конструкции.

Рассмотрение трансформации института семьи в России на протяжении ХХ в. демонстрирует, что современный семейно-демографический дисбаланс в Российской Федерации произрастает, в том числе и из советского прошлого. Это во многом связано с тем, что российская семья испытала на себе силу массированной идеологической пропаганды социалистического «освобождения от семейных пут». Сегодня российская семья вновь и все сильнее испытывает на себе разрушительное информационное воздействие чужеродных жизненных ценностей, ложных внесемейных идентификаций.

Основными причинами изменения образа современной российской семьи является упадок традиционных семейных ценностей и постепенная деградация социального института семьи.

Авторские исследования демонстрируют ослабление процесса межпоколенной трансляции культурного опыта в виде традиций и обычаев, обусловленное усилением позиций нуклеарной семьи и утратой значения родственных связей. Усиливается тенденция к сокращению брачности, растёт количество разводов, неполных семей, что приводит к негативным демографическим и социальным последствиям. Всё это свидетельствует о том, что идет трансформация семьи, предполагающая в перспективе семью, построенную на других основаниях и порождающих новые мировоззренческие установки.

К тому же, процесс трансформации института семьи проявляется наиболее активно в противостоянии другому процессу - духовно-нравственному упадку. Результатом неэффективной информационной политики становится конфликт картин мира, формируемых федеральными телеканалами и региональными СМИ.

Понимание тенденций современной российской семьи позволяет не только изучить «представления о семье, складывающиеся под воздействием традиций, культуры, политически идейных установок, но и выявить ее изменения и тренды.

В работе представлено авторское видение процесса проектирования и продвижения традиционного образа семьи в СМИ, возможностей усиления просемейного контента. Отмечается девальвация образа семьи в общественном мнении. Данная тенденция нашла отражение в Общественном проекте Концепции государственной семейной политики Российской Федерации на период до 2025 года, подготовленной рабочей группой № 1 Координационного совета при Президенте РФ по реализации Национальной стратегии действий в интересах детей на 2012-2017 годы.

Рассмотрен актуальный вопрос о соотношении, во многом, деструктивного воздействия современных СМИ на семью (как важнейший институт социализации) с личным отношением журналистского сообщества к ней и соответствующему медиа-контенту. Он имеет практическое значение в контексте дискуссии об оптимальной модели информационной политики государства в современных условиях.

Среди представителей медиа-сообщества России в качестве идеала семейных отношений преобладают условно консервативные позиции. Журналисты в большей степени ориентированы на стабильную и традиционную семью. Это не означает полной гомогенности общественного мнения по данному вопросу, но вряд ли стоит говорить о серьезных различиях, позволяющих выделить какие-то специфические группы, радикально по-разному воспринимающие те или иные семейные ценности. Представители СМИ демонстрируют высокий уровень поддержки необходимости общественно-государственного регулирования содержания материалов СМИ в целях повышения престижа семьи, укрепления семейных ценностей. Это дает возможность полагать, что в российском медиа-сообществе существует запрос на активизацию государственной информационной политики, направленной на формирование и продвижение позитивного образа семьи.

В исследовании установлен социологический портрет современной российской семьи в СМИ, определены позитивные и негативные коннотации при изображении семьи, семейных отношений и ролей. В этих целях было изучено содержание ряда российских газет за период с января по апрель 2013г. Была определена «типичная семья», как собирательный образ, представленный в публикациях, подвергшихся исследованию. Такой семьей является супружеская пара (муж и жена) с одним ребенком, реже с двумя детьми, двухпоколенная (нуклеарная), конфликтная (со внутрисемейными проблемами) и нестабильная (со множеством разводов и повторных браков) семья, где распределение ролей и обязанностей выражено нечетко (и по функциям внутри семьи и по описанию в газете).

Созданный образ российской семьи, представленный в материалах о семье, зарисовках и очерках, оказался весьма устойчивым, однако, действительно талантливо написанных в художественно-публицистических жанрах материалов было небольшое количество, поэтому образ семьи представлен амбивалентно упрощенно. Чтобы создать полноценный образ, целесообразно наполнить его реальным содержанием свободным от политической конъюнктуры.

В диссертации дано представление о возможностях создания социальных механизмов, консолидации усилий государственных органов и общественных структур, целенаправленного воздействия на информационную политику презентации образа российской семьи в СМИ, что позволяет успешно использовать имиджевые технологии при формировании основных характеристик и представлений о семье.

Рассмотрено влияние новых информационных технологий СМИ на продвижение образа семьи, с использованием методов маркетинга. Однако, отмечается, что авторские исследования выявили недостаточную готовность значительной части россиян влиять на содержание телевещания. В связи с этим институтам власти и общественным объединениями необходимо стимулировать участие населения в формировании позитивного образа российской семьи во всех СМИ, и прежде всего в телевидении.

Прежде всего, следует объединить усилия социальных институтов образования, общественных ассоциаций и объединений гражданского общества по формированию семейных ценностей материнства, родительства, детства в СМИ. Таким примером консолидации сил общественных объединений в сохранение и укрепление семейных ценностей является деятельность Фонда Андрея Первозванного и Центра национальной славы по осуществлению Всероссийской программы «Святость материнства».

Отмечается влияние общественных организаций, объединений на создание эффективного механизма по социальному взаимодействию, проектированию и поддержанию ценности семьи, продвижению просемейной политики. Даны практические рекомендации по обеспечению социального партнерства, солидарного участия структур государственного и социального управления, гражданского общества в процессе достижения реальной, а не декларируемой семейно - ориентированной социальной политики государства, формированию позитивных представлений о семье в СМИ.

Осуществлен поиск методов и приемов, взаимосвязанных, но существенно различающихся уровней репрезентации образа семьи: 1) внешний уровень (поведенческий, операционально-технический) и 2) уровень внутренний (затрагивающий глубинные, личностно-смысловые компоненты структуры семьи). Конструируемый образ семьи не должен быть случайным, зависящим от коммерциализации СМИ, развлекательного жанра, трансляции образцов внесемейных отношений, противоположных традиционным семейным ценностям.

Рассмотрено состояние государственной информационной политики в РФ, предлагаются меры по ее совершенствованию. На основе обозначенных в диссертации проблем информационной политики делается вывод, что в современных условиях важно восстановить и развивать существующее ранее функциональное разнообразие СМИ как средства информирования, воспитания, образования, просвещения, производства общественно значимых символов, культурных образцов массового поведения.

Поскольку образ семьи является сложным феноменом имеющим несколько уровней (образ идеальный, реальный, проектируемый), их совпадение является основой целостного образа российской семьи. Проектируемый образ несет основную коммуникативную нагрузку и является инструментом поддержания заложенных в нем смыслов и символов. Логика процесса воздействия на образ и его восприятия опосредована СМИ, и зависит от согласованной семейной и информационной политики.

В рамках реализации «Общественного проекта Концепции государственной семейной политики РФ на период до 2025 года» (автор - член экспертной группы) предлагается программа совершенствования информационной политики. В практических рекомендациях по продвижению позитивного образа российской семьи в СМИ, как продукта социального конструирования, нашли отражение основные положения диссертационного исследования.

В Заключении, на основе концептуализации результатов исследований и обобщения практик осуществления семейно-ориентированной информационной политики в ряде субъектов РФ, формулируются положения, выносимые на защиту, и практические рекомендации по продвижению семейного образа жизни в информационном пространстве России.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ

1. Указ Президента РФ от 14.06.2007 N 761 (ред. от 28.07.2008) «О проведении в Российской Федерации Года семьи».

2. Федеральный закон «О рекламе» от 13.03.2006 N 38-ФЗ.

3. Абельс Х. Интеракция, идентичность, презентация. Введение в интерпретативную социологию. - Спб., 2000.

4. Агеев А. Альтернативные коммуникации. // Советник. 2005. №5 (113).

5. Адилов В.А. Образ России в Казахстане. Опыт проектирования имиджа России во внешней среде//Автореферат диссертации, Москва, 2009.

6. Адилова Л.Ф. Механизм трансформации имиджа России // ПОЛИТЭКС. 2007. №3.

7. Адилова Л.Ф. Механизм трансформации имиджа России. Политэкс. 2007. № 3.

8. Алексеева Т.А. Россия в пространстве глобального восприятия//Международные процессы. 2007. Т. 5. №2.

9. Алешина И.В. Поведение потребителей. М., 2006.

10. Амелин В.Н. Социология политики. М.: РАН ИНИОН, 1992.

11. Анализ демографической ситуации: тенденции и последствия // Материалы круглого стола «Технологии демографического роста как основа демографического развития России». Государственная Дума РФ. 14 марта 2006 г.

12. Анализ демографической ситуации: тенденции и последствия //Материалы круглого стола «Технологии демографического роста как основа демографического развития России». Государственная Дума РФ. 14 марта 2006 г.

13. Андреева Г.М. Социальная психология: учебник для вузов / Г.М. Андреева.- 5-е изд., испр. и доп.- М.: Аспект Пресс, 2008.

14. Андреева Т.В. Семейная психология: Учеб. пособие. СПб.: Речь, 2004.

15. Анри М. Идея государства. М.: 2008.

16. Антонов А. И., Сорокин С. А. Судьба семьи в России XXI века. Размышления о семейной политике, о возможности противодействия упадку семьи и депопуляции. М., 2000.

17. Арон Р. Этапы развития социологической мысли. М.: Издат.группа «Прогресс Универс», 1993.

18. Артемов Г.П. Политическая социология. М., 2002.

19. Архангельский В. Дети в семье: позже и меньше. // Демографические исследования. - 2006. - № 1

20. Барт Р. Основы семиологии.// Структурализм: за и против. М., 1975.

21. Бауман 3. Индивидуализированное общество. М., 2001.

22. Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. Трактат по социологии знания. М.: «Медиум», 1995.

23. Берковиц Л. Агрессия: причины, последствия и контроль. СПб., 2007. С. 270.

24. Берн Ш. Гендерная психология. М.: Прайм-Еврознак, 2001.

25. Блондель Ж. Политическое лидерство. М.: РАГС, 1992.

26. Богардус Э. Лидер и лидерство. Нью-Йорк: Baris Book, 1934.

27. Богомолова Н.Н. Социальная психология массовых коммуникаций. М.:Аспект Пресс, 2008. С. 8.

28. Бодрийяр Ж. Общество потребления. Его мифы и структуры. - М.: Республика; Культурная революция. 2006.

29. Бодрийяр Ж. Прозрачность зла. М., 2000.

30. Бодрийяр Ж. Символический обмен и смерть. М., 2000.

31. Бодрийяр Ж. Симулякры и симуляции // Философия эпохи постмодерна. Минск, 1996.

32. Бодрийяр Ж. Система вещей. М., 2001.

33. Бодрунова С. Формирование публичных контр-сфер на основе СМИ альтернативной повестки дня в гибридных медиасистемах. М., 2013.

34. Бойко В. В. Малодетная семья: Социально-психологическое исследование. - М.: Статистика, 1980.

35. Бойков В.Э. Тенденции развития общественного сознания // Социология власти. РАГС. № 2. 2000.

36. Большаков С.Н., Коваленко Н.П. Психология массовых коммуникаций. СПб., 2012. 158 с.

37. Бондарева Л.В. К вопросу о международном имидже россиян в отражении западных СМИ // Информация - Коммуникация - Общество. Тезисы докладов и выступлений Международной научной конференции 2003 г. СПб: Акционер и К°, 2003.

38. Борисов Б.Л. Технологии рекламы и PR. М.: Издательский дом Ганд, 2001.

39. Борисов В. Демографическая ситуация в современной России. // Демографические исследования. - 2006. - №1.

40. Борисов В.А. Демография. Учебник для вузов. - М.: NOTA BENE, 2005.

41. Борусяк Л. Патриотизм как ксенофобия//Вестник общественного мнения. 2004.

42. Брайант Дж., Томпсон С. Основы воздействия СМИ. -- М.: Вильяме, 2008.

43. Бреева Е. Б. Основы демографии: Учебное пособие - 2-е изд., перераб. и доп. - М., 2007.

44. Брик Л.В. Анализ эффективности воздействия СМИ на формирование социально-позитивных ориентаций молодежи. Вестник МГТУ, том 11, №1. 2008.

45. Бурдье П . Структура , габитус , практика // Журнал социологии и социальной антропологии. 1998. № 2.

46. Бурдье П . Социальное пространство и символическая власть /Пер. с фр. В.И. Иванов. М.: МГИМО МИД РФ, 2004.

47. Бурдье П. О телевидении и журналистике / Пер. с фр. Т. Анисимовой, Ю. Марковой; Отв. ред., предисл. Н. Шматко. М.: Фонд научных исследований "Прагматика культуры", Институт экспериментальной социологии, 2002.

48. Бурдье П. Практический смысл. СПб., 2001.

49. Бурдье П. Социология политики. М.,1993.

50. Бутенко И.А. Читатели и чтение на исходе XX века: социологические аспекты. М., 1997.

51. Валлерстайн И. После либерализма. М.: Едиториал УРСС, 2003.

52. Василик М.А. Основы теории коммуникаций. М.,Гардарика, 2006.

53. Введение в социологию искусства. Е.В. Дуков и др. СПб., 2001, 256 с.

54. Вдовиченко Л. Использование новых информационных технологий как инструмента конструирования образа России в постсоветском пространстве. Сборник статей по материалам Х международной теоретико-методологической конференции. М., 2009.

55. Вебер М. Жизнь и творчество Макса Вебера. -- М.: РОССПЭН, 2007.

56. Вебер М. Образ общества // Избранные произведения. М.: Юрист, 1994.

57. Вебер М. Политика как призвание и профессия // Новое время. 1990. №21.

58. Вебер М. Харизматическое господство // Психология масс: Хрестоматия / Под ред. Райдогорского. Т.2. Самара: Издательский дом «БАХРАХ-М», 2001.

59. Вершинин М.С. Политическая коммуникация в информационном обществе. СПб., 2001.

60. Вершинин М.С. Политическая коммуникация в информационном обществе. СПб., 2001.

61. Викентьев И.Л. Приемы рекламы и PR. СПб., 1998.

62. Власов П.В. Благотворительность и милосердие в России. М., 2001.

63. Волков А.Г. Семья - объект демографии/- М. «Мысль» 1986.

64. ВЦИОМ, Пресс-выпуск № 645 от 07.03.2007.

65. Вычуб Г.С., Фролова Т.И. Проблематика периодической печати: учеб. Пособие. М.: ИМПЭ им. А.С. Грибоедова, 2008.

66. Вятр Е. Социология политических отношений / Пер.с польского / Под ред. Ф.М. Бурладского. М.: Прогресс, 1979.

67. Галумов Э. Основы PR. М.: Летопись XXI, 2004.

68. Галумов Э.А. Имидж против имиджа. М., 2005. С. 67; Музыкант В.Л. Рекламные и PR- технологии в бизнесе, коммерции, политике. М., 2001.

69. Герасимова Е.Ю. Семейная политика и имидж региона // Имидж государства / региона в современных информационном пространстве. СПб., 2010.

70. Гефтер М.Я. Россия. Диалог вопросов. М., 2002.

71. Глобализация и Россия: проблемы демократического развития. М., 2004.

72. Государственная политика вывода России из демографического кризиса / Монография. В. И. Якунин, С.С. Сулакшин, В. Э Багдасарян и др. Под общей редакцией С.С. Сулакшина. - М., Экономика, Научный эксперт, 2007.

73. Грачев Г., Мельник. И. Манипулирование личностью. М., 2002.

74. Грачев М.Н. Политический проект и политическое проектирование: подходы к определению базовых понятий. М., 2013.

75. Громова Л.П. Исторический опыт журналистики в тенденциях развития современных медиа // Средства массовой информации в современном мире. СПб. 2011.

76. Гудков Л. «Память» о войне и массовая идентичность россиян // Неприкосновенный запас. 2005. - № 2-3.

77. Гудков Л. К проблеме негативной идентификации // Всероссийский центр изучения общественного мнения (ВЦИОМ). Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены, 2000.

78. Гундарин М.В. Теория и практика связей с общественностью: основы медиа-рилейшнз. М., 2007.

79. Гундарин, М. В. Организация и проведение PR-кампаний. учебное пособие / М.В. Гундарин, Е.В. Гундарина. - Барнаул: Изд-во Алт ун-та, 2010.

80. Гурко Т. А. Родительство: социологические аспекты. М., 2003.

81. Гуссерль Э.. Собрание сочинений. Т. 3 (1). Логические исследования. Исследования по феноменологии и теории познания. М., 2001.

82. Давыдов Ю.Н. Макс Вебер и Михаил Бахтин (к введению в социологию XX в.)// СоцИС. № 9. 1996.

83. Даг Ньюсом, Джуди ВанСлайк Терк, Дин Крукеберг. Все о PR. Теория и практика паблик рилейшнз.М.Издательский дом «Инфра-М», 2001.

84. Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка. Т.III. СПБ-М. 1882.

85. Даль Р. Введение в теорию демократии. М., 1992.

86. Данилов В. П. Советская доколхозная деревня: население, землепользование, хозяйство. М.: «Наука», 1977.

87. Данные Росстата о демографической ситуации в РФ: численность и размещение населения, брак и семья, воспроизводство, возрастной состав, миграция // Материалы конференции «Семья, дети и демографическая ситуация в России». Москва. 17 октября 2006 г.

88. Данные Росстата о демографической ситуации в РФ: численность и размещение населения, брак и семья, воспроизводство, возрастной состав, миграция //Материалы конференции «Семья, дети и демографическая ситуация в России». Москва. Президент-отель. 17 октября 2006 г.

89. Дебор Г. Общество спектакля. Пер. с фр. / Перевод C. Офертаса и М. Якубович. М.: Логос, 2000.

90. Демографическая модернизация России, 1900-2000 / Под ред. А.Г. Вишневского. - М.: Новое издательство, 2006.

91. Демографический ежегодник. 2007: Стат. cб. / Росстат - М., 2007.

92. Демографический ежегодник. 2007: Стат. cб. / Росстат. М., 2007.

93. Дзялошинский И.М. Коммуникативные институты: новые подходы // Тезисы научной конференции. Векторы развития медиаисследований в России. М.: НАММИ, 2012.

94. Дилигенский Г.Г. Социально-политическая психология. М.: Наука, 1996.

95. Динамика ценностей населения реформируемой России. М., 1996.

96. Дмитриева, Л. М. Дипломная работа специалиста по рекламе : учеб. пособие для вузов / Л. М. Дмитриева, Т. А. Костылева, И. Г. Пендикова; под ред. Л. М. Дмитриевой. - М. : ЮНИТИ-ДАНА, 2009.

97. Доктрина информационной безопасности //Средства массовой информации постсоветской России. М., 2002.

98. Дорохина О. В. «Исследование политики государства в отношении семьи». // Семья в России. - 1997 - №2.

99. Драгачева О.С. Внешнеполитический имидж государства и его лидера: технологии формирования и позиционирования. Дис. канд. полит. наук. М., 2006.

100. Дробижева Л.М. Социальные проблемы межнациональных отношений в постсоветской России. М.: Центр общечеловеческих ценностей, 2003.

101. Дробницкий О.Г. Мир оживших предметов. Проблема ценности и марксистская философия. М.: Политиздат, 1967.

102. Дружинин В. Н. Психология семьи: 3-е изд. - СПб.: Питер, 2006.

103. Дрю Ж-Ж. Ломая стереотипы. Питер, С-Пб.,2002.

104. Дубин Б. Запад, граница, особый путь; символика «другого» в политической мифологии современной России//Экономические и социальные перемены. Мониторинг общественного мнения. 2000. №6.

105. Дубин Б. Конец века// Экономические и социальные перемены. Мониторинг общественного мнения. 2000. №6.

106. Дубин Б. Суверенность по законам клипа и сериала. Pro et contra. №4 (33). 2006.

107. Дюркгейм Э. Общества. Обмен. Личность. Труды по социальной антропологии. -- М., 1996.

108. Дюркгейм Э. Самоубийство: Социологический этюд. М. 1994.

109. Дюркгейм Э. Социология. Ее предмет, метод, предназначение / Пер. с фр., составление, послесловие и примечания А. Б. Гофмана. М.: Канон, 1995.

110. Елизаров В.В. «Семейная политика в СССР и России». // Семья в России. - 1995. - №1-2.

111. Зазыкин В.Г. Психологические основы гуманистической рекламы. М.: Изд-во РАГС, 2000.

112. Запесоцкий А.С. Дети эпохи перемен: их ценности и выбор. // Социологические исследования. - 2006. - №12. - С. 98-104.

113. Захаров С. Брачность в России: история и современность // Демоскоп Weekly. - 2006. - №261-262.

114. Зверева Н. В., Веселкова И. Н., Елизаров В. В. Основы демографии: Учеб. пособие - М.: Высш. шк., 2004.

115. Зверинцев А.Б. Коммуникационный менеджмент. СПб.: Союз, 1997.

116. Здравомыслов А.Г., Ядов В. А. Отношение к труду и ценностные ориентации личности//Социология в СССР. Т.2 - М.: Мысль, 1965.

117. Зиммель Г. Избранное. в 2 томах. М., 1996.

118. Зиммель. Г. Большие города и духовная жизнь.//Логос. 2002.№3.

119. Знанецкий Ф. Исходные данные социолога // Американская социологическая мысль. М ., 1994.

120. Зритнева Е. И. Социология семьи: учеб. пособие для студентов вузов, обучающихся по специальности 020300 «Социология» - М., 2006.

121. Измайлова М.А. Психология рекламной деятельности. М., 2008.

122. Изучение воспроизводства населения. Е. А. Садвокасова «Роль аборта в осуществлении сознательного материнства в СССР». М. 1968.

123. Ильин В.И. Поведение потребителей. СПб., 2000.

124. Ильин Е.П. Мотивация и мотивы. СПб.: Питер, 2001.

125. Ингххарт Р. Постмодерн: меняющиеся ценности и изменяющиеся общества//Полис. 1997 №4.

126. Ионин Л.Г. Социология культуры: путь в новое тысячелетие. М., 2000.

127. Казанцев А.А. «Большая игра» с неизвестными правилами: мировая политика и Центральная Азия. Наследие Евразии. М.2008.

128. Казарина-Волшебная Е.К., Комиссарова И.Г., Турченко В.Н. Парадоксы трансформации ценностных ориентаций российской молодежи // Социологические исследования. - 2012, № 6.

129. Канетти Э.Масса и власть. М.,1997.

130. Каптерев А.И. Информатизация социокультурного пространства. М., 2004.

131. Карабанова О.А. Психология семейных отношений и основы семейного консультирования. М.: Гардарики, 2004.

132. Кара-Мурза С.Г. Манипулирование сознанием. М.: Эксмо. Алгоритм, 2009.

133. Кара-Мурза С.Г. Национальная идея в расколотом обществе: методологические проблемы.//Национальная идея России. М.: Научный эксперт. 2011. 688 с.

134. Карлейль Т. Теперь и прежде. М.: Республика, 1994.

135. Карлсон А. Общество-Семья-Личность: Социальный кризис Америки. Альтернативный социологический подход / Пер. под ред. проф. А. И. Антонова. М.: 2003.

136. Карпухин О., Макаревич Э. Формирование масс. Калининград: Янтарный сказ, 2001.

137. Карцева Л.В. Модель семьи в условиях трансформации современной российского общества // Социс. 2003. - № 7.

138. Кастельс М. Информационная эпоха. Личность, общество, культура. М., 2000.

139. Кастельс М. Информационная эпоха. Личность, общество, культура. М., 2000.

140. Каутский К. Государство и развитие человечества. Материалистическое понимание истории. М.: Изд-во МГУ, 1991.

141. Кирюнин А.Е. Имидж региона как интериоризация культуры.М., 2000.

142. Киселев И.Ю. Проблема образа государства в международных отношениях: конструктивисткая парадигма. Политэкс.Том 3. №3. 2007.

143. Клакхон К. Зеркало для человека. СПб.: Евразия, 2000.

144. Ковалева, А. В. Социальная реклама в России: состояние, проблемы и решения Текст. / А. В. Ковалева. Барнаул: Изд-во Алт. ун-та, 2006.

145. Ковалевский М.М. Генезис политических союзов, различных видов начальствования и государственной власти. Т.2. СПб.: Изд-во М.М. Стасюлевича, 1910.

146. Коломиец В.П. Реклама в социологическом видении// Вестник Московского университета. - М.: 2001. - №1.

147. Колосов В. «Низкая» и «высокая» геополитика. Образы зарубежных стран в представлениях российских граждан. Отечественные записки. №3. М., 2002.

148. Комаровский В.С. Государственная служба и СМИ. Воронеж, 2003; Открытость власти как приоритет административной реформы//Государственная служба. 2004. № 4.

149. Кравченко А.И. Краткий социологический словарь. М.: Проспект, 2011.

150. Кравченко А.И. Культурология: Учебное пособие для вузов. - 3-е изд.- М.: Академический проект, 2001.

151. Кузнецов В.Ф. Связи с общественностью. Теории и технологии. М., 2007.

152. Кули Ч. Социальная самость // Американская социологическая мысль: Тексты / Под общ. ред. В.И. Добренькова. М.: Международный университет бизнеса и управления, 1996. С.315 - 327.

153. Кульпин Э.С. Путь России. М., 1995.

154. Культурные миры молодых россиян: три жизненные ситуации. М., 2000.

155. Лазарсфельд П., Мертон Р. Массовая коммуникация, массовые вкусы и организованное социальное действие // Массовая коммуникация в современном мире: Хрестоматия. М., 2002.

156. Лапин Н.И. О многом и едином в российской трансформации // Общественные науки и современность. 2002. № 2.

157. Лапкин В.В. Изменение ценностных ориентаций россиян // Полис. 2000, №1.

158. Лассуэл Г. Пропаганда и продвижение // Психология масс: Хрестоматия. Самара, 1968.

159. Лассуэл Г. Структура и функции коммуникации в обществе //Массовая коммуникация в современном мире: Хрестоматия. М., 2002.

160. Лебон Г. Психология народов и масс // Пер. с фр. А. Фридмана, Е. Пименовой.- СПб.: Макет, 1995.

161. Лейси Х. Свободна ли нация от ценностей? Ценности и научное понимание. - М.: Логос, 2001.

162. Леонтьев Д.А. Ценностные представления в индивидуальном и групповом сознании // Психологическое образование. 1998.

163. Лисовский В.Т. МОЛОДЕЖЬ: любовь, брак, семья. (Социологическое исследование). - СПб.: Наука, 2003.

164. Лисовский В.Т. Молодежь: Любовь, брак, семья. Спб.: Наука, 2003.

165. Луман Н. Власть. М., 2001.

166. Лэнгле А. Виктор Франкл. Портрет / под науч. ред. В. К. Загвоздкина; пер. с нем. Я. А. Дюковой, А. К. Судакова, В. К. Загвоздкина. -- М: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН): Институт экзистенциально-аналитической психологии и психотерапии, 2011.

167. МакКуэйл Д. Массовая коммуникация и общественный интерес: к вопросу о социальной теории структуры и функционирования медиа // Хрестоматия в кн. Назаров М.М. Массовая коммуникация в современном мире: методология анализа и практика. Москва, УРСС, 2000.

168. Маклюэн М. Понимание медиа: внешние расширения человека. М.: Кучково поле, 2007.

169. Малахов В. Этничность в большом городе // Неприкосновенный запас: дебаты о политике и культуре. 2007, №1 (51).

170. Мантиков Б.А. Консерватизм постсоветской России: между ностальгией и утопией. Полития №1. М. 2012.

171. Манхейм К. Человек и общество в эпоху преобразования // Диагноз нашего времени. М.: Юрист, 1994.

172. Марков А.П. Проектирование маркетинговых коммуникаций: Рекламные технологии. Связи с общественностью. Спонсорская деятельность: учеб. пособ.. - СПб : СПбГУП, 2005.

173. Маркс К., Энгельс Ф. Избранные сочинения в 9 т. Т. 2 - М.: Политиздат, 1985.

174. Мартьянов В.С. Инволюция элиты в обществе модерна. Политэкс. Т. 6. №. 3. 2010.

175. Мацковский М.С. Социология семьи. Проблемы теории, методологии и методики. М.,1989.

176. Медведев В.С., Хомяков В.Е., Белокур В.М. Национальная идея или чего ожидает Бог от России. М.: Современные тетради. 2005.

177. Мельник Г.С. Психологические эффекты СМИ // Реклама, внушение, манипуляция. Самара, 2001.

178. Миарс А. Подчинять или подчиняться. СПб.: Питер, 1997.

179. Мид Дж. Сознание, самость и общество. М., 1994.

180. Мир глазами россиян: мифы и внешняя политика. Под ред. В.А. Колосова. М.: Институт Фонда Общественное мнение, 2003. 304 с.

181. Миронов Б. Н. Социальная история России периода империи (XVIII--начало XX в.): В 2 т.--3-е изд., испр., доп. -- СПб. 2003.

182. Мисюров Д.А. Символы в символах. М., 2008.

183. Морозова Е.Г. Политический рынок и политический маркетинг: концепции, модели, технологии. М.: Росспэн, 1999.

184. Морозова О.П. Актуальные проблемы массовой коммуникации: опыт прошлого - проблемы настоящего. сб. науч. труд. - Пенза, 2009.

185. Морозова. О. П. Семья и брак в иерархии жизненных ценностей студенческой молодежи / О. П. Морозова // Социология образования. - 2011. - № 6.

186. Моска Г. Правящий класс // Антология мировой политической мысли: В 5-ти т. / Отв.ред.Т.А. Алексеева. М.: Мысль, 1997. Т.2.

187. Московичи С. Машина, творящая богов / Пер.с фр. М.: Центр психологии и психотерапии Изд-во «КСП+», 1998.

188. Московичи С. Наука о массах. Самара: Издательский дом «БАХРАХ-М», 1999.

189. Мудрик А.В. Социализация человека. - М.: Академия, 2006.

190. Музыкант В.Л. Реклама и PR-технологии. М.: Армоза-пресс, 2001.

191. Музыкант В.Л. Формирование бренда средствами PR и рекламы. Экономист. М.,2004.

192. Мякотина О.В. Технологии формирования и продвижения имиджа политического лидера в условиях общества массмедиа//Власть. 2007. № 7.

193. Назаров М.М. Массовая коммуникация и общество. Введение в теорию и исследования. М.: «Аванти плюс», 2003.

194. Най Дж. Гибкая власть. Как добиться успеха в мировой политике. Н., 2006.

195. Наумова Н.Ф. Философия и социология личности / Н.Ф. Наумова. М.: КАНОН+, 2006.

196. Немировский В.Г. История социологии:учеб. Пособие для студ. Вузов. - М.: Гуманитар. Изд. Центр ВЛАДОС, 2005.

197. Ницше Ф. Так говорил Заратустра. М.: Изд-во Московского ун-та, 1990.

198. Ньюсом Д., Джуди Ван Слайк Терк, Дин Кругеберг. Все о PR. Теория и практика паблик рилейшнз.М., 2001.

199. Ольшанский В.Б. Личность и социальные ценности // Социология в СССР. Т. 1. М.: Мысль, 1966.

200. Ольшанский Д.В. Политический PR. Питер. 2003.

201. Ольшанский Д.В. Психология масс.С-Пб.,Питер.2002.

202. Орлов Г.М. Социология. Социальное управление. Социология управления. М., 2010.

203. Орлова И.Б. Социология культуры // Энциклопедический социологический словарь. М., 1995.

204. Ортега-и-Гассет Х. Восстание масс // Психология масс: Хрестоматия. Самара: Издательский дом «БАХРАХ-М», 2001.

205. Осадчая Г.И. Социальное знание и социальная практика. М., 2003.

206. Осипов Г. В. История социологии в Западной Европе и США. Уч. для вузов. -- М., 2001.

207. Основные теории коммуникации: Учеб. пособие / отв. ред.: Д.П. Гавра. Ч. 2. СПб., 2006.

208. Офертас С., Якубович. М. Дебор Г. Общество спектакля. М.: Логос, 2000.

209. Паин Э. Проблемы самоидентификации россиян: со страной, с регионом, с этнической общностью.//Проблемы идентичности: человек и общество на пороге третьего тысячелетия. М., 2003.

210. Панарин А.С. Политология. О мире политики на Западе и на Востоке. М., 1999.

211. Панарин И.Н. Информационная война и дипломатия. М., 2004.

212. Панкова Т.А. О становлении нравственных и гражданских позиций школьников // Социологические исследования. 2002. № 5.

213. Пантин В.И., Лапкин В.В. Проблемы и перспективы трансформации национально-цивилизационной идентичности современного российского общества.-Общественные науки и современность, №1.2004.

214. Паретто В. Компендиум по общей социологии // Антология мировой политической мысли: В 5-ти т. / Отв. ред.Т.А. Алексеева. М.: Мысль, 1997. Т.2.

215. Парсонс Т. О структуре социального действия. М.: Академический проект, 2000.

216. Парсонс Т. Система координат действия и общая теория систем действия: культура, личность и место социальных систем. // Американская социологическая мысль: Тексты / Под ред. В.И. Добренькова. - М., 1996.

217. Пашенцев Е.Н. Паблик рилейшнз: от бизнеса до политики. 3-е изд., испр.и доп. М. Издательство «Финпресс», 2002.

218. Пивовар Е.И. Постсоветское пространство: альтернативы интеграции. Исторический очерк. Санкт-Петербург. 2008.

219. Платон. Государство // Антология мировой политической мысли: В 5-ти т. М.: Мысль, 1997.

220. Платон. Сочинения: В 3-х т. М.: Мысль, 1972. Т.3. Государство.

221. Политическая коммуникация.//Под ред. проф. А.И. Соловьева. М., 2004.

222. Пономарев С.В. Реклама. СПб., 2004.

223. Посысоев Н.Н. Основы психологии семьи и семейного консультирования. М.: ВЛАДОС-ПРЕСС, 2000.

224. Почепцов Г.Г. Коммуникативные технологии ХХ века. М.: «Релф-бук» Вакслер, 2000.

225. Почепцов Г.Г. Паблик рилейшнз или как успешно управлять общественным мнением. М.,1998.

226. Психологические тесты. //Под ред. А.А. Карелина. Т.1. М., 2000.

227. Пугачев В.П. Средства массовой коммуникации в современном политическом процессе // Вестник МГУ. Серия 12. Политические науки. 1995. №5.

228. Райгородский Д.Я, Диагностика семьи. Самара: Приор, 2004.

229. Реальная Россия: Социальная стратификация современного российского общества. М., 2006.

230. Рожков И., Кисмерешкин В. Имидж России: Ресурсы Опты Приоритеты. М. 2008.

231. Романович Н.А. Региональные СМИ: возможности и проблемы // Социс. 2006. № 4.

232. Российская идентичность в социологическом измерении. Аналитический доклад. Ч. 3. // Полис. - 2008.№3.

233. Российское телевидение: Организационная структура, производство программ, аудитория/ Доклад. АНО «Интерньюс». 2005.

234. Руднева М.Я. Мотивация создания и функционирования молодой семьи в современной России: Автореферат. М.: ТЦ Сфера, 2006.

235. Русские: история и этнография / под ред. И. В. Власовой и В. А. Тишкова. - М.: АСТ: Олимп, 2008.

236. Савельева О.О. Реклама как социальная технология // Научные труды Московского Педагогического Государственного Университета. Серия «Социально-исторические науки». - М.: Прометей, 2005.

237. Савельева О.О. Социология рекламного воздействия. М., 2006.

238. Савинов Л. И., Кузнецова Е. В. Социальная работа с детьми в семьях разведенных родителей: Учебное пособие / Под ред. проф. Л. И. Савинова. - 3-е изд. - М., 2004.

239. Савинова О.Н. Власть и общество: деятельность служб по связям с общественностью в российских региональных органах управления. Автореф.дис.докт.полит.наук. М.: РАГС, 1998.

240. Сартр Ж.-П. Воображаемое. Феноменологическая психология воображения / Пер. с фр. М. Бекетовой. СПб.: Наука, 2001.

241. Сащенко А.Д. Политика агрессивного воздействия СМИ на аудиторию // Материалы круглого стола форума в Петербурге. СПб., 2011.

242. Светлов В. Брак и семья при каннибализме. М., 1939.

243. Связи с общественностью в политике и государственном управлении / Под общ.ред.В.С.Комаровского. М.: Издательство РАГС, 2001.

244. Семененко И.С. Образы и имиджи в дискурсе национальной идентичности//Полис.-2008.-№5.

245. Семененко И.С. Социокультурная динамика российского общества и проблемы культурной идентичности// Политический альманах Прикамья. Вып.4. Пермь, 2005.

246. Семенов В.Е. Дисфункциональность современных российских средств массовой коммуникации // Социальные коммуникации и информация: исследование, образование, практика / отв. ред. И.Д. Демидова. СПб.: «Петрополис», 1999.

247. Семьеведение: учеб. пособие / Е.Ю. Гаранина, Н. А. Коноплева, С.Ф. Карабанова. - М.: МПСИ, 2009.

248. Семья. Юридическая помощь с вершины адвокатского профессионализма / П. Астахов. - М. : Эксмо, 2006.

249. Сидорина Т.Ю. Полянников Т.Л. Филатов В.П. Феномен свободы в условиях глобализации. М. 2008. 416 с.

250. Сидорина Т.Ю. Философия: Университетский курс/Под общ. ред. проф. С.А.Лебедева. - М.:ФАИР-ПРЕСС, 2003.

251. Синельников А. Б. Трансформация семьи и развитие общества: Учеб. пособие - М.: КДУ, 2008. С. 34; Демография: Учебное пособие / Под ред. проф. В. Г. Глушковой - М.: КНОРУС, 2004.

252. Синьковская, И.Г. Феномен социальной рекламы и его социологический анализ / ИТ. Синьковская // Вестник Крас ГУ. 2006. №3/2.

253. Синяева И.М. Паблик рилейшнз в коммерческой деятельности: Учебник для вузов. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2003.

254. Ситников А.П., Огарь И.В., Бахвалова Н.С. Политический консалтинг. М.,2004.

255. Соловьев А.И. Власть в политическом измерении//Вестник Московского университета. Сер. 12. Политические науки. 1997. № 6.

256. Соловьев А.И. Государственный PR: проблемы концептуализации и практического применения. // Политическая психология, культура и коммуникация. М.: РОССПЭН, 2008.

257. Соловьев А.И. Политическая коммуникация: к проблеме теоретической идентификации // Политические исследования. 2002, № 3.

258. Соловьев А.И. Политология. Политическая теория и политические технологии. М., 2001.

259. Соловьев Е.Г., Смирнов А.Н. «Международный имидж современной России: дефицит привлекательности или дефицит идей?», Полис №5, 2008.

260. Солодников В. В. Семья: социологическая и социально-психологическая парадигмы // Социологические исследования. 1994.

261. Социально ориентированные НКО: лучшие практики/Практическое пособие. - М.: Агентство социальной информации. 2011. - 224 с.

262. Социальное партнерство и развитие институтов гражданского общества в регионах и муниципалитетах. Практика межсекторного взаимодействия: Практическое пособие//Под ред. А.Е. Шадрина. - М.: Агентство социальной информации. 2010. - 508 с.

263. Социально-политические представления в исламе. М.: Наука, 1987.

264. Социология журналистики.//Под.ред.С.Г.Корконосенко.М.,2004.

265. Социология семьи: Учебник / под ред. проф. А. И. Антонова. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: 2005.

266. Средства массовой информации в современном мире // Материалы международного научно-практической конференции. СПб., 2012.

267. Стратегия демографического развития России / Под ред. В.Н.Кузнецова и Л.Л.Рыбаковского. - М., 2005.

268. Сулакшин С.С. Национальная идея России: философское, управленческое и правовое содержание.// Национальная идея России. М.: Научный эксперт. 2012.

269. Сурина И.А. Ценностные ориентации//Знание. Понимание. Умение. М.: 2005-№4.

270. Тард Г. Общественное мнение и толпа. М.: Прогресс, 1990.

271. Тард Г. Социальная логика. СПб.: Питер, 1996.

272. Тезаурус социологии : темат. слов.- справ. / под ред. Ж.Т. Тощенко. - М.: 2009.

273. Титаренко А.И. Антиидеи. Опыт социально-этического анализа. 2-е изд., доп. М.: Политиздат, 1984.

274. Томас У., Знанецкий Ф. Методологические заметки // Американская социологическая мысль. М., 1994.

275. Тоненкова М.М. Духовные крылья России. Социально-культурные и духовно-сущностные ценности развивающейся России. -М.:Амрита-Русь, 2004.

276. Тощенко Ж.Т. Парадоксальный человек. М., 2001.

277. Тощенко Ж.Т. Социология управления. - М.: Центр социального прогнозирования и маркетинга. 2011. - 300 с.