Избирательный процесс: социологический анализ

Во втором параграфе - «Регулятивная роль сознания электората в условиях трансформации российского общества» - автор акцентирует внимание на ключевом элементе избирательного процесса - совокупности идеологических концепций, предлагаемых избирателям кандидатами на электоральном рынке. Стратификация современного российского общества обуславливает наличие определенного разнообразия идеологических течений, их конкуренцию и соперничество. Как правило, они неравновесны. Доминирующее положение занимает идеология экономически и политически господствующего класса, социальной группы. В ходе выборов борьба различных идеологических концепций достигает своего апогея. Именно в этот период они подвергаются строжайшей общественной экспертизе, происходит их естественный отбор, социальная «фильтрация» посредством электорального сознания. В зависимости от того, какая идеология победит, такой и будет сущность государственности. На основе анализа эмпирических данных Индекс: НМОН-05. автор вскрыл противоречие - более трети респондентов, считая, что реальная власть в России принадлежит крупному бизнесу и олигархам, в то же время связывает свои надежды на улучшение жизни и обстановки в стране с деятельностью Государственной Думы. Определяя степень доверия населения к власти, диссертант делает вывод, что она уменьшается строго пропорционально выстроенной вертикали власти. Данный показатель практически не подвержен влиянию политических предпочтений и довольно точно коррелирует с явкой избирателей на выборы. Интересен тот факт, что количество респондентов, отметивших улучшение экономической ситуации в стране, практически совпадает с рейтингом Президента РФ.

Автор, опираясь на материалы исследования, делает вывод о том, что объединяющим электорат началом вне зависимости от политических предпочтений являются такие базовые жизненные ценности, как семья, ее безопасность и благополучие. Консолидирующими основами выступают стабильность развития страны и социальные приоритеты в государственной политике.

В социологическом анализе социально-регулятивного механизма избирательного процесса диссертант важное место отводит характеристике оппозиции: ее масштабам, социальной структуре, формам и методам деятельности, идеологическим позициям и предпочтениям, наличным ресурсам, эффективности, силе влияния в обществе. Особый интерес представляет оценка электоратом отношений между оппозицией и властью, которая, в свою очередь, зависит от деструктивного или конструктивного характера оппозиции. Амплитуда колебаний оппозиционных настроений широка: от партнерства и сотрудничества до экстремистских проявлений.

По данным ежегодника «Общественное мнение - 2007» См.: Общественное мнение - 2007. - М.: Левада-Центр, 2007. - С. 118-120., две трети респондентов признали нужность общественных движений и партий, которые находились бы в оппозиции президенту и могли бы оказывать серьезное влияние на жизнь страны. Более половины признают существование в России политической оппозиции. Вместе с тем две пятых опрошенных высказали мнение о том, что оппозиция только критикует власть, не имея никакой конструктивной программы. Абсолютное большинство отметило возможность свободной критики власти и ее полезность для России. Что касается результативности критики власти, то здесь планка положительных ответов оказалась ниже отрицательных.

Избирательный процесс, его результаты, непредсказуемость и неустойчивость во многом определяются менталитетом, дихотомичностью национального характера русского народа как государствообразующей нации. Этот «маятниковый характер» представлен исследованиями известных русских ученых. Характер русского народа, согласно Н.А. Бердяеву, включает в себя следующие «противовесы»: «сильную любовь» и «сильную ненависть»; «доброту, человечность» и «жестокость»; «мягкость» и «склонность к насилию»; «смирение, рабство» и «бунт, склонность к разгулу и анархии»; «индивидуализм, обостренное сознание личности» и «безличный коллективизм, мягкий коллективизм»»; «искание Бога» и «воинствующее безбожие»; «рыцарство, чувство личного достоинства и чести» и «выносливость к страданию», «склонность к самоуничижению», «жуткая покорность» См.: Бердяев Н.А. Русская идея // Вопросы философии. - 1990. - № 1-2.. Во всех вышеприведенных характеристиках зримо присутствуют две основные особенности: 1) поляризованная дихотомия в характере русского народа; 2) возможность под воздействием определенных обстоятельств перехода той или иной черты в состояние своей противоположности по закону «маятниковой модели». Исследования показывают, что, несмотря на явное наличие трансформации некоторых черт, особенно положительных, парадигма характера русского народа сохраняется См.: Попов В.Д. Власть и глубинная психология народа // Выборы руководителей органов исполнительной власти в регионах: (социологические аспекты): Социология власти. - № 5, 6. - М.: Изд-во РАГС, 1999. - С. 37-39..

Состояние гражданского общества, образуя контуры синергии избирательного процесса, трансформируется в электоральном сознании и поведении, через них транслируется во властные структуры. Гражданское общество - это системный элемент метасистемы (общества), включающий в себя совокупность всех негосударственных общественных организаций и институтов, выражающий разнообразные ценности, интересы и потребности его членов. Возможность выразить свои многообразные интересы помимо государства и института бюрократии - один из главных признаков гражданского общества. К его структурным элементам относят: в экономической сфере - негосударственные предприятия, кооперативы, арендные коллективы, акционерные общества, различные ассоциации граждан в области хозяйственной деятельности, создаваемые по их инициативе; в социальной сфере - общественные и некоммерческие организации и движения, самодеятельные объединения, органы общественного самоуправления, негосударственные средства информации; в духовной сфере - самостоятельные и независимые от государства творческие, научные и другие объединения.

Именно в этой сфере возникает учредительная власть народа, основы концепции которой были заложены Ж.-Ж. Руссо и другими мыслителями Просвещения. Автор согласен с Д.Ю. Шапсутовым, который выделяет такие основные функции учредительной власти народа: принятие и изменение конституции; принятие решения о необходимости учредить качественно новую государственную власть; организация учреждений новой власти; периодическое переучреждение власти (организация выборов государственных органов и должностных лиц, контроль за правильным выражением воли народа на выборах); роспуск парламента, отставка президента и правительства Шапсутов Д.Ю. Народовластие: опыт политико-правового исследования: Дис. … д. соц. наук. - М., 1991. - С. 166.. Кроме этого, народ непосредственно должен принимать акты: о конституции, о референдуме, о статусе депутатов и порядке их отзыва, о выборах президента, о форме государства, статусе и полномочиях представительных органов власти, о правах личности и общественных объединений, о собственности и формах хозяйствования. За народом признается юридическое право совершать все существенные преобразования в государственном строе, за ним же остается морально-политическое право изменять общественный строй.

В этой связи, чтобы понять специфику электорального поведения, необходимо учитывать, что новый тип гражданского общества на нынешнем этапе развития России находится в стадии становления. Оно еще не приобрело устоявшихся, зрелых форм. Отсюда и чрезвычайно пестрая мозаика восприятия электоратом институтов гражданского общества, отношения к ним. Прежде всего, по мнению автора, остро стоит проблема идентификации российских граждан с институтами гражданского общества. Причин, объясняющих, почему до сих пор не сложились партнерские отношения между гражданским обществом и государством, много. К наиболее существенным из них можно отнести следующие: взаимная недооценка сторонами друг друга и созидательного потенциала взаимовыгодного сотрудничества; неумение и порой нежелание вести взаимный диалог на принципах консенсуса и учета интересов друг друга; наличие противоречий между стремлением электоральных институтов к независимости и свободе, с одной стороны, и опасениями государственных институтов потерять контроль над данной сферой, особенно предпринимательством, - с другой и т. д.

В третьей главе - «Социологический анализ динамики избирательного процесса в условиях модернизации российского общества» - анализируется этапность изменения социально-регулятивного механизма избирательного процесса в зависимости от перемен в базовых основаниях социально-экономического, политического и духовно-идеологического устройства российского общества.

В первом параграфе - «Эволюция избирательного процесса в современных условиях развития российского общества» - отмечается, что на первом этапе реформ отношения между гражданским обществом и государством отличались неустойчивостью и неоднозначностью, что оказывало специфическое воздействие на состояние и динамику избирательного процесса. С одной стороны, реформирование общества предполагало смену административно-командной парадигмы на демократическую, раскрепощение массового сознания, высвобождение социальной энергии, утверждение политического и идеологического плюрализма.

С другой стороны, определяющей доминантой развития российского общества в тот период являлось растущее противоречие между интеграционными и дезинтеграционными процессами. Перевес второго привел страну к глубокому системному кризису, открытому и латентному накоплению деструктивного социального потенциала, возникновению региональных и межнациональных конфликтов, сдерживать которые становилось все сложнее. В гражданском обществе распространялись массовый пессимизм и состояние фрустрации, стали дискредитироваться предложенные либералами шокомонетарные методы в экономике. Усилилось негативное отношение к официально проводимому курсу реформ. Значительная часть экономически активного электората расценивала переход к рыночной экономике как явление, сопровождающееся нищетой, утратой веры в будущее. Социальная поддержка экономических изменений практически перестала носить массовый характер.

По данным социального мониторинга Центра государственной кадровой политики и социального управления Российской академии управления (ныне Российская академия государственной службы при Президенте Российской Федерации), абсолютное большинство респондентов не связывало улучшение положения дел с углублением экономической реформы. Так, удельный вес экспертов, подтвердивших такую связь, составил всего лишь 8%. Примерно аналогичной была ситуация и с отношением электората к такой важнейшей составляющей экономической реформы, как приватизация См.: Мониторинг электората / Авт. колл. И.В. Анциферова, В.М. Ермаков, В.И. Левашов и др. - М., 1993. - С. 7..

Складывающаяся социальная структура была предрасположена к воспроизводству классовой нетерпимости, социальной напряженности. В таких условиях избирательный процесс приобретал характер противоборства политических сил, отражавшего противостояние интересов различных социальных групп. Из этого противоборства вытекали и правила игры между избирателями, партиями, кандидатами на мандаты в парламент.

Обобщая опыт выборов, накопленный за 90-е годы прошлого века, автор отмечает, что новый тип избирательной системы и ее социально-регулятивный механизм формировался в сложнейших условиях системного кризиса, что наложило свой отпечаток на сознание и поведение электората. Достаточно широкое распространение получили настроения неуверенности в будущем, беспокойства, тревоги. И все же социально-регулятивные свойства избирательного процесса оказали положительное воздействие на структурирование политического пространства, партийно-политической системы, на создание предпосылок преодоления деструктивных тенденций.

В целом поставленная президентом задача была решена после первого срока президентской деятельности. Второй этап был связан с совершенствованием функционирования административно-управленческой структуры в условиях реализации очередного хода административной реформы, которая своей конечной целью предполагает существенное повышение социальной эффективности деятельности органов государственной власти и управления. В конечном итоге решение данной проблемы определяется характером, содержанием и уровнем избирательного процесса, который должен соответствовать актуальным проблемам развития современного российского общества

На первом этапе президентства В.В. Путина решались задачи стабилизации социально-политического и экономического положения страны, устранения негативных социальных последствий радикально-либеральных преобразований 90-х гг. прошлого века, усиления социальной ориентации и направленности государственной политики; осуществлялся переход от стабилизации к устойчивому и динамичному движению российского общества к социальному демократическому государству.

При анализе действия социально-регулятивных механизмов избирательного процесса в данный период автор обращает внимание на необходимость учета динамики социальных перемен в российском обществе, давления последствий системного кризиса, инертности массового электорального сознания, как правило, отстающего от содержания и темпов общественных преобразований. В данной части исследования автор опирался на анализ и обобщение эмпирических данных источника «Вестник общественного мнения» Индекс: НМОН-05., который позволил сделать вывод о том, что избирательные периоды в современной России характеризовались доминированием неоднозначного восприятия выборов как важного социального института, отсутствием глубокого понимания его роли и места, достаточно высоким уровнем абсентеистских настроений. Однако развитие российского общества поступательно переводило институт выборов в более организованную, структурированную систему, что позитивно влияло на характер и содержание избирательного процесса, реализацию его социально-регулятивной сущности.

Социологический анализ эволюции избирательного процесса, проведенный диссертантом, показал определяющую роль основного элемента его технологии - партийной системы. Партии являются субъектами включения интересов тех или иных слоев общества во властные отношения. Они предназначены политически организовывать широкую общественность и служить каналом, механизмом связи между ней и правительством, оказывать влияние на характер избирательного процесса, самосознание избирателя, способствовать росту его политической активности Лэдд Э. Американская партийная система сегодня // Президентские выборы и двухпартийная система США. - М., 1980. - С. 194.. По мнению ряда отечественных и зарубежных авторов, партийные, избирательные и электоральные системы находятся в непосредственном взаимодействии Напр.: Антонова Л.А. Республиканцы и демократы в середине кампании // США: экономика, политика, идеология. - 1992. - № 4; Нолен Д. Избирательные системы // Технология и организация выборных кампаний: зарубежный и отечественный опыт. - М., 1993; Пушкарева Г.В. Партии и партийные системы: концепции М. Дюверже // Социально-политический журнал. - 1993. - № 9-10; Политические партии в избирательной кампании // Мониторинг социально-политических процессов / Под общ. ред. Н.П. Пищулина. - М., 1994; Сизер Дж. Современная партийная реформа // Президентские выборы и двухпартийная система в США. - М., 1980..

Мало изучена и не находит должного отражения в научных исследованиях роль органов управления избирательным процессом - избирательных комиссий. Вместе с тем их влияние на выборный процесс велико и неоднозначно, а функции, по мнению автора, не ограничиваются рамками организации и материально-технического обеспечения выборов, контролем за соблюдением правовых норм, распределением и расходованием денежных средств, реализацией полномочий.

Анализируя структуру технологии избирательного процесса, автор концентрирует внимание на регулятивной роли общественного мнения как актуализированном знании, отражающем реакцию избирателей на злободневные проблемы и события общественной жизни. Он обосновывает важность непосредственного включения общественного мнения во властные отношения. Вне такого рода связи не представляется возможной гармонизация общественных отношений, а значит, и подлинная демократия. Общественное мнение можно рассматривать как постоянно действующую форму народного волеизъявления, регулирующую социальные отношения, как исходное начало саморегуляции в избирательном процессе.

Значимым объектом социологического анализа социально-регулятивного механизма избирательного процесса является политическая элита, ее роль в социально-трансформационной структуре электората. Имеющаяся литература и эмпирические данные, связанные с этим вопросом, позволяют построить теоретическую гипотезу, подлежащую проверке, развитию и уточнению. Автор придерживается характеристики элементов этой структуры, данной проф. Т.И. Заславской См.: Заславская Т.И. Современное российское общество: Социальный механизм трансформации. - М., 2004.. Дальнейшие задачи исследования видятся в том, чтобы дополнить и уточнить типологию макросубъектов трансформационного процесса; идентифицировать выделенные типы субъектов с помощью данных социологических опросов; определить их социальные и культурные характеристики, количественное соотношение и динамику; выявить содержание и специфику отношений и взаимодействий выделенных групп; оценить особенности трансформационной структуры в реформаторском потенциале России.

Во втором параграфе - «Место и роль «среднего класса», российского бизнес-сообщества в социально-регулятивном механизме избирательного процесса» относительно отдельными объектами исследования выделены два сравнительно новых элемента социальной структуры электората, играющие возрастающую роль в социально-регулятивном механизме избирательного процесса современной России.

«Средним классом», по западным меркам, обычно считается достаточно устойчивое и материально обеспеченное большинство населения. Он выступает в качестве фундамента, гарантии стабильности общественной системы. Именно он составляет социальную базу государственной власти в силу численности и удовлетворенности своим статусом и благополучием. В отличие от западных стран «средний класс» в России находится в стадии становления и для завершения его институционализации нужно время. Автор, обобщая различные точки зрения, гипотетически выделяет такие параметры, характеризующие «средний класс», как: доходы выше среднего; образование не ниже среднепрофессионального; владение частной собственностью и собственный бизнес; возможность делать сбережения и приобретать относительно дорогие товары; занятость на рабочих местах, требующих высокой квалификации и профессиональной подготовки; обладание комфортабельным жильем; наличие загородного дома и земельного участка; автомобиль; пользование платными медицинскими услугами; зарубежные туристические поездки; размещение сбережений в цивилизованных формах; широкое использование потребительского кредита.

В работе отмечается, что российский «средний класс» отличает отстраненность от большой политики и от участия в общественно-политической жизни. Как показали опросы, в этой прослойке общества значительна доля тех, кто предпочитает «кухонный» вариант политической активности, обсуждение политических событий с близкими родственниками и друзьями. Современному российскому «среднему классу» свойственна высокая степень энтропийности, значительная его часть находится в зоне постоянного риска. Малейшие колебания социально-экономической конъюнктуры могут отбросить эту часть вниз. Система управления процессами, происходящими в данной прослойке электората российского общества, недостаточно эффективна, поскольку слабо учитывает специфику нелинейности данной общности и ее поведения в избирательном процессе. Если «средний класс» не окрепнет и численно, и качественно, невозможно будет рассчитывать на полноценное гражданское общество и местное самоуправление См.: Гонтмахер Е. Как перейти в средний класс / http // www.rg.ru / 2006 / 04 / 20 / prava.html. 24.01.2007. С. 1-2..

Достаточно высокий уровень нелинейности процесса самообразования «среднего класса» требует более целенаправленного, адресного, гибкого управленческого воздействия, усиления ориентации на инкорпорацию потенциальности социальной самоорганизации данного социального слоя, но для этого субъект управления должен иметь четкое, целостное и разностороннее представление о предмете воздействия как о самоорганизационном явлении. Такую возможность открывает комплексный социологический анализ, который является одним из атрибутов разработки управленческих решений и стратегий.

В контексте данного исследования речь идет о создании социологического портрета электората, представленного «средним классом» (среднестатистическим и дифференцированным по кластерам). Автор проанализировал и обобщил данные аналитического отчета исследовательской группы ЦИРКОН «Стиль жизни среднего класса» (сентябрь-октябрь 2002 г.), сделав акцент на идеологических предпочтениях «среднего класса» в политической сфере http//www.zircon.ru.. Диссертант пришел к следующим выводам.

Для данного социального слоя характерна приверженность идеологии государственничества с элементами консерватизма: сильное государство, укрепление центральной власти, военная мощь, стабильность, порядок и т. д. Высока степень солидарности респондентов в оценке приведенных суждений, доля поддерживающих подобные идеи заметно выше половины. Однако и ценности либерально-демократического (индивидуалистического) характера находят определенный отклик у представителей «среднего класса», но они не доминируют. Доля респондентов, считающих, что интересы личности важнее интересов государства, почти вдвое больше тех, кто не согласен с данным принципом. Анализируемая категория в целом склоняется к управляемой экономике, отдает предпочтение государственному контролю и управлению экономическими процессами. В социальной сфере прослеживается традиционная приверженность идее государственного патернализма, государственной социальной политики, направленной на сильную социальную защиту населения, снижение разрыва в уровне жизни различных слоев населения.

По мнению автора, все возрастающую и достаточно противоречивую роль в избирательном процессе играет тот слой электората, который относят к бизнес-сообществу, его элите. Их российская специфика состоит в следующем: высокая гетерогенность, неустойчивость воспроизводства, размытость этических ценностей, несоответствие образовательного профиля видам деятельности, преобладание технократов, мотивационная неопределенность. Российское предпринимательство имеет установки на экономическую инновационность, личную самореализацию и успешность, потребность к доминированию через экономическую власть, повышенный собственнический интерес. Для понимания электорального поведения данного слоя немалое значение имеет система ведущих жизненных ценностей. Среди них: достижение определенного социального статуса, самореализация в деле; чувство собственного достоинства и самосовершенствование; личное и семейное благополучие; личная независимость. Основные предпочтительные направления воздействия на власть - использование личных связей, обращение в суд и государственные органы. Практически все слои предпринимательства уверены, что иметь надежные политические связи гораздо важнее, чем иметь политические принципы и убеждения.

Таким образом, российское предпринимательство предстает сегодня аморфным и разнонаправленным слоем в электоральной среде как с точки зрения осознанности и рассеянности своих политических интересов и установок, так и сформированности своего самосознания и влияния на политическую жизнь; и хотя по политическим предпочтениям оно тяготеет к правым и правоцентристским ценностям, но основная его часть политически индифферентна.

По мере консолидации социальной и политической самоидентификации данных слоев электората посредством самоорганизационных механизмов и увеличения финансовых доходов их влияние на содержание и характер избирательного процесса будет возрастать.

В третьем параграфе - «Девиации избирательного процесса и их социальное регулирование» - автор определяет понятие «девиация» как отклонение от установленного порядка, от общепризнанных норм и стандартов, как некий дисбаланс между упорядоченностью и неупорядоченностью, устойчивостью и неустойчивостью, организацией и самоорганизацией. К наиболее распространенным, частным, деструктивным девиациям в избирательном процессе диссертант относит: махинации с избирательными бюллетенями и списками избирателей; «грязные технологии»; манипулирование электоральным сознанием; подкуп избирателей; сбор и использование против соперника компромата; финансовые нарушения; использование СМИ и средств агитации в ущерб сопернику; распространение слухов, содержащих ложные сведения; давление на избирателей со стороны групп поддержки тех или иных кандидатов в депутаты; проникновение «лазутчиков» одной стороны в избирательные штабы другой с целью получения нужной информации; попытки срыва предвыборных встреч; некорректные, скандальные публичные дебаты; использование административного ресурса и т. п.

По данным опроса, проведенного «Левада-Центром» накануне выборов в Государственную Думу России в декабре 2007 г., мнения респондентов относительно значимости злоупотреблений распределились следующим образом: подтасовка результатов выборов местными (региональными) избирательными комиссиями; подкуп избирателей со стороны власти; подкуп избирателей со стороны оппозиции; исключение из предвыборных списков партий кандидатов, неугодных властям; предоставление «Единой России» и другим партиям власти тех или иных преимуществ при проведении избирательной кампании; подтасовка результатов выборов Центризбиркомом. При этом две трети респондентов отметили, что эти злоупотребления окажут на результаты выборов очень серьезное и довольно серьезное влияние. Значительная часть считала, что общественный контроль за подготовкой и ходом выборов со стороны политических партий, журналистов и иностранных наблюдателей не сможет значительно уменьшить эти злоупотребления См.: Общественное мнение - 2007. - М.: Левада-Центр, 2007. - С. 109, 112..

Причины появления деструктивных девиаций в электоральном процессе самые разные. Определяющие из них - состояние и динамика экономической, социальной, политической, духовной и других сфер. Немалую роль играет и субъективный фактор: непонимание общественной значимости избирательного процесса, незнание избирательных процедур и законодательства, политическая индифферентность; свойственное части чиновников гипертрофированное честолюбие, нечестность, грубость, равнодушие, бюрократизм, алчность, профессиональная некомпетентность и др.

Одна из существенных причин возникновения девиации в избирательном процессе - серьезное расхождение между его правовыми основами и их отражением в электоральном сознании. С 1993 г. по настоящее время законодательная база избирательного процесса претерпела существенные изменения: Государственная Дума избирается полностью по пропорциональной системе, нет одномандатных округов, отменен порог явки (выборы состоятся при любом количестве пришедших на участки избирателей), отменена графа «против всех». Эти и другие изменения позволили существенно уменьшить масштабы применения «черных» избирательных технологий, основанных на несовершенстве законов.

Однако отношение электората к изменениям избирательного законодательства далеко не однозначно. Так, по данным социологов, лишь 12% респондентов согласились с мнением о том, что отмена выборов депутатов по одномандатным округам и графы «против всех» сделала избирательный процесс более демократичным, чем ранее; менее демократичным - 28%; не более и не менее демократичным - 37%. Считают, что следует вернуть на выборах всех уровней графу «против всех» - 37% и 29% опрошенных. Около половины респондентов отрицательно настроены против отмены пятидесятипроцентного барьера явки на выборы, а 28% считают, что поправки, внесенные в Закон о политических партиях, нарушают конституционные права граждан на объединение в политические партии. В целом две пятых респондентов в той или иной степени дали отрицательную оценку вышеуказанным изменениям в избирательном законодательстве См.: Выборы в Государственную Думу // Общественное мнение - 2007. - М.: Левада-Центр, 2007. - С. 106-107..

В работе показано, что наиболее общественно опасной девиацией являются различного рода злоупотребления служебным положением в целях удовлетворения своекорыстных интересов. Самый значительный ущерб обществу наносят коррупционные проявления в политике и во власти, органах государственного управления, которые резко подрывают доверие электората к органам государственной власти. Политическая коррупция - явление многоликое. Оно проявляется в различных видах, формах и политических процессах, в том числе и избирательных. С учетом многообразия и специфики проявления коррупции в современном российском обществе, по мнению автора, можно выделить в качестве самостоятельного ее вида коррупцию электоральную. Этот специфический вид политической коррупции в широком смысле слова можно определить как систему подкупа (продажности) как избирателей, так и избираемых, в результате чего государственная и муниципальная власти превращаются в своего рода дорогостоящий товар экономики (политической индустрии), который могут приобрести только лица, имеющие доступ к значительным финансовым, материальным, информационным и иным ресурсам.

Автор считает, что субъективные причины коррупции коренятся в аномалиях, девиациях духовно-идеологической и нравственной сфер жизнедеятельности человека. Ее питательная среда - алчность, корыстолюбие, нечестность, непорядочность, властолюбие, патологическая амбициозность, черствость, неуважение к ближнему.

Именно эти душевные изъяны личности при столкновении с соответствующими объективными обстоятельствами (господство частной собственности, индивидуализм, стремление к обогащению любыми средствами, денежный фетишизм, тотальное проникновение во все стороны жизни людей отношений купли-продажи, материальное и социальное неравенство и т. д.) обуславливают, сохраняют и воспроизводят коррупционные проявления. Они - неизбежные спутники государства и бюрократии.

Если реально смотреть на вещи, то одна из главных задач российского общества и государства - минимизировать коррупцию, ее распространение и последствия. Национальный план противодействия коррупции создает законодательно оформленные предпосылки для поэтапного решения названой задачи. Свою роль в этом должен сыграть и избирательный процесс, производящий власть и контролирующий ее.

В Заключении излагаются основные выводы и положения диссертации, перспективы дальнейшего развития исследования социально-регулятивной сущности избирательного процесса, механизмов ее реализации, углубления теоретико-методологической базы научных разработок в данной области.

Основные работы автора по теме диссертации

1. Анциферова И.В. Избирательный процесс как соревнование социальных и политических сил // Социология власти. - 2006. - № 1 - 0,5 п.л.

2. Анциферова И.В. Политические партии - субъект производства государственной власти // Вестник БУПК. - 2006. - № 5 (14). - 0,3 п.

3. Анциферова И.В. Политические партии в условиях трансформации российского общества // Социология власти. - 2006. - № 3. - 0,4 п.л.

4. Анциферова И.В. Конфликтогенная природа избирательного процесса // Этносоциум. - 2007. - № 8. - 0,4 п.л.

5. Анциферова И.В. Воздействие уровня жизни на сознание электората // Государственная служба. - 2008. - № 1 (51). - 0,2 п.л.

6. Анциферова И.В. Электоральный контроль - одна из важнейших форм социального контроля // Этносоциум. - 2008. - № 2 (10). - 0,7 п.л.

7. Анциферова И.В. Девиация в социально-регулятивном механизме избирательного процесса // Вестник Самарского государственного университета: Гуманитарная серия. - 2008. - № 4 (63). - 0,3 п.л.

8. Анциферова И.В. Развитие и реализация избирательного процесса в оценках электората // Вестник Самарского государственного университета: Гуманитарная серия. - 2008. - № 4 (63). - 0,3 п.л.

9. Анциферова И.В. Избирательный процесс как способ производства государственной власти и обеспечения безопасности российского общества. Опыт социологического анализа. - Курск: КИГМС, 2004. - 12,6 п.л.

10. Анциферова И.В. Избирательный процесс как объект социологического анализа. - Белгород: Изд-во БелГУ, 2006. - 10,9 п.л.

11. Анциферова И.В. Избирательный процесс в условиях модернизации российского общества. - Курск: КИГМС, 2007. - 10,1 п.л.

12. Анциферова И.В. Избирательный процесс: социологический анализ. - Курск: КИГМС, 2008. - 16,6 п.л.

13. Анциферова И.В. Власть. Демократия. Многопартийность / И.В. Анциферова, А.М. Джунусов, В.М. Ермаков. - М, 1993. - 6,7 п.л.

14. Мониторинг электората / Авт. колл.: И.В. Анциферова; В.М. Ермаков; В.И. Левашев и др. - М, 1993. - 2,8 п.л.

15. Анциферова И.В. Роль избирательной кампании в оптимизации взаимодействия гражданского общества и государства // Центральная России на рубеже XXI века. - Т. II. - Орел: КФ ОРАГС; Информагротекс, 1996. - 0,6 п.л.

16. Анциферова И.В. Технологии избирательной кампании и пути ее совершенствования. - Курск: Изд. Центр «ЮМЭКС», 1997. - 0,5 п.л.

17. Ермаков В.М.; Анциферова И.В. Некоторые методологические вопросы теории государственного управления, его социальные ценности // Социальная эффективность государственного и муниципального управления в субъекте Федерации: проблемы, пути их решения (по материалам областной научно-практической конференции). - Курск. 1999. - 0,8 п.л.

18. Анциферова И.В. Избирательный процесс как важный фактор социально-политической безопасности // Социально-политическая безопасность: федеральный и региональный аспекты. - Курск, 1999. - 0,3 п.л.

19. Анциферова И.В. Электоральная ситуация как основная составляющая избирательного процесса // Ежегодник-99: Социально-экономические и правовые аспекты государственной и муниципальной службы. - Курск, 1999. - 0,7 п.л.

20. Анциферова И.В. Специфика социологического подхода к проблемам риска в избирательном процессе // Ежегодник-2000: Сб. науч. ст. преподавателей КФ ОРАГС. - Курск, 2000. - 0,4 п.л.

21. Анциферова И.В., Ермаков В.М. Некоторые концептуальные подходы к проблеме взаимодействия органов представительной и исполнительной власти в субъекте РФ // Взаимодействие представительных органов власти в субъекте РФ… - Курск, 2001. - 0,6 п.л.

22. Анциферова И.В., Овчинникова А.Е. Основы народовластия по месту жительства // Ежегодник-2001: Социально-экономические и правовые аспекты государственной и муниципальной службы. - Курск, 2001. -0,4 п.л.

23. Ермаков В.М., Анциферова И.В. Выбор показателей, которые могут быть использованы для оценки социальной эффективности результатов деятельности чиновников государственной и муниципальной службы // Ежегодник-2002: Сб. науч. ст. преподавателей КИГМС. - Курск, 2005. - 0,6 п.л.

24. Анциферова И.В. Избирательный процесс в системе государственного управления // Современная парадигма укрепления российской государственности. - Т. III, 4.I. Социально-политические и организационно-функциональные аспекты…: Сб. науч. ст. по матер. конф. - Курск: КИГМС, 2005. - 0,5 п.л.

25. Анциферова И.В. Избирательный процесс и государственность: некоторые аспекты диалектики взаимодействия // Теория и практика государственного управления. - Вып. 3 (12). - Харьков: Изд-во XARPI HADY «Магистр», 2005. - 0,5 п.л.

26. Анциферова И.В. Социально-регулятивная сущность избирательного процесса // Сб. науч. ст. преподавателей КИГМС. - Курск, 2005. - 0,1 п.л.

27. Анциферова И.В. Трансформационная структура российского общества как субъект государственного управления // Ежегодник-2004: Сб. науч. ст. преподавателей КИГМС. - Курск, 2005. - 0,3 п.л.

28. Анциферова И.В. Качество власти: некоторые теоретические подходы к его оценке // Социально-технологическая культура как феномен XXI века: Материалы международной научно-практической конференции (г. Белгород, 29-31 мая 2006 г.): В 2 ч. / Отв. ред. д-р соц. наук, проф. Л.Я. Дятченко. - Белгород: Изд-во БелГУ, 2006. - 0,3 п.л.

Размещено на Allbest.ru