«Да, было время, когда были колебания, искания в том с кем жить, то есть с выбором пола, ну то есть главные размышления были в том плане, что можно ли себе позволить жить без мужчины, тем более с женщиной, это не могу сказать, что простой был выбор, нет. Я понимала своё влечение к женщинам, давно уже не стала себя отдергивать, но так разные же вещи встречаться, общаться, ну и всё такое, а семья это твой очаг, основа всей жизни можно сказать, ну и тут невозможно, чтобы было только, как ты хочешь. Скажу так: было время, когда думала о своей семье, что вот будет, как положено, будет такая нормальная семья, мама, папа, я, то есть даже два или три таких я, довольных карапузов. Нет, не знаю, почему мне так всё это представлялось себе, просто была такая картинка. Вот, но получилось всё как-то по-другому, мне надоело бороться со своей природой, захотелось стать такой, какой ощущалось по своей природе. Ну, то есть, если детей, ладно, я могу себе как-то позволить, ну никак не могу быть достойной женщиной для мужа, как ни крути, по своей природе уже я так не могу. Вот так я думала, а потом Машка сказала, а давай приходи ко мне жить. Вот так и вся проблема пропала, встала на место. И потом стало вот так всё просто и понятно, что жизнь у нас вдвоём, нормальная реальная и детей специально нет и не надо» (Р15).

Отношение к себе и оценка себя, степень принятия собственной сексуальности у наших респонденток и респондентов очень различна, от крайних проявлений самонеприятия: «Если просто логическим образом подумать, то просто ясно, что гомосексуализм это отклонение от нормы. И бороться нам надо не за то, чтобы все говорили, что это нормально, а чтобы общество относилось c пониманием, то есть- есть люди, которые гомосексуалисты, но они не хуже натуралов. Но все равно это не норма, хотя и не разврат или психическая болезнь. И вообще не надо спрашивать: "Гомосексуализм, нормально это или нет?", ведь ясно, что нормальный человек скажет, что нет. Иначе, если вы считаете это нормой, то нам пора выходит на улицу с плакатами» (Р12) до рационально аргументированных рассуждений: «Я так думаю, что гомофобные настроения вовсе не вызваны, то есть, вызваны не только тем, что мы выбираем партнёра, сексуального партнера, того же пола, но вызваны претензией считать нормой свою такую жизнь. Я сама уверена, что, будучи лесбиянкой, остаюсь нормальной женщиной, со здоровыми сексуальными и социальными отношениями. И что бы там не говорили ученые мужи, я считаю, что отношения двух женщин, сексуальные отношения, это нормальные отношения. И я могу привести много разных примеров, мягко говоря, странных отношений натуралов, но я не стану судить их и вешать на них ярлык ненормальных, если их все это устраивает, то, значит, они нормальны. Я так думаю, что определять нормальность отношений должны только их непосредственные участники, а не кто-то там со стороны пришел и сказал, что вот это - нормальные, а вот те, которые не такие, вот это - ненормальные. Пусть двое сами разбираются, оставьте их в покое» (Р7).

Поиск партнеров и друзей для саратовских гомосексуалов продолжает оставаться проблемой. Долгое время практически единственными местами встреч и общения гомосексуалов (преимущественно мужчин) были так называемые «плешки»: «Плешки у нас находятся в Л-х, дальняя правая аллея. И в сквере на пересечении улиц М. и А.. Там можно легко познакомиться с заинтересовавшим вас партнером, а также проехать к вам домой, чтобы отдохнуть. Но там я бы не посоветовал с кем-либо встречаться, хотя если нужно всего лишь на одну ночь, то можно в принципе и там, но нужно предохраняться, потому что там неизвестно кто, неизвестно с кем» (Р16), которые продолжают существовать, но в основном их посещают люди старшего поколения: «Плешки, как таковые, фактически вымерли. В Л. и на А-ку никто не ходит, хотя, говорят, что по старой памяти можно кого нить найти» (Р4), правомерно заключить, что в настоящее время «плешки» перестали быть центральным местом коммуникации и поиска партнеров. Популярным способом знакомства являются специальные рубрики в СМИ, в том числе электронных: «Популярностью пользуется газета "Из рук в руки", где в разделе знакомства очень богатый выбор, но так как народ заводит по десятку почтовых ящиков, есть возможность несколько раз познакомиться с одним и тем же человеком» (Р4), в определенных «специальных» кафе, бане, пляже: «Сейчас кафе около гостиницы С. Приношу свои извинения, про пляж забыл, там, правда, знакомятся, как правило, те, кому за 50лет. А на счет туалета на вокзале - это не место встреч геев, а просто там пара старых геев пристает к натуралам, которые заходят в туалет совсем за другим. А больше в Саратове ничего нет» (Р17), другой респондент дополняет: «Ещё есть баня на И.пл., где также можно снять "мальчика" на вечер. Подытоживая всё выше сказанное, можно сделать вывод, что лучшие и "чистые" мальчики на закрытой тусовке в "т-м". Вообще если вы знающий человек, то вы сможете найти себе партнера на другой любой дискотеке, баре, потому что нас много и мы везде» (Р16), назывались также знакомства на улице, через друзей, реже находят партнеров среди коллег на работе и в учебных заведениях.

Социальная сеть плохо развита: «По сравнению с Москвой, где достаточно широко распространена сфера развлечения геев и лесбиянок, наш город недостаточно развит в этом плане. Но у нас тоже есть места встреч и общения людей этого круга, таких мест не так много, зато они наиболее любимы и посещаемы. Одно из них - кафе "Т-е" (в простонародье - " Т-ка"). В будни это заведение может посетить каждый, а по субботам (после 23.00) там проводятся закрытые "тематические" тусовки. Само "Т-е" представляет собой небольшой клуб, где-то человек на 80-100, с танцполом, баром и столиками, а также несколькими нишами, где можно отдохнуть в интимной обстановке. В основном здесь все знакомы, потому что мало кто знает, что здесь по субботам закрытые вечеринки. Поэтому здесь практически никогда не происходит никаких эксцессов» (Р16). Следует отметить, что к настоящему моменту упомянутое кафе уже не существует в роли клуба, на сегодняшний день основным считается один из баров, где раз в неделю бывает так называемый «клубный день», но отзывы позволяют считать, что это не очень популярное место досуга: «есть, конечно, ночной клуб "ОЗДР", в привычном понимании ночным клубом это назвать сложно. В "народе" заведение называется просто "гадюшник", хотя возможны варианты. Основной принцип посещения заведения - напиться, сняться, устроить скандал - возможны сочетания. Гардероб не работает, поэтому короны не снимаются, а потолки там не очень высокие. В час ночи начинается шоу "Женщины глазами мужчин". Кто-то называет его травести-шоу, но до этого далеко. Также бывает мужской стриптиз, но на него надо попасть. Все это безобразие обычно длиться до 6 утра» (Р4). В то же время существуют «неофициальные» популярные заведения: «Еще есть бар "Э", на В-й, как спускаться к Волге, в этом же доме находиться "Салон новобрачных", забавно. Небольшой, но уютный подвальчик. Ярко выражать свою гомосексуальность все же не стоит, публика там бывает разноплановая, но посидеть, пообщаться очень даже можно. А определить, кто есть "ху", это уже дело профессионализма. Слышал, что золотая молодежь собирается в кофейне "L", у кинотеатра "П". Но так как не очень люблю заведения подобного рода, ничего толкового сказать не могу» (Р4).

Появляются (в столицах) коммерческие услуги, направленные на лесбигей-сообщество (сфера досуга, бары, клубы, журналы, туризм, магазины). В провинции же складываются неформальные сети «для тех, кто знает», существование которых не оговаривается: «Вот так происходит взаимное обслуживание что ли, все знают к какому врачу пойти, психиатру там или гинекологу. Но в общем, если не спрашивают, о своей ориентации лучше промолчать, потому как нет уверенности, что это не будет передано дальше. Вот как мы узнаем про кого-то, так и про нас узнают. Вот парикмахер, опять же известен, да, вся тусовка к нему. Ну, что еще? Ничего не приходит на ум что-то. Еще если куда поехать отдохнуть задумали вдруг, то понятно, куда пойдем, к кому обратимся мы» (Р18).

Подведем некоторые итоги обсуждения темы повседневного опыта и жизненных стратегий гомосексуальных людей. Критерии нормы задаются социокультурным и историческим контекстом. Современной гендерной нормой считается совершеннолетняя брачная гетеросексуальность, иные формы и практики считаются отклонением. В СМИ зачастую за внешней демонстрацией «политкорректности», гомосексуальность по-прежнему не репрезентируется как нормальное явление и преподносится как проблема, имеет место конструирование сенсационного образа гомосексуала. В академическом дискурсе преобладает представление гомосексуальности как отклонения от нормы, в основном как излечимого заболевания. Отсутствует аналог LG-studies, широко распространенных в западных университетах. Гомосексуальность если и присутствует в образовательных программах, то трактуется как отклонение от нормы.

Современное социальное положение геев и лесбиянок практически идентично, но зачастую гомосексуальность приписывается мужчинам, например, в анкете мы получили ответ «гомосексуальность это любовь мужчин». Патриархальная система современного общества предполагает «вторичность» женского, из этого следует предположительно «безразличие» к сексуальности женщины: «правильный» мужчина всегда может «исправить» её. Как следует из социального опыта наших респонденток, в реальности «открытые» лесбиянки сталкиваются с рядом специфических проблем, например, зачастую мужское безразличие и терпимость трансформируются в агрессию. Социальные сервисы игнорируют потребности гомосексуальных клиентов. Гендерный контракт современного российского общества можно сформулировать как «гомосексуальность не существует».

Практически универсальным опытом российских геев и лесбиянок является столкновение с проявлениями гомофобии и дискриминации. Как и общество в целом, гомо-сообщество несвободно от определенных стереотипов и предрассудков. Дихотомическое разделение на гомо- и гетеросексуалов не универсально, внутри субкультуры также существует деление на норму и отклонение.

В данной работе мы смогли определить только общие тенденции, так как гомосексуалы очень разнородная социальная группа, имеют различный социальный опыт и разнообразные жизненные стратегии, невозможно выделить единый «гомосексуальный стиль жизни». В процессе обсуждения мы пришли к пониманию того, что гомосексуальность индивида и его самоидентификация как гомосексуала, оказывает влияние на его социальные интеракции, используются определенные «стратегии взаимодействия» в зависимости от ситуации. Здесь можно выделить следующие стратегии: интеграция либо противопоставление себя обществу, а также наиболее часто встречающаяся промежуточная стратегия - избирательная, когда её выбор зависит от ситуации, взаимодействия с определенной социальной группой. Для гомосексуалов, избравших первый вариант, приоритетной является нормативная социальная идентичность, которой они стремятся максимально соответствовать, возможно, в ущерб своей гомо-идентичности, например, вступая в гетеросексуальные браки, или строя гомосексуальные отношения по «традиционному» гетеро-сценарию. Стратегия интеграции характеризуется отказом от общественного конфликта, вызванного ненормативной сексуальной идентичностью, противопоставления - наоборот, максимальным его обострением.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Попытаемся кратко изложить основные результаты, к которым мы пришли в ходе анализа процесса конструирования гендерных норм в современном российском обществе.

Анализ социологического смысла понятий нормы и патологии на основе обзора известных зарубежных и отечественных теорий показал относительность данных понятий и обусловленность нормы совокупностью культурных факторов, религиозных убеждений, морально-этических требований, преобладающих в определенное время в определенной социальной группе и в конкретном обществе. Смысловое содержание нормы конкретизируется в понятиях правил, образцов, предписаний, нарушители социальных норм подвергаются негативным социальным санкциям, наказанию. Мы пришли к пониманию социальной нормы и отклонения как характеристике существующих явлений и процессов или актов поведения посредством анализа социальной реальности.

С позиций гендерного анализа современный гендерный порядок является традиционно патриархальным властным ресурсом, позволяющим воспроизводить доминирующую роль мужчины и более низкое социальное положение женщины. Далее в нашей работе при анализе гендерных норм современного общества мы приходим к пониманию человеческой сексуальности как социального конструкта, культурного производства норм сексуального поведения, реализуемых через властные отношения.

Проведенный анализ базы российского законодательства ясно показал, что не происходит утверждения равноправия как социокультурной нормы, существующее положение вещей влечет неравенство возможностей вразрез с декларациями, в законодательстве и социальной политике, сохраняется латентная дискриминация гомосексуальных граждан. Мы отмечаем, что гомосексуалы игнорируются государством, не воспринимаются как социальная группа, на которую должен быть направлен один из векторов социальной политики.

Наиболее ярким примером столкновения современных практик и легитимного дискурса можно назвать родительство в гомосексуальном партнерстве. Современные нормы, связанные, так или иначе, с родительством, направлены исключительно на гетеросексуальную модель отношений. Сконструированное негативное отношение к нетрадиционным моделям объясняется тем, что приоритетным для государства является принудительная гетеросексуальность, так как именно гетеросексуальные отношения становятся источником прокреативных изменений. Норма «правильного родительства» поддерживает и легитимирует сексуальные отношения индивидов, позволяет эффективно соединять членов общества в пары для воспроизводства потомства и ведения хозяйства - таким образом реализуется воспроизводство рабочей силы и вовлечение в контролируемый процесс формирования обязанностей относительно друг друга и детей. Отсутствие нормирующего дискурса имеет в этом случае как отрицательные, так и положительные последствия - когда гомосексуальные партнеры делают выбор в пользу родительства, им приходится конструировать свою систему норм и ценностей, писать свой собственный сценарий.

Анализ правовых документов показал наличие прямой дискриминации гомосексуалов в медицинской сфере. Результаты исследования позволяют говорить, что в армии прямая дискриминация гомосексульных людей отсутствует, но риторика военнослужащих и военных медиков позволяет считать, что карьера военного для открытого гея практически исключена.

Таким образом, проведенное эмпирическое исследование показало, что положение гомосексуалов в гендерной системе российского общества характеризуется ограничением в правах, психологическим насилием над людьми гомосексуальной ориентации, отраженным в законах и закрепленным в традиционных культурных нормах, правилах поведения, воспитания, образования, диктуемых явно или скрыто большинством, относящим себя к гетеросексуалам и утверждающим приоритет своей сексуальности как нормы; стремление всеми методами исключить гомосексуальный дискурс из сферы публичного, равноценного традиционному.

Резюмируя основные теоретические подходы к пониманию нормы/патологии, мы пришли к пониманию того, что бинарные категории недостаточны для понимания окружающего, категоричное деление на белое/черное, мужское/женское, верх/низ, свой/чужой, норма/патология неизбежно приводит к отчуждению незнакомого и инородного, некритичной оборонительной позиции своего внутреннего мира, философии, мирововоззрения. Затруднения с оперированием переходными категориями, в частности с понятиями, которые мы привыкли считать взаимоисключающими (тогда как они таковыми не являются) детерминированы особенностями человеческого мышления, подкрепленными символической структурой власти и структурой языка. Понятия гомосексуальность, гендер - многомерны, но мы сводим их до узкой категории, чтобы облегчить понимание идентификации. Индивид может располагаться в различных точках по шкале женское/мужское для разных характеристик, которые могут быть согласованы или не согласованы друг с другом, кроме того, их местоположение может изменяться с развитием личности. В современной гендерной системе гомосексуальность рассматривается исключительно как дополняющая категория «нормальной» гетеросексуальности, автоматически стигматизируется. Гетеросексистская система трактует однозначно - индивид либо гетеросексуален и нормален, либо является нарушителем единственно правильной нормы. Осознав себя «нарушителем» нормального порядка, индивид может выстраивать свою идентичность, сознательно отказавшись от традиционных моделей, догм, навязанных понятий нормальности и греховности, преодолевая внутренний конформизмом с этими нормами, либо, отказавшись от части себя, подстраиваться под «систему большинства». Зачастую нормативное давление приводит к серьезным психологическим и социальным затруднениям.

Вследствие дихотомичности современного общества, именно гомосексуальная идентичность, будучи противоположностью гетеросексуальности, выводит за границы нормы. Выстраивание гомосексуальной идентичности индивидом начинается с внутреннего конфликта между его жизнью и чувствами и социальной нормой. Далее он некоторое время находится в маргинальном положении, выходя за рамки гетеросексуальности, на этих стадиях формирования идентичности индивид как бы оставляет за собой возможность «возвращения». Завершение процесса становления гомосексуальной идентичности предполагает прохождение через отрицания себя, сомнений, с последующим принятием себя, разрушения одной нормативной системы и принятия других систем норм и ценностей. Альтернативу дихотомичной социальной модели предлагает квир-теория, в основе которой лежит отказ от любого рода иерархичности.

Изменение отношения общества к нарушителям любого рода норм, в частности, к гомосексуальности и гомосексуалам, является отражением происходящих социальных трансформаций. Социокультурные нормы конвенциональны, и гендерная норма - это дискурсивная концепция, а не некоторая объективная реальность.

В нашей работе мы смогли определить только общие тенденции, так как гомосексуалы очень разнородная социальная группа, имеющая различный социальный опыт и разнообразные жизненные стратегии, невозможно выделить единый «гомосексуальный стиль жизни». Гомосексуальность индивида и его самоидентификация как гомосексуала, оказывает влияние на его социальные интеракции, используются определенные «стратегии взаимодействия» в зависимости от ситуации. Мы выделили следующие стратегии: интеграция либо противопоставление себя обществу, а также наиболее часто встречающаяся промежуточная стратегия - избирательная, когда её выбор зависит от ситуации, взаимодействия с определенной социальной группой. Для гомосексуалов, избравших первый вариант, приоритетной является нормативная социальная идентичность, которой они стремятся максимально соответствовать, возможно, в ущерб своей гомо-идентичности, например, вступая в гетеросексуальные браки, или строя гомосексуальные отношения по «традиционному» гетеро-сценарию. Стратегия интеграции характеризуется отказом от общественного конфликта, вызванного ненормативной сексуальной идентичностью, противопоставления - наоборот, максимальным его обострением.

БИБЛИОГРАФИЯ

Абельс Х. Интеракция, идентификация, презентация: Введение в интерпретативную социологию. СПб., 1999.

Агарков С. О странностях любви. Тайны двоих. М.: Молодая гвардия, 1990.

Агеев В.С. Межгрупповое взаимодействие: социально-психологические проблемы. М., 1990.

Александрова Н. Норма или патология // Федерация, 1993, №105.

Алексеев Н. А. Гей-брак. М: Издательство БЕК, 2002.

Алексеев Н.А. Правовое регулирование положения сексуальных меньшинств: Россия в свете практики международных организаций и национального законодательства стран мира. М: Издательство БЕК, 2002.

Американская социологическая мысль. Мертон Р., Мид Дж, Парсонс Т., Щюц А. Тексты. М.: Международный ун-т бизнеса и управления, 1996.

Антология гендерной теории. / Сост. и комментарии Е.И.Гаповой и А.Р.Усмановой. Минск: Пропилеи, 2000.

Антонова Н.В. Проблема личной идентичности в интерпретации современного психоанализа, интеракционизма и когнитивной психологии// Вопросы психологии, 1996, №1. С. 131-143.

Аринин А.Н. Права и свободы человека и эффективное развитие России // Общественные науки и современность, 2002, №1. С.68-79.

Арон Р. Этапы развития социологической мысли. М.: Прогресс-Универс, 1993.

Аусландер Л. Женские + феминистские + мужские + лесби-гей + квир исследования = гендерные исследования? // Введение в гендерные исследования. Ч.II: Хрестоматия. Харьков:ХЦГИ, 2001; СПб.:Алетейя, 2001.

Батыгин Г.С., Девятко И.Ф. Миф о «качественной социологии» // Социологический журнал, 1994, N 2. C. 28-42.

Батыгин Г.С. Стереотипы поведения: распознавание и интерпретация // Социс, 1980, №4. С.96-102.

Бачинин В.А. Антропосоциология анормативного поведения // ОНС, 2001, №3. С.62-73.

Бежен А. Рационализация и демократизация сексуальности // Социология сексуальности. СПб: Институт социологии РАН, 1997. С. 14-19.

Беккер Г. Девиантность как следствие "наклеивания ярлыков" / Контексты современности-II: Хрестоматия. Казань: Изд-во КГУ, 2001.

Белкин А. Третий пол. Судьбы пасынков Природы. М., 2000.

Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. Трактат по социологии знания. М.: Academia-Центр, Медиум, 1995.

Бергер П. Приглашение в социологию. Гуманистическая перспектива. М.: Аспект пресс, 1996.

Бернс Р. Развитие Я - концепции и воспитание. М.: Прогресс, 1986.

Берн Ш. Гендерная психология. СПб: Прайм-Еврознак, 2001.

Берн Э. Секс в человеческой любви. М.: Издательство АСТ-ЛТД, Институт общегуманитарных исследований, 1998.

Блейхер В., Крук И. Толковый словарь психиатрических терминов. Ростов-на-Дону: «Феникс»,1996.

Бовуар С. Второй пол. М.: Прогресс; СПб.: Алетейя, 1997.

Борисов И.Ю. Противодействие Российским программам научного полового воспитания и планирования семьи // Женщина Плюс, 2000, №3.

Введение в гендерные исследования. Учебное пособие. Ч.1. Харьков: ХЦГИ; СПб: Алетейя, 2001.

Введенский Е. Клинико-диагностические аспекты аномального сексуального поведения. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата медицинских наук. М,1994.

Виттиг М. Прямое мышление и другие эссе. М.: Идея-Пресс, 2002.

Волошин П. Геи - лакомый кусочек для рекламодателя // Рекламный мир, 2000, №9(94).

Воронина О.А. Женщина в «мужском обществе» // Социс, 1988, №2. С.104-110.

Воронцов Д.В. Социально-психологические характеристики межличностного общения и поведения мужчин с гомосексуальной идентичностью. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата психологических наук. Ростов-на-Дону,1999.

Гендерная экспертиза российского законодательства / отв. Ред. Завадская Л.Н. М: Издательство БЕК, 2001.

Гидденс Э. Социология. М.: Эдиториал УРСС, 1999.

Гидденс Э. Фуко о сексуальности // Социология сексуальности. СПб: Институт социологии РАН, 1997. С. 20-29.

Гилинский Я. Девиантность, социальный контроль и политический режим.

Голод С.И., Клецин А.А. Состояние и перспективы развития семьи. СПб., СПб. филиал ИС РАН, 1994.

Голод С.И. Семья и брак: историко-социологический анализ. СПб: ТОО ТК «Петрополис», 1998.

Голод С.И. ХХ век и тенденции сексуальных отношений в России. СПб., 1996.

Голубая книга. Положение геев и лесбиянок в Украине. Киев: Нора-принт, 2000.

Готлиб А.С. Введение в социологическое исследование: Качественные и количественные подходы. Методология. Исследовательские практики. Самара: Издательство «Самарский университет», 2002.

Гофман И. Гендерный дисплей // Введение в гендерные исследования. Часть 2: Хрестоматия / Под ред. С.В. Жеребкина. Харьков: ХЦГИ, 2001; СПб.: Алетейя, 2001.

Греченкова Т.И., Куприянова И.С. Гендерный анализ охраны репродуктивного здоровья и социальной защиты родительства в Саратовской области // Гендерная экспертиза социальной политики и социального обслуживания на региональном уровне / Под ред. Е.Р.Ярской-Смирновой и Н.И.Ловцовой. Саратов: Изд-во «Научная книга», 2003.

Греченкова Т.И., Куприянова И.С. Гендерный анализ социальных сервисов в сфере репродуктивного здоровья и родительства // Актуальные проблемы управления и социальной политики. Сборник научных статей. Саратов: Издательство СГТПП, 2002.

Греченкова Т.И., Куприянова И.С. Программы сексуального образования подростков и молодежи: проблемы и пути решения // Гендерная экспертиза социальной политики и социального обслуживания на региональном уровне / Под ред. Е.Р.Ярской-Смирновой и Н.И.Ловцовой. Саратов: Изд-во "Научная книга", 2003.

Григорьева М.В. Порнография и гомосексуализм в молодежной среде // Материалы исследовательского проекта "Будущее молодежи России". М.: ИС РАН, 2003.

Григорьева Н.С. Гендерные подходы в социальной политике. Методологические аспекты / Теория и методология гендерных исследований. Курс лекций. М: МЦГИ - МВШСЭН - МФФ, 2001.

Грошев И.В. Гендерные представления о власти//Социс, 2000, №12.

Девятко И.Ф. Модели объяснения и логика социологического исследования. М.: Институт социологии РАН, 1996.

Донцов А.И., Токарева М.Ю. Социальный контекст как фактор взаимодействия меньшинства и большинства // Вопросы психологии, 1998, №3.

Дюркгейм Э. Общественное разделение труда. Метод социологии. М.: Наука, 1991.

Ениколопов С.Н., Дворянчиков Н.В. Концепции и перспективы исследования пола в клинической психологии // Журнал практической психологии и психоанализа, 2002, №2.

Женщина. Гендер. Культура. Отв. Ред. З.А. Ходкина, Н.Л.Пушкарева, Е.И. Трофимова. М.: МЦГИ, 1999.

Женщина и визуальные знаки/ ред.А.Альчук. М.:Идея-Пресс, 2000.

Женщина не существует: современные исследования полового различия: Сборник статей / Под ред. И. Аристарховой. Сыктывкар: Сыктывкарский университет, 1999.

Жеребкина И.А. "Прочти мое желание": Постмодернизм, психоанализ, феминизм. М.: Идея-Пресс, 2000.

Заковоротная М.В. Идентичность человека. Социально-философские аспекты. Ростов-на-Дону: Издательство Северо-Кавказского научного центра высшей школы, 1999.

Замогильный С.И. Динамика социальной дифференциации. Саратов: Издательство Саратовского университета, 1991.

Зеликова Ю. Женское тело: «отчуждение» и запрет на удовольствия / В поисках сексуальности. Под ред. Е.Здравомысловой, А.Темкиной. СПб.: «Дмитрий Буланин», 2002.

Здравомыслова Е., Темкина А. Социальная конструкция гендера и гендерная система в России // Гендерное измерение социальной и политической активности в переходный период. СПб.: Печатный двор,1996.

Здравомыслова Е., Темкина А. Социальное конструирование гендера как методология феминистского исследования // Введение в гендерные исследования. Ч.I / под ред. И.А.Жеребкиной. Харьков: ХЦГИ, 2001; СПб.:Алетейя, 2001.

Здравомыслова Е.А., Темкина А.А. Создание гендерной идентичности: методика анализа интервью // Гендерные исследования, 2000, 35 (2/2000). С.211-225.

Здравомыслова Е.А., Темкина А.А. Социология гендерных отношений и гендерный подход в социологии // Социс, 2000, №11. С.15-24.

Иной взгляд: Междисциплинарный альманах гендерных исследований. Минск: БГПУ, 2002.

Ильин В. Государство и социальная стратификация советского и постсоветского обществ 1917-1966гг.: Опыт конструктивистского-структуралистского анализа. Сыктывкар: Сыктывкарский ун-т, ИС РАН, 1996.

Ионин Л. Г. Социология культуры. М.: Логос, 1996.

Исаев Д.Н., Каган В.Е. Половое воспитание детей и психогигиена пола у детей. Л.: Медицина, 1980.

Каган В.Е. Стереотипы мужественности и женственности и образ «Я» // Вопросы психологии, 1989, №3.

Калменкова Е.С., Мергенталер Э. Нарратив в психотерапии: рассказы пациентов о личной истории // Психологический журнал, 1998, № 5-6.

Карлинский С. Гомосексуализм в русской литературе и культуре: удар по Октябрьской революции // Риск, 1992, №1.

Карлинский С. «Ввезен из-за границы?..» Гомосексуализм в русской культуре и литературе. Краткий обзор // Литературное обозрение, 1991, №11.

Келли Г. Основы современной сексологии. СПб: Издательство «ПИТЕР», 2000.

Клейн Л.С. Другая сторона светила: Необычная любовь выдающихся людей. Российское созвездие. СПб.: Фолио-Пресс, 2002.

Климова С.Г. Контроль отклоняющегося поведения со стороны государства и общества // Социс, 1990, №10. С.118-122.

Комаров М.С. Социальная стратификация и социальная структура // Социологические исследования, 1992, № 7. С. 62-72.

Кон И.С. Введение в сексологию. М.: Медицина,1990.

Кон И.С. Лунный свет на заре: лики и маски однополой любви. М: Олимп; Издательство АСТ,1998.

Кон И.С. Мужчина в изменяющемся мире.

Кон И.С. Норма или патология: о гомосексуализме // Федерация, 1993, №105.

Кон И.С. О социологической интерпретации сексуального поведения // Социс, 1982, №2. С.113-122.

Кон И.С. Психология половых различий // Вопросы психологии, 1981, №2.

Кон И.С. Психология предрассудка // Новый мир, 1966, №9.

Кон И.С. Человеческие сексуальности на рубеже ХХI века // Вопросы философии, 2001, №8. С.29-41.

Коннел Р. Современные подходы // Хрестоматия феминистских текстов. Переводы / Под ред. Здравомысловой Е.А., Тёмкиной А.А. СПб.: Дмитрий Буланин, 2000.

Кософски С.И. Эпистемология чулана. СПб.:Питер, 2000.

Кочюнас Р. Основы психологического консультирования. М: Академический проект, 1999.

Крафт-Эбинг Р. Половая психопатия. М.,1996.

Кудрявцев И., Дозорцева Е. Смысловая сфера у лиц с особенностями психосексуальной ориентации // Психологический журнал, 1993, том 14, №4. С.107-117.

Куприянова И.С., Греченкова Т.И. Феминистский анализ нетрадиционных моделей родительства в современной России // Актуальные проблемы демографической политики / Под ред. Романова П.В. Саратов: Научная книга, 2004.

Куприянова И.С. Исследование практик консультирования в социальной работе: принципы нондискриминации // Социологические методы в исследовании социально-экономических процессов: материалы Всероссийской научно-практической конференци студентов и аспирантов, г.Иркутск, 20-21 марта 2003г. / Под науч. Ред. Т.Г.Бахматовой. Иркутск: Изд-во БГУЭП, 2003.

Куприянова И.С. Насилие в отношении гомосексуальных женщин: повседневный опыт // Насилие и социальные изменения. М., 2003.

Куприянова И.С. Однополые семьи в современном обществе: проблемы нормализации // Проблема нормы и патологии: современные дискурсивные практики. Саратов: Издательство СГМУ, 2002.

Куприянова И.С. Повседневное насилие в молодежной среде // Тезисы докладов международной научно-практической конференции "Будущее молодежи России" / под ред. М.В.Рассохиной. М.:ИС РАН, 2003.

Куприянова И.С. Принципы нондискриминации в консультировании по проблемам межличностных отношений // Гендерно-чувствительная социальная работа: образование и практика. Саратов: Изд-во ПМУЦ, 2002.

Куприянова И.С. Современные практики конструирования нормативной сексуальности: социокультурные репрезентации // Российское общество: цивилизационные горизонты трансформации. Саратов: ПАГС, 2004.

Лазар М.Г., Фирсов Б.М., Ядов В.А. Профессиональная мораль в социологии // Социологические исследования, 1988, N 2.

Лежендр П. В поисках себя. Положение геев и лесбиянок в современной России. CAF Российское представительство, 1997.

Ловцова Н.И. Аспекты гендерной идентичности// Культура, власть, идентичность: новые подходы в социальных науках/ Под ред. Е.Р. Ярской - Смирновой. Саратов, 1999. С. 152-156.

Ловцова Н.И. Гомосексуальная субкультура и мужская проституция // Социокультурный анализ гендерных отношений / под ред. Е.Ярской-Смирновой. Саратов: Изд.СГУ, 1998.

Луман Н. Власть. М.: Праксис, 2001.

Малахов В.С. Неудобства с идентичностью.

Малахов В.С. Парадоксы мультикультурализма // Иностранная литература, 1997, N 11. С.171-174.

Малышева М.М. Современный патриархат: Социально-экономическое эссе. М., 2001.

Маслова О.М. Качественная и количественная социология: методология и методы (по материалам круглого стола) // Социология: 4М, 1995, N5-6.С.5-15.

Маслюк Н.В., Ярская-Смирнова Е.Р. Гендер и социальная структура. Саратов: СГТУ, 2000.

Мацковский М.С. Социология семьи: Проблемы теории, методологии и практики. М, 1989.

Мертон Р.К. Социальная структура и аномия // Социологические исследования, 1992, № 2-4.

Милетт К. Сексуальная политика // Вопросы философии, 1994, №4.

Мондимор Ф. М. Гомосексуальность: Естественная история. Пер. с англ. Л. Володиной. Екатеринбург: У-Фактория, 2002.

Московский государственный социальный университет. Девиантное поведение детей и подростков: проблемы и пути их решения // Материалы Московской городской научно-практической конференции. М.: Союз, 1996.

Мужчины и женщины в легитимном дискурсе // Гендерные исследования, 2000, № 4. С.246-265.

Новиков А. Синдром трех обезьянок. Отрицательный угол. М.: Молодая гвардия, 1990.

Общая сексопатология. Руководство для врачей / под ред. Г.С. Васильченко. М.: Медицина, 1977.

Ожегов С.И. Словарь русского языка / под ред. Шведовой Н.Ю. М: «Русский язык», 1985.

Омельченко Е. Молодежные культуры и субкультуры. Москва: Институт социологии РАН, 2000.

Омельченко Е. От пола к гендеру? Опыт анализа секс - дискурсов молодежных российских журналов // Женщина не существует: Современные исследования полового различия. Сборник статей / Под ред. И. Аристарховой. Сыктывкар: Сыктывкарский гос.ун-т, 1999. С.77-115.

Омельченко Е. « Не любим мы геев…»: гомофобия провинциальной молодежи//О муже(N)ственности: Сборник статей / Сост. С. Ушакин. М.: Новое литературное обозрение, 2002. С.582-608.

О муже(N)ственности: Сборник статей. Сост. С.Ушакин. М: Новое литературное обозрение, 2002.

Парсонс Т. О социальных системах / Общ. ред. В.Чесноковой, С.Белановского. М.: Академический Проект, 2002.

Парсонс Т. Система современных обществ. М.: Аспент Пресс, 1997.

Потолок пола: Сборник научных и публицистических статей / Под ред. Т. Барчуновой. Новосибирск: Новосибирский государственный университет, Ресурсный Центр гуманитарного образования, 1998.

Права гомосексуалов и лесбиянок в РФ. Отчет международной комиссии по правам человека для гомосексуалов и лесбиянок подготовлен Гессен М. SanFrancisco, IGLHRC,1993.

Психические расстройства и расстройства поведения (F00-F99). Класс V МКБ-10, адаптированный для использования в Российской Федерации. Под общей редакцией Б.А.Казаковцева, В.Б.Голланда. М.: Минздрав, 1998.

Психологический словарь / под ред. Зинченко В.П., Мещерякова Б.Г. М.: Педагогика-Пресс,1996.

Психотерапевтическая энциклопедия / Под общ.ред. Б.Д.Карвасарского. СПб.: Питер, 1999.

Пулькинен Т. О перформативной теории пола. Проблематизация категории пола Джудит Батлер

Рабжаева М. Женская эмансипация как опыт конструирования гендера // Гендерные исследования №5 (2/2000). С.172-185.

Равноправие для лесбиянок и геев актуальная проблема гражданского и социального диалога: Отчет ИЛГА-Европа. Луганск,2000.

Радина Н.К. К проблеме использования гендерного анализа в психологических исследованиях // Вопросы психологии, 1999, № 2. С.22-28.

Райкрофт Ч. Критический словарь психоанализа / под ред. С.М.Черкасова. СПб.: Восточно-Европейский Институт Психоанализа, 1995.

Райх В. Сексуальная революция. СПб.-М.: Университетская книга-АСТ, 1997.

Рассел П. 100 кратких биографий знаменитых геев и лесбиянок. М.,1989.

Репина Т. Анализ теорий полоролевой социализации в современной западной психологии // Вопросы психологии, 1987, №2.

Рикер П. Повествовательная идентичность.

Розанов В.В. Люди лунного света: Метафизика христианства. М.: Дружба народов, 1990.

«Розовая психотерапия»: Руководство по работе с сексуальными меньшинствами/под ред. Д.Дэйвиса, Ч.Нила. СПб: Питер, 2000.

Романов П.В. Процедуры, стратегии, подходы "социальной этнографии" // Социологический журнал, 1996, № 3/4.

Романов П.В., Ярская-Смирнова Е.Р. Болезни роста социальной медицины.

Рубин Г. Обмен женщинами: заметки о "политической экономии" пола // Хрестоматия феминистских текстов. Переводы / Под ред. Е. Здравомысловой, А. Темкиной. СПб.: Дмитрий Буланин, 2000. С. 89-139.

Рубин Г. Размышляя о сексе: заметки о радикальной теории сексуальных политик//Введение в гендерные исследования. Ч.II:Хрестоматия/Под ред. Жеребкина С. Харьков: ХЦГИ,2001; СПб.:Алатейя, 2001.

Сандерс С.А., Рейниш Д.М., МакВертер Д.П. Гомосексуальность/гетеросексуальность: общий обзор// Сексология / под науч.ред Д.Н.Исаева. СПб.: Питер, 2001.

Свядощ А.М. Женская сексопатология. СПб: Питер Паблишинг, 1998.

Сексопатология: Справочник / Васильченко Г.С., Агаркова Т.Е., Агарков С.Т. и др. М: Медицина, 1990.

Семенова В.В. Качественные методы: введение в гуманистическую социологию. М.: «Добросвет», 1998.

Силласте Г.Г. Гендерная социология как частная социологическая теория // Социс, 2000, №11. С.5-15.

Синельников А. Мужское тело: взгляд и желание. Заметки к истории политических технологий тела в России // Гендерные исследования. 1999. № 2. С.209-219.

Словарь гендерных терминов / под ред. Денисовой А.А./ Региональная общественная организация «Восток - Запад: Женские Инновационные Проекты». М.: Информация - ХХI век, 2002.

Смелзер Н. Социология. М.: Феникс, 1994.

Смирнова Е.Р., Ярская В.Н. Философия и методология социальной работы. Саратов: СГТУ,1997.

Смирнова Н. Проблема репрезентации инаковости в рекламе//Другое поле: Социологические практики. Ульяновск, 2000.

Соколова Е.Т., Бурлакова Н.С., Лэонтиу Ф. К обоснованию клинико-психологического изучения расстройства гендерной идентичности // Вопросы психологии, 2001, №6. С.3-16.

Соколова Е.Т., Ильина С.В. Роль эмоционального опыта жертв насилия для самоидентичности женщин, занимающихся проституцией // Психологический журнал, 2000, том 21, №5. С.74-75.

Сорокин П.А. Человек. Цивилизация. Общество. М., 1992.

Социальная политика и социальная работа в изменяющейся России / Под ред. Е.Ярской-Смирновой, П.Романова. М.: ИНИОН РАН, 2002.

Социология в России / Под ред. В.А. Ядова. М.: Институт Социологии РАН, 1998.

Социология сексуальности. Переводы. Антология. Отв. редактор С.И. Голод. СПб.: Институт социологии, 1997.

Спиридонов Л.И. Теория государства и права. СПб ВШ МВД РФ, 1995.

Справочное пособие по социальной работе/ Л.С.Алексеева, П.В.Бобкова, Г.Ю.Бурлака и др.; под ред. А.М.Панова, Е.И.Холостовой. М: Юристъ,1997.

Старович З. Судебная сексология. М.,1991.

Стрельникова А. Конструирование сексуальной идентичности в эпоху постмодерна.

Тайсон Р., Тайсон Ф. Психоаналитические теории развития. Екатеринбург: Деловая книга,1998.

Тартаковская И.Н. Социология пола и семьи. Самара: Институт «Открытое общество», 1997.

Темкина А. Сценарии сексуальности и сексуальное удовольствие в автобиографиях современных российских женщин // Гендерные исследования, N 3 (2/1999): Харьковский центр гендерных исследований. C. 125-127.

Теория и методология гендерных исследований. Курс лекций. М.: МЦГИ-МВШСЭН, 2001.

Теория социальной работы: Учеб. пособие / М.В. Ромм, Е.В. Андриенко, Л.А. Осьмук, И.А. Скалабан и др.; Под ред. М.В. Ромма. Новосибирск: Изд-во НГТУ, 2000. Ч. II.

Ткаченко А.А. Сексуальные извращения - парафилии. М.: "Триада-Х", 1999.

Томпсон Д.Л., Пристли Д. Социология. М.: Издательство АСТ; Львов: Инициатива, 1998.

Томэ Х., Кэхеле Х.Современный психоанализ. Т. 2 / Общ. ред. А.В. Казанской. М.: Издательская группа "Прогресс" - "Литера", Издательство Агентства "Яхтсмен", 1996.

Трофимченко Р. По тропам наших неизведанных душ // Зеркало, 2002, №5.

Уэст К., Зиммерман Д.. Создание гендера // Гендерные тетради. Выпуск первый: СПб. филиал Института социологии РАН. СПб., 1997. С. 94-124.

Фрейд З. Очерки по психологии сексуальности. Минск, 1997.

Фролов С.С. Социология. М.: Логос, 1996.

Фромм Э. Мужчина и женщина. М.: Издательство АСТ, 1998.

Фуко М. Воля к истине: по ту сторону знания, власти и сексуальности. Работы разных лет. М.: Касталь, 1996.

Хейли Д. Однополый секс в России (1917-1965) // Зеркало, 1997. Приложение к №1(9).

Хили Д. Исчезновение русской "тетки", или как родилась советская гомофобия // О муже(N)ственности: Сборник статей. Сост. С.Ушакин. М.:НЛО, 2002.

Хорни К. Cамоанализ: психология женщины. Новые пути в психоанализе. СПб: Питер, 2001.

Храмченко Е. Психология взаимоотношений между мужчиной и женщиной // Прикладная психология и психоанализ, 2001, №3. С.24-38.

Хрестоматия к курсу "Основы гендерных исследований". Под ред. О.А. Ворониной. М.: МЦГИ / МВШСЭН, 2000.

Хрестоматия феминистских текстов. Переводы / Под ред. Здравомысловой Е.А., Темкиной А.А. СПб: Издательство «Дмитрий Буланин», 2000.

Черносвитов Е.В. Социальная медицина. Учебное пособие для студентов вузов. М.: Гуманитарный изд. Центр ВЛАДОС, 2000.

Чодороу Н. Воспроизводство материнства: психоанализ и психология пола //Антология гендерных исследований. Сб.пер. / Сост. и комментарий Е.И.Гаповой и А.Р.Усмановой. Мн.: Пропилеи, 2000. С. 29-77.

Швачко Е.В. Толерантность как психолого-социальный феномен // Социология: теория, методы, маркетинг, 2001, №2. С.154-170.

Шнейдер Л.Б. Профессиональная идентичность. М.: МОСУ, 2001.

Шюц А. Структура повседневного мышления // Социс, 1988, №2. С.129-137.

Эриксон Э. Детство и общество. СПб.: Питер, 2000.

Эриксон Э. Идентичность: юность и кризис. М.: Прогресс, 1996.

Ядов В.А. Стратегия социологического исследования. М.: «Добросвет», Книжный дом «Университет», 1998.

Якубович В.Б. Качественные методы или качество результатов // Социология: 4М, 1995, N 5-6. С.16-27.

Ярская В.Н. Методология диссертационного исследования. Саратов: Изд-во Поволжского межрегионального учебного центра, 2000.

Ярская В.Н. План-проспект лекций по теории и практике социальной работы / Социальная работа в системе «Человек-общество-культура»: Учебное пособие. Саратов: СГТУ,1994.

Ярская-Смирнова Е.Р. Биоэтика социальной медицины // Современная этика: российская реальность и прогнозы. Казань: Таглимат ИЭУП, 2003. С.148-154.

Ярская-Смирнова Е.Р. Возникновение и развитие гендерных исследований в США и Западной Европе // Введение в гендерные исследования / Под ред. И.Жеребкиной. Санкт-Петербург, Алетейя, 2001.

Ярская-Смирнова Е.Р. Гендерное неравенство в образовании: понятие скрытого учебного плана // Гендерные исследования, 2000, №5 (2/2000).

Ярская-Смирнова Е.Р. Мужчины и женщины в стране глухих. Анализ кинорепрезентации// Гендерные исследования, 1999, № 2 (1/1999).

Ярская-Смирнова Е.Р. Нарративный анализ в социологии // Социологический журнал. №3, 1997. С.38-61.

Ярская-Смирнова Е.Р. Неравенство или мультикультурализм // Высшее образование в России, 2001, №4. С. 102-110.

Ярская-Смирнова Е.Р. Одежда для Адама и Евы. Очерки гендерных исследований. М.: РАН ИНИОН, 2001.

Ярская-Смирнова Е.Р. Профессионализация социальной работы в России // Социологические исследования, 2001, №5. С.86-95.

Ярская-Смирнова Е.Р. Социальная политика в гендерном аспекте // Женщина в российском обществе. №1-2, 2003. С.2-7.

Ярская-Смирнова Е.Р. Социальное конструирование инвалидности // Социс, 1999, №4. С.38-45.

Ярская-Смирнова Е.Р. Социокультурная репрезентация гендерных отношений // Социокультурный анализ гендерных отношений: Сб. науч. трудов/ Под ред. Е.Р. Ярской-Смирновой. СГТУ. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1998. С. 4- 13.

Ярская-Смирнова Е.Р. Социокультурный анализ нетипичности. Саратов: СГТУ, 1997.

Ярская-Смирнова Е.Р. Теоретический дискурс семьи и сексуальности // Рубеж, 1998, №12. С.71-87.

Bailey J.M., Bell A.P. Familiality of Female and Male Homosexuality // Behavior Genetics, 23, 1993, pp. 313-323.

Blumenfeld W.J. Homofobia: How we all pay the price. Boston: Beacon Press, 1992.

Boswell J. Christianity, social tolerance and homosexuality: gay people in Western Europe from the beginning of the christian era to the fourteenth century. Chicago: University of Chicago Press, 1980.

Bower B. Genetic Clues to Female Homosexuality // Science News, Vol. 142, Issue 8, 1992.

Bernard R. Research Methods in Anthropology. London: Madison, 1992.

Crooks R., Baur K. Our Sexuality. Canada, 1990.

Cultural Studies. Theory and Practice. Chris Barker with a Foreword by Paul Willis. 2000.

Essig L. Queer in Russia. A Story of Sex, Self, and the Other. Durham and London, Duke University Press, 1999.

Goffman E. Stigma: Notes on the Management of Spoiled Identity. N.Y.: Prentice-Hall, 1963.

Goffman E. The Presentation of Self in Everyday Life. NY.: Garden City, 1959.

Kirkpatrick R.C. The Evolution of Human Homosexual Behavior // Current Anthropology, 3, 2000. pp. 387-389.

Kitsuse J.I. Societal reaction to deviant behavior // Deviance the interactionist perspective. E. Rubington and M.S. Weinberg. The Macmillan Company, N.Y.; Collier-Macmillan Limited, London, 1980.

Kupriyanova I. Violence against homosexual women: stories from everyday life // Parameters Of Desire: Between The Public And The Private. Bielsko-Biala (Poland), 8-11 June 2003.

Merton R.K. Social theory and social structure, revised, Free Press: N.Y., 1957.

Norton R. A Critique of Social Constructionism and Postmodern Queer Theory, "Homosexual Identities", 1 June 2002.

Stigma and Sexual Orientation: Understanding prejudice against lesbians, gay men, and bisexuals / editor Gregory M. Herek. 1998.

The Cultural construction of sexuality / edited by Pat Caplan. NY, 1996.

The Cultural Studies reader / edited by Simon During. 1999.

The Lesbian and gay studies reader / edited by Henry Abelove, Michele Aina Barale, David M. Halperin. NY, 1993.

Размещено на Allbest.ru