Средний класс в современном российском обществе

4.Неинтересная.

5.Утомительная.

6.Бесперспективная.

7.Неудобный график.

8.Плохие отношения в коллективе.

9.Плохие отношения с начальством.

10.Маленькая (нерегулярная)

заработная плата.

18,0

11,5

14,8

3,3

44,3

6,6

8,2

6,6

3,3

21,3

21,6

15,5

11,7

5,8

34,9

17,1

9,6

4,3

5,8

35,1

23,4

15,7

15,1

8,0

24,1

28,6

8,7

4,3

3,2

47,5

22,1

21,5

10,1

8,1

22,1

28,1

8,1

6,7

3,4

67,8

Таким образом, судя по ответам респондентов, верхний слой выполняет работу, которая предоставляет широкие возможности для проявления самостоятельности, творческих и инициаторских способностей. Она позволяет сделать карьеру и даёт возможность получать хорошую зарплату. За эти "блага" приходится расплачиваться перенапряжением, утомительным характером труда. И здесь мы имеем дело с ситуацией, типичной для менеджера среднего и высшего звена в современной экономике.

Средний слой имеет работу, в которой достаточно сбалансированы все основные, с точки зрения современного общества, плюсы (работа интересна, позволяет проявить самостоятельность и инициативу, сочетается с хорошими отношениями в коллективе) и неизбежные минусы ( довольно интенсивна и , соответственно, утомительна).При этом уровень оплаты труда их скорее устраивает, чем нет. Однако присутствуют и те, кто демонстрирует своё недовольство отдельными сторонами своей трудовой деятельности и, прежде всего, - зарплатой.

Характер работы нижнего слоя и "бедных" примерно совпадает - мало и не очень регулярно оплачиваемый труд, без особых перспектив для продвижения, инициативы, но зато - довольно интересный её исполнителям и протекающий в благоприятном психологическом климате. По всей видимости, последние 2 обстоятельства всё-таки примиряют представителей этих слоёв с собственной работой.

В целом отношение к работе у представителей средних слоёв зависит главным образом от уровня образования, положения в должностной иерархии и принадлежности к государственному или частному сектору.[8]

9. Особенности российского среднего класса

Как показал ряд исследований, российский средний класс действительно обладает рядом особенностей, которые позволяют говорить о его высокой "живучести", сопротивляемости неблагоприятным условиям.

Это - высокий по сравнению с другими слоями общества уровень адаптированности к рыночной экономике, позволяющий реализовывать экономическую стратегию, в которой значительное место принадлежит предпринимательской деятельности и самозанятости.

Это - высокая социальная мобильность и гибкость, ориентация на максимальное использование своих ресурсов, главными из которых являются высокое качество рабочей силы и готовность к дальнейшему повышению стоимости своего "человеческого капитала".

Это - иное, по сравнению с другими слоями общества, отношение к государству. На фоне довольно распространённого в обществе патернализма представители СК в большей степени склонны полагаться на собственную активность как необходимое и естественное условие жизненного успеха. Их отличает прагматическое отношение к государству, т.е. отношение к нему в первую очередь как к "верховному арбитру", обеспечивающему стабильность и соблюдение "правил игры".

Это, наконец, наличие ряда ценностей, разделяемых большинством представителей СК, - ориентация на социальное рыночное хозяйство, ценности индивидуальной свободы, приоритет частной собственности и ряд других.

Одновременно с этим анализ результатов исследований свидетельствует о том, что, если наличие СК как элемента социальной структуры общества не вызывает сомнения, то процесс его становления как относительно целостной социальной общности в России ещё далёк от завершения.

Во-первых, нынешний средний класс представляет собой своеобразный "перекрёсток" мобильностей, когда самые интенсивные подвижки в обществе происходят либо внутри средних слоёв, либо между ними и другими слоями общества. Отсюда - трудности с попытками чётко зафиксировать границы среднего класса, которые подвижны и изменчивы.

Во-вторых, в настоящих условиях группы и слои, составляющие средний класс, весьма гетерогенны как по социальному происхождению, так и по месту в системе общественного разделения труда. Это и "служивый люд" - прежде всего , чиновничество, управленцы среднего и частично высшего звена, высший и средний персонал бюджетной сферы, т.е. слои, прямо или опосредованно обслуживающие государство; это менеджеры высшего и среднего звена; это и представители малого и среднего предпринимательства, включая семейный бизнес, самозанятых и фермеров; это, наконец, и некоторые слои технической и гуманитарной интеллигенции, а также рабочие высокой квалификации.

Характерно, что доля государственной бюрократии и занятых в государственном секторе в российском среднем классе значительно выше, а доля управленцев и предпринимателей - ниже, чем в западных обществах. Однако устойчиво принадлежат к среднему классу, пожалуй, лишь управленцы, предприниматели и самозанятые. Специфика нынешней ситуации в переходном российском обществе заключается в том, что принадлежность ко всем остальным социально-профессиональным группам отнюдь не гарантирует попадания и закрепления в среднем классе.

Примечательно, что от 65 до 75% нынешнего российского среднего класса занимали аналогичную ступень социальной лестницы и в начале периода рыночных реформ. Таким образом, обновление его происходит не только за счёт притока из других слоёв общества, сколько за счёт адаптивных способностей представителей позднесоветского среднего класса. Поэтому сегодня в России средний класс, с одной стороны, весьма лабилен, а с другой, - представляет собой конгломерат социально-профессиональных групп, интересы которых в сложившихся условиях трудно привести к "общему знаменателю". К тому же на разнохарактерность профессиональных интересов накладываются факторы поколенческой и весьма высокой территориально-поселенческой дифференциации (что не типично для устойчивых рыночных обществ).

Неоднороден средний класс и в имущественных отношениях. В результате, как показало исследование, имея ряд точек соприкосновения на уровне базовых ценностей, по целому ряду позиций ( в особенности касающихся оценки как собственного положения , так и нынешнего положения страны и перспектив её развития) различные слои среднего класса весьма существенно расходятся. Более того , в отличие от западных обществ, где нижний слой среднего класса составляет значительную, а то и подавляющую часть общества, в нынешней России данный слой - по своему статусу, доходу, уровню и качеству жизни, ментальным особенностям - гораздо ближе к бедным, чем к собственно среднему классу.

К факторам, препятствующим становлению среднего класса как целостной общности, следует отнести и явную ориентацию нынешней власти на интересы преимущественно верхнего слоя общества. Если на Западе главный ресурс среднего класса - прежде всего , это профессиональные опыт и знания, его "человеческий капитал", то в России эта логика оказалась деформированной: для многих, особенно в верхнем слое СК, путь к успеху лежал не через накопление знаний и опыта, не через трудолюбие, а через близость к "большим деньгам" и связям. Невозможность реализации большинством представителей среднего класса своих социальных запросов блокирует формирование устойчивой, а, главное, общественно одобряемой модели поведения. В результате образ типичного представителя среднего класса - усердного работника, хорошего семьянина, добросовестного налогоплательщика, лояльного гражданина - пока не складывается.

Нет и явных признаков формирования в среднем классе групповой идентичности с точки зрения роста уровня самоорганизации, взаимодействия, причём даже по защите собственных интересов. Уровень востребованности легальных и легитимных каналов отстаивания интересов крайне низок, каждый рассчитывает только на себя, свои силы и на ближайшее окружение. Именно этим объясняется тот факт, что голос среднего класса практически не слышен ни в общественной, ни в политической жизни страны.

Таким образом, российский средний класс - не фантом, но на сегодня это - молчаливое меньшинство. [1]

Среди функций среднего класса выделяют две “классические”. Прежде всего - это основной экономический донор: бюджет страны складывается из налогов широкого слоя налогоплательщиков, рассматривающих себя как опору государства и по этой причине наделенных правом контролировать его расходы.

Другая важнейшая функция среднего класса - его ведущая роль в процессе вертикальной мобильности. Основные социальные перемещения в обществе происходят как внутри среднего класса, так и между ним и другими элементами социальной структуры. Именно свободные каналы восходящей вертикальной мобильности, ясные перспективы социального роста базой которого выступают образование и уровень квалификации, должны обеспечивать высокий уровень благосостояния представителей среднего класса. [3]

Среди характеристик среднего класса, не наблюдающихся у россиян, претендующих на этот статус, хотелось бы, прежде всего, отметить отсутствие экономической самостоятельности. представители среднего класса в России находятся в сильной зависимости от власти, которая в один момент может сделать их маргиналами, от произвола чиновников обладающих широким диапазоном разрешительных функций, от законодателей, которые могут обложить их непосильными налогами.

Не соответствует российский средний класс высоким западным стандартам и по уровню доходов. Разумеется, в стране есть страта, чей уровень доходов соответствует среднему классу в развитых странах. Однако в условиях бедной страны семьи с доходом в 1000$ на одного члена семьи в месяц относятся участниками к высшему классу. В свою очередь семьи с душевым доходом в 150$ на одного члена семьи в месяц, относящихся в России к низшей страте СК, принадлежат на Западе к категории бедных. Главным здесь является то, что у представителей среднего класса нет стабильности в получении доходов. [4]

Сначала реформы, а затем и осенний кризис 1998 г. ударили по разным группам и отдельным представителям среднего класса по-разному. Чем же обусловливалась эта разница? Что с точки зрения самих россиян важно, чтобы добиться в жизни успеха и суметь удержаться на завоёванных позициях?

Таблица № 5 .Степень важности тех или иных условий для того, чтобы добиться благополучного положения в жизни.

Из предложенных респондентам 13 факторов, способствующих достижению успеха в жизни, в ответах чётко выделилась группа факторов-лидеров: хорошие способности, хорошее образование, упорный труд. Все они более чем половиной опрошенных были оценены как "очень важные" факторы успеха. Несколько меньше число респондентов, но очень близкое к половине (46,9%), назвали среди этих факторов также наличие нужных знакомств.

Как оказалось, огромное значение имели те характеристики людей, которые были связаны с их личностными особенностями. В этом плане несколько расплывчатое понятие "хороших способностей", которые сами россияне считали главным фактором успеха, приобрело определённую конкретизацию. Что же это за способности?

В первую очередь, это готовность и умение жить в условиях конкурентной рыночной экономики и ориентация на индивидуальную свободу как высшую ценность. Не случайно высший и средний слои СК качественно отличаются от нижнего слоя СК и бедных по желанию жить в обществе индивидуальной свободы, а не в обществе социального равенства.

Кроме особенностей, связанных со степенью индивидуалистичности сознания, включая готовность к индивидуальной ответственности, немалое значение для достижения успеха имели и моральные установки, точнее - готовность к нарушению определённых моральных норм ради достижения успеха и материального благополучия.[9]

В числе специфических черт российского общества - относительно низкая вертикальная межпоколенная мобильность в нижнем слое СК. Если в странах Европы представители этого класса, как правило, совершают статусный "рывок" по сравнению со своими родителями, то в России они остались либо на тех же, либо даже на более низких статусных позициях. А ведь именно в этом слое сосредоточена значительная часть населения России! В то же время тенденции, характеризующие социальную мобильность низшего класса - бедных, в Европе и России идентичны.[4]

Заключение

В целом, опираясь на полученные данные, можно сказать, что процесс формирования среднего класса, способного жить в условиях рыночной экономики и демократии, в России всё-таки идёт, хотя и крайне противоречиво. И дело не только в том, что за короткий исторический срок качественно изменить социальную структуру общества, складывающуюся десятилетиями, сформировать устойчивое самостоятельное и в экономическом, и в политическом отношении сословие очень трудно. Проблема - в самом качестве нынешнего "рынка" и "демократии". Когда реформы буксуют, а разочарование в демократических идеалах постперестроечных времён налицо, растут социальная поляризация и отчуждение граждан от общества и государства. Получается, что сама логика осуществления российских реформ - против создания в нашей стране мощного среднего класса.

Тем не менее, наш анализ показывает, что даже при неблагоприятных экономических условиях в России есть социальные слои, которые по общепринятым критериям могут быть отнесены к среднему классу. Причём если до кризиса 1998 г. к нему, по данным всероссийского мониторинга РНИСиНП марта 1999 г. можно было отнести до 25% трудоспособного населения, то ныне к его составу могут быть причислены около 18% россиян (1,0-1,5% представители верхнего и 16-17% - среднего слоя СК; особо следует подчеркнуть, что по результатам исследования группа, первоначально охарактеризованная нами на уровне гипотезы как средний слой СК, в современных российских условиях к среднему классу отнесена быть не может, и в этом важное отличие России от западных обществ). В абсолютных числах - это не менее 12-15 млн. взрослого населения. Как видно, несмотря на всю глубину негативного воздействия кризиса на российское общество, прослойка в нём среднего класса выстояла, продолжает жить и работать.(1)

Исходя из всего выше сказанного, можно говорить о том, что средний класс в российском обществе не достаточно велик и границы его сильно "размыты".

Появление среднего класса сопровождается изменением всей социальной структуры общества. Традиционные классы и слои теряют чёткие очертания, размываются. Высококвалифицированный рабочий может оказаться одновременно представителем и рабочего класса и среднего класса.. По каким-то признакам, сферам жизнедеятельности "сильнее" может оказаться его принадлежность к своему классу, к своей страте в нём, а по другим признакам - к среднему классу. Появляется как бы вторая социальная структура, при том, что первая (традиционно классовая) тоже отнюдь не потеряла своего значения. Оставляя в стороне вопрос о функциях среднего класса, остановимся на препятствиях, на которые наталкивается сейчас процесс формирования среднего класса в России. Такими препятствиями являются:

Недостаточность слоя современных высококвалифицированных рабочих, специалистов, менеджеров и т.п., их в Росси относительно мало, качества работника не могут существенно превышать качества материально-технической базы, на которой он работает;

Невостребованность обществом и того, что есть, обусловленная глубоким экономическим кризисом, сопровождающим переход экономики к рыночным отношениям;

Низкий уровень жизни, доходов тех групп, которые могли бы в перспективе составить средний класс;

Неустойчивость статусов большинства социальных групп, в том числе и новых, обусловленная не только кризисом и переходностью, но и тем, что собственность не обеспечена пока системой социальных институтов, обеспечивающих ее защиту и нормальное функционирование.

Формирование среднего класса, по-видимому, необходимый этап развития социально-ориентированной рыночной экономики. Однако период его достаточно определенного существования в социальной структуре постиндустриального общества может оказаться достаточно небольшим. В случае если тенденция к выравниванию положения различных классов, групп, слоев будет достаточно сильной, то границы среднего класса станут постепенно менее четкими.

Таким образом, структурное оформление среднего класса возможно при наличии непротиворечивого и взаимодополняющего комплекса внутренних и внешних факторов. К числу внутренних можно отнести развитие автономной активности, четкое очерчивание круга социальных интересов, групповую идентификацию, формирование системы социокультурных ценностей, норм и санкций, а к числу внешних - стабилизацию социально-экономических и политических институтов и способность общества к воспроизводству этой стабильности , под которой следует понимать не консервацию существующего порядка, а предсказуемость и открытость действий власти.[4]

Список используемой литературы

М.К. Горшков. "Социс", "Некоторые методологические аспекты анализа среднего класса в России", 2000г.

Г.А. Здравомыслов. "Социс", "Российский средний класс - проблема границ и численности"

З.Т. Голенкова. "Социальное расслоение и социальная мобильность",1999г.

РНИСиНП. "Средний класс в современном российском обществе",1999г.

Л.А. Беляева "Социс", "В поисках среднего класса".1999г.

"Вопросы экономики". 1998 г. №7.

Л.Г. Бызов. "Социс", "Уровень потребления и имущественные характеристики среднего класса", 2000г.

Т.Б. Обыдённова. "Социс", "Средний класс и его работа", 2000г.

Н.Е. Тихонова. "Социс", "Российский средний класс:особенности мировоззрения и факторы социальной мобильности", 2000г.

О.А. Александрова. "Общественные науки и современность", 1999 г. №1.

Т.И. Заславская. "Экономические и социальные перемены: мониторинг общественного мнения" ,1996 г. №1

Размещено на Allbest.ru