Некоторые размышления о предмете социологии

Определяя в качестве предмета социологии социальные отношения, социологи выходят и на свою клеточку, свой атом, на ту универсальную единицу, которая является основой социального сущего. Какую бы область социального бытия ни взяли, мы обязательно найдем социальные отношения концептуально осознанных субъекта и объекта. Эти отношения постоянно воспроизводятся на разных уровнях социальной общности. Таким образом, предметом и объектом исследования социологии выступают субъект и объект как концептуальное образование, а так же процесс взаимодействия субъектов и образование нового концептуального сознания.

ХАРАКТЕР СОЦИАЛЬНЫХ ОТНОШЕНИЙ

Социальные общности разных уровней развиваются по различным законам. Так, характер социальных отношений между покупателем и продавцом совсем не тот, который действует на уровне межгрупповых отношений.

Принципиальные различия и особенности образования социальных отношений определяются, как уже говорилось, соответствием концептуальных установок субъекта и объекта. Соответственно процесс познания субъектом объекта и наоборот есть установление соотношения концептуальных положений. Явление обнаруживается и может быть изучено только в системе взглядов или теоретических положений, имеющих иерархический характер по уровням общности.

Вступая друг с другом в определенные отношения (не важно по какому поводу, хотя отношения всегда возникают по какому-либо поводу), субъект и объект определяют тем самым и закон своего поведения. То, что было для каждого из них индивидуальным, а именно их прошлый опыт, выступающий как индивидуальное сознание, стало их общим достоянием, общим знанием и общим сознанием, а через это и общей системой отношений, которая в обязательном порядке предопределяет поведение каждого из них. Наличие и строгое соблюдение правил и законов социального общения определяется необходимостью взаимопонимания друг друга и, соответственно, выступает как условие выполнения поставленной перед ними некоей общей задачи. Решая ее, каждый должен выполнить и свою собственную задачу. Возникает интересная ситуация. Субъект и объект порождают правила, законы взаимодействия, но в то же время подчиняются им в обязательном порядке как некоторой независимой сущности, стоящей как бы над ними.

Так, если я хочу познакомиться с девушкой и она тоже не против, то в обязательном порядке мы соблюдаем правила общения, взаимоотношения и взаимодействия, правила, которые нами и только для нас двоих были выработаны и приняты. Если она или я будем нарушать эти правила, то знакомство не состоится. С другим человеком, например с начальником, я буду вести себя несколько или совершенно иначе, руководствуясь иными правилами и нормами.

Наши отношения определяются и правилами большей по иерархии системой социальных отношений, большей социальной общностью, например референтной группой. И если я вхожу в ту или иную социальную группу, то я обязан подчиняться правилам социальных отношений, выработанным этой группой. Эти правила выступают для меня и для каждого ее члена как объективные, как закон социального поведения в данной группе, но только в данной, поскольку в другой группе я, возможно, буду вести себя иначе, подчиняясь уже ее правилам, поскольку правила поведения группы вырабатываются только членами этой группы и никем больше.

Любая социальная группа как социальная общность с необходимостью входит в другую, относительно нее большую социальную общность. Теория «человеческих отношений», выявленная Хоторнским экспериментом, не имела перспектив только потому, что пыталась систему локальных отношений на уровне группы, т.е. систему мобилизации групповых отношений, распространить на все общество. В теории это можно было осуществить, и получалось довольно красиво. Если создать определенные благоприятные взаимоотношения между людьми, и прежде всего отношения доверия, доброжелательности, симпатии и т.д., скажем, путем подбора и формирования группы, то получится общество социального благоденствия, всеобщего мира.

На практике это оказалось намного сложнее. Произошла подмена принципа формирования группы на основе неких правил принципом образования самих правил и законов социального поведения. Ясно, что это далеко не одно и то же. Оказалось, что законы общества как большой социальной общности не работают на уровне группы. Необходимо было иметь систему трансформации, эскалации законов по уровню общности, что не было предусмотрено теоретиками «человеческих отношений».

Групповые отношения всегда привлекали внимание как психологов, так и социологов. Эти отношения довольно подробно исследованы и продолжают исследоваться, выведены правила и закономерности образования малых групп, функционирования и оптимизации отношений внутри них при решении той или иной производственной (в основном) задачи. Социальной группе в настоящее время уделяется так много внимания, что она кажется центральной проблемой исследований социальной психологии и социологии.

Подобное внимание к группе не случайно. Оно обусловлено прежде всего тем, что только в процессе непосредственных отношений рождается нечто новое, что определяет поведение всей группы и выступает объективным законом поведения каждого ее члена. Но непосредственные отношения это всегда контакты двух субъектов, и любая группа определяется серией непосредственных двухсубъектных отношений, носящих атомарный характер. Поэтому в качестве малой группы обязательно выступает только такая группа, члены которой могут вступать друг с другом в непосредственные отношения на относительно продолжительное время. Это примерно пять-семь человек.

Социологи занимаются большими группами. И здесь возникает как бы разрыв между малыми группами и большими, когда в последних уже вроде бы и нет непосредственного контакта. Возникает важный вопрос: что же собой представляет так называемая большая группа, в чем ее особенности и чем она отличается от небольших, малых групп? По сути никаких отличий нет, поскольку любая большая группа состоит из малых и большая группа это серия непосредственных взаимодействий малых групп. Но взаимодействие происходит не между группами как таковыми, а между некоторыми цельными концептуальными образованиями.

Возможно, такое определение принципа взаимодействия больших группах вызывает возражение. Но и сам человек представляет собой результат взаимодействия составляющих его элементов, нашедших выражение в индивидуальном сознании. Смущает то, что в данном случае имеется физический носитель индивидуального сознания, тогда как общественное сознание не имеет физического носителя, и оно как бы витает в пространстве, что нашло свое выражение в понятии «дух». Между тем общественное сознание такая же объективная реальность, как и все, нас окружающее. Это вполне материальное явление, физическим носителем которого является сознание каждого отдельного человека.

Как видим, дело не в группе как таковой, а в системе отношений в общностях, на основе которой и строятся соответствующие группы. Социология, беря в качестве объекта изучения большие группы, неизбежно имеет дело не с самой группой и не с самими людьми, а с системой социальных отношений, или типами социальных отношений.

ТИПЫ СОЦИАЛЬНЫХ ОТНОШЕНИЙ

Отношение это всегда действие, действие всегда наличие концепции, а наличие концепции это всегда выражение общих интересов субъекта и объекта.

У меня могут сложиться прекрасные отношения с понравившейся мне девушкой только в том случае, если она захочет того же , что и я. Когда я поступаю на работу на какое-то предприятие, то это означает, что мои интересы и интересы данного коллектива в области производства полностью или частично, но совпадают. Если молодые ребята, и не только они, объединяются в неформальные или формальные группы, то это означает, что у них появились общие интересы.

Понятно, что интересы или потребности проявляются в разных областях общественной жизни. Человеку надо есть, спать, учиться, работать, обзаводиться друзьями, семьей и многое другое. Для того чтобы решить эти и многие другие задачи, а значит, удовлетворить свои потребности, человек вступает в отношения с другими людьми, имеющими точно такие же интересы и потребности. Поскольку интересы человека весьма многообразны, но отражают определенные области его жизнедеятельности, то и отношения отличаются по типам, характеру, интенсивности и т.д.

Типологию социальных отношений можно начать с глобальных и основных типов, определяющих все социальное бытие. Наверное, основной интерес каждого человека и всего человечества это воспроизводство жизни, понимаемое в самом широком смысле. Исходя из этой главной потребности человечества, можно выделить три основных направления ее реализации и соответствующие им три основных типа социальных отношений:

интересы и потребности людей в области биологического воспроизводства человечества;

интересы и потребности людей в области социального воспроизводства, или социализация индивида, становление его как общественного существа;

интересы и потребности людей в области материального воспроизводства, т.е. производство продуктов питания, одежды, жилья и пр.

Схема 1

Без реализации этих трех групп интересов и потребностей невозможно решить саму проблему жизни, а, следовательно, и все остальные задачи человека. Простое биологическое воспроизводство возможно только тогда, когда индивид хорошо или плохо, но накормлен, и когда он социализирован. Материальное воспроизводство равно невозможно без полной социализации. Соответственно, и процесс социализации невозможен без материального воспроизводства, не говоря уже о биологическом.

Каждое из этих направлений реализации глобальных потребностей содержит группы частных интересов. Так, потребности в области биологического воспроизводства содержат группы интересов в области секса, в создании семьи, в детях и пр. Социализация предполагает удовлетворение потребностей в сфере воспитания, образования, культуры, духовного развития и пр. Материальное воспроизводство требует удовлетворения потребностей в области производства продуктов питания, одежды и пр. Соответственно каждая из этих групп интересов содержит и другие, частные потребности.

Так устанавливается иерархия интересов, потребностей от самых общих до частных, единичных, конкретных. Для их реализации люди вступают друг с другом в серию частных и строго определенных отношений. Совокупность одинаковых интересов, например в области производства материальных ценностей или биологического воспроизводства, порождает и определенную систему отношений, обладающую одинаковыми характеристиками, т.е. отношения, которые направлены на решение определенных задач, удовлетворение определенных интересов. Таким образом возникают типы социальных отношений.

Потребности людей во взаимодействии при решении своих задач предполагают выработку определенных правил и законов образования типов социальных отношений, в результате чего появляется устойчивый тип социальных отношений. Следуя этим правилам и законам, можно быть уверенным в том, что поступаешь правильно, и надеяться, что решишь свою задачу. Знание законов функционирования типов социальных отношений позволяет человеку достаточно комфортно себя чувствовать в той или иной социальной группе, более-менее ясно понимать свое место в группе и место каждого ее члена. Более того, тип социальных отношений выступает в качестве, так сказать, системы координат самоопределения человека в социальной группе и узнавания друг друга, определения своей и общей задач. Это и существенная экономия сил, когда в большинстве случаев социального взаимодействия не надо расходовать лишнюю энергию на распознавание образов, раскрытие особенностей данного типа социальных отношений и т.д.

Так, зная законы и правила общения, принятые в научной среде, мне легко входить в нее и решать свои задачи. Но, если я попадаю в незнакомую среду, мне потребуется время и много сил, чтобы познать данный тип социальных отношений, правила и законы поведения. Понятно, почему на первых порах так трудно эмигрантам. Попадая в незнакомый мир социальных отношений, нередко принципиально отличный от того, к которому они привыкли, им приходится прилагать немало усилий, чтобы разобраться в существующем типе социальных отношений и найти свое место в нем. Типовые отношения предполагают и типовое поведение, а также типовое решение задач.

Типы социальных отношений имеют направленность в развитии, характер и особенности. Будучи устойчивым социальным образованием, тип социальных отношений обладает устойчивой тенденцией к самосохранению, что связано в первую очередь с консерватизмом его концептуальных установок. Чем большей общностью обладает данный тип социальных отношений, тем устойчивей он к внешним влияниям и изменениям, тем легче и быстрее он воспроизводит сам себя.

Однажды я посмотрел неплохой фильм. Пассажиры самолета, потерпевшего аварию, оказались в пустыне, правда, в оазисе, где были вода, пища и где им оставалось только ждать помощи. Но случилось неожиданное. Вернее, события начали разворачиваться именно так, как им и было положено. На основе сложившихся взаимоотношений возникает микрообщество по образцу и подобию того, в котором пассажиры жили раньше. Появляются напористый бизнесмен, который подчиняет себе определенную группу людей, и демократ, сплотивший вокруг себя другую группу. В результате борьбы проходят всеобщие выборы, в которых демократ и побеждает.

Ситуация не столь уж редкая в жизни. Мы постоянно воспроизводим типы социальных отношений, принятые в обществе, в малых и больших группах, в межличностных отношениях, воспроизводим их в каждый момент нашей повседневной жизни.

В России после 1917 года идет постоянный и последовательный процесс воспроизводства «азиатского способа производства», основанного на внеэкономической эксплуатации, прямой деспотии, паразитирующей на идее общественной собственности на средства производства. Этот процесс был обусловлен сохранением в обществе социальной общности с низким уровнем культуры и соответствующим типом социальных отношений.

Когда была уничтожена почти вся культурная прослойка общества, честь и совесть дореволюционной России, которая радея за прогрессивный путь развития страны не давала возможности проникновения в систему управления обществом людям с низким уровнем культуры, именно последние заняли ключевые позиции в социально-политической и экономической структуре общества. Как в каждом человеке заключена история биологического развития человечества, так и общество содержит всю историю своего развития. В России, а затем и в СССР, социальная общность, с низким уровнем культуры стала воспроизводить соответствующий тип социальных отношений, сначала в экономике, а затем и в политике, духовной жизни и т.д., который был ей наиболее близок и понятен.

И сегодня этот процесс налицо. В период так называемой перестройки на общественную арену стали выходить высококультурные и высокообразованные люди (в последнем советском правительстве, наверное, впервые за всю ее историю, появились академики). Они начинали создавать новый тип социальных отношений, основанный на демократических принципах, но прошлая социальная общность не отказывается и не может отказаться от старого типа социальных отношений. За фразеологией о перестройке постоянно воспроизводился этот тип отношений прежде всего в политической, социальной и экономической областях. Реликтовые типы социальных отношений очень живучи, они обладают большей приспособляемостью в отличие от слабых ростков нового, прогрессивного.

Устойчивые типы социальных отношений зависят не только от общих и частных интересов. Важную роль играет культурно-исторический фон, в зависимости от которого по-разному складываются и развиваются типы социальных отношений в той или иной области жизнедеятельности людей. Сложившийся в процессе культурно-исторического развития тип социальных отношений формирует определенную концепцию развития данной социальной общности, которая весьма трудно меняется со временем. И хотя возрастной фактор довольно существенно сказывается на способности личности к смене концепции и соответствующего типа социальных отношений, но в значительной степени она, безусловно, зависит от культурного уровня личности Баранов А. Три принципа нового социологического мышления // Социологические исследования. 1988. №3. С.131-132.. В качестве особо устойчивых можно назвать национальные типы социальных отношений, родовые, территориальные, профессиональные, возрастные и др.

Если рассматривать воспроизводство материальной жизни в достаточно широком плане, то вся деятельность человека окажется ограниченной вполне определенным количеством типов социальных отношений, и в обязательном порядке наличием их доминирующего типа. Вместе с тем сохранение своего типа социальных отношений выступает по существу сохранением себя как личности, индивида и пр.

Поскольку люди имеют различные интересы, например в области производства и распределения материальных ценностей воспроизводства населения, распределения власти и пр., появляются, как мы уже говорили, и строго определенные социальные отношения, изучаемые специальными общественными дисциплинами экономикой, демографией, политикой, правом и пр. Подчеркнем еще раз, изучаются не сами отношения, а их результат. Природа социальных отношений остается неизменной, но проявляется она неодинаково в разных областях социального бытия. Обращение социологов к респондентам с рядом специальных вопросов и соответствующие ответы, по сути дела, означают процесс выявления интересов человека, а через них и различных систем социальных отношений, их типов, характеров, законов образования и пр.

Неудивительно, что социология имеет так много разнообразных направлений, поэтому складывается впечатление, что социология занимается «всем на свете», проникает в сферы других наук и вроде бы не имеет своей специфики и своего предмета.

Так, развитие социальных отношений в области материального производства и распределения привело к образованию социальной экономики, индустриальной социологии, социологии труда, социологии коллективов. Исследование социальных отношений в области воспроизводства населения способствовало созданию социологии рождаемости, брака, семьи. Социальным отношениям в области культуры, образования соответствует социология образования, культуры и пр.

В любой сфере жизнедеятельности имеются социальные отношения и везде они могут быть предметом социологии. К примеру, социология начала изучать взаимоотношения людей в области моды, и появилась «социология моды». Она исследует отношения в области пропаганды и формирования общественного мнения, и ей соответствует социология пропаганды и общественного мнения. Социология проявила интерес к отношениям людей в области секса, и появляется социология полового воспитания, проституции. Внимание социологов привлекли отношения в области противоправного поведения, и возникла социология права.

Нейл Дж. Смелсер писал: «Итак, экономическая наука объясняет следующие основные категории: производство, методы организации ресурсов и распределение богатства. Социология в области экономики иногда тоже интересуется этими вопросами, но она сосредотачивает свое внимание главным образом на других сторонах экономического поведения. Она подходит к нему, как к конкретному случаю общего социального поведения. Следовательно, она интересуется изучением экономического поведения как комплекса ролей и социальных организаций. Характеризуя эти роли и организации, она заостряет внимание на шаблонах власти, системах статусов, сетях коммуникаций и неформальных социальных группировках» Смелсер Нейл Дж. Социология экономической жизни // В сб.: Американская социология. М.: Прогресс, 1972. С.188-189.. В этом высказывании (как нам кажется, не очень удачно переведенном), автор описывает взаимосвязь социологии и экономики, показывая, что социология занимается прежде всего поведением людей в конкретной сфере общественной жизни.

В рамках социальных отношений следует рассматривать и так называемые прикладные исследования, например изучение трудовой активности, удовлетворенности трудом, социальной и профессиональной адаптации. С этих позиций необходимо рассматривать и так называемые специальные социологические теории, и теории среднего уровня, как, скажем, социология деревни, семьи, общественного мнения и др. Однако они должны рассматриваться уже как система социальных отношений на более высоком уровне общности. В рамках социальных отношений следует рассматривать и само общество, которое тоже является системой социальных отношений, развивающейся по специальным законам.

КТО ЖЕ ИЗУЧАЕТ СОЦИАЛЬНЫЕ ОТНОШЕНИЯ?

Зададимся вопросом, какая наука исследует собственно социальные отношения? Позволю себе высказать мысль, что ни одна общественная дисциплина именно проблемами социальных отношений не занимается, поскольку исследует только результаты социальных отношений.

Так, психология это наука, «изучающая процессы активного отражения человеком и животными объективной реальности в форме ощущений, восприятия, понятий, чувств и др. явлений психики» См.: Психологический словарь. М.: Педагогика, 1983. С.291.. Психология, изучая те или иные характеристики человека, например внимание, реакцию, ощущения, восприятие и пр., по сути дела изучает только результаты социально-биологического развития индивида. Понятно, что все эти качества не были даны изначально (мы не берем во внимание какие-либо физиологические особенности человека), они могли возникнуть только в результате социального общения. Поэтому психология изучает не сами отношения, которые обусловили интересующие ее характеристики человека, а уже результат этого общения.

Экономику интересуют прибыль, рентабельность, накопление, фонды, зарплата, рынок, цены, товары, стоимость, волнуют проблемы производительности труда, совершенствование организации системы оплаты труда, финансового обеспечения и пр. Но все эти экономические категории являются только результатом деятельности человека, о чем экономисты нередко забывают: за машинами, организацией труда, зарплатой и прочим именно человека зачастую и не замечают. Никакая техника не будет работать, если человек не захочет ее осваивать.

Но «хотеть» или «не хотеть» это и есть результат отношений между людьми по поводу техники. Произвести какую-то вещь означает вступить в строго определенные отношения, причем именно такие, которые определили бы решение именно этой задачи. И все то, что является предметом внимания экономики в конечном счете или, правильнее, изначально есть только результат тех отношений, в которые вступают люди по поводу производства тех или иных строго определенных вещей.

Можно привести пример с демографией. Согласно словарю, демография изучает процессы и закономерности воспроизводства населения. Иначе говоря, она изучает соотношения рождаемости и смертности, браков и разводов демографических групп в структуре населения и т.д.

Но и рождаемость, и создание семьи, и разводы, и, возможно, даже смертность все это результат социальных отношений. Можно взять и другие общественные дисциплины, предметом внимания которых также являются результаты социальных отношений.

Конечно, результат и процесс трудно разъединить. Любой процесс есть в то же время и результат другого процесса, как любой результат социальных отношений является частью процесса других социальных отношений. Так, власть как явление есть результат отношений людей в области управления, и одновременно она выступает частью процесса отношений людей в области осуществления управления. Отношения людей по поводу власти как процесса и власть как результат отношений по своей природе отличаются друг от друга, являясь двумя различными областями социальных отношений, которые, конечно, между собой взаимосвязаны.

Технократизация мышления, или экономизация мышления, когда за результатами деятельности людей не видят самих людей, определила в понимание категории отчуждения, как отчуждение человека от процесса или результата труда. На самом деле происходит отчуждение социальных отношений по поводу процесса или результата труда. Иначе говоря, человек становится в такие социальные отношения по поводу производства вещи, которые оказываются чуждыми его интересам, потребностям, в целом всей его социализации и психологическому складу. В результате они оказываются для него неприемлемыми, почему и происходит отчуждение, но не труда (это уже производное), а тех социальных отношений, которые ему навязывают. Так, например, система отношений, в которой находилось большинство тружеников в СССР и в которой они выступали как наемные работники, как исполнители, явно не устраивала их. В итоге произошло отчуждение системы политических, экономических, социальных отношений.

Все общественные науки, поскольку они имеют дело с человеком, с социальными процессами и явлениями, изучают результаты социальных отношений, хотя ни одна из них не изучает сами социальные отношения. Но, если мы говорим о социальных отношениях как основе социального бытия, то, бесспорно, должна быть и наука, изучающая социальные отношения, так сказать, в чистом виде. Такой наукой может стать социология. Если философия - наука о наиболее общих законах мышления и познания, то социология - наука о наиболее общих законах образования и развития социальных отношений.

Социология изучает эти отношения, берет их в чистом виде, как абстракцию, которая существует только как социологическая категория, только как научная дисциплина. Понятно, что социальных отношений вне конкретных интересов не бывает. Поэтому социология и работает всегда в конкретной сфере общественной деятельности. Но социология изучает собственно социальные отношения их структуру, содержание, сущность, направленность, тип, механизм образования и функционирования в различных областях общественной жизни. Этим она и отличается от других общественных дисциплин.

Социология это только обобщенное знание, описывающее конкретную социальную реальность. Последняя определяет социальное и социологическое знание, с помощью которого в свою очередь исследуется реальная социальная действительность. Социальное знание консервативно, как любое прошлое знание. Социальная действительность всегда подвижна, постоянно изменяется и тем всегда отличается от социального знания. Исследование ее позволяет, с одной стороны, привести наше знание в соответствие с изменившейся действительностью, чтобы успешно решать свои задачи. С другой оно пополняет копилку социального знания, тем самым развивая социологию.

Но задачи как частные, так и общие постоянно меняются, изменяется и тот аспект социальной действительности, который в данный момент интересует человека или общество. Соответственно меняется и аспект социального знания. Это хорошо видно на смене научных приоритетов в социологии и в целом в социальном познании.

Меняется и предмет социологии. Сначала это было общество, затем общественное мнение, в настоящее время преобладает точка зрения, согласно которой предметом социологии являются социальные институты и процессы, или социальные отношения. Каждое определение предмета социологии правомерно, поскольку отвечает интересам и потребностям общества в исследовании данной специфической области социальной действительности.

Но имеется и нечто общее в социальном бытии и обобщенном понятии социологии, что собственно и делает ее специальной дисциплиной и наукой. Следует понять это общее, дать ему определение и тем самым актуализировать. Можно назвать это предметом социологии, но нельзя его смешивать с пониманием предмета социологии в его частном выражении, нашедшим отражение в специальных направлениях социологических исследований.

По нашему мнению, таким общим для социологии выступает знание наиболее общих законов развития и функционирования, или движения и изменения, социальной действительности: от самых общих до законов среднего и частного уровня. Социология должна исследовать эти законы, в чистом виде. Таким образом, предметом теоретической социологии и социологии вообще должны стать законы социальной действительности, в том числе законы социального взаимодействия субъектов.

Знание этих законов сулит большой выигрыш, но не в плане манипулирования общественным сознанием, а в способности общества как социально-биологического вида успешно решать свои задачи.

ЛИТЕРАТУРА

1. Аверьянов Л.Я. Социология: что она знает и может. М., 1993.

2. Беккер Г., Босков А. Современная социологическая теория и ее преемственность и изменения. М.: Изд-во иностранной литературы, 1961.

3. Смелзер Нейл. Социология. М.: «Феникс», 1994.

4. Тернер Дж. Структура социологической теории. М.: Прогресс, 1985.

5. Фролов С.С. Основы социологии. М., 1997.

6. Харчева В. Основы социологии. М.: «Логос», 1997.

7. Ядов В.А. Социологическое исследование: методология, программа, методы. М.: Мысль, 1987.