Иконоборческие споры в Армении в конце VI – начале XIII века

Мироощущение святых отцов и учителей греко-византийской культуры имело созерцательный характер, тогда как мировосприятие армянских отцов акцентировалось более на деятельном пути. Армянская духовность сторонилась исследований о догматах веры и не интересовалась отвлеченными богословскими вопросами (почти все вероучительные тексты ААЦ были написаны во время полемики или диалога с ВПЦ), обращая большее внимание на внешнюю сторону христианства -- обряды, дисциплину, общественное устройство и управление, что находилось в ведении особой католикосской власти, причем власть эта зачастую обладала не только церковной, но и светской силой и влиянием.

Неразработанная христология ААЦ не способствует развитию подробного богословия иконы, а также приводит к тому, что иконопочитание не осознается как существенная часть православного вероучения, как догмат, но продолжает рассматриваться как простой обычай, в принципе не обязательный для всех (которым можно иногда и пренебречь, например, при возникавших время от времени конфликтах между армянами-антихалкидонитами и ромеями или грузинами-халкидонитами).

Проблема соотношения природы и ипостаси, а также проблема той или иной степени тленности, как и вообще определение феномена «тленности» в человечестве Христа, являются краеугольными проблемами, стоящими между ВПЦ и ААЦ. Проблема иконопочитания, как то было показано выше, напрямую следует из данной сугубо христологической проблематики и не является вопросом второстепенным и обрядовым, как может подумать неискушенный наблюдатель.

Наше исследование показало, что существенной стороной иконоборчества в средневековой Армении была догматика ААЦ, выраженная преимущественно в христологии. Неприятие богословия всех последующих (после Третьего) Вселенских Соборов, на которых и разрабатывалась православная христология, привело ААЦ к тому, что, во-первых, оказалась размыта сама христологическая понятийная система, ярко проявившаяся в путанности терминологии, и, во-вторых, в философско-богословских основаниях христологии оказалось подспудно принято совершенно чуждое учение об универсалиях, не позволяющее провести антиномический принцип до Лица Богочеловека, отразившийся в идее неприятия православной концепции воипостазирования.

Таким образом, на наш взгляд, выводы работы подтверждают положения, вынесенные на защиту.

Значимость выводов нашей работы заключается в том, что они заполняют пробел в богословской и исторической науке, внося вклад в изучение христологических и иконоборческих споров.

В перспективе они могут быть использованы при подготовке учебных курсов и являются материалом для дальнейших научных исследований. Возможно использование результатов данного научного труда в богословском диалоге между ВПЦ и ААЦ.

В разделе библиографический список содержится перечень использованной в диссертационной работе источников и литературы, включающий в себя 267 наименований. Общий объем работы составляет 284 страницы.

В разделе приложение помещены четыре приложения: в приложении 1 приводится фотоматериал к первой главе и карта исторической Армении; в приложении 2 - русский перевод наиболее объемного и содержательного источника иконоборческих споров - трактата «Об иконоборцах» Вртанеса Кертога; в приложении 3 - русский перевод иконоборческого трактата «Об иконопочитателях» Анании Санаинеци; в приложении 4 - терминологический словарь (армяно-русско-греческий) соответствий некоторых важных для богословия иконы и иконоборческих споров терминов.

НЕКОТОРЫЕ МАТЕРИАЛЫ И РЕЗУЛЬТАТЫ ДИССЕРТАЦИОННОГО ИССЛЕДОВАНИЯ ИЗЛОЖЕНЫ В СЛЕДУЮЩИХ ПУБЛИКАЦИЯХ

1. Рамазян А. С. Богословский диалог между Вселенской Православной и Армянской Апостольской Церквями при Патриархе Фотии: статья на сайте МДА http://www.mpda.ru/site_pub/516975.html

2. Рамазян A. C. K вопросу о причинах иконоборчества в средневековой Apмeнии // Becтник ПСТГУ III: Филология, 2013. Вып. 5 (35). C. 76-85.

3. Рамазян А. С. Опись рукописей святоотеческих творений, хранящихся в Институтe древних рукописей Матенадаране г. Epeвaнa (Научно-исследовательская работа, выполненная при поддержке ЦИТ МПДА, индивидуальный исследовательский грант, 2011г.).

4. Рамазян А. С. Трактат Вртанеса Кертога «Против иконоборцев» (VII в.): перевод и комментарий (Научно-исследовательская работа, выполненная при поддержке ЦИТ МПДА, индивидуальный исследовательский грант, 2012г.).

Размещено на Allbest.ru