Предмет и история психологии

Размещено на http://www.allbest.ru/

49

Размещено на http://www.allbest.ru/

Предмет и история психологии

психология школа наука психика

Предмет и история психологии

Психология - наука о законах психической деятельности, о психике как функции мозга, заключающейся в отражении объективной действительности.

Название науки «психология» происходит от греческих слов: «псюхе» (душа) и «логос» (учение, слово).

Выделяемую линию развития можно обозначить именами Аристотеля (284 - 322), Декарта (1592-1650), Спинозы (1632-1677), Локка (1632-1704), Гегеля (1670-1731), В. Вундта (1832-1920), Г.И. Челпанова (1862-1936) и С.Л. Рубинштейна (1889-1960). Образовательные программы, разработанные этими психологами, являются достаточно авторитетными и упоминаются практически в каждом пособии, входящем в массив современной отечественной учебной литературы по общей психологии.

Отправным и ключевым пунктом развития европейского психологического образования является трактат Аристотеля «О душе». В трактате изложена центральная часть (даже по современным оценкам) понятийно-терминологического аппарата психологии, выделено то общенаучное и категориальное окружение, которое позволяет этот аппарат описывать. Изложение материала отдельных глав начинается с выдвижения ориентационно-мотивационных утверждений, определенным образом квалифицирующих последующий текст, подготавливающих его восприятие. Так, вторая глава первой книги начинается следующим текстом: «Приступая к исследованию души, необходимо вместе с тем при возникновении трудных вопросов, которые подлежат выяснению в дальнейшем, принимать во внимание мнения о душе, высказанные предшественниками, чтобы позаимствовать у них сказанное правильно и избежать всего, что ими высказано неправильно». Глава вторая второй книги начинается так: «Так как всякое научение идет от неясного, но более очевидного к ясному и более понятному по смыслу, то именно таким образом попытаемся продолжить рассмотрение души». Глава четвертая второй книги: «Тому кто хочет исследовать способности души, необходимо выяснить, что такое каждая из них, далее исследовать все связанное с ней и все другое, сопутствующее ей».

Студенту рекомендуется в той или другой мере знакомство с этим произведением.

Аристотель - создатель не только логической науки, но и психологии, представленной в трактате «О душе», где дается понимание души явлений восприятия и памяти. Душа по мнению Аристотеля, представляет собой высшую деятельность человеческого тела.

Этот древнегреческий философ и естествоиспытатель, живший в IV веке до н.э. (384 - 322), заложил первые камни в основании многих дисциплин. Его по праву следует считать также отцом психологии как науки. Им был написан первый курс общей психологии «О душе».

Кстати, важные для психологии положения содержатся и во многих других сочинениях Аристотеля: Этика, История животных. Риторика, Метафизика и других.

Касаясь предмета психологии, мы следуем в своём подходе к нему за Аристотелем. Сначала он изложил историю вопроса, мнения своих предшественников, объяснил отношение к ним, а затем, используя их достижения и просчёты, предложил свои решения.

Как бы высоко не поднялась мысль Аристотеля, обессмертив его имя, за ним стояли поколения древнегреческих мудрецов. Притом не только философов-теоретиков, но и испытателей природы, натуралистов, медиков. Их труды - это предгорья возвышающейся в веках вершины: учения Аристотеля о душе. Этому учению предшествовали революционные события в истории представлений об окружающем мире.

Приступая к оценке учения Аристотеля о душе, мы будем иметь в виду следующее правило: нужно уметь отделять при обсуждении философских учений неизменное содержимое от временной формы.

Не следует ни отбрасывать, как простые хитросплетения, ни почитать за вечные истины системы и взгляды, которые имели в своё время глубокое влияние на умы, а теперь принадлежат истории.

Знание о душе - от его первых зачатков на античной почве до современных систем - росло в зависимости от уровня знаний о внешней природе, с одной стороны, и от общения с ценностями культуры - другой. Ни природа, ни культура сами по себе не образуют область психологического. Однако её нет без взаимодействия с ними.

Коренной поворот в познании этой области и работе по построению предмета психологии принадлежат Аристотелю. Философы до Сократа, размышляя о психологических явлениях, ориентировались на природу. Они искали в качестве эквивалента этих явлений одну из её стихий, образующих единый мир, которым правят естественные законы. Лишь сопоставив эти воззрения с древней верой в души как особые двойники тела, можно ощутить их взрывную силу. Например, Гераклиту космос явился в образе «вечного живого огня», а душа («психея») - в образе его искорки. Всё сути подвержено вечному изменению: «Наши тела и души текут, как ручьи». Другой афоризм Гераклита гласил: «Познай самого себя». Но в устах философа это вовсе не означало, что познать себя - значит уйти в глубь собственных мыслей и переживаний, отвлекшись от всего внешнего. «По каким бы дорогам ни шёл, не найдёшь границ души, так глубок её Логос», - учил Гераклит.

После Гераклита в запас средств вошла идея закономерного развития всего сущего, в том числе «текущих как ручьи» тел и душ.

Демокрит же считал единым и для души, и для космоса не сам по себе закон, а закон, согласно которому нет беспричинных явлений, но все они - неотвратимый результат соударения атомов. Случайными кажутся события, причину которых мы не знаем. Впоследствии принцип причинности назвали детерминизмом. И благодаря ему добывалось по крупице научное знание о психике.

Афинский философ Анаксагор не принял ни гераклитово воззрение на мир как огненный поток, ни демокритову картину атомных вихрей. Началом целостных вещей он признавал «тончайшую вещь», которой дал имя «нус» (разум).

Все три принципа, утверждённые философами, о которых шла речь (Гераклитом, Демокритом, Анаксагором), создавали главный жизненный нерв будущего научного способа осмысления мира, в том числе и научного познания психических явлений. Какими бы путями ни шло это познание в последующие века, оно имело своими регуляторами три идеи: закономерного развития, причинности и организации. Открытые две с половиной тысячи лет назад принципы стали на все времена основой объяснения душевных явлений.

А дальше были софисты, которые совершили поворот от природы к человеку; Сократ с его новым понятием о душе.

Далее, опираясь на опыт Сократа, доказавшего нераздельность мышления и общения (диалога), Платон сделал следующий шаг. Он под новым углом зрения оценил процесс мышления. «Душа, размышляя, ничего иного не делает, как разговаривает, спрашивая сама себя, отвечая, утверждая и одинаково отрицая».

Феномен, описанный Платоном, известен современной психологии как внутренняя речь.

Платон мыслил душу как созерцательницу идей. Каким же образом осевшая в бренной плоти душа приобщается к вечным идеям? Всякое знание, согласно Платону, есть воспоминание. Душа вспоминает то, что ей довелось созерцать до своего земного рождения.

Грянула великая интеллектуальная революция, от которой следует вести счёт новому воззрению на психику. После софистов и Сократа в объяснениях души наметился поворот к пониманию её деятельности как феномена культуры. Ибо входящие в состав души абстрактные понятия и нравственные идеалы невыводимы из вещества природы. Они - порождения духовной культуры.

Для обеих ориентации - и на природу, и на культуру - душа выступала как внешняя по отношению к организму реалия, либо вещественная (огонь, воздух и др.), либо бесплотная (средоточение понятий, общезначимых норм и др.). Шла ли речь об атомах (Демокрит) или об идеальных формах (Платон) - предполагалось, что и одно и другое заносится в организм извне.

Аристотель преодолел этот способ мышления, открыв новую эпоху в понимании души как предмета психологического знания. Не физические тела и не бестелесные идеи стали для него источником этого знания, но организм, где телесное и духовное образуют нераздельную целостность. Тем самым было покончено и с наивным анимистическим дуализмом, и с изощрённым дуализмом Платона. Душа, по Аристотелю, это не самостоятельная сущность, а форма, способ организации живого тела.

Душа, есть не что иное, как принцип живого тела.

Аристотелевская физика исследует не только физический универсум и его структуру, но также и сущее в нем, т.е. существа неодушевленные без разума, существа одушевленные и существа, наделенные разумом. Одушевленным существом Стагирит посвящает множество своих трактатов, среди которых особой глубиной и оригинальностью отличается его трактат «О душе».

Одушевленные существа отличаются от неодушевленных тем, что они обладают началом, дающим жизнь, и это начало есть душа. Так что же такое - душа? Для ответа на этот вопрос Аристотель воспроизводит свою гилеморфическую метафизику реальности, согласно которой все вещи суть сплав материи и формы, что материя - это потенция, в то время как форма - это entelechia, или акт. Это имеет силу, разумеется и для живых существ. Живые тела обладают жизнью, но, не сама жизнь - тело, оно - лишь материальный субстрат, потенциал, форма или акт которого - душа. Отсюда знаменитое определение души с долгой счастливой судьбой: «Необходимо считать душу субстанцией, формой физического тела, имеющего жизнь в потенции, но субстанция как форма есть энтелехия (акт); душа, следовательно, есть энтелехия таким образом устроенного тела», «душа - первая энтелехия физического тела, имеющего жизнь в потенции».

Состав произведения «О душе».

Трактат «О душе» - одно из важнейших произведений Аристотеля - содержит в себе целый ряд материалистических положений и глубоких высказываний о процессе высказывания

Составление трактата в целом относится по времени преподавательской деятельности Аристотеля в Ликее в Афинах (335 - 315 гг.).

Это первое в мировой литературе специальное систематическое исследование, посвященное психологии в целом. До Аристотеля психологические взгляды высказывались попутно, обычно в произведениях общефилософского характера. Таковы высказывания Демокрита и Платона в отдельных его диалогах.

Трактат Аристотеля не только представляет собой первый систематический подход и сбор данных психологической науки, собранных, разработанных и расположенных в плане эмпирического исследования, он замечателен своими тонкими и чрезвычайно ценными соображениями и экскурсами в область теории познания.

Трактат «О душе» заключает в себе точки зрения, часто несовместимые (то душа энтелехия физического тела, несамостоятельная, а форма чего-то другого), наиболее ценны по оригинальности биологические и натуралистические установки психологического трактата Аристотеля; в качестве рабочих гипотез они по преимуществу сказались в естественно-научных исследованиях Аристотеля. Здесь Аристотель - ученый-натуралист выступает подчас откровенным материалистом.

Можно натолкнуться и на известную аналогию, которая устанавливается Аристотелем между общим чувством и осязанием. В то время как другие чувственные ощущения вращаются в сфере одной пары противоположностей (белого и черного, высокого и низкого тона и т.п.), осязательные ощущения многообразны. Осязание не есть отдельное ощущение, а скорее совокупность многих, средоточение разнообразных качеств. Всякое живое существо обладает осязанием, которое можно назвать первичным чувством. Являясь подобно единству сознания, общим условием всякого чувственного восприятия, осязания, в свою очередь обладает самостоятельностью и может существовать вне зависимости от других ощущений. Наконец, и материальный орган как осязания, так и общего чувства, характеризуется Аристотелем одинаково; Это не есть мясо, мускулы, а нечто сосредоточенное внутри, близ сердца. Дальше этих аналогий Аристотель в своем общем психологическом сочинение, однако не идет.

Произведение Аристотеля «О душе» замечательно в двух отношениях: во-первых, оно наряду с естественно-мистическими положениями в такой степени, как ни одно из философских произведений Аристотеля, и, во-вторых, это - единственное произведение, где с такой подробностью исследована философом проблема процесса познания.

Отметим еще одну черту произведения «О душе»: антирелигиозный характер его. Аристотель отвергает, по замечанию Маркса, как «бессмертие «индивидуальной души», так и бога позитивных религий». Эта антирелигиозная черточка не случайное явление в философии Аристотеля. Так, например, в своей «Политике» Аристотель не отводит религии места в государстве, и в частности в области воспитания молодежи.

П. Содержание трактата «О душе».

Книга первая:

Глава I. В самом начале произведения Аристотель начинает размышлять о месте психологии среди других наук, рассматривается метод исследования и связанные с ним трудности, вопросы о природе души и проблемы, примыкающие к этому вопросу: «Прежде всего необходимо различить к какому роду предметов относится душа и что она собой представляет, я имею в виду: является ли она чем-нибудь определенным и сущностью, или количеством, или качеством, или какой-нибудь другой категорией… относится ли она к тому, что существует в возможности или, скорее, представляет собой нечто актуальное - ведь это немаловажная разница. Также следует выяснить, делима ли душа или нераздельна и все души - однородны или нет? И если не однородны, то как они друг от друга отличаются - по виду или по роду?». Затем описывается порядок исследования души. Связь души с телом: «По-видимому, в большинстве случаев душа ничего не испытывает и не действует вне зависимости от тела. По-видимому, наиболее свойственно душе мышление, а отсюда следует, что и мышление не может существовать без тела. Если же имеется какая-нибудь деятельность или состояние, свойственное одной душе, то она могла бы существовать отдельно от тела. А если у нее нет ничего самобытного, она не могла бы существовать отдельно. Все душевные состояния сопровождаются телесными явлениями: гнев, кротость, страх, сострадание, смелость, радость, любовь и ненависть; вместе с этими душевными состояниями испытывает нечто и тело».

Глава П. «По-видимому, одушевленное более всего отличается от неодушевленного двумя признаками: движением и ощущением». Душа рассматривается как движущее начало; по взглядам Демокрита и Левкиппа душа - это огонь. В этой главе рассматриваются взгляды великих философов: Анаксагора, отождествление души и ума у Демокрита; Эмпедокле, Платона, Фалеса; взгляд Диогена (душа - это воздух), Гераклита, Акмеон говорит о бессмертии души, у Гиппона: душа - это вода; Критий. Приблизительно все мыслители определили душу одним из трех признаков: движением, ощущением, бестелесностью. Каждый из этих признаков ведет назад к началам… Те, кто признают одну причину и один элемент, и в душе усматривают что-нибудь одно, например, огонь или воздух. Допускающие же много начал, считают душу многосоставной. Некоторые говорят, что душа состоит из противоположностей, например, теплое и холодное, или нечто вроде этого.

Глава III. Сущностью души является движение и существует два способа движения: самодвижение и движение за счет других тел. «Душа имеет четыре рода движений: пространственное движение, качественное изменение, уменьшение и увеличение». Говорится, если душе свойственно движение, то она протяженна. Движения души вызываются внешней силой. «Душа движет тело, то правдоподобно, что она движет теми же движениями, которыми и сама движется». Движение предполагает смещение души с ее существенных природных позиций. Платон в своем учении о мировой душе говорит о пространственной величине, а Аристотель ему возражает: «Прежде всего неправильно считать душу величиной». Далее в своем доказательстве Аристотель переключается на ум, говорит о своеобразии непрерывности ума, ум не мыслит одного и того же бесчисленное количество раз, круговое движение для мысли бесполезно, т. к. круговращение вечно, мысль же протекает в определенных границах; мышление - это скорее покой, чем движение. Подлинная, органическая связь души с телом: «Исследователи связывают и помещают душу в тело, при чем сверх этого они не объясняют, почему нужна

эта связь и в каком положении находится тело. Исследователи только стараются указать какова душа, о теле же, которое должно принять душу, они не дают никаких объяснений. Между тем, по-видимому, у каждого предмета имеется свойственный ему облик и форма. Они же говорят подобно тому, как если бы кто заявил, что архитектура может проникать в духовные инструменты; ведь необходимо, чтобы искусство пользовалось своими орудиями, а душа - своим телом.

Глава IV. Некоторые представители говорят, что душа есть некая гармония, а что гармония есть смешение и сочетание противоположностей и что тело также составлено из противоположностей. Говорится, что если душа пропорция, то у тела много душ. Душа характеризуется движениями случайными. Движения души и их столкновения: душевные движения свойственны не душе, а человеку, обладающему этими движениями при помощи души. Уму нельзя приписать движения.

«Из приведенных определений наиболее несообразно утверждение, будто душа есть самодвижущее тело. У представителей этого учения первое затруднение возникает из определения души, как движения, специальное - из утверждения, будто душа есть тело».

Глава V. Классификация традиционных определений души. «Существуют три традиционных взгляда, согласно которым строится определение души: одни утверждали, что душа обладает наибольшей двигательной силой, благодаря тому, что она движет сама себя, другие, - что она есть тело, состоящее из мельчайших частиц, или что она наименее телесна по сравнению со всем остальным». «Остается рассмотреть, на каком основании говорится, что душа состоит из элементов. Именно (некоторые ученые утверждают это), чтобы объяснить, как душа воспринимает действительность и как она познает всякое бытие». Душа рассматривается, как совокупность элементов. Критика этой теории: она не объясняет, как воспринимается совокупное целое. Душа и категории: «О бытии возможны многообразные высказывания (оно обозначает то субстанцию, то количество, или качество, или любую другую категорию), - будет состоять душа из всего этого или нет? Но, по-видимому, не имеется элементов, которые были бы общими всем этим категориям». Душа, как составная часть вселенной - по Фалесу. Ставится вопрос о душевных способностях и единстве души.

Книга вторая:

Глава I. Три смысла понятия сущности: «Субстанцией мы называем некий единый род существующего; с одной стороны, мы в субстанции отличаем материю, которая по себе не есть нечто определенное, с другой стороны - форму и вид, единственно на основании чего говорится, что это есть нечто определенное, и, в-третьих, отличаем то, что состоит из того и другого. Ведь материал есть возможность, форма же - осуществление, и это последнее понятие можно истолковать в двояком смысле: в смысле знания и созерцания». Далее следуют определения материи и формы, доказывается, что тело - сущность. Определение понятия жизни: «Жизнью мы называем всякое питание, рост и разрушение, когда это происходит самостоятельно». Тело не есть душа, а субстрат (субъект): «Душу необходимо признать сущностью, своего рода формой естественного тела, потенциально одаренного жизнью». Душа является формой тела. Рассматривается вопрос о единстве души и тела, неотделимость души от тела, но возможное исключение: «По отношению к некоторым другим частям нет препятствий для отделения, так как эти части не являются энтелехией никакого тела. Кроме того, не ясно, не относится ли душа к своему телу, как корабельщик к своему судну.

Глава П. Наличие жизни - признак одушевленного существа. «Слово жизнь употребляется в самых разнообразных смыслах, то даже в случае наличности одного какого-нибудь признака жизни мы говорим, что организм живет - сюда относятся, например, ум, ощущение, движение и покой в пространственном смысле, также движения в смысле питания, уничтожения и роста». Жизнь растений - это их рост. Жизнь животных (ощущающая способность). Первое ощущение - осязание. Душа обладает способностями: растительной, ощущающей, разумной и движением. Ставится вопрос - отделимы ли части души? Говорится, что разум - особый вид души. «Душа есть то, чем мы прежде всего живем, ощущаем и мыслим, так что она есть некое понятие и форма, а не материя и не субстрат». И уже говорится, что душа не может быть без тела, душа имманентна определенному телу.

Глава III. К четырем способностям души прибавляется еще одно, пятое - влечение. Где ощущающая способность, там и стремление. Стремление - это желание, гнев и воля. У кого есть ощущение, тому свойственно также чувство удовольствия. Осязание - ощущение пищи. Рассматривается характер единства души.

Глава IV. Еще раз рассматриваются способности души. Рождение и питание - это достояние растительной души. Душа - причина живого тела в трояком смысле: 1) как источник движения, 2) как цель, 3) как сущность одушевленного тела. Душой определяются изменения и рост. О питании: «Поскольку пища не переварена, - противоположное питается противоположным, поскольку же переварена - подобное питается подобным. Разница между питанием и способностью к росту: «Поскольку одушевленный организм берется в количественном отношении, мы понимаем питание, как средство к росту, поскольку же организм есть определенное нечто и субстанция-то может идти речь о пищи. Организм лишенный пищи не может существовать».

Глава V. Ощущение - страдательное состояние, состояние движения. Мнение, что подобное испытывается подобным. Ощущение их вызывается без внешнего побуждения. Ощущение возможное и действительное. Два смысла понятия страдания (как уничтожения и как сохранения). В потенции ощущающая способность заключает в себе то же, что в действительности представляет собой чувственно познаваемый предмет.

Глава VI. «О предмете чувственного восприятия говорится в трех смыслах: 1) воспринимаемое, как достояние каждого отдельного чувства, 2) как общее для всех чувств, 3) воспринимаемое случайно». Первый вид не допускает ошибки. Общие качества: движение, покой, число, фигура, величина. И поясняются чувственные качества, воспринимаемые случайно.

Глава VII. «Видимое есть цвет». Цвет воспринимается при свете. Определение прозрачной среды, т.е. воды, воздуха. Реализация прозрачной среды под воздействием огня или подобного. Утверждается, что среда - бесцветна. О предметах видимых в темноте. Без света цвет невидим. А огонь видим всегда.

Глава VIII. Не всякий предмет производит звук. Условия звука - удар одного тела о другое. Говорится, что наличие воздуха необходимо для звучания. Пустота, как условие слышания. Ухо и воздух: «Так как орган слуха находится в воздухе, при движении окружающего воздуха начинает двигаться и окружающая среда, вернее внутренняя. Поэтому животное слышит не всякой частью своего организма и воздух проникает не повсюду». Звук есть движение. Тонкие и густые звуки. Что такое голос?: «Голос - это есть звук одушевленного существа; ведь среди неодушевленных предметов ничто не обладает голосом, а если говорится о голосе, то только по сходству, как например, когда говорят о флейте или о лире». Голос есть звук, нечто обозначающее.

Глава IX. Обоняние у человека не отличается точностью. Связь между обонятельными и вкусовыми ощущениями. Совершенство осязания у человека сравнительно с животными. Сообразительность зависит от тонкости осязательных ощущений. Несамостоятельный характер запахов. У человека обоняние связано с вдыханием воздуха. Обонятельный орган бывает прикрыт оболочкой, встречается и в обнаженном виде, подобно глазу.

Глава Х. Вкус и осязание. Влага, как условие вкусовых ощущений. Нужна ли среда, чтобы состоялось вкусовое ощущение?: «При вкусовых ощущениях не имеется никакой среды». Годное и негодное для питья, как источник вкуса. Орган вкуса и влаги. Виды вкусовых качеств: «Простые виды вкусовых качеств так же, как и у цветов, - противоположны, таковы сладость и горечь, примыкающие же сюда - к сладкому - жирное, к горькому - сольное; промежуточное место между ними занимают кислое и терпкое, вяжущее и острое; именно такими представляются различия вкусовых качеств; при этом вкушающее является всем этим потенциально, вкусовые же качества обуславливают его реально.

Глава ХI. Три затруднения возникают, связанные с осязанием: множественность осязания, вопрос об органе осязания и среде. В осязаемом предмете много противоположностей. «Одновременное с прикосновением появление ощущения не уяснят природы осязательного органа. Мясо рассматривается, как смешение из земли, воздуха и воды. Осязание и вкус: Разнообразие обнаруживается осязанием, которым обладает язык; ведь посредством одной и той же части (т.е. языка) получаются ощущения всех осязательных и вкусовых качеств; если бы и другая мускульная ткань имела вкусовые ощущения, то казалось бы, что вкус и осязание-то же самое ощущение; теперь же, раз нельзя одно обратить в другое, ясно, что это два различных ощущения». Невозможность непосредственного соприкосновения тел в воде и воздухе. У вкуса и осязания среда не замечается. «Осязаемое ощущается не через среду, а вместе со средой». Мясо в отношении осязания играет ту же роль, какую воздух и вода играют в отношении зрения и слуха. Орган осязательного ощущения находится внутри. Мускульная ткань, как среда для осязательного органа. «Ощущение есть некая средина, выделяющая различия». Недоступное для осязания: «Чувства познают противоположные качества, так и осязаемое воспринимается осязанием и недоступное для осязания. С одной стороны, для осязания недоступно то, что содержит весьма незначительное отличие осязаемого качества, таков, например, воздух, с другой стороны, недоступно все чрезмерное в осязаемом, как, например, то, что разрушает сам орган.

Глава ХП. Определение ощущения: ощущение способно принимать формы чувственно воспринимаемого без материи. «Резкое воздействие со стороны чувственно воспринимаемого разрушают органы чувств». «Растения не ощущают в силу отсутствия у них центра (средины) - они испытывают воздействия только материального характера». Неспособное к ощущению ничего не испытывает от соответствующего чувственного объекта. «В воздействиях материального порядка осязаемые и вкусовые качества действуют на самые неодушевленные тела, звук же и запах воздействуют на то, в чем находятся эти неодушевленные тела, но не в виде ощущения.

Книга третья.

Глава I. «Нет никаких иных чувств, кроме указанных пяти, это такие чувства, как зрение, слух, обоняние, вкус и осязание». В осязании коренится всякое чувственное восприятие. То, что познается благодаря посредникам, ощущается через воздух или через воду. «Либо несколько объектов воспринимается через одну среду, либо несколько элементов являются посредниками для одного объекта». Из этих природных элементов складываются органы зрения (из воды), слуха (из воздуха) и обоняния (из обоих элементов). Кроме известных органов чувств других быть не может. «Для восприятия общих качеств нет особого органа». Общие качества не воспринимаются наподобие совпадающих двух различных ощущений. «У нас не одно чувство, а несколько ввиду необходимости более отчетливого познания общих качеств.

Глава П. Мы не только видим и слышим, но также учитываем факт видения и слышания (сознание). Происходит это посредством того же ощущения. Ощущение нельзя понимать однозначно - могут быть образы без непосредственных чувственных впечатлений. Различие четырех элементов: 1) ощущаемое качество без его проявления; 2) это же качество, когда оно воздействует на чувство; 3) ощущение на реализованное; 4) ощущение в состоянии деятельности. Не для всех этих моментов имеются специальные названия. В основании ощущений лежат соотношения: «Поскольку голос представляет собой созвучие, голос же и слух, с одной стороны, составляют как бы что-то одно, с другой стороны - нет и не оказываются тем же самым, а созвучие является соотношением, то также необходимо признать известным отношением и слух». Способности суждения свойственно тождество и единство во времени.

Глава III. Отождествление мышления с ощущениями (взгляды древних). Невозможность объяснения ошибочных знаний с точки зрения теории, исходящей из положения, что подобное познается подобным. «Ощущения всегда истинны и свойственны всем живым существам, мышление может заблуждаться и свойственно лишь разумным существам». Воображение нельзя свести к составлению суждений: оно зависит от нашего произвола. Воображение не есть ощущение: образ фантазии является и в отсутствии чего бы то ни было. Воображение не свойственно всем животным в противоположность ощущениям. Воображать можно и при закрытых глазах. Воображение бывает обманчивым, в противоположность уму. Мнение, связанное с верой, отлично от воображения: «За мнением следует вера (в самом деле невозможно иметь мнения, которым, по-видимому, не доверяешь), кроме того, ни одному из животных вера не свойственна, воображение же - многим. Наряду с этим, вера сопровождает любое мнение, убеждение - веру, разум - убеждение. А у некоторых животных хотя имеется воображение, разума же нет». Воображение не есть соединение мнения с ощущением. Возможно истинное мнение при ложном представлении воображения. Положительное определение воображения: «Воображение представляется известным движением и не может состояться без ощущения, но возникает лишь у воспринимающих чувственные впечатления и относится к тем же предметам, которые вызывают чувственные восприятия. Воображение не сводится лишь к движению, которое не может состояться без ощущения и не может быть у тех, у кого нет чувственных восприятий». Воображение возможно и истинное и призрачное в зависимости от характера ощущений. Воображение есть движение, возникающее под влиянием наличного ощущения. «Многое совершенствуется людьми под влиянием воображения, а не при содействии разума».

Глава IV. «Вопрос о мышлении, - необходимо рассмотреть, каков ее отличительный признак и каким именно способом происходит мышление». Проводится аналогия между мыслью и ощущением. Мышление не причастно страданию, отождествляясь потенциально с формами при их восприятии. Анаксагор утверждает, что ум самостоятелен, включая в себе возможность познания любого предмета. Определение ума, как того, чем душа мыслит и постигает. Ум с телом не связан: «Ведь в таком случае он оказался бы обладающим каким-нибудь качеством, - холодным или теплым, или каким-нибудь органом, подобно способности чувственного восприятия; в действительности же он ничем таким не является». Разумная душа рассматривается как носительница форм (идей).

Непричастность мысли страданию не одинакова со свойствами чувственных восприятию. Двоякое понимание возможности в приложении к уму: возможность до получения знания, возможность знания уже приобретенной. Сущность предмета и самый предмет, будучи различны познаются разными способностями. Затруднения в связи с вопросом об умозрительном знании: «при такого рода познании человек различает или другою способностью или способностью, иначе установленной. И вообще, как вещи отделимы от материи, так же обстоит дело и с умом». Ум сравнивается с письменной доской, на которой в явном виде ничего не написано. Ум понимается умозрительно. Материальные предметы умом не наделены.

Глава V. Пассивное и действующее начало в душе: «как, например, искусство относится к материалу, то необходимо, чтобы и в душе заключались эти различные стороны». Ум, всем становящийся, и ум, все порождающий. «И ум этот особый - ему не свойственны страдательные состояния, он ни с чем не смешан, пребывая по существу своей природы в постоянной деятельности» - это аналогия со светом. Деятельный разум всегда мыслит. Он вечен, а страдательный разум от него зависит.

Глава VI. Заблуждения существуют всегда в сочетаниях, «но и понятия, будучи разделенными, соединяются». Ум, как единство отдельных представлений. Три вида неделимого: неделимое в количественном отношении; неделимое по существу; неделимое, познаваемое через отрицание.

Глава VII. Сводная характеристика познания в его связи с человеческой практикой. Чувственное восприятие подобно обычному высказыванию своих мыслей и мышлению. Когда ощущение приятно или неприятно, то душа, словно подтверждая или отрицая, начинает либо стремиться к этому ощущению, либо отклоняться от него. Душа не мыслит без образов. Единство, как сосредоточение знания: «Подобно тому, как воздух определенным образом воздействует на зрачок, но сам зрачок есть нечто другое, также обстоит дело и со слухом, последнее же познающее есть нечто единое, представляет собой единое сосредоточение, проявление же у этого познавательного центра многообразно…». Разнородные и противоположные ощущения находят свое истолкование в единстве познающего ума. Образы вызывают осмысление со стороны разума и вовлекают его в жизненную практику. Повторное разъяснение сущности абстракции: «то, что называется абстракцией, ум мыслит, как бы он мыслил курносость; или как курносость в виде неотделимого свойства, или как кривизну, если бы кто действительно ее помыслил, - помыслил бы без тела, которому присуща кривизна; так ум, мысля математические предметы, берет в отвлечении, хотя они и не отделимы друг от друга и от тел. Вообще ум в своей деятельности то же, что является мыслящим самые предметы мысли.

Глава VIII. Душа обнимает все существующее. Связь умозрительного знания с чувственным: «научное и чувственное знания распределяются по объектам: потенциальное знание сводится к объектам, данным в возможности, действительное знание - к объектам в их реализованном виде. В душе чувственно воспринимающая и познавательная способности потенциально являются этими объектами - как чувственно познаваемыми, так и умопостигаемыми». Душа сравнивается с рукой, ум - форма форм. Нельзя мыслить без образов: «поскольку человек мысленно созерцает, необходимо, чтобы он одновременно созерцал в образах. Образы представляют собой как бы чувственные впечатления, только без материи. Воображение есть нечто иное, нежели утверждение и отрицание. Ведь истина и ложь есть соединение понятий. Благодаря такому отличительному признаку первичные понятия не совпадут с образами? Или пусть эти понятия не образы, но, во всяком случаи, они не могут проявляться без образов.

Глава IX. Две основные способности души - суждения и движения. Вопрос о правомерности деления души на части: «из-за различий возникают другие части, помимо известных способностей. Присоединяется способность воображения, отличная по существу от всех, относительно которой имеется значительное затруднение, с какой из частей она совпадает или разнится, если допустить отдельные части души. К ним еще надо присоединить стремление, которое и по самому своему понятию и по функции представляется отличительной от всех способностей. Также было бы нелепо отделять ее. Ведь в разумной части души зарождается воля, в иррациональной - желание и страсть. Если же душа окажется состоящей из трех частей, то в каждой части будет стремление». Способность движения в пространстве. Эта способность не может быть сведена ни к растительной силе, ни к ощущающей способности, ни к уму.

Глава Х. Стремление и ум, как движущие силы: «обе способности - ум и стремление - обуславливают движение в пространстве, а именно ум, направленный на известную цель, и деятельный; от теоретического ума он отличается целенаправленностью». Цель, как источник деятельности. «Ум не является движущим началом, без стремления». Движение определяемое волевым решением, и движение, обусловленное стремлением: «в самом деле, ум всегда действует правильно; стремление же и воображение то правильно, то неправильно. Поэтому приводит в движение всегда предмет стремления, но это есть либо действительное благо, либо благо кажущееся, однако, не всякое, но только связанное с действием благо, а благом, осуществляемым в действии, является то, что может оказаться и другим». Стремление руководится благом. Возникают затруднения, связанные с учением о способности души. «Затруднения из-за того, что способностей оказывается очень много: растительная, ощущающая, разумная. Волевая, также способность стремления; все они больше отличаются друг от друга, чем способность желания и мужество. Стремления могут оказаться и противоположными друг другу». Происходит борьба между умом и желаниями. Рассматривается движущее начало, орган движения и движущееся тело. Сравнение движущего начала с сочленением и кругом. «Обладая способностью стремления, животное само себя движет».

Глава XI. Движущее начало и другие способности у несовершенных животных: «ясно, что им свойственны печаль и радость. Если эти чувства у них имеются, то необходимо появляется также желание». Обсуждающее воображение имеется лишь у разумных существ. Три вида движения в результате различных способов взаимодействия между волей и стремлением: «иногда (1) стремление побеждает и приводится в движение волею. (2) А подчас последняя первую. (3) Иной раз одно стремление приводит в движение другое стремление, когда возникает невоздержанность. Таким образом, движение происходит тремя способами».

Глава ХП. Растительная душа, как условие всякой жизни. Ощущение свойственно не всем живым существам. Животные могут ощущать. Душа и ум предполагают наличность ощущений. Для сохранения жизни необходимы осязательные ощущения. Осязание и вкус, как условие питания. Остальные ощущения свойственны не всем животным. Восприятия через среду: «если животное должно поддерживать свое существование, ему не только необходимо воспринимать путем осязания, но и издали. Это будет происходить, поскольку животное обладает способностью восприятия через среду, - таким образом, чтобы среда, находилась под воздействием ощущаемого объекта и приходила бы от этого в движение, а ощущающая способность реагировала бы под воздействием среды». Проводится аналогия между взаимоотношениями движущих и движущихся тел и процессами, вызывающими ощущения. Движения воздуха, как среды при возникновении ощущений.

Глава ХIII. Тело животного не может быть простым: имеется ввиду, что тело не может состоять только из одного огня или воздуха». Осязание воспринимается непосредственно. Доказывается, что тело не состоит из земли, ни из других элементов. Смерть наступает, когда животное лишается осязательных ощущений. Прочие чувственные качества не могут вызвать гибели животного. Осязательные и вкусовые восприятия в их воздействии на органы чувств и животный организм: «в самом деле, всякое слишком сильное чувственное качество разрушает орган чувства, так что осязаемое качество может испортить осязание, а осязанием определяется жизнь, - именно было указано, что без осязания животное не может существовать. Поэтому исключительная сила осязательных качеств не только разрушает орган чувства, но и само животное, так как только осязание необходимо животному». Функции прочих ощущений: «животное обладает прочими чувствами не ради жизни, но ради благополучия, например, обладает зрением, чтобы видеть, так как обитает в воздухе и в воде, так как оно пребывает вообще в прозрачной среде, обладает вкусом, чтобы, познавая приятное и неприятное, учитывать состав пищи, желать и двигаться, слухом, чтобы сообщаемое им бы осмыслялось, языком, чтобы оповещать других.

Анализ трактата «О душе».

I. Материалистический сенсуализм Аристотеля.

Согласно учению Аристотеля, ощущение есть извечный процесс или, как он выражается, есть состояние движения, страдательное состояние. Аристотель считает, что ощущение не происходит само собой в органах чувств и без внешних деятелей не может быть ощущения. Источник ощущения, следовательно, находится вне органов чувств.

В чем же заключается причина отличия ощущения от знания? Аристотель на этот вопрос дает прямо классический ответ: «Причина этого заключается в том, что действительным ощущением воспринимаются отдельные, единичные явления, знание же имеет дело со всеобщим, а это последнее существует некоторым образом в самой душе. Поэтому мыслить всякий может как угодно, ощущение же не зависит от нашей воли, для него необходимо присутствие возбуждающего ощущение предмета».

Что же происходит в органах восприятия под влиянием действия внешних предметов?

«Ощущение, - отвечает Аристотель, - есть восприятие чувственных форм без материи… запечатлевает предметы, имеющие цвет, вкус, запах, но не как отдельные вещи, а как нечто имеющее качество… Ощущаемое есть пространственная величина, но ни способность ощущать, ни самое ощущение не есть величина пространственная». («О душе», П, 5).

Аристотель убежден, что не только в том, что существует вне и независимо от нашего сознания объективный мир вещей, но и в том, что мы можем познавать это мир благодаря его воздействию на наши чувства.

Поскольку феномены жизни, по Аристотелю, предполагают определенные постоянные операции, поскольку душа как принцип жизни должна иметь способности, функции и части, ответственные за разные операции и их регулирующие. Поскольку фундаментальные функции и феномены жизни бывают: 1) вегетативного характера, т.е. рождение, питание, рост, 2) чувственно-моторного характера, как ощущение и движение, 3) интеллектуального характера, как познание, установление и выбор, Аристотель вводит разделение на 1) «душу вегетативную», 2) «душу чувственную», 3) «душу рациональную».

Растения имеют только душу вегетативную, животные - вегетативную и чувственную, люди - душу вегетативную, чувственную и рациональную. Чтобы обладать рациональной душой, человек должен иметь две другие; животное должно иметь вегетативную душу, чтобы обладать чувственной, но вегетативной душой можно владеть без двух других.

Об этих разновидностях душ и их функциях мы сделаем выводы в конце нашей работы.

П. Чувственное познание.

Аристотель различает чувственное познание и разумное, - это познание с помощью разума, т.е. мышление.

Чувственное познание определяется им, как состояние страдания, некоторого движения или изменения в человеческом организме. Познание может существовать в форме возможности и в форме осуществления. Такие категории как возможность, осуществление и действительность вводятся философом в процессе исследования уже на самой первоначальной стадии изучения проблемы познания.

Понятие возможности заключает в себе двоякое значение: во-первых, под нею подразумевается общая, принадлежащая определенному роду существ способность к какой-либо деятельности, во-вторых, проявление этой способности отдельными субъектами. Вследствие этого и переход возможности в действительность, т.е. понятие страдательного состояния тоже получает двойное значение: с одной стороны, оно означает уничтожение чего-либо чем-нибудь противоположным, а с другой - скорее сохранение существующего в возможности, благодаря существующему в действительности и благодаря подобному. Это и есть отношение возможности к действительности или осуществлению. «Существуют два вида изменения: переход к состоянию утраты и переход к обладанию и выявлению своих задатков и их природы». («О душе», III, 2).

Ощущая способность уже потенциально заключает в себе чувственно воспринимаемый объект. Дальнейший анализ приводит Аристотеля к выводу, что различия между ощущающим субъектом и ощущаемым объектом существует лишь до начала акта чувственного восприятия, но что после того, как началось это восприятие, субъект и объект в своей деятельности сливаются, становятся тождественными. «Чувственно познаваемый объект и ощущение в их актуальном состоянии представляет собой то же самое, но по способу существования они не тождественны». Подчеркивая не один раз, что объекты внешнего мира существуют независимо от субъекта, Аристотель столь же категорически выдвигает тезис о том, что объективный и субъективный факторы в процессе чувственного восприятия при осуществлении своего действия проявляются в некоем единстве, одновременно возникал и исчезал.

В процессе чувственного познания принимают участие и тело, и душа. Душа содержит в себе чувственно воспринимаемый объект в возможности. В душе предметы внешнего мира существуют, разумеется в виде особых форм. Но эти формы существуют в душе лишь в возможности и, хотя душа из состояния возможности превращает их в состояние осуществления, т.е. делает их действительно чувственно познаваемым, однако этого достигает она лишь с помощью тела, которое должно предварительно подвергнуться некоторому воздействию со стороны внешнего мира, придти, по выражению Аристотеля, в страдательное состояние, испытать некоторое движение для того, чтобы начал действовать внутренний механизм души, превращающий возможность в действительность.

Что же является предметом чувственного восприятия или познания?

Отвечая на этот вопрос, Аристотель говорит: «О чувственно воспринимаемом говорится в трояком смысле: о первых двух видах мы говорим, что эти чувственные качества воспринимаются сами по себе, в третьем случае предмет ощущения воспринимается случайно». («О душе», П, 6). Что же разумеется под первыми двумя? Это, во-первых, качества, доступные какому-нибудь отдельному чувству, например, цвет - зрению, звук - слуху; во-вторых, качества, доступные всем чувствам в одинаковой степени, как, например, движение, покой, число, фигура, величина.

Что касается первых качеств, то для каждого из них существует свой специальный орган чувств. Это орган или зрения, или слуха, или вкуса, или осязания, или обоняния. Аристотель рассматривает каждое из этих внешних чувств в своем трактате отдельно.

Все чувственное познание исчерпывается восприятием этих пяти чувств. «Но, невозможно, - утверждает Аристотель - чтобы существовал специальный орган чувств для восприятия общих качеств… движения, покоя, фигуры, величины, числа, единства». (Там же, III, 1).

Однако вопрос о том, каким путем мы различаем ощущением качества (например, белого и черного), еще нельзя считать окончательно разрешенным. «Невозможно различить посредством отдельных чувств, - замечает Аристотель (там же, III, 2), - что сладкое есть нечто (единое) отличное от белого… необходимо, чтобы нечто единое засвидетельствовало это различие». Это единое, по Аристотелю, имеется налицо у человека в форме способности, различия, самой себе тождественной, неделимой и выявляющейся в неделимое время.

Так, для разрешения проблемы различения внешних качеств в процессе чувственного познания Аристотель вводит новое начало (способность различения), благодаря которому, по его мнению, живое существо бывает способным к чувственному восприятию различий в качествах. Но тем самым он, собственно, уже выходит за пределы чувственного познания и вторгается в область познания разумного.

Разумное познание

Мнение, по Аристотелю, имеет в основе своей умозаключение. Оно составляется, следовательно, на основании суждения и поскольку может быть истинным или ложным. Мнение отличается от знания тем, что оно может быть ложным, между тем знание должно быть истинным. Царством мнения является область чувственно воспринимаемых фактов. Поэтому мнение, по сути дела, есть эмпирический метод познания. Поскольку факты подвержены уничтожению или изменению и постигаются с помощью опыта, поскольку мнению присуще заблуждение. Определение и доказательство и есть же два признака знания, каковых лишено мнение. Мнение есть суждение, предметное содержание которого может измениться. Мнение тогда превращается в ложное. Такая возможность для знания безусловно исключена.

Научное знание занимает центральное место в логических изысканиях Аристотеля. Оно поднимает на высшую стадию познание внешнего мира интеллектом. Диалектический процесс принимает при этом сложные формы. Прежде всего, следует заметить, что научное знание существенным образом отличается о восприятия и мнения: от восприятия - тем, что его предметом является всеобщее и необходимое, а не единичное и случайное, а от мнения - тем, что его суждение - всегда истинно.

Предмет знания - всеобщность. Аристотель считает, что познание вещей с помощью понятий имеет место лишь при том условии, если объемлемая понятием всеобщность не только мыслится, но и в действительности существует. Существование же всеобщего в действительности осуществляется через единичные сущности. Всякое бытие есть единичная сущность. Но единичные сущности слагаются из лежащего в их основе субстрата и материи. Кроме того, в них привходят случайные свойства: количество и качество. С помощью этих составных частей Аристотель определяет существо всеобщности. Подчеркнем опять-таки, что всеобщность Аристотеля не есть нечто вне времени и вне пространства существующее. Пребывание ее всегда и всюду означает лишь то, что вид или род никогда не исчезает и сохраняется беспрерывность в переходе от индивидуума к индивидууму.

С точки зрения Аристотеля, можно признать научным знанием лишь такое знание, которое приводит к пониманию основ (причин) необходимости существования данной вещи. Познания истинности данного предмета еще достаточно для научного знания, ибо не все истинное необходимо. Потому-то истинное может быть содержанием и мнением.

Начала, или принципы, как называет их Аристотель - это отправные пункты, с которых начинается всякое знание, оно представляет собой непрерывную цепь взаимно обусловленных и логически оправданных положений.

Принципы разума черпают свое происхождение в предметах восприятия, ибо разум, по Аристотелю, приходит к познанию сущности вещей лишь с помощью опыта.

«Душа является как бы рукою: как рука есть орудие орудий, так и разум есть форма форм, а ощущение - форма всего ощущаемого». И далее: «Так как, по-видимому, не существует предмета, который существовал бы независимо от чувственно воспринимаемой величины, то предметы мысли находятся в чувственно достигаемых формах; сюда относится и то, что называется абстракциями, что составляет свойства и состояния чувственно ощущаемого» («О душе», III, 8). Разум в качестве формы форм обладает, таким образом, двоякого рода глазами: духовными и физическими.

Итак, восприятие прокладывает мост для познания принципов: от внешних чувств протягивается нить к мышлению.

Разум

Одно из основных положений Аристотеля гласит: «Существо, не имеющее никаких ощущений, ничего не может ни познать, ни понять» («О душе», III, 8). Отсюда логически следует, что познание, по Аристотелю, опирается на эмпирические данные. Как же в таком случае примирится с этим тезисом другой: «немыслимо уму быть связанным с телом?»

Выход же из этого противоречия Аристотель видит в учении об уме как деятельном начале и об уме страдательном, которое излагается им в главе пятой книги третьей «О душе».