· высокий процент ответов оказал положительное влияние на показатели явки избирателей;

· повестка дня Twitter (ежедневные публикации и их своевременность) были ближе к публике и оказались оперативнее национальных СМИ.

Автор также затронул вопросы, связанные с использованием кандидатами функционала Twitter как средства для агитации и анализа повестки дня политической риторики британского общества в предвыборный период.

Одно из наиболее комплексных исследований, посвященных освещению Brexit и роли социальной сети Twitter в этом аспекте было проведено коллективом чешских авторов Миха Грчар, Дарко Черепналковски, Игор Мозетич и Петр Кралй Новак [51]. Их исследования имело два основных объекта исследования: 1) анализ отношения британских пользователей Twitter к Brexit (за или против); 2) определение наиболее влиятельных пользователей в обоих лагерях. Исследователи в течении нескольких недель (с 12 мая 2016 г. и до самого референдума 23 июня 2016 г.) собирали твиты, связанные с референдумом, при этом установив для анализа географическую привязку к пользователям - Великобритания. Для исследования были собраны порядка 4,5 млн (4 508 440) твитов из почти миллиона 998 054 пользователей, которые оставляли твиты о Brexit. Большая выборка твитов (35 000) были помечены вручную для определения позиции их авторов в отношении к Brexit: Leave (поддерживающих Brexit), Remain (выступающих против Brexit), Neutral (неопределенная позиция). Эти метки в последующем были использованы как исходная база для программы, автоматически подсчитывающей твиты и выделяющей позицию пользователя (за/против).

Аналитический функционал Twitter позволил исследователям выявить важную закономерность - позиция пользователей социальной сети значительно совпадала с социальными опросами. При этом важно понимать, что авторами принимались во внимание и демографические различия пользователей и электората.

Другая актуальная научная работа была выполнена Дж. Меллоном и К. Проссером [41]. Основная цель этого научного труда заключается в компаративном анализе британского электората и британского населения, пользующегося Twitter и Facebook. Авторы в качестве маркеров сравнения выбрали следующие аспекты: 1) демографический состав населения; 2) политические взгляды; 3) политическое поведение. Основные результаты исследования:

- пользователи Twitter и Facebook существенно отличаются от населения в целом по многим политически значимым аспектам, включая распределение голосов, явку избирателей, возраст, пол и образование. В среднем пользователи социальных сетей моложе и лучше образованы, чем не пользователи, которые более либеральны и уделяют больше внимания политике. Несмотря на то, что они уделяют больше внимания политике, пользователи социальных сетей с меньшей вероятностью проголосуют, чем не пользователи, но они с большей вероятностью поддержат левую Лейбористскую партию в случае участия в голосовании.

- очевидные различия в основном возникают из-за демографического состава пользователей социальных сетей. После учета возраста, пола и образования между пользователями социальных сетей и не пользователями практически не остается статистически значимых различий в отношении политического внимания, ценностей или политического поведения.

Отдельную категорию научных исследований составляют научных труды, посвященные анализу политической активности в Twitter накануне референдума о выходе Великобритании из ЕС. Сюда можно отнести следующие научные исследования: «Tweeting для Brexit: как социальные медиа повлияли на референдум» [49], «Как «Leave» выиграл в Твиттере: анализ 7,5 млн. твитов, связанных с Brexit» [48], «Анализ Brexit-ориентированной активности Twitter» [30] и ряд других. Эти научные исследования сконцентрированы на анализе динамики, риторики твитов по теме Brexit; активности каждой из политических сил, призывающих к принятию обществом определенного решения; конечных результатов политической агитации и выборов, а также роли и влияния Twitter на политическое мнение британского общества.

Следует отметить, что аналитический функционал Twitter представленный в виде статистического инструмента API Twitter, который можно дополнить различными графиками и диаграммами, а также установить определенные индикаторы для отслеживания твитов (ретвитов), позволяют утверждать, что данная социальная сеть является вполне эффективным инструментом для социологического / аналитического анализа.

Анализ политических кампаний Великобритании в социальных сетях и поведение пользователей социальных сетей могут представлять интересную информацию, отражающую личность влиятельных пользователей социальных сетей, отношение социума к определенным выборам / референдуму, некоторые границы доверия и прогнозов выборов / референдума. Также научные социальные исследования доказывают, что в среднем пользователи социальных сетей уделяют больше внимания политике. Несмотря на то, что они интереcуются политикой, они голосуют меньше. При этом, в случаях когда голосуют, больше склоняются к лейбористам [41].

Анализ всех этих исследований показал, что Twitter является актуальным современным инструментов для политических кампаний, дискуссий и даже агитации. При этом, результаты исследования указывают на то, что Twitter и активность в нем политических активистов оказывают серьезное влияние на результаты избирательных кампаний (референдумы). Тем не менее, множественность и результаты указанных нами научных исследований свидетельствуют о том, что Twitter может служить инструментом (средой) для анализа политических настроений и предпочтений конкретного общества накануне определенных выборов / референдума.



3. Роль социальных медиа в предвыборных кампаниях Великобритании

3.1 Информационная, просветительская и агитационная функции социальных сетей в подготовке выборов и выдвижении кандидатов

Политическая коммуникация и агитация осуществляется в рамках и посредством авторитетных каналов коммуникаций. Различные функции кампаний - победа в битве идей, обращение и мобилизация сторонников, предоставление сторонникам информационных претензий и другое - обычно выполняются через технологически опосредованные каналы связи. В течение большей части ХХ века источники политической информации были весьма ограничены, по сравнению с сегодняшним днем, поскольку политические партии, газеты и несколько теле- и радиостанций вещали в качестве основных каналов, через которые политические коммуникации стали достоянием общественности [58, c. 177]. Кампании имели свободный доступ как к вещательным каналам, так и к своим собственным прямым связям с членами партии, что привело к формированию относительно ограниченной и контролируемой коммуникационной среде по сравнению с сегодняшним днем. В связи с тем, что к политической гонке привлекались немногие средства массовой информации, кампании все в большей степени стали зависеть от экспертов по коммуникациям, а в коммуникациях кампаний преобладали сами кампании, участвующие в основном в монологических коммуникационных потоках. Эти сообщения распространялись через соответствующие петли обратной связи в обществе [32, c. 57], но не было технических возможностей для прямого диалога между простыми гражданами и кампаниями.

В отличие от политической коммуникации в эпоху трансляции политики, коммуникационные возможности пользователей социальных сетей, с технической точки зрения, равны. В относительно сходной мере, эти платформы делают возможным участие кампаний и отдельных лиц в формировании контента в сети. Политические кампании, партии и организации ищут новые способы мобилизации сторонников, особенно онлайн, путем предоставления интерактивных пространств для участия и взаимодействия [33]. Создаваемый ими онлайн-опыт в различной степени структурируется политической кампанией таким образом, чтобы облегчать, ограничивать и определять виды сообщений, производимых сторонниками. Хотя изменения в технологиях могут облегчить кампаниям и сторонникам взаимодействие друг с другом на равных условиях, нельзя утверждать, что кампании будут проходить в демократическом духе. Тем не менее, они могут разработать способы расширения возможностей или иного вовлечения сторонников, даже если только на условиях, которые взаимовыгодны как для кампании, так и для ее сторонников.

Платформы социальных сетей сегодня являются потенциально революционными, поскольку являются горизонтальным пространством для общения внутри иерархических политических кампаний. Элитный контроль над коммуникационными кампаниями в эру политической трансляции уступил место платформам социальных сетей, которые симметрично и взаимно соотносят пользователей с равными возможностями отправителей и получателей сообщений [50]. Это облегчает диалогические отношения и децентрализованное производство политической агитации [40, c. 446]. Сегодня политические кампании часто используют Twitter в качестве средства для дебатов / дискуссий, формирования влияния и проблемный вопросов в рамках политических кампании [42, c. 1473].

Основной функцией социальных сетей в политической жизни являются информационные и таргетированные технические возможности, которые способствуют политической мобилизации за пределами институционализированных пространств. Более того, социальные сети играют важную роль в расширении относительно технократических коммуникаций. Социальные исследования показали, что социальные сети играют важную роль в создании структурных возможностей, организационной инфраструктуры и пространств для формирования контр-публики [33, c. 27]. Однако их значение для политических кампаний в значительной степени исходит из технократической традиции. Р.К. Нильсен утверждает, что специализированные веб-сайты и платформы социальных сетей остаются маргинальными в рамках практики мобилизации, поскольку электронные письма, централизованно распространяющие инструкции, являются наиболее распространенной цифровой формой общения [49]. Как правило, цифровые медиа облегчают управление, а не расширяют возможности политической агитации [37]; однако, эти результаты могут быть немного устаревшими на данный момент.

Одной из наиболее популярных социальных сетей, функционал которой активно применяется в политических кампаниях является Twitter. Д.С. Сергеева связывает такую популярность Twitter со следующими его функциями:

? информационная: блоги являются идеальным средством для получения и обмена информацией. Многие блоги построены фактически как новостные ленты: пользователи периодически делятся своими профессиональными соображениями и опытом;

? коммуникативная: посредством блогов осуществляется общение между людьми;

? психологическая: блог помогает выразить свое недовольство какими-либо событиями / обстоятельствами или же, наоборот, поделиться радостью;

? социализации: блоги позволяют поддерживать прервавшиеся в реальной жизни связи, а также способствуют приобретению новых;

? самопрезентационная - самая главная функция, т.к. в соответствии с пирамидой А. Маслоу, именно самовыражение является высшей потребностью человека, опережая даже признание и общение. Социальные ресурсы стали своего рода укромным личным пространством, где каждый может создать свое виртуальное «Я» [44];

? оценочная: по различным блогам можно оценить того или иного человека;

? воздействующая: некоторые блоги содержат в себе рекламу, пропаганду, лозунги и т.д., которые в той или иной степени влияют на сознание получателя [24, c. 126].

Все эти функции позволяют политикам использовать следующие приемы создания политического имиджа:

1) Позиционирование (от англ. position - положение, нахождение, состояние, позиция и т.п.) - это создание и поддержание (воспроизводство) понятного имиджа. Оно включает в себя использование лозунгов, призывов, идей и слоганов

2) Возвышение начинается сразу после позиционирования. Возвышение служит для создания благоприятного образа политика и завоевания массовой аудитории. К данному элементу можно отнести многочисленные обещания и обязательства, которые клятвенно дает политик, а также упоминания об успешно проделанной им работе

3) Антиреклама служит для снижения имиджа конкурента с целью представить себя в более выгодном свете на фоне «провалившегося» соперника. Примером антирекламы являются ненормативная лексика, бранные слова и выражения по отношению к конкуренту

4) Отстройка от конкурентов включает в себя комбинацию возвышения своего имиджа за счет снижения чужого. Характерным примером этого приема может послужить противопоставление одного политика другому

5) Самореклама направлена на восхваление, рекламирование самого себя. Саморекламой могут служить высказывания политиков о спортивных матчах, кинематографе, праздниках и памятных событиях, которые показывают политика с другой стороны, характеризуют его не как представителя власти, а как простого человека с различными интересами, вкусами, предпочтениями. Ссылки на мнения известных личностей о самом кандидате или на мнения самих избирателей также являются неотъемлемой частью саморекламы [24, c. 128].

Следовательно, в рамках социальных сетей, политики могут использовать разноформативные материалы в качестве рекламы, направленные на достижение определенных целей - создание собственного позитивного имиджа, возвышение конкретного политика над оппонентами, создание «черного» пиара вокруг оппонентов и т.п. Таким образом, реклама остается основным инструментом политических манипуляций в рамках платформ социальных сетей.

3.2 Воздействие социальных сетей на исход референдума о членстве Великобритании в Европейском Союзе 2016

Тема выхода Великобритании из Европейского Союза уже несколько лет остается одной из наиболее актуальных и дискурсивных в различных науках. В рамках нашего исследования наибольший интерес представляет данное событие как политическое решение британского социума о новом будущем и роль, которую сыграли социальные медиа в освещении данного события и оказании влияния на общественное мнение. Ранее в работе мы уже указывали, что Brexit стал актуальным информационным поводом для политической риторики в социальных сетях Twitter и Facebook. В данном разделе мы сконцентрируемся на систематизации результатов научных исследований, посвященных анализу влияния социальных сетей на исход референдума по Brexit.

Twitter стал одной из основных социальных медиа, на просторах которой пользователи высказали личное мнение (решение), связанное с Brexit. На рис. 1 показан совокупный рост числа пользователей, присоединившихся к дискуссии о Brexit.



Рис. 1. Совокупный рост числа пользователей Twitter, присоединившихся к дискуссии о Brexit [48]

По факту рис. 1 отражает не только саму динамику дискуссии (динамику активности пользователей в связи с приближение даты референдума), но и настроения британского общества, выраженного через речевую тональность твитов.

Рис. 2. Совокупная позиция пользователей Twitter относительно Brexit [48]



На рис. 2 продемонстрирована динамика и структура общественного мнения Великобритании в агитационный период по вопросам Brexit.

Многие аналитические сводки и научные работы свидетельствуют о том, что социальные сети в ходе агитации о Brexit послужили платформой для политической агитации. Однако, прежде чем сделать заключение о том, какое влияние оказала политическая риторика на мнение пользователей социальных сетей, следует обратить внимание на следующие статистические факты:

· Группа «За» выход (Leave) оказалась значительно более активной по количеству сгенерированного контента и ретвитов по сравнению с группой «Остаться» (Remain). Самый влиятельный пользователь Twitter в кампании Brexit (@vote_leave) опубликовал почти в 4 раза больше твитов, чем самый активный пользователь Remain (@guardian). Разница в ретвитах еще больше: пользователь кампании Leave @vote_leave ретвитнул в 13 раз больше, чем @guardian, а его h-индекс в 4 раза выше (297 по сравнению с 70).

· У лейбористской партии Великобритании было две влиятельные учетные записи в Твиттере: одна поддерживала Leave (@labourleave), а другая поддерживала Remain (@UKLabourIN). Кроме того, лидер лейбористской партии Джереми Корбин (@jeremycorbyn) занимал нейтральную позицию в отношении Брекзита.

· Количество постов в Twitter не делает пользователя влиятельным. Согласно исследованиям два самых активных пользователя Twitter с каждой стороны дебатов о Brexit - это боты @ivoteLeave и @ivotestay. Ни один из них не генерировал новый контент, а просто ретвитнул посты со стороны дебатов. Эти два, а также другие боты Twitter (@Col_Connaughton, @Rotenyahu) не признаются влиятельными в научных и аналитических кругах, поскольку они не предоставляют никакого оригинального контента [37].

Twitter был главным информационным центром во время дебатов. Широко используемая как национальной, так и международной прессой, сеть использовалась для рекламы тысяч статей, колонок и постов в блогах посвященным Brexit.

Быстрый, публичный характер Twitter превратил его в идеальную платформу для политической кампании. Стороны Leave и Remain максимально использовали возможности социальной сети, используя множество хэштегов и твитов, чтобы привлечь электорат на свою сторону.

Стимулирование людей проявить интерес и явиться на выборы - это всегда вызов в политике, и референдум не стал исключением. Твиттер сыграл свою роль в привлечении людей к голосованию, запустив новый смайлик с хэштегом #EURefReady, чтобы побудить людей зарегистрироваться на референдум. За месяц до референдума хэштег использовался 40 043 раза. Во время подготовки к последнему сроку регистрации ссылка на страницу «Зарегистрироваться для голосования» на веб-сайте правительства Великобритании была опубликована 141 613 раз в Твиттере. Хештеги #registertovote и #voterregistration также продемонстрировали высокие объемы твитов.

Twitter также внес свой вклад в поощрение общественности следить за дебатами Brexit и комментировать их. Хорошим примером являются дебаты ITV между Дэвидом Кэмероном и Найджелом Фараджем 7 июня, которые получили большое количество поклонников в Twitter: более 200 000 твитов за один вечер. Хэштег #ITVEURef использовался 149 839 раз за ночь [36]. Люди также использовали Twitter, чтобы следить за дебатами на локальном уровне. В Йоркшире хештег #EURefYorks использовался местными жителями и членами парламента, чтобы прокомментировать дебаты.

Исходя из фактов, что Twitter послужил площадкой для активной политической агитации и дебатов по вопросу Brexit, а также учитывая результаты референдума и тот факт, что политическая сила, выступающая за выход Великобритании из ЕС (Leave) оказалась намного активнее в социальной сети, можем заключить, что влияние Twitter на общественное мнение британцев было значительным. В данном случае мы не может доказать на 100% (как и опровергнуть) факт, что Twitter оказал ключевое влияние на мнение электората, однако, можем заключить, что в данном конкретном случае политическая риторика Twitter послужила информационной средой для многих британцев, которые приняли решение о Brexit.

3.3 Формы, методы, итоги влияния социальных медиа на исход парламентских выборов в Великобритании 2017 года

Парламентские выборы 2017 г. стали еще одним важным политическим событием, в рамках которого социальные сети были использованы в качестве платформы для коммуникации с электоратом. Учитывая результаты и активность политических кампаний в социальных сетях, реализованных в 2014 и 2016 г. в целях референдумов, главные политические партии Великобритании более целенаправленно использовали потенциал и инструментарий социальных медиа в целях политической агитации. Выборы в Великобритании 2017 года являются ярким примером того, что происходит, когда одна политическая партия полностью пренебрегает социальными сетями, а ее оппонент использует их потенциал для активизации молодых избирателей.

В первую очередь обратим внимание на тот факт, что в рамках политической кампании в социальных медиа прослеживались определенные технические особенности распространяемого контента. Платформы социальных сетей распространяли значительные объемы фальшивых, сенсационных и других форм нежелательных новостей в этот чувствительный для британской общественности момент. Ряд аналитических исследований демонстрирует тенденцию, что социальные медиа предпочитают сенсационный контент, независимо от того, был ли контент проверен или получен из надежного источника. [56, c. 557] Когда нежелательные новости подкрепляются автоматизацией, либо с помощью алгоритмов распространения, которые операторы платформы не могут полностью объяснить, либо с помощью политических ботов, которые продвигают контент заранее запрограммированным способом, политические деятели имеют мощные инструменты для компьютерной пропаганды [41, c. 205]. Как государственные, так и негосударственные политические деятели могут манипулировать и распространять неэффективную информацию в Интернете.

Политический контент, связанный с выборами 2017 г. в Великобритании условно можно разделить на несколько групп, связанных с определенными периодами предвыборной агитации. Так, после объявления о выборах в целях побудить молодежь голосовать, в политическую борьбу вступили несколько музыкантов, актеров, спортсменов и знаменитостей из социальных сетей. Одними из самых влиятельных Instagram каналов, которые активно участвовали в предвыборной кампании, были актрисы Эмилия Кларк из «Игры престолов» («Game of Thrones») и Kaйа Скоделарио из «Пиратов Карибского моря» («Pirates of the Caribbean»), такие популярные бренды, как TopShop и Lush, а также музыканты, такие как Stormzy и Clean Bandit.

За несколько месяцев до выборов хэштег #RegisterToVote завоевал популярность. Он собрал более 29 870 публичных постов в Instagram. Связанные с ними хэштеги также были направлены на то, чтобы побудить молодежь к политическим действиям с помощью мемов и эмоциональных призывов. Например, #VoteLabour (83 094 постов), #ForTheManyNotTheFew (20 063 постов), # JC4PM (18 275 постов), #ToriesOut (16 439 постов), #ForTheMany (9 738 постов), #FuckTheTories (7 499 постов), #MakeJuneTheEndOfMay (5 515 постов), #YourVoteYourVoice (5046 постов), # Grime4Corbyn (2251 постов) и, возможно, наиболее забавно, #StrongAndStableMyArse (1 457 постов) [49]. Как результат, социальные сети побудили молодежь активно принять участие в избирательном процессе.

Второй период предвыборной агитации - непосредственная агитационная активность политических партий в социальных сетях. В таблицах 1 и 2 систематизированы основные данные политического контента выборов 2017 г. в социальной сети Twitter.

Таблица 1. Динамика контента Twitter о выборах в Великобритании (в разрезе по политическим партиям) [40, c. 2]

Партия	Количество твитов	%
Лейбористская партия	710 191	61,9
Консервативная партия	193 960	16,9
Шотландская национальная партия (SNP)	137 931	12,0
Либерал-демократы	63 027	5,5
Партия независимости Великобритании (UKIP)	42 014	3,7
ВСЕГО	1 147 123	100,0

В таблице 1 продемонстрирована динамика использования партийных хэштегов в период предвыборной агитации. Хэштеги о лейбористской партии появлялись чаще всего, составляя 61,9% партийных твитов. Консервативная партия произвела более низкую долю контента - 16,9%. 12% - Шотландская национальная партия произвела непропорционально высокий процент контента, учитывая размер партии. Либерал-демократы генерировали больше трафика (5,5%), привлекая больше контента в Twitter, чем UKIP, - 3,7%.

Таблица 2. Динамика высокочастотных твитов о выборах в Великобритании (в разрезе по политическим партиям) [40, c. 2]

Партия	Количество твитов	% от общего количества твитов	Количество аккаунтов
Лейбористская партия	116 348	16,4	528
Консервативная партия	29 710	15,3	522
Шотландская национальная партия (SNP)	27 218	19,7	438
Либерал-демократы	10 673	16,9	372
Партия независимости Великобритании (UKIP)	5 048	12,0	389

Таблица 2 показывает ритм трафика в Twitter о всеобщих выборах в Великобритании. Консервативная партия и Лейбористская партия имеют более высокое число высокоавтоматизированных учетных записей, генерирующих трафик о них по сравнению с тремя другими партиями. Динамика контента демонстрирует, что существует большое совпадение между учетными записями, которые твитят с использованием хэштегов, связанных с лейбористами, и учетными записями, которые твитят с помощью хэштегов, связанных с консерваторами. Анализ показал, что 522 высокоавтоматизированных аккаунта были активны, используя как хэштеги, связанные с лейбористами, так и хэштеги, связанные с консерваторами.

Основная форма влияния социальных сетей на политическое мнение британского социума - реклама. Согласно ранее упомянутому правилу Facebook о необходимости информирования общества о заказчике рекламы теперь стали доступными и основные цифры расходов, которые политические партии выделили на рекламу в социальных сетям во время выборов 2017 г. Консервативная партия потратила 1 018 161,60 фунтов стерлингов на рекламу в Facebook и 25 000 фунтов стерлингов на рекламу в Twitter, в то время как лейбористы потратили 210 194,82 фунтов стерлингов на рекламу в Facebook и всего лишь 354,84 фунтов стерлингов на рекламу в Twitter [31].



Таблица 3. Самые популярные ретвиты и самые популярные аккаунты в Twitter в ходе предвыборной кампании 2017 г. [43]

Если анализировать эффективность контента предвыборной агитации, то первым очевидным выводом становится заключение - лейбористы победили на выборах в социальных сетях (по данным таблиц 2-3). Аналитики отмечают, что использование партией Facebook и Twitter для мотивации избирателей, а не для нападок на консерваторов, рассматривается как ключ к успеху лейбористов. Тори и лейбористы использовали социальные сети для таргетинга рекламы. Так, лейбористы создали и запустили актуальный рекламный ролик о «налоге на деменцию» («dementia tax»). К тому же, в день голосования лейбористы потратили немалые деньги на продвижение своего хэштега #forhemany в Twitter [51]. То есть, в результате продуманной стратегической рекламной кампании в социальных сетях, Лейбористская партия создала соответствующий позитивный имидж, стимулирующий избирателей отдать свои голоса за эту партию.

Рис. 3. Процентная доля тем топ-20 хэштегов, использованных в предвыборной дискуссии

В течение предвыборной агитации лейбористы отставали в опросах, но побеждали в социальных сетях. Удивительная популярность Джереми Корбина в Интернете позволила ему бросить вызов экспертам и социологам, чтобы вернуть лейбористов в политическое русло. Это хорошая новость для партий с похожей политической философией по всему миру. Исследования указывают на то, что молодые избиратели не только более активны в социальных сетях, но и более склонны к левому влиянию и более склонны верить в политические партии, поддерживающиеся идей глобализации. Всплеск регистрации молодых людей, который вскоре был назван «молодежным землетрясением», частично стал результатом 10-процентного повышения популярности лейбористской партии.

Таким образом, социальные сети сыграли значительную роль в качестве агитационной платформы в рамках предвыборной кампании 2017 г. Лейбористская партия, которая изначально сделала ставку на продвижение кампании через социальные сети продемонстрировала небывалый ранее успех, а лидер партии стал наиболее популярной политической личностью в политическом дискурсе Великобритании данного периода. Этот опыт свидетельствует о том, что социальные сети имеют значительный потенциал влияния на политические процессы внутри государств и их не стоит оставлять без внимания в будущем, поскольку новые поколения избирателей ориентируются на информационный контент и тенденции, диктуемые столь популярным каналом глобальной коммуникации как социальные сети.



Заключение

Эффективность современных политических процессов во многом зависит от уровня развития политической коммуникации в обществе. Развитие демократической идеологии, сопровождающейся развитием информационных технологий приводит к тому, что сфера политики все больше подпадает под гражданский контроль. Сегодня демократические режимы разных государств активно прилагают усилия к тому, чтобы наиболее детально информировать общество о своей деятельности, политических идеях и достижениях, что является залогом сохранения их власти за счет поддержки обществом. Следовательно, политическая коммуникация представляет особый интерес для политиков разного уровня - как тех, кто уже находится у власти и желает ее сохранить, так и тех, кто только стремится попасть в государственные органы и получить мандат. В этом аспекте основная роль отводится каналам коммуникации, через которые политик / партия / орган могут информировать общественность о своей деятельности и идеологии. К числу современных каналов политической коммуникации относятся традиционные СМИ, социальные сети, другие ресурсы интернета.

Традиционные СМИ уже порядка двух столетий активно влияют на политические процессы во всем мире. Они превратились в пятую власть во многих демократических обществах в силу развития концепции свободы слова. Более того, роль СМИ в современных политических процессах достигла глобальных масштабов за счет развития основных информационных центров, которые при тесном сотрудничестве с властями отдельных государств могут манипулировать информацией в глобальных масштабах. Примерами таких манипуляций являются информационные кампании США в период Иракской войны, современные информационные кампании арабского СМИ Аль-Джазира и т.п.

Социальные сети - довольно новый инструмент, функционал развития которого превратил его в современный канал поддержки связи политической среды с социумом. Этот канал отличается от СМИ спецификой контента - он более свободен от цензуры и политической позиции редактора или редакции. Каждый политик, как и пользователь социальной сети имеет возможность выразить собственное мнение о своих политических взглядах, предпочтениях и т.п. Более того, широкий охват молодежной аудитории, являющихся пользователями социальных сетей является основным преимуществом для новых политиков, с революционными идеями.

В рамках проведенного исследования нам удалось установить, что социальные сети являются эффективным инструментом политической агитации населения. Функционал современных социальных сетей, популярных в Великобритании позволяет распространять агитационную информацию, отслеживать популярность агитационных материалов и реакцию целевой аудитории на такие материалы, и эффективность продвигаемой информации (репосты, комментарии и лайки). Как показали результаты исследования, Twitter является полноценной информационной платформой для политической агитации электората Великобритании. При этом, социальная сеть выступает также и эффективным инструментом политического анализа, поскольку его современный функционал располагает рядом важных аналитический и статистических функций, позволяющих проводить полноценный сравнительный политический анализ.

Исследование риторики современных социальных медиа Великобритании в области политики ограничивается рядом конкретных тем, на основе которых разработаны целые информационные кампании: Брекзит и его последствия, отставка Терезы Мэй, инициатива консерваторов по регулированию и контролированию социальных сетей.

В нашем исследования мы сконцентрировались на анализе практики использования социальных сетей в политических целях во время агитационной кампании референдума по вопросам выхода Великобритании из ЕС 2016 г. и Выборов в Британский парламент 2017 г. Как результат, удалось установить, что консервативная партия, которая активно использовала платформы социальных сетей в целях политической агитации, получила значительную поддержку на выборах 2017 г. со стороны части электората, активно использующего социальные сети повседневно.

Таким образом, на примере опыта Великобритании нам удалось доказать, что социальные сети в современном мире являются эффективной платформой для влияния на политические взгляды граждан и политического анализа.



Список использованной литературы

1. Алейников А.В., Мальцева Д.А., Милецкий В.П. Информация и информационные технологии моделирования политических стратегий // Научно-техническая информация. Серия 1: Организация и методика информационной работы. 2016. №6. С. 1-10.

2. В британском парламенте предложили защищать демократию путем регулирования «Фейсбука». // BBC. URL: https://www.bbc.com/russian/news-47217135

3. Великобритания намерена сделать свой интернет «самым безопасным в мире». URL: https://www.vedomosti.ru/technology/articles/2019/04/09/798684-velikobritaniya-internet-samim-bezopasnim

4. Выход Великобритании из ЕС в очередной раз откладывается. Премьер Мэй просит отсрочку. URL: https://www.fontanka.ru/2019/04/05/058/

5. Гончаров М.Ю. Риторика политической коммуникации / М.Ю. Гончаров // Массовая коммуникация в современном мире: сборник научных трудов / Под ред. д. ф. н., проф. Ю.П. Буданцева и др. - М.: МГИМО, 2015. - С. 55-57.

6. Грачев М.Н. Политическая коммуникация: теоретические концепции, модели, векторы развития / М.Н. Грачев. - М.: Прометей, 2084. - 328 с.

7. Грачев М.Н., Ирхин Ю.В. Актуальные проблемы политической науки М.: Экономическая демократия, 1996. - 188 с.

8. Загребина А.В. Публика как социальная общность: пионерские исследования Г. Тарда // Социологические исследования. Март 2010. №3 - С. 139-145

9. Иванов Д.В. Виртуализация общества. Версия 2.0. - СПб.: Петербургское Восто - коведение, 2002. - 224 с.

10. Исаева А.Б. Теория политики / Б.А. Исаева // Полит Пресс. - СПб., 2018. - 464 с.

11. Коваль Б.И., Ильин М.В. Власть versus политика. - «Полис», 1991, №5. C. 152-156.

12. Малышева Е.В., Бынев А.А. Интернет-коммуникация как инструмент формирования общественного мнения // Мир лингвистики и коммуникации: электронный научный журнал. - 2015. - Т. 1. - №. 42. - С. 129-133.

13. Милецкий В.П., Пименов Н.П. Теоретико-методологическин аспекты изучения современных политических коммуникаций // Чигишева О.П. (ред.) Наука сегодня: теория, практика, инновации. Ростов-на-Дону: Южный федеральный университет, 2015. С. 5-27.

14. Милецкий В.П., Черезов Д.Н. Социодинамика политико-правовых институтов в России в условиях современных трансформаций // Конфликтология. 2016. №4. С. 198-209.

15. Мэй сохранила пост премьера Великобритании и пообещала осуществить Brexit. URL: https://riafan.ru/1141609-mei-sokhranila-post-premera-velikobritanii-i-poobeshala-osushestvit-brexit

16. Новикова Т.Б. Новые информационные технологии в формировании имиджа образовательного учреждения [Электронный ресурс]: учебное пособие // Федеральное гос. бюджетное образовательное учреждение высш. проф. образования «Магнитогорский гос. технический ун-т им. ГИ Носова». - Магнитогорск: МГТУ. - 2015. 224 c.

17. Павленко В.В. Роль социальных сетеи? в социальных и политических технологиях. URL: http://hsjournal.org/wp content/uploads/2012/11/pavlenko.pdf

18. Панфилова А.О. Массовое сознание и общественное мнение в деятельности современной массовой коммуникации // Известия Дальневосточного федерального университета. Экономика и управление. - 2015. - №. 1 (73). C.14-19.

19. Патрушев С.В. (ред.) Массовая политика: институциональные основания. М.: Политическая энциклопедия, 2016. 286 с.

20. Пименов Н.П. Роль научно-методологического знания в изучении политических коммуникаций в России // Информация - Коммуникация - Общество. 2016. №1. С. 283-286.

21. Политическая энциклопедия. В 2 т. - Т. 2. / Национальный общественно-научный фонд; Рук. проекта Г.Ю. Семигин; Науч.-ред. совет: пред. совета Г.Ю. Семигин. - М.: Мысль, 2017. - С. 172.

22. Почему Британия ополчилась на социальные сети. URL: https://vz.ru/world/2019/1/30/961692.html

23. Селькова Е.П. Социология общественного мнения. - Благовещенск: Изд-во АмГУ, 2011. 262 c.

24. Сергеева Д.С. Формирование имиджа политика в современном информационном пространстве (на материале данных соцсети «Твиттер»). Гуманитарные науки. Серия: Филология. №6. 2016. - с. 125-131.

25. Ушкин С.Г. Кофейни, джентльменские клубы и социальные сети, или где сегодня формируется общественное мнение // Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. - 2017. - №. 6 (142). C.52-62.

26. Чудинов А.П. Современная политическая коммуникация / ГОУ ВПО «Уральский государственный педагогический университет». - 2019. - 292 с.

27. Чудинов А.П. Дискурсивные характеристики политической коммуникации / А.П. Чудинов // Политическая лингвистика. - Екатеринбург, 2012. - №2 - С. 53-59.

28. Шарков Ф.И. Политическая коммуникация в современном информационном обществе // Ф.И. Шарков // PolitBook. - М., 2012. - №2. - С. 121-130.

29. Шварценберг Р.-Ж. Политическая социология. В 3 ч. Пер. с фр. - М., 1992. - Ч. 1. - 294 с.

30. Andy Patel. Analysis Of Brexit-Centric Twitter Activity. URL: https://labsblog.f-secure.com/2019/03/12/analysis-of-brexit-centric-twitter-activity/

31. Anoosh Chakelian. Facebook can influence UK elections - and there's no way to stop it. URL: https://www.newstatesman.com/politics/elections/2018/03/facebook-can-influence-uk-elections-and-there-s-no-way-stop-it

32. Bakshy E., Hofman J.M., Mason W.A., Watts D.J. Everyone's an influencer: quantifying influence on twitter. // Proceedings of the 4th international conference on web search and data mining (WSDM), New York, NY, USA, ACM. 2011. p. 65-74.

33. Bennett W. Lance, Segerberg Alexandra. The Logic of Connective Action: Digital Media and the Personalization of Contentious Politics. New York: Cambridge University Press. 2013. - 285 p.

34. Boyd D., Golder S., Lotan G. Tweet, tweet, retweet: conversational aspects of retweeting on twitter. // Proceedings of the 43rd Hawaii international conference on system sciences (HICSS). 2010. p. 1-10.

35. Carl Miller. The Rise of Digital Politics. // DEMOS report. URL: https://demosuk.wpengine.com/wp-content/uploads/2016/10/Demos-Rise-of-Digital-Politics.pdf

36. Cha M., Haddadi H., Benevenuto F., Gummadi P.K. Measuring user influence in twitter: the million follower fallacy. // Proceedings of international conference on weblogs and social media (ICWSM), AAAI, vol. 10, 2010. p. 10-17.

37. How Twitter got involved in the EU Referendum. URL: https://www.visibrain.com/en/blog/twitters-eu-referendum-highlights/

38. Howard P.N., Kollanyi B. Bots, #StrongerIn, and #Brexit: computational propaganda during the UK-EU referendum. arXiv preprint arXiv:1606.06356.2016.

39. Ivor Gaber. Twitter: A useful tool for studying elections? // The International Journal of Research into New Media Technologies. May 12, 2016. URL: https://journals.sagepub.com/doi/abs/10.1177/1354856516646544

40. Jensen Michael J., Bang Henrik P. «Occupy Wall Street: A New Political Form of Movement and Community?» // Journal of Information Technology & Politics 10 (4). 2013. - Р. 443-449.

41. Jonathan Mellon, Christopher Prosser. Twitter and Facebook are not representative of the general population: Political attitudes and demographics of British social media users. // Research & Politics. July 13, 2017. URL: https://journals.sagepub.com/doi/full/10.1177/2053168017720008

42. Kaminska Monica, Gallacher D. John, Kollanyi Bence, Yasseri Taha, Howard N. Philip. Social Media and News Sources during the 2017 UK General Election. // COMPROP DATA MEMO 2017.6 / 5 JUNE 2017. P.1-4.

43. Kreiss Daniel. «Seizing the Moment: The Presidential Campaigns' Use of Twitter during the 2012 Electoral Cycle.» New Media & Society 18. 2016. Р. 1471-1487.

44. Kьmpel A.S., Karnowski V., and Keyling T., News Sharing in Social Media: A Review of Current Research on News Sharing Users, Content, and Networks. // Soc. Media Soc., Sep. 2015. vol. 1, no. 2, Р. 201-213.

45. Kwak H., Lee C., Park H., Moon S. What is Twitter, a social network or a news media? // Proceedings of 19th international conference on world wide web (WWW), New York, NY, USA, ACM. 2010, p. 591-600.

46. Laura Cram, Clare Llewellyn, Robin Hill, Walid Magdy. UK General Election 2017: a Twitter Analysis. URL: https://arxiv.org/ftp/arxiv/papers/1706/1706.02271.pdf

47. Mark Ward. Facebook becomes key tool in parties' political message. // BBC. URL: https://www.bbc.com/news/election-2017-40119962

48. Max Hдnska, Stefan Bauchowitz. How Leave won Twitter: an analysis of 7.5m Brexit-related tweets. URL: https://blogs.lse.ac.uk/brexit/2016/08/19/how-leave-won-twitter-an-analysis-of-7-5m-brexit-related-tweets/

49. Max Hдnska, Stefan Bauchowitz. Tweeting for Brexit: how social media influenced the referendum. URL: https://www.researchgate.net/publication/320357979_Tweeting_for_Brexit_how_social_media_influenced_the_referendum

50. Metaxas P.T., Mustafaraj E., Gayo-Avello D. How (not) to predict elections. // Privacy, security, risk and trust (PASSAT) and 3rd international conference on social computing (SocialCom), IEEE. 2011. p. 163-172.

51. Miha Grиar, Darko Cherepnalkoski, Igor Mozetiи, Petra Kralj Novak. Stance and influence of Twitter users regarding the Brexit referendum. // Computational Social Networks. 2017. No.4 (1). URL: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC5732609/

52. Nielsen Rasmus Kleis. Ground Wars: Personalized Communication in Political Campaigns. Princeton: Princeton University Press. 2012. 404 p.

53. Polonski Vyacheslav. From voices to votes: how young people used social media to influence the General Election. URL: http://www.electionanalysis.uk/uk-election-analysis-2017/section-5-the-digital-campaign/from-voices-to-votes-how-young-people-used-social-media-to-influence-the-general-election/

54. Pуе L. Political Communication // The Blackwell Encyclopedia of Political Institutions. Oxford - New York, 1987. - P. 442.

55. Rafael Behr. How Twitter poisoned politics. // Prospect. URL: https://www.prospectmagazine.co.uk/magazine/how-twitter-poisoned-politics

56. Robert Booth, Alex Hern. Labour won social media election, digital strategists say. // The Guardian. URL: https://www.theguardian.com/politics/2017/jun/09/digital-strategists-give-victory-to-labour-in-social-media-election-facebook-twitter

57. Rory Cellan-Jones. Facebook tool makes UK political ads 'transparent'. // BBC. URL: https://www.bbc.com/news/technology-45866129

58. Sun J., Tang J. Aggarwal C.C., editor. A survey of models and algorithms for social influence analysis. Boston: Springer; 2011. p. 175-184.

59. UK to introduce world first online safety laws. URL: https://www.gov.uk/government/news/uk-to-introduce-world-first-online-safety-laws

60. Vicario M.D. The Spreading of Misinformation Online. // Proc. Natl. Acad. Sci., Jan. 2016.vol. 113, no. 3, Р. 553-567.

61. Weng J., Lim E-P., Jiang J., He Q. Twitterrank: finding topic-sensitive influential twitterers. // Proceedings of 3rd international conference on web search and data mining (WSDM), New York, NY, USA, ACM. 2010. p. 261-270.

Размещено на Allbest.ru