Государство и личность

Такое сложное надстроечное явление, как юридическое пространство, должно представлять собой не только противопоставление, но и гармонию, где данный механизм постоянно совершенствуется. обновляется в интересах личности. Для российского законодательства примером может служить межгосударственное регулирование отношений в области прав и свобод человека, тонко учитывающее национальную и правовую специфику.

В качестве позитивной практики можно привести обоснование ограничений, которые отражены в Конвенции Содружества Независимых Государств о правах и основных свободах человека. Оно гласит: ограничения, предусмотренные законом, необходимы в демократическом обществе и служат интересам государственной и общественной безопасности, общественного порядка и защиты прав и свобод граждан.

Я во многом согласна с точкой зрения А. И. Гудкова о том, что реальность прав личности способно обеспечить только сильное государство.

Практика общественного развития России убедительно свидетельствует о том, что "демократические" приемы и средства государственной деятельности не дают должного эффекта, и страна неуклонно скатывается в пропасть экономического хаоса. Подобное положение просматривается практически во всех сферах общественных отношений, в том числе и в сфере права. "Демократические красивости" действующего законодательства, механически заимствованные на Западе, не способны решить проблему реального обеспечения прав личности. Идеализация абстрактных конструкций типа "правовое государство", "гражданское общество", "права человека" приводит к тому, что реальный человек, его потребности и права отходят на второй план, останутся в тени. В результате основная часть населения страны, особенно люди старшего поколения. оказываются экономически и социально незащищенными, а характер и масштабы преступности делают практически каждого потенциальной жертвой. Вполне естественно, что эти процессы находят адекватное отражение в общественном правосознании. Примечательна эволюция правовых представлений и идей в связи с развитием общественных отношений в пост тоталитарный период. После известного апрельского Пленума ЦК КПСС 1985 г. и практически до криминальной приватизации, в процессе которой произошло наиболее масштабное после 1917 года перераспределение собственности в обществе, общественное сознание находилось в плену эйфории, вызванной освобождением от тоталитарной идеологии и воцарением "социализма с человеческим лицом". В отечественном правоведении утвердились демократические концепции теории естественного права, а привлекательные идеи свободы, равенства и братства, пережив "второе рождение", казалось, прочно завладели умами российских граждан. Однако российский, а правильнее было бы сказать советский, менталитет характеризуется крайностями - в нем различается только "черное" и "белое". На российской почве демократии западного типа начала ассоциироваться с вседозволенностью, что породило мощную волну правового нигилизма на всех уровнях, которая в итоге "вымыла" из категории "права человека" правовое и социальное содержание.

Вместе с тем. стало ясно. что общество не готово платить экономическим благосостоянием за свободы. Деструктивные процессы во многих сферах отношений, в первую очередь в экономике, в национальных отношениях, в социальной политике породили другую крайность: ряд политиков начали призывать в “сильной руке” в управлении государством, стали раздаваться призывы возрождать экономику “пиночетовскими методами”. Относительное экономическое благополучие периода “развитого социализма” на расстоянии прошедших лет порождает в определённых социальных слоях ностальгические воспоминания и соответствующую политическую ориентацию.

Вполне закономерно, что такое положение вызывает обеспокоенность и юристов: стремление к абсолютизации прав человека и верховенства закона в итоге приводит к забвению обязанностей. Мы не занимаем крайне противоположной позиции, считает А. И. Гудков, в отношении традиционной иерархии право охраняемых ценностей “человек-общество-государство”, но разделяем мнение о том, что права человека могут быть гарантированы только в сильном государстве, которое в состоянии управлять обществом и позитивно воздействовать на личность.

Права личности - это стержень правовой системы, начало, определяющее её социальное, политическое и специально-юридическое содержание. В условиях экономической, политической и социальной нестабильности общества, критерием устойчивости его правовой системы и показателем уровня его правового развития служит способность государства обеспечить реализацию прав человека и гражданина. Государство нуждается в разумном расширении властных полномочий в отношении общества. Для этого необходимо пересмотреть сложившиеся стереотипы о роли государственной власти в обществе. Государство не должно довольствоваться ролью “ночного сторожа” в обществе, ему следует стать активным участником общественных отношений.

Заключение

В работе получены следующие выводы, которые можно сформулировать в следующих тезисах:

1. рассмотрено понятие правого статуса личности;

2. изучено представление о месте прав и свобод в системах ценностей;

3. проанализирован опыт учёных прошлого и современности по решению данного вопроса;

Подытоживая вышесказанное, хочу добавить, что защита прав личности обусловлена наличием определенных социальных и юридических факторов, обеспечивающих каждому члену общества реализацию его важнейших личных, политических и экономических прав и свобод. К их числу могут быть отнесены следующие: - провозглашение и конституционное или иное законодательное закрепление широких демократических прав и свобод личности; - конституционное или иное законодательное запрещение органам государства, должностным лицам, другим субъектам права нарушать права и свободы личности, установление ответственности за нарушения указанных в законодательстве прав и свобод; - законодательством должны быть предусмотрены основания, условия и порядок ограничения тех или иных прав и свобод граждан и применения к ним определенных мер государственного принуждения. Например, в случае совершения гражданином преступления, к нему могут быть применены меры принуждения и ограничения его прав и свобод, предусмотренные уголовным и уголовно-процессуальным законодательством. Возможно также ограничение прав и свобод граждан в случае военного или чрезвычайного положения; -существование государственно-правового механизма защиты и восстановления нарушенных прав и свобод государственными органами, организациями, должностными лицами, гражданами, правом человека выбирать наиболее эффективные формы защиты своих нарушенных прав. Определение законом порядка привлечения органов и лиц, виновных в нарушении прав и свобод граждан, а именно: судебная защита, правозащитная и правоохранительная деятельность различных органов, иные способы; - предоставление гражданам права на самозащиту от нарушителей их прав и свобод путем законодательного урегулирования порядка и условий самозащиты. Например, ст. 37 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает возможность необходимой обороны от преступных посягательств на жизнь, права гражданина и устанавливает условия ее осуществления.

Помимо внутригосударственных форм защиты прав и свобод граждан существуют и специальные международные органы по правам человека. К ним относятся: Европейский суд по правам человека при Совете Европы, Комиссия по правам человека при ООН, которые рассматривают заявления и жалобы граждан стран, входящих в эти организации в случае, если права и свободы не были защищены внутри страны, которые могут восстановить нормальные отношения между государства и личностью…

Заключение

В позапрошлом веке специально подчеркивалось, что «химия занимается телами, а не веществами» (Д.И. Менделеев), но теперь мы являемся реальными свидетелями того, как объектом все более пристального внимания ученых становятся именно реальные макротела - те самые смеси, растворы, газы и сплавы, с которыми они непосредственно имеют дело на производстве. Карл Маркс подметил, что прогресс химии «не только умножает число полезных веществ, но и число полезных применений уже известных веществ». То есть химия не только дает нам новые вещества, но и говорит как мы можем применить уже имеющиеся (или известные) вещества на практике и зачастую (а то и в большинстве случаев) мы сами этого не замечаем.

Приведу пример из парашютного спорта. Мы все по привычке говорим «парашютный шёлк». Но как человек, имеющий непосредственное отношение к парашютному спорту, могу заявить, что в новых (не новейших!) моделях парашютов шелк уже давно не используется. Его заменил более дешевый, прочный и надежный синтетический материал игелит, который легче обработать, нанести на него узор, краску и который долговечнее. Но по привычке даже сами парашютисты называют его «шелк».

Синтетический материал удобнее, проще и (как правило) дешевле. Хотя он и подвергается критике за экологическую небезопасность, в Европе уже давно приняты специальные нормы токсичности, прочности и т.д., которыми должен обладать материал. Поэтому он обладает обладает высокой конкурентоспособностью (это уже область экономики) и мифы «о токсичности пластмассовых ручек» распускаются компаниями, производящими товар по старым технологиям.

Такие «бытовые» вещи я выбрал не случайно, т.к. они позволяют гораздо проще понять практичность синтетических материалов. Хочу оговориться сразу, что не все материалы, производимые из искусственных компонентов, безопасны. Действительно, раньше (в 70-е годы ХХ века) пластмассы были действительно токсичны, а в настоящее время вещи, несертифицированные - действительно опасность для здоровья, окружающей среды. Но в наше время, нормы, предъявляемые к пластмассам (синтетическим материалам), делают их крайне безвердным материалом. Который к тому же еще и перерабатывается.

Какой можно сделать вывод? Пластмасса или природный материал - сейчас уже скорее эстетический вопрос и не в этом реферате мне об этом судить. Надо отметить лишь одно - прогресс химии значительно изменил нашу жизнь и сыграл значительную роль в жизни всего человечества в целом и, как результат, в развитии естественнонаучных знаний.

Список литературы

1. Алексеев С.С. Структура советского права. М., 1975 г.

2. Теория государства и права / Под ред. Венгерова А.Б. М., 1998.

3. Теория государства и права. / Курс лекций под ред. Матузова Н.И., Малько А.В. Юрист, М. 1998 г.

4. Ильин И.А. Общее учение о праве и государстве. Собр. Соч. т. 4., М., 1994.

5. Хропанюк В.Н. Теория государства и права. Хрестоматия. М., 1998.

6. Теория государства и права /Под ред. Г.Н. Манова. М., 1996.

7. Теория государства и права: Курс лекций / под ред. М.Н.Марченко. - М., 1996.

8. В.М. Корельский и В. Д. Перевалов. Теория государства и права. М. 1997 г.

9. Принципы, пределы, основания ограничения прав // Государство и право, 1998 г. №7, 8, 10.

10. Лукашёва Е.А. Социалистическое право и личность. М., 1987 г.

Размещено на Allbest.ru