Впоследствии в то же русло вливались взгляды многих других мыслителей от Н. Макиавелли до Ф. и О. Шопенгауэра. Однако свой облик целостной системы взглядов элитизм обрел в первой половине XX в. в работах В. Парето, Г. Моски и Р. Михельса.

В. Парето (1848-1923), итальянский социолог, исходит из того, что миром во все времена правило и должно править избранное, наделенное особыми психологическими и социальными качествами меньшинство - элита. Главный тезис Парето заключается в том, что люди чрезвычайно отличаются друг от друга по своему уму, талантам, трудолюбию, честолюбию, духовному богатству. Совокупность индивидов, которые отличаются результативностью, действуют с высокими показателями в той или иной сфере деятельности, и составляет элиту. Она делится на правящую, прямо или опосредованно (но эффективно) участвующую в управлении, и неправящую - контрэлиту - людей, обладающих характерными для элиты психологическими качествами, но не имеющими доступа к руководящим функциям в силу своего социального статуса и различного рода барьеров. В своем известном труде "Подъем и падение элит" он писал: "История человечества - это история постоянной смены элит; одни возвышаются, другие приходят в упадок".

По Парето, существуют два главных типа элит, которые последовательно сменяют друг друга. Первый тип - "львы", для них характерен крайний консерватизм, грубые "силовые" методы правления. Второй тип - "лисы", мастера демагогии, обмана, политических комбинаций. Стабильная политическая система характеризуется преобладанием элиты "львов", напротив, неустойчивая система требует элиты прагматически мыслящих энергичных деятелей, новаторов, комбинаторов. Общество, в котором преобладает элита "львов", застойно. Элита "лис" придает обществу динамизм. Механизм социального равновесия функционирует нормально, когда обеспечен пропорциональный приток в элиту людей первой и второй ориентации. Прекращение циркуляции приводит к вырождению правящей элиты с преобладанием в ней "лис", которые со временем перерождаются во "львов", сторонников жесткого подавления и деспотизма.

Элиты имеют тенденцию к упадку, а контрэлиты - к производству потенциально элитарных элементов. Когда контрэлите удается с помощью масс вытеснить и заменить старую элиту, то этот процесс может быть назван "массовой циркуляцией элиты или просто революцией". Парето приходит к выводу, что главным результатом революционных перемен становится появление новой элиты с некоторой примесью старой.

Г. Моска (1858-194I), итальянский социолог, доказывает неизбежное деление любого общества на две неравные по социальному положению и роли группы: класс управляющих и класс управляемых. Правящий класс фактически оправдывает свою власть, опираясь на некоторые универсальные моральные принципы. Моска анализирует проблему формирования (рекрутирования) политической элиты и ее специфических качеств.

Важнейшим критерием формирования правящего класса является способность к управлению другими людьми, т.е. организаторские способности, а также материальное, моральное и интеллектуальное превосходство. Политическая элита постепенно меняется, существуют две тенденции в ее развитии: аристократическая и демократическая. Первая из них проявляется в стремлении правящего класса стать наследственным, если не юридически, то фактически. Преобладание аристократической тенденции ведет к "закрытию и кристализации" элиты, ее вырождению. Вторая, демократическая тенденция выражается в обновлении политической элиты за счет наиболее способных к управлению и активных низших слоев.

Р. Михельс (1876-1936), немецкий ученый, внес крупный вклад в развитие теории политических элит. В его работах получил дальнейшее развитие организационный подход Моска. Власть элиты, по его мнению, зависит от ее организованности. Сама организация общества требует элитарности и закономерно воспроизводит ее. В обществе действует "железный закон олигархии", суть которого состоит в том, что создание крупных организаций неизбежно ведет к олигархизации и формированию элиты, так как руководство ими не может осуществляться всеми членами организации. Происходит выделение руководящего ядра и аппарата, которые постепенно, но неизбежно выходят из-под контроля рядовых членов, отрываются от них и подчиняют политику собственным интересам руководства, заботятся прежде всего о сохранении своего привилегированного положения.

Концепции элит Парето, Моска и Михельса, принадлежащих к макиавеллистской школе, положили начало широким теоретическим и эмпирическим исследованиям групп, руководящих государством или претендующих на это. Современные теории элит разнообразны. Последние десятилетия развитие элитизма происходит в рамках ценностной теории элиты, плюрализма, леволиберальных теорий элит и др.

Многообразные ценностные теории элит существенно различаются по степени их «аристократизма», отношению к массам, демократии и т.д. Однако они имеют и ряд общих установок:

1. Элита - наиболее ценный элемент общества, обладающий высокими способностями и показателями в наиболее важных для государства сферах деятельности.

2. Господствующее положение элиты отвечает интересам всего общества, поскольку это наиболее продуктивная и инициативная часть населения. Масса же - это не мотор, а лишь колесо истории, проводник в жизнь решений, принимаемых элитами.

3. Формирование элиты - это не столько результат борьбы за власть, сколько следствие естественного отбора обществом наиболее ценных представителей. Поэтому общество должно стремиться совершенствовать механизм такой селекции.

4. Элитарность закономерно вытекает из равенства возможностей и не противоречит современной представительной демократии. Социальное равенство должно пониматься как равенство возможностей, а не результатов, социального статуса. Поскольку люди не равны физически, интеллектуально, по своей активности, то для демократии важно обеспечить им равные стартовые условия. На финиш же они придут в разное время, с разными результатами.

Некоторые сторонники теории элит делали попытки определить конкретные параметры элитарной группы, характеризующие последствия ее влияния на общество. Так, Н. Бердяев на основе анализа опыта различных государств и народов вывел коэффициент элиты как отношение высокоинтеллектуальной части населения к общему числу грамотных. Как только этот коэффициент опускался примерно до 1%, то империя прекращала свое существование, в обществе наблюдался застой и закостенение. Сама же элита превращалась в касту. В России в 1913 г. коэффициент элиты был очень высок, приблизительно 6%.

Некоторые демократические установки ценностной теории элиты развивают и существенно обогащают концепции множественности, плюрализма элит. Они базируются на следующих постулатах:

1. Отрицание элиты как единой привилегированной относительно сплоченной группы. Существует множество элит. Влияние каждой из них ограничено специфической для нее областью деятельности. Ни одна из них не способна доминировать во всех областях жизни. Плюрализм элит определяется сложным общественным разделением труда, многообразием социальной структуры. Каждая из множества материнских, базисных групп - профессиональных, региональных, религиозных, демографических и других - выделяет свою собственную, которая выражает ее интересы, защищает ценности и в то же время активно воздействует на ее развитие.

2. Элиты находятся под контролем материнских групп. С помощью разнообразных демократических механизмов: выборов, референдумов, опросов, прессы, групп давления и т.д. можно ограничить и вообще предотвратить действие открытого Р. Михельсом "железного закона олигархических тенденций" и удержать элиты под давлением масс.

3. Существует конкуренция элит, отражающая экономическую и социальную конкуренцию в обществе. Она делает возможной подотчетность элит массам, предотвращает складывание единой господствующей элитной группы. Эта конкуренция развертывается на основе признания всеми ее участниками "демократических правил игры", требований закона.

4. В современном демократическом обществе власть распылена между многообразными общественными группами и институтами, которые с помощью прямого участия, давления, использования блоков и союзов могут налагать вето на неугодные решения, отстаивать свои интересы, находить взаимоприемлемые компромиссы. Сами отношения власти изменчивы, флюидны. Они создаются для вполне определенных решений и могут заменяться для принятия других решений. Это ослабляет концентрацию власти и предотвращает складывание стабильных господствующих социально-политических позиций и устойчивого властвующего слоя.

5. Различия между элитой и массой относительны, условны и часто достаточно размыты. В современном правовом социальном государстве граждане весьма свободно могут входить в состав элиты, участвовать в принятии решений. Главный субъект политической жизни - не элиты, а группы интересов. Различия между элитой и массой основаны, главным образом, на неодинаковой заинтересованности в принятии решений. Доступ к лидерству открывают не только богатство и высокий социальный статус, но, прежде всего, личные способности, знания, активность и т.п.

Своего рода идейным антиподом теории плюрализма элит выступают леволиберальные теории элиты. Один из ведущих теоретиков этого направления - Р. Миллс считает, что захват "правящим классом" контроля над важнейшими областями жизни является главной причиной упадка демократии. Властвующая элита, пишет Р. Миллс, "состоит из людей, занимающих такие позиции, которые позволяют им возвыситься над средой обыкновенных людей и принимать решения, имеющие далеко идущие последствия..." (См.: Миллс Р. Властвующая элита. М., 1959. С. 24). Миллс различает три важные элиты в США - глав корпораций, политических лидеров и военное руководство. Он описывает американское общество как массовое общество, в котором властвующая элита решает важнейшие вопросы и обеспечивает спокойствие масс путем лести, обмана и увеселений.

Основной тезис теорий элит заключается в том, что в любом обществе существует и должно существовать меньшинство населения, которое принимает важнейшие решения в обществе и правит большинством. Это меньшинство, составляющее "политический класс" или "правящую элиту", включает более широкий круг тех, кто влияет на государственные решения, а также тех, кто формально "определяет политику". Меньшинство добивается своего господствующего положения средствами, выходящими за рамки обычных выборов. Его влияние может быть связано с тем, что оно воплощает определенные социальные или религиозные ценности, наследственность или определенные личные качества.

Все рассмотренные выше теории элит не вписываются в основной постулат демократии о том, что правительство находится в руках народа. В свете теорий элиты французский политолог Морис Дюверже советует заменить формулу "управление народа с помощью народа" другой формулой - "управление народом с помощью элиты", выходящей из народа.

Элитарность современного общества очевидна. Всякие попытки ее устранения, социально-экономическая и политическая уравниловки приводили лишь к вырождению элиты, что, в конечном счете, наносило ущерб всему обществу. Устранить политическую элитарность можно лишь за счет общественного самоуправления. Однако на нынешнем этапе общественного развития самоуправление народа - скорее цель, к которой надо стремиться, чем реальность. Для демократического государства первостепенное значение имеет не борьба с элитарностью, а решение проблемы формирования наиболее результативной, полезной для общества политической элиты, обеспечение ее социальной представительности, своевременного качественного обновления, предотвращения тенденции олигархизации, отчуждения от масс и превращения в замкнутую касту.

В политологии выделяются две основные системы рекрутирования элиты: 1) гильдий; 2) антрепренерская.

Отличительными чертами системы гильдий являются:

закрытость, отбор претендентов на более высокие посты в основном из нижестоящих слоев самой элиты; медленный, эволюционный путь наверх;

высокая степень институционализации процесса отбора, наличие многочисленных институциональных фильтров - формальных требований для занятия должностей (возраст, пол, партийность и др.);

небольшой, относительно закрытый круг селектората (людей, осуществляющих отбор кадров);

тенденция к воспроизводству уже существующего типа лидерства.

Номенклатурная система рекрутирования политической элиты - один из наиболее типичных вариантов гильдий, который характеризуется отсутствием конкурентной борьбы, излишней идеологизацией, политизацией и непотизацией (доминированием родственных связей),

Антрепренерская система характеризуется:

открытостью, широкими возможностями для представителей различных социальных групп претендовать на место в элите;

небольшим числом институциональных фильтров;

широким кругом селектората;

высокой конкурентностью отбора и первостепенной значимостью индивидуальных качеств претендента.

У каждой системы отбора есть свои плюсы и минусы. Если антрепренерская система в большей степени приспособлена к динамизму современной жизни, то система гильдий склонна к бюрократизации, консерватизму, в первой - большая степень риска, во второй - большая уравновешенность при принятии решений, меньшая вероятность внутреннего конфликта, стремление к консенсусу и преемственности (таблицы 1,2,3).

Таблица 1. Типы элит по способу их образования

	Рекрутирование
	Открытое	Закрытое
Интеграция	Высокая	Солидарная	Единая
	Низкая	Абстрактная	Учрежденческая

Таблица 2 Типы элит по структуре власти

	Область влияния
	Широкая	Ограниченная
Власть	Централизованная	Автократическая	Олигархическая
	Диффузная	Гегемоническая	Демократическая

Таблица 3 Интегральные типы элит

Элиты	По способу образования	По структуре власти
Правящие (ruling) класс	Единая	Автократическая
	Учрежденческая	Олигархическая
Управляющий	Единая	Гегемоническая
(governing) класс	Учрежденческая	Демократическая
Властвующая элита	Солидарная	Автократическая
		Олигархическая
Лидерские группы	Абстрактная	Гегемоническая
		Демократическая

Правящая элита неоднородна, ей присуща достаточно сложная структура. Составными элементами структуры правящей элиты выступают:

1) экономическая элита (крупные собственники, владеющие промышленными компаниями банками, торговыми фирмами и т. п.);

2) политическая элита (лица, занимающие высшие посты в гражданских или военных органах власти);

3) бюрократическая (административная) элита;

4) идеологическая "информационная" элита (ведущие представители науки культуры, религии, образования, средств массовой информации);

На основе объема властных функций различаются следующие виды или уровни политической элиты высшая, средняя, административная.

Высшая политическая элита включает в себя ведущих политических руководителей и тех, кто занимает высшие посты в законодательной, исполнительной и судебной ветвях власти (непосредственное окружение президента, премьер-министра спикера парламента, руководители органов государственной власти ведущих политических партий, депутатских фракций в парламенте). Это численно достаточно ограниченный круг людей (100-200 человек), принимающих наиболее значимые для всего общества политические решения, касающиеся судеб миллионов людей.

Средняя политическая элита формируется из огромного количества выборных должностных лиц парламентариев сенаторов, депутатов, губернаторов, мэров, лидеров различных политических партий, общественно-политических движений и др.

Административная элита (бюрократическая) - это высший слой государственных служащих (чиновничества), занимающих высшие позиции в министерствах, департаментах и других органах государственного управления.

Уровень циркуляции элит разнообразен. По оценкам немецких ученых, о среднем ее уровне можно говорить только применительно к бюрократической и частично политической элите (министры, руководящие деятели парламента); для экономической элиты характерен низкий уровень циркуляции. Хотя свои закономерности - в высшем эшелоне. Практически единственным способом выбытия из рядов этой элиты является смерть, для руководителей политических партий - смерть и гораздо реже - уход в отставку по старости. При тоталитарной системе правления перемены в правящей элите осуществляются лишь путем ликвидации ее отдельных представителей или полного краха всей системы.

Первостепенную важность с точки зрения функционирования правящей элиты имеет характер взаимоотношений между отдельными ее группами. Изучение их убеждает, что сложный структурный состав элиты не исключает высокой степени ее сплоченности. Все входящие в элиту группы заинтересованы в сохранении и нормальном функционировании существующей общественной системы. Все они по-своему представляют интересы тех социальных слоев, с которыми связаны бесчисленным количеством нитей. Для большинства из них свойственны общность традиций, привычек, взглядов, идей и всей системы ценностей. Многих из них объединяют личные, а иногда и семейные узы.

Поскольку диалектика общественного развития такова, что решение экономических вопросов приобретает политический, а решение политических - экономический характер, грани между политической и экономической элитой начинают размываться. Аналогичным образом сближается экономическая и бюрократическая элиты. В зависимости от степени милитаризации общественной жизни можно говорить о роли и влиянии военной элиты.

Вопрос о роли политической элиты в политической жизни российского общества является новым для отечественной политической мысли и практики.

Впервые анализ состава и механизмов воспроизводства элиты в СССР был представлен в работах А. Авторханова, Р. Медведева, М. Восленского. Для обозначения элитарных групп советского общества с конца 20-х гг. использовался термин "номенклатура". Номенклатура воспроизводила себя не через особое экономическое отношение к средствам производства, а через монопольное положение в системе власти, через свою собственность на государство. Югославский ученый М. Джилас в своей работе "Новый класс" отмечает, что после большевистской революции в России сформировался новый класс, ранее неизвестный в истории - "партийная бюрократия". Она обретает свою власть, привилегии, идеологию и обычаи благодаря одной специфической форме собственности - коллективной собственности, которую этот новый класс вводит и распространяет от имени народа и общества.

Черты номенклатурной системы: личная преданность и политическая лояльность как главные критерии отбора; протекция и семейственность как главный его метод; фактическая неподсудность; наследственное право на вхождение в номенклатуру; неподотчетность высших перед низшими; внутрикорпоративное деление не по профессиональной специализации, а по уровням руководства; все большая замкнутость этого слоя, принадлежность к которому стала практически пожизненной: средний возраст членов Политбюро ЦК КПСС в 1985 г. составлял 68,5 лет, а самому старшему было 86 лет (См.: Лапина Н.Ю. Формирование современной российской элиты. М., 1995. С.10).

Крушение системы государственного социализма сопровождалось сломом партийного государства и разложением его субъекта - номенклатуры. Процесс демократизации и экономические реформы, начатые в конце 80-х гг. в бывшем СССР и продолженные в России, способствовали росту внутренней дифференциации общества и появлению в нем представителей новых элит. Современное российское общество - это общество переходного типа, в котором формируется новая элита.

В переходные исторические эпохи роль элиты в общественной жизни возрастает. Сегодня в России общество остается слабо структурированным, а элита является главным действующим лицом перемен.

Исследование социальной мобильности российской элиты свидетельствует о том, что значительная часть нынешней элиты (80%) заняла свои позиции еще в 80-е годы, а после распада СССР "из второго эшелона" переместилась в первый. Лишь бизнес-элита в этом отношении отличается от элиты в целом, поскольку 2/3 ее представителей не имеют отношения к номенклатуре.

Отметим изменение характера образования у представителей политической элиты. Брежневская элита была технократической. Подавляющее большинство руководителей партии и государства 80-х годов имели инженерное, военное или сельскохозяйственное образование. Причем, 2/3 брежневской когорты заканчивали провинциальные политехнические вузы. При Горбачеве процент технократов снижается, но не за счет прироста гуманитариев, а за счет роста доли партократов (имеющих высшее политехническое или партийное образование). И, наконец, резкое снижение удельного веса лиц, получивших техническое образование, наблюдается при Ельцине (в элите они составляют 47%). Причем это происходит на фоне все той же образовательной системы: в России по-прежнему 70% вузов имеют технический профиль (См.: Крыштановская О. Трансформация старой номенклатуры в новую российскую элиту // Общественные науки и современность. 1995. № 1. С.62-63).

Особый интерес вызывает анализ политической роли технократической элиты в российском обществе. Под технократией обычно понимается социальный слой носителей научно-технического знания, участвующих в управлении на основании своего профессионального статуса.

Российская технократия отличается весьма значительной спецификой, вызванной своеобразными условиями ее генезиса. Главная из них состоит в том, что основной период становления развитого индустриализма, когда и происходит превращение технократов в самостоятельную социальную силу, Россия прошла в условиях тоталитарного варианта социализма. В результате нарушилась классическая последовательность смены источников власти, изложенная О. Тоффлером. Согласно ему основными источниками власти в человеческом обществе всегда были насилие, капитал и знание. В западных странах индустриальная революция совершалась при доминирующем господстве капитала, а в России капитал лишь начал индустриализацию, основная же часть данного процесса совершалась при доминирующем факторе насилия. В нашей стране переход к индустриальному обществу произошел благодаря внешнеэкономическому принуждению, осуществленному партийной властью. По этому доступ к власти отечественным технократам перекрывали не капиталисты, как в США и Западной Европе, а партийная бюрократия.

Партийной элите пришлось поступиться частью абсолютной власти под воздействием НТР. Однако процесс овладения технократии властными функциями на Западе и в России имел существенные различия. На Западе технократы начали получать доступ к власти не в качестве конкретных личностей, а коллективно, в составе организации, которую Дж. Гэлбрейт назвал техноструктурой. В России укрепление позиций технократии происходило, прежде всего, за счет превращения ее в одну из составных частей номенклатуры. С одной стороны, наиболее крупные научно - технические специалисты непосредственно включались в привилегированную касту, а с другой - сама партийная номенклатура стала исполняться выходцами из числа ученых и ИТР. При этом взаимодействие партократии и технократии не было односторонним. Происходила межэлитарная циркуляция кадров, сопровождавшаяся обменом ценностными ориентациями, психологическими установками, традициями. Приток технической интеллигенции в КПСС способствовал "деидеологизации" партийных работников. Партия подверглась мощному воздействию рационалистических установок и прагматических ориентации. В результате коммунистические ценности становились для номенклатуры не более чем косметической окраской.

Технократическая элита постепенно превратилась в одну из самых влиятельных групп советского правящего класса. Она входила в состав формально единой номенклатуры, но обладала целым набором признаков самостоятельной социальной единицы. Члены ее объединялись наличием однотипного высшего технического образования и профессиональной деятельностью по управлению научно-индустриальной сферой. Технократическая элита имела свои специфические интересы, связанные с непрерывным экономическим ростом и расширением хозяйственной самостоятельности. К середине 80-х гг. в стране сложилась ситуация, позволившая технократической элите вступить в борьбу за доминирующее политическое влияние. Сложившееся еще в советский период противоречие между руководителями топливно-энергетического комплекса и ВПК после ликвидации координирующего воздействия КПСС приняло характер борьбы за господство в экономике страны. В условиях либерализации цен ТЭК оказался фактически единственным рентабельным сектором народного хозяйства. Директорский корпус ВПК пока еще не готов к равноправным отношениям с добывающими отраслями и поэтому выступает сторонником сильного государственного регулирования.

Особенностью политического влияния технократии в современных условиях является то, что оно не носит сознательного целенаправленного характера, а осуществляется через стихийную реализацию ее экономических интересов. Данный процесс происходит в основном вне сферы публичной политики через приспособление государства к целям технократической элиты.

Следует подчеркнуть, что, доминируя в кадровом отношении, технократическая элита не может обеспечить адекватное воздействие на политические процессы в стране: причина этого заключается в отсутствии у технократии самостоятельной политической идеологии. Поэтому технократия, как правило, не составляет самостоятельного политического направления, а принимает политическую окраску той партии, которая в данный момент стоит у власти, приспосабливая ее к своим интересам.

В целом за последнее десятилетие российская элита изменилась и структурно, и функционально, и сущностно. Место монолита номенклатурной пирамиды заняли многочисленные элитные группировки, находящиеся между собой в отношениях конкуренции. Элита утратила большую часть рычагов власти, присущих старому правящему классу. Это привело к возрастанию роли экономических факторов для управления обществом, а также к необходимости искать союзников, идти на временные альянсы ради достижения конкретных целей. Вместо стабильного правящего класса с сильными вертикальными связями между его этажами создано множество динамичных элитных групп, между которыми активизировалась связи горизонтальные и неформальные. Несмотря на то, что каждая элитная группа имеет характерные черты олигархии, наличие межгрупповой конкуренции есть свидетельство демократизации общества. С другой стороны, наметились тенденции к движению от плюрализма элитных групп к монолитности (в форме иерархии олигархий), от открытости к замкнутости, от подвижности к окостенению.

2. Природа политического лидерства

Политическая власть независимо от ее носителей строится в форме пирамиды. В ее основании те или иные господствующие и правящие силы, под ними - их политически активная часть, организованная верхушка. Пирамида сужается до верхних этажей политической иерархии, высших органов управления государством, и венчается главой государства. На каждой ступени власти, в любом ее звене, партии, органе есть свои пирамиды и пирамиды власти, управляющие ими, и везде есть группа, составляющая аппарат власти. Возглавляющие их руководители ведут за собой подчиненных. Отсюда и понятие "лидер" - ведущий или идущий впереди (от англ. to lead - вести). Лидер - это ведущий, авторитетный член организации, личностное влияние позволяет ему играть существенную роль.

О природе политического лидерства задумывались мыслители во все времена существования человечества. Геродот, Плутарх и другие античные мыслители ставили в центр исторического действия выдающихся лидеров - монархов, полководцев. Макиавелли рисует образ государя, для которого цель оправдывает любые средства. Ницше обосновывает необходимость создания высшего биологического типа - человека-лидера, сверхчеловека, который обладает высокими жизненными силами и волей к власти. Он не ограничен нормами морали и стоит по ту сторону добра и зла.

По Фрейду, в основе стремления к лидерству может лежать подавленное сексуальное влечение, масса нуждается в лидере, аналогичном авторитарному отцу семейства. Адлер объясняет стремление к лидерству как компенсацию чувства неполноценности личности.

В марксизме проблема политического лидерства наиболее полно освещается в работах Энгельса, Плеханова, Ленина: массы делятся на классы, классами руководят партии, партии управляются вождями.

Лидерство как социальное явление вездесуще. Можно смело утверждать: там, где сложилась та или иная человеческая общность, там должны появиться лидеры, а с усложнением социальной жизни - и общественно-политическое лидерство.

В современной политологии существует несколько подходов к определению политического лидерства. Можно выделить следующие из них.

1. Лидерство - постоянное приоритетное влияние со стороны определенного лица на все общество, организацию или группу.

2. Лидерство - это управленческий статус, социальная позиция, связанная с принятием властных решений, это руководящая должность. Иными словами, лидерство - это положение в обществе, которое характеризуется способностью занимающего его лица направлять и организовывать коллективное поведение некоторых или всех его членов.

3. Политическое лидерство - это особого вида предпринимательство, осуществляемое на политическом рынке, при котором политические предприниматели в конкурентной борьбе обменивают свои программы решения общественных задач и предполагаемые способы их реализации на руководящие должности. При этом специфика политического предпринимательства состоит в персонализации "политического товара", его отождествлении с личностью потенциального лидера, а также в рекламировании этого товара как "общего блага".

4. Политический лидер - это символ общности и образец политического поведения группы, способный реализовать ее интересы с помощью власти.

Принципиально важным является вопрос о роли и месте лидера в системе политических отношений общества. Политический лидер есть одновременно и субъект и объект политического процесса. Субъект потому, что по своим незаурядным качествам и в результате выбора людьми он становится во главе тех или иных социально-политических движений с целью реализации интересов групп, его выдвигавших. Ради этого лидер наделяется властными полномочиями, т.е. правом концентрировать, направлять усилия, волю, интеллект людей, а также оперировать материальными, финансовыми ценностями. Политика никогда не вершилась в отсутствие лидеров.

Вместе с тем политический лидер не представляет собой некую изолированную автономию, вознесшуюся над обществом фигуру, если, конечно, не иметь в виду диктаторские режимы. Политический лидер есть одновременно и объект политики. Он имеет свои социальные и временные масштабы, свою дистанцию, в основе которой один постоянно действующий критерий - результативность, эффективность его деятельности для удовлетворения запросов и интересов той части общества, которая прибегла к его услугам. Без широкой поддержки и контакта с людьми политический лидер ничего не значит. Более того, в решении тех или иных проблем он всегда испытывает влияние и давление различных заинтересованных сторон и должен быть готов к восприятию предложений и требований, к компромиссам.

Рассмотрение личности политического лидера предполагает анализ его:

Представлений о себе самом или Я - концепции;

мотивов и потребностей, влияющих на политическое поведение;

системы важнейших политических убеждений;

стиля принятия политических решений;

стиля межличностных отношений;

устойчивость к стрессу;

биографический анализ;

эволюции политической деятельности.

Лидерство присуще различным формам социально-политической организации. Что же непосредственно лежит в его основе? Какова природа этого феномена?

На этот счет в современной политологии существует несколько теорий.

«Теория черт лидера». Ее сторонники уделяют основное внимание личным качествам лидера. Как считает один из исследователей феномена лидерства, Олпорт, из 17 тысяч определений, приведенных в английском языке для описания индивида, почти каждое может быть использовано в характеристике лидера. Выделяются такие качества, как умение предвидеть, энергичность, способность привлекать внимание, такт и др.

В ряде случаев вопрос о становлении лидера объясняется сугубо психологическими аспектами взаимодействия лидера и групп, например, участие женщин в политике с их повышенной сентиментальностью и склонностью к оценкам чувственного порядка. Или, например, политический взгляд, курс выводится из присущего человеку темперамента, склада характера и других субъективных моментов. Так, считается, что холерики склонны к авторитарному способу управления, сангвиники - к оппортунизму, флегматики - преисполнены уважением к демократическим свободам, индифферентны к политической борьбе и т.д. «Ситуативность». Можно предположить, что рождение политического лидера начинается с того момента, когда его первый общественный опыт, помноженный на неординарные способности, позволит ему сделать смелые умозаключения: "Я знаю суть проблем, вставших перед нами, вижу пути их решения, то, что я предлагаю, воспринимается и поддерживается окружающими людьми и я могу возглавить их стремления к достижению ожидаемых результатов". Но во всем этом "подстегивающим" обстоятельством (условием, средой) для проявления лидера выступает ситуация.

"Нет сомнений в том, что если ситуация созрела для Наполеона, то Наполеон созрел для ситуации. Великие события всегда свадьба между человеком и временем. Великий лидер "чувствует ситуацию" и знает, когда он может ее использовать. Величайшие лидеры обладают способностью обратить ситуацию в свой актив...", - утверждает американский социолог Дженнингс.

Теория определяющей роли последователей. Здесь внимание сосредоточено на отношениях лидера с ведомыми. Настроения, интересы, потребности разных социальных групп есть императив для властных решений лидера. Он ориентируется на группы и старается выполнить их требования. Если последователи лидера авторитарно, или, напротив, демократично ориентированные люди, лидер все равно будет подстраиваться под них, обеспечивая поддержку всей деятельности. Сторонники этой теории считают влияние ведомых на лидера - негативным. Последователи превращают лидера в марионетку, действующую по их указаниям.

Анализ характеристик последователей включает в себя рассмотрение их: 1)потребностно-мотивационной сферы; 2) эмоциональной сферы; 3) процессов познания и восприятия; 4) типологических особенностей последователей; т.е. национального характера, архетипов, ориентации, установок; 5) социально-психологических особенностей; 6) представлений, ценностей, идеологии, самооценки общества, прототипов политического лидера, системы убеждений; 7) структурных особенностей, существующих в среде последователей, включающий их организацию; 8) поведение последователей, включающее обратную связь и самостоятельную активность.

Психологическая интерпретация лидерства. Сторонники подхода считают, что в основе общественной жизни лежит человеческая психика, которой и объясняются все поступки людей. Наиболее широкое распространение получила фрейдистская трактовка лидерства. По З. Фрейду потребность в авторитете живет в "массовом" человеке как выражение тоски по отцу; великие лидеры стараются использовать эту потребность, чтобы вести за собой массы. Механизм принятия ведомыми сильного лидера таков: ребенок, живущий под гнетом отца-тирана защищает себя, развив механизм повиновения. Жизнь взрослого человека продолжает определяться защитным механизмом, человек получает удовлетворение, подчиняясь начальнику, политическому лидеру, становясь конформистом, винтиком бюрократической машины.

З. Фрейд заложил основы метода психобиографий, написав в 1932 году психобиографию американского президента В. Вильсона совместно с дипломатом У. Буллитом.

В работах американского психолога Г. Лассуэла доказывается, что психологической основой политической деятельности является бессознательное вытеснение "частных конфликтов", пережитых личностью, в сферу общественных объектов и последующая их рационализация в понятиях общественных интересов. По мнению этого автора, проявляющаяся во все более сильной форме потребность во власти имеет компенсаторное происхождение: обладание властью психологически компенсирует ущербность, фрустрацию, испытываемую личностью. Так, в одной из биографий Р. Никсона этот президент описывается как невротик, одолеваемый страстью к самоутверждению, страхом смерти и потребностью в эмоциональном враге, что порождало у него склонность к провоцированию политических кризисов, подозрительность, социальную изоляцию и трудности в принятии решений.

Подводя итог, можно сказать, что лидерство - это сплав ситуации, участников и их взаимоотношений, а также тех качеств, которыми обладает человек, берущий на себя властную ответственность лидера. Лидер должен быть главой своей группы, проводником идеи, которая может завладеть умами народа или его значительной, ведущей части. Но и общество должно готовить себе лидеров.

3. Типология и функции политического лидерства

Для изучения природы лидерства большое значение имеет проблема типологии политических лидеров. По этому вопросу также нет единого мнения.

Многие исследования лидерства опираются на типологию, разработанную немецким философом и социологом Максом Вебером. Он выделял три типа лидерства:

1) традиционное лидерство - право на лидерство, принадлежность к элите, вера в святость традиций (характерно для "доиндустриального общества");

2) харизматическое лидерство - вера в способность вождя, его исключительность, культ личности;

3) рационально-легальное лидерство - основано на вере в законность существующего порядка, бюрократическое лидерство.

Наибольший интерес вызывает "харизматическое лидерство" - исходное для понимания феномена лидерства. Для него характерна фанатическая преданность последователей лидеру, лидерство в этом случае носит сугубо личностный характер. Но Вебер не определяет, какими качествами должен обладать лидер этого типа, не дает ему каких-либо исторических или других объективных оснований.

Американский политолог Р. Такер предлагает такую типологизацию лидеров: лидер-реформатор, лидер-революционер, лидер-консерватор, лидер-либерал. Российские политологи Ф. Бурлацкий и А. Галкин добавляют еще такие типы, как лидер-бюрократ, лидер-технократ, лидер-демагог. Польский политолог Е. Вятр, говоря о психологических чертах и типах поведения лидеров, концентрирует внимание на следующих категориях, которые он рассматривает как дополнение к основным, зависящим от места политической борьбы, чертам, без которых анализ типов лидеров был бы неполным:

1) отношение к идеологии собственного движения. Лидер-идеолог или лидер-прагматик;

2) отношение к собственным сторонникам. Лидер-харизма и лидер-представитель; первый формирует, а второй выражает волю тех, кто за ним стоит;

3) отношение к противникам. Лидер-соглашатель, склонный к компромиссам, и лидер-фанатик, стремящийся уничтожить противника любой ценой;

4) способ оценки действительности. Открытый лидер, воспринимающий критику и новые взгляды на ситуацию, и лидер-догматик (См.: Вятр Е. Социология политических отношений. М. 1979. С. 192).

Р. Зиллер (США) предлагает типологию личности политических лидеров на основе исследования и самооценки и сложности Я - концепции (аспекты Я - концепции: образ "Я", самооценка и социальная ориентация лидера):

1. "Аполитичные" политики: деятели с высокой самооценкой и высокой сложностью Я-концепции, которые ассимилируют новую информацию, касающуюся их, без угрозы для их Я-концепции, но при этом для их реактивности существуют серьезные ограничения; они чувствуют себя оторванными от других и поэтому с трудом реагируют на поведение своих последователей или населения государства в целом;

2. "Прагматики": лидеры с низкой самооценкой и высокой сложностью Я-концепции, отвечающие на широкий круг социальных стимулов; они прислушиваются к мнениям других людей и модифицируют свое политическое поведение на основе обратной связи;

3. "Идеологи": лидеры с высокой самооценкой и низкой сложностью Я-концепции, не реагирующие на мнения других; их познавательные процессы и поведение очень жестки, а самооценка чрезвычайно стабильна;

4. "Недетерминированные": деятели с низкой самооценкой и низкой сложностью Я-концепции, которые интенсивно реагируют на узкий круг социальных стимулов.

Разнообразие типов лидеров во многом объясняется богатством направлений их деятельности, широким кругом решаемых задач. Эти задачи прямо зависят от конкретной ситуации, в которой осуществляется лидерство. Они возникают на базе определенных потребностей общества, социальных групп и организаций.

М. Херманн выделяет четыре подхода в определении лидерства и дает свою типологию лидеров. Она различает лидера "знаменосца", "коммивояжера", "марионетку", "пожарника". У первого есть идеал, ради которого он стремится изменить политическую систему. Лидер определяет цели и указывает направления деятельности своим последователям, дает им обещания и увлекает за собой. Яркими представителями такого типа лидерства были Ленин, Мартин Лютер Кинг, Хомейни. Сторонники второго подхода воспринимают лидера как коммивояжера. Для этого типа лидера характерной чертой является способность убедить. Она дает возможность "продавать" своим последователям идеи, вовлекая их в осуществление последних. Данный тип лидерства предполагает внимательное отношение к потребностям людей и помощь им в удовлетворении. В третьем случае в лидере видят служителя, выразителя интересов своих приверженцев. Лидером руководят и придают ему силу его сторонники. Лидер - агент группы, отражающий ее цели и работающий от ее имени. И, наконец, лидер - "пожарник" ориентируется на самые актуальные, жгучие общественные проблемы, насущные требования момента. Действительность создает спрос - лидер дает ответ. В реальный политической практике большинство лидеров используют все четыре образа лидерства в различном порядке и сочетаниях (См.: Херманн М.Г. Стили лидерства в формировании внешней политики // Полис. 1991. № 1).Типология политического лидерства французского ученого Ж. Блонделя представлена в табл. 1.

Таблица 1. Типы политического лидерства: классификация Ж. Блонделя (по: Ж. Блондель. Политическое лидерство. М., 1992. С. 58-59)

Измерение 1 Измерение 2	Сохранение существующего положения	Умеренные изменения	Широкомасштабные изменения
	Типы политических лидеров
Широкая сфера деятельности	"Спасатели" (Черчилль, де Голль)	Патерналисты, популисты (Бисмарк, Сталин)	Идеологи (Мао, Гитлер)
Умеренная сфера деятельности (аспект системы)	"Успокоители" (Эйзенхауэр)	"Пересмотрщики" (Рейган, Тэтчер)	Реформаторы (Рузвельт Ф.)
Узкая сфера деятельности	Менеджеры (министры, которые занимаются повседневными проблемами)	Улучшатели (министры, которые модифицируют какой-то аспект политики)	Новаторы (кладут начало новой политике, например, земельной)

Разнообразие типов лидеров во многом объясняется богатством направлений их деятельности, широким кругом решаемых задач. Эти задачи прямо зависят от конкретной ситуации, в которой осуществляется лидерство. Они возникают на базе определенных потребностей общества, социальных групп и организаций.

Осознание таких потребностей проявляется в форме задачи. В этом аспекте функции лидера обычно сводятся к своевременному учету общих потребностей, четкой формулировке целей, взятию на себя ответственности за их реализацию, организации масс на ее осуществление. Это формальные функции, характеризующие основные этапы осуществления социальной роли лидера. К содержательной характеристике функций лидера можно отнести следующие:

1. Интеграция общества, объединение масс. Лидер призван воплощать в себе и представлять во взаимоотношениях с другими государствами национальное единство, объединять граждан вокруг общих целей и ценностей, подавать пример служения народу, государству, отечеству.

2. Нахождение и принятие оптимальных политических решений. И хотя лидеры не застрахованы от ошибок, все же именно способностью найти более приемлемые пути решения общественных задач обычно оправдывается их пребывание на руководящих постах.

3. Социальный арбитраж и патронаж, защита масс от беззакония, самоуправства бюрократии, поддержание порядка и законности с помощью контроля, поощрения и наказания. Хотя социальный патронаж на деле реализуется далеко не всегда, вера в "хорошего царя", "отца народов", покровителя слабых и т.п. до сих пор широко распространена в массовом сознании.

4. Коммуникация власти и масс, упрочение каналов политической и эмоциональной связи и тем самым предотвращение отчуждения граждан от политического руководства. В условиях сложной, многоступенчатой иерархии власти, ее бюрократизации эта функция особенно значима.

5. Мобилизация масс на реализацию политических целей, инициирование обновления. Лидер призван охранять народные традиции, своевременно замечать ростки нового, обеспечивать прогресс общества.

6. Легитимация строя. Эта функция присуща главным образом лидерам в тоталитарных обществах. Когда политический режим не может найти своего оправдания в исторических традициях и демократических процедурах, то он вынужден искать его в особых качествах харизматических лидеров, которые наделяются необыкновенными, пророческими способностями и в большей или меньшей мере обожествляются. В результате - устанавливается культ личности. Яркими примерами проявления культа политических руководителей является культ личности Сталина, Ким Ир Сена в Корее, Фиделя Кастро на Кубе и др.

Проблема политического лидерства возникает лишь при наличии определенных политических и гражданских свобод. Ее непременными условиями являются политический плюрализм, многопартийность, деятельность внутри парламента и партий. Когда идет непрерывное политическое состязание людей, олицетворяющих те или иные идеи и социальные интересы. Развитие демократии, активная политическая культура масс, наличие гражданского общества и политической оппозиции сужают возможности для некомпетентного лидерства, злоупотребления властью и создают условия для эффективного политического руководства обществом.

Литература

1. Панарин А.С. Политология. Учебник. М., 1997. Раздел V.

2. Пугачев В.П., Соловьев А.И. Введение в политологию. М., 1996. Гл.8,9.

3. Блондель Ж. Политическое лидерство. Путь к всеобъемлющему анализу. М.,1992.

4. Афанасьев М. Правящие элиты России: образ деятельности // Мировая экономика и международные отношения. 1996. № 3,4.

5. Ашин Г.К. Элитизм и демократия //Общественные науки и современность. 1996. № 5.

6. Бабаева Л.В., Таршис Е.Я., Резниченко Л.А. Элита России о настоящем и будущем страны //Социс. 1996. № 4.

7. Крыштановская О. Трансформация старой номенклатуры в новую российскую элиту //Общественные науки и современность. 1995.№ 1.

8. Оболонский А.В. Постсоветское чиновничество: квазибюрократический правящий класс //Общественные науки и современность. 1996. № 5.

ТЕМА 9. ПОЛИТИЧЕСКИЕ КОНФЛИКТЫ, ИХ ВИДЫ И СПОСОБЫ РАЗРЕШЕНИЯ (В. 28)

1. Конфликт как социальное явление. Типология конфликтов

Социальные конфликты - активно развивающаяся область знания. Ее истоки восходят к работам М. Вебера, К. Маркса, Э. Дюркгейма. В настоящее время взгляды на природу и формы конфликтов настолько многообразны, что возникли целые школы и направления и даже научные дисциплины, в частности, конфликтология.

Конфликт - столкновение двух или более разнонаправленных сил с целью реализации их интересов в условиях противодействия.

В изучении конфликтов можно выделить два основных направления:

1. Концепции Э. Дюркгейма, Т. Парсонса, Н. Смелзера, где преимущественное внимание уделяется проблеме стабильности и устойчивости (функционализм);

2. Теории М. Вебера, К. Маркса, Р. Дарендорфа, где проблематика конфликта занимает доминирующее место при объяснении социальных процессов и изменений (структурализм).

По мнению Т. Парсонса:

- каждое общество относительно устойчивая и стабильная структура;

- каждое общество - хорошо интегрированная структура;

- каждый элемент общества имеет определенную функцию, т.е. вкладывает нечто в поддержание устойчивости системы;

- функционирование социальной структуры основывается на ценностном консенсусе членов общества, обеспечивающем стабильность и интеграцию.

Р. Дарендорф полагает, что:

- каждое общество изменяется в каждой своей точке, социальные изменения вездесущи;

- каждое общество в каждой своей точке пронизано рассогласованием и конфликтом, социальный конфликт - вездесущ;

- каждый элемент в обществе вносит свой вклад в его дезинтеграцию и изменение;

- каждое общество основано на том, что одни члены общества принуждают к подчинению других.

По мнению Дарендорфа, "кто умеет справиться с конфликтами путем их признания, тот берет под свой контроль ритм истории. Кто упустит эту возможность, получает ритм себе в противники". С его точки зрения, социальный конфликт - результат сопротивления существующим во всяком обществе отношениям господства и подчинения. Подавление конфликта ведет к его обострению, а "рациональная регуляция" - к "контролируемой эволюции".

Л. Козер определяет социальный конфликт как идеологическое явление, отражающее устремления и чувства социальных групп или индивидов в борьбе за объективные цели: