Политический менталитет: методологические проблемы исследования

Разработка методологического конструкта изучения политического менталитета и изучение его на основе российской специфики. Анализ политического менталитета как категории философско-политического исследования. Ценности, аттитюды и установки общества.

Рубрика Политология
Вид научная работа
Язык русский
Дата добавления 10.11.2010
Размер файла 107,8 K

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Такой способ приобретения установок сближает их с социально-политическими стереотипами, однако отождествлять эти понятия не стоит, так как стереотипы являются когнитивными образованиями, разновидностью социального знания, а установка, кроме когнитивности, обладает и мотивационным содержанием.

Для понимания роли установок в регуляции деятельности политических субъектов важное значение имеет рассмотрение их функций. А.Г.Асмолов в деятельности вообще выделяет три функции установок. Первая - «установка определяет устойчивый, последовательный, целенаправленный характер протекания деятельности, выступает как механизм ее стабильности, позволяющий сохранить ее направленность в непрерывно изменяющихся ситуациях». Вторая - «установка освобождает субъекта от необходимости принимать решения и произвольно контролировать протекание деятельности в стандартных, ранее встречавшихся ситуациях». Третья - «установка может выступать в качестве фактора, обусловливающего инертность, косность деятельности и затрудняющего приспособление субъекта к новым ситуациям» Психология. Словарь. М., 1990. С.419-420..

Рассматривая социально-политические установки и аттитюды, Г.Г.Дилигенский считает, что они обладают двумя главными функциональными свойствами. Первое из них он называет свойством относительной устойчивости. Второе функциональное свойство он связывает со способностью их «практически выступать в качестве относительно самостоятельных потребностей и мотивов» Дилигенский Г.Г. Социально-политическая психология... С.155, 157..

Первая функция установок и аттитюдов состоит в том, что они обеспечивают человека способностью реагировать на ситуацию и внешние объекты на основе прямого опыта. Опыт людей, как пишет Г.Г.Дилигенский, «отмечается значительно большей удаленностью от их непосредственного восприятия и практики, фрагментарностью и разорванностью, с гораздо большим трудом поддается адекватному освоению и воплощению в модели реакции на явления и события, происходящие в обществе. Поэтому социально-политические установки играют, в отличие от других, специфическую роль компенсатора когнитивного дефицита. Они моделируют реакцию людей не только на знакомые, но и на неясные, непонятные ситуации. Одна из функций таких установок - минимизировать риск, опасность, содержащиеся в таких ситуациях. Закрепленное в таких установках отношение к определенным объектам и ситуациям позволяет поддерживать минимальные мотивационно-психологические связи с макросоциальной средой, психически, интеллектуально или практически реагировать на исходящие от нее импульсы» Там же. С.156..

Характерным примером такой установки является реакция экономического поведения людей на политические события, которые воспринимаются как угроза стабильности положения в стране или мире. В ситуации обострения политической напряженности люди стараются запастись продуктами, выстраивая длинные очереди в продовольственные магазины. Они не знают «перерастет ли очередной конфликт в войну и сопряженный с ней дефицит необходимого, но аккумулирующая прошлый опыт установка подсказывает им поведение, ориентирующееся на такую возможность» Дилигенский Г.Г. Социально-политическая психология...С.156. .

Такого типа установки социальные психологи называют ситуационными или «установками на ситуацию». «Из компонентов, формирующих установку, - потребность, прошлый опыт и ситуация - в таких случаях решающую роль играют два последних: включаемые в установку потребности (например, в продуктах питания, стабильном или растущем капитале и доходе) самоочевидны, не нуждаются в каком-то особом осознании и опредмечивании» Там же. С.156..

Вторая функция установок и аттитюдов состоит в том, что они сами начинают выступать в роли потребностей и мотивов поведения людей. Это происходит в тех случаях, когда решающую роль в формировании установок играет фиксация предмета потребности. Такие установки называются «установками на объект». Эти установки, как отмечает Г.Г.Дилигенский, связаны с потребностями, предмет которых «выбирается» самим субъектом, что более всего характерно для потребностей социального существования См.: Там же. С.157.. По отношению к одним и тем же явлениям у одних людей могут преобладать «установки на ситуацию», у других - «на объект», и это различие оказывает существенное влияние на их политическое поведение.

Выявляя отношение между потребностями и социально-политическими установками. Г.Г.Дилигенский делает вывод о двойственной мотивационной основе этих установок. Одни из них представляют собой продукт «экстраполяции в сфере социально-политической психологии «обыденных» и личных потребностей людей, сложившихся вне этой сферы». Подобные потребности и выражающие их установки воплощаются в требования, которые люди предъявляют к политическим институтам в обществе. Другие потребности и установки рождаются непосредственно из социально-политических отношений, «причем в процессе их формирования и воспроизводства первичным звеном часто являются социально-политические установки (аттитюды), усвоенные индивидом из общественного сознания». Такого рода самостоятельными установками-потребностями выступают политические цели, при условии, если они интериоризированы множеством людей, превратившись в мотивы их суждений и действий См.: Дилигенский Г.Г. Социально-политическая психология... С.160..

По мнению Е.Б.Шестопал, функциональная характеристика политических установок также состоит в их вовлеченности в мотивационные механизмы менталитета в силу того, что «они, во-первых, служат для настройки деятельности на объект, а, во-вторых, обеспечивают относительно устойчивую форму потребностей и мотивов» Гозман Л.Я., Шестопал Е.Б. Политическая психология... С.133.. Кроме того, политические установки выполняют роль регулятора социально-политических взаимоотношений, так как любое политическое действие или событие возможно лишь в том случае, если существует предварительная готовность к осуществлению действия, то есть тогда, когда сформулирована установка, которая может носить как негативный, так и позитивный характер См.: Там же. С.134..

Политические установки, на наш взгляд, выполняют функцию идентификации, то есть присущего человеку бессознательного отождествления себя с «другими», переживания тождественности им. Разновидностью идентификации выступает эмпатия - способность человека переживать, чувствовать за другого, как за самого себя См.: Bassina E. Identification: reality or a theoretic construct? // Dynamische Psychiatrie / Dynamic Psychiatry. West-Berlin, 1990..

В структуре политических установок обычно выделяют когнитивные, или познавательные; эмоциональные, или аффективные; поведенческие, или конативные, элементы См.: Саморегуляция и прогнозирование социального поведения личности. Л.. 1979. С.24; Дилигенский Г.Г. Социально-политическая психология. М., 1994. С.174; Гозман Л.Я., Шестопал Е.Б. Политическая психология... С.134; Комаров М.С. Современная западная социология. М., 1990. С.361-363..

Когнитивные элементы установок предполагают наличие у людей предварительных знаний, интереса к политике. Наличие этого компонента объясняет отбор информации, который они ведут в отношении тех или иных политических субъектов. Эмоциональное отношение к политическому объекту (нравится - не нравится, приятно - неприятно), как правило, предшествует критическому осмыслению информации о политике. Без этого компонента не получили бы столь большого значения политические предрассудки, стереотипы. Поведенческий компонент установки представляет собственно готовность к политическому действию См.: Гозман Л.Я., Шестопал Е.Б. Политическая психология... С.134..

Но если трехчленная структура установок является общепризнанной, то по вопросу о взаимоотношениях между элементами установок существуют различные точки зрения. Так, если одни авторы утверждают, что между ними существует весьма тесная взаимосогласованность, то другие считают, что это не подтверждается эмпирическими данными Дилигенский Г.Г. Социально-политическая психология... С.174..

Определенную сложность вызывает и вопрос о роли различных компонентов: «является ли центральным звеном установки эмоции по поводу ситуации или объекта, а отбор и мобилизация знаний производится в соответствии с эмоциональным переживанием, как бы по его «заказу» или, напротив, в установке доминирует именно знание» Там же. С.175.. В.А.Ядов считает, что все три элемента трехчленной структуры установки «образуют относительно самостоятельные подсистемы регуляции активности субъекта» Саморегуляция и прогнозирование... С.24.. По мнению Г.Г.Дилигенского, хотя «это предположение и соответствует реальному многообразию типов мотивационных процессов», необходимо отметить, что «как различные в функциональном отношении компоненты установки (когнитивные, эмоциональные, поведенческие), так и установки, функционально однородные, но ориентированные на ситуации различных уровней (макро- и микросоциальные) могут или соответствовать друг другу или сливаться в единое целое, или расходиться, проявляя большую или меньшую самостоятельность. Вместе с тем относящиеся к разным социальным объектам и ситуациям установки человека обнаруживают тенденцию к взаимному согласованию, к формированию единой системы» Дилигенский Г.Г. Социально-политическая психология... С.176..

В современной литературе выделяются различные виды политических установок, исходя из степени их «укорененности» и глубины в сознании. Так, Е.Б.Шестопал рассматривает такие виды установок, как мнение, диспозиции, убеждения. Мнение представляет собой поверхностный вербальный слой сознания, не обязательно соответствующий более глубоким личностным образованиям, поэтому мнения как вид установок отличаются значительной неустойчивостью. Другим видом установок является диспозиция, или общее отношение к политической реальности. Более глубокие корни имеет такой вид установок, как убеждения, которые составляют своего рода стержень политического сознания См.: Гозман Л.Я., Шестопал Е.Б. Политическая психология... С.138-139..

Политические установки можно также разделить на смысловые, целевые и операциональные в зависимости от того, на какой фактор политической деятельности направлена установка (мотив, цель, условие деятельности). Смысловая установка выражает проявляющееся в деятельности личности отношение ее к тем политическим объектам, которые имеют личностный смысл. Смысловые установки содержат информационный компонент (взгляды человека на политическую реальность и образ того, к чему человек стремится), эмоционально-оценочный компонент (антипатии и симпатии по отношению к значимым политическим объектам), поведенческий компонент (готовность действовать по отношению к политическому объекту). С помощью смысловых политических установок индивид приобщается к системе политических норм и ценностей определенной социальной среды (инструментальная функция), они помогают сохранить статус-кво личности в напряженных политических ситуациях (функция самозащиты), способствуют политическому самоутверждению личности (ценностно-экспрессивная функция), выражаются в стремлении личности привести в систему содержащиеся в них личностные смыслы политических знаний, норм, ценностей (познавательная функция).

Целевые политические установки проявляются в виде тенденций к завершению прерванного политического действия. Операциональные политические установки возникают в ходе решения задач с учетом условий конкретных ситуаций и вероятностного прогнозирования этих условий, опирающегося на прошлый опыт поведения.

Таким образом, под политическими установкам и аттитюдами мы будем понимать неосознанные и осознанные предрасположенности и готовности социальных субъектов, обусловленные политическими потребностями и интересами к определенным действиям в конкретной политической ситуации. Политические установки и аттитюды обусловлены потребностями людей, возникшими как в их обыденной жизни, так и непосредственно в сфере социально-политических отношений, а также процессами социализации и коммуникации и, следовательно, могут усваиваться людьми в готовом виде из социального опыта и политической культуры.

Функционально политические установки и аттитюды выступают, во-первых, мотивом политической деятельности, во-вторых, регулируют политический процесс, в-третьих, выступают средством политической идентификации.

В структуре политических установок и аттитюдов можно выделить когнитивные, аффективные и конативные элементы, находящиеся в сложном взаимодействии друг с другом.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Определение сущностных характеристик менталитета как категории философско-политического исследования предполагает изучение, во-первых, эпистемологических предпосылок введения этого понятия в научный оборот, во-вторых, интерпретации его содержания и структуры в различных отраслях социально-гуманитарного знания и, в-третьих, соотнесения его с другими категориями политической философии.

Категориальный анализ понятия политического менталитета позволяет создать его многомерную модель эвристического характера и использовать эту модель при изучении его социальных спецификаций.

Широкое использование понятия «менталитет» в различных отраслях современной науки было обусловлено возникновением неклассической парадигмы социального познания, предметом которой является мир повседневной жизни и дорефлексивных форм обыденного сознания, а целью - исследование «живых» социальных коммуникаций и жизненных практик.

При определении сущности политического менталитета можно использовать идеи, которые разрабатываются в таких направлениях социально-гуманитарного знания, как история ментальностей, семиотика, теория «карнавальной» культуры, теория социальной информации, историческая и культурная антропология.

История ментальностей является центральным моментом антропологически ориентированной исторической науки, программа создания которой была задумана и реализована школой «Анналов» (М.Блок, Л.Февр, Ж.Дюби, Ж.Ле Гофф, Ф.Бродель, Р.Мандру, Ф.Ариес). При изучении ментальностей основное внимание уделяется мыслям, чувствам, ценностям и нормам поведения индивида и социальных групп, «разлитым» в культуре и обыденном сознании, и которые, по большей части, не осознаются людьми.

Политический менталитет имплицирован в языке и в других знаковых системах, поэтому при определении сущностных его характеристик можно использовать идеи семиотики, в первую очередь, тартусско-московской школы, которая занималась проблемами изучения культурных «кодов», принятых в том или ином сообществе и находящим свое выражение в различных текстах (Ю.М.Лотман, В.В.Иванов, Б.А.Успенский).

Большую роль в этом плане играют также идеи М.М.Бахтина, автора теории «карнавальной» культуры, описывающей повседневное поведение «безмолвствующего большинства», в области которого «проговариваются» неосознаваемые его культурные пласты.

Фундаментальным свойством самоорганизующихся общественных систем является способность аккумулировать и передавать жизненный опыт, используя его для адаптации к среде. Носителями политического менталитета выступают политические символы, которые усваиваются в процессе социальной коммуникации. Теория социальной информации позволяет объяснить социальный механизм передачи политического менталитета.

Историческая и культурная антропология также ориентирована на изучение потаенных пластов общественного сознания, тесно связанных с повседневной жизнью человека и его жизненными ориентациями.

Методологическое значение этих направлений социально-гумани-тарного знания в плане категориального анализа понятия политического менталитета и разработки его многомерной модели состоит в том, что они ориентируются на поиск таких представлений и ценностей, определяющих обыденное сознание и повседневное поведение человека или социальных общностей, которые лежат как бы «ниже» господствующих идеологий, порой не подвластных и даже противоречащих им.

В современной философской и научной литературе сложилось три подхода к определению содержания понятия «менталитет». При первом подходе менталитет рассматривается как совокупность повседневных осознанных представлений, символических образов и ценностей (В.Н., Иванов, М.М.Назаров, Д.Фильд и др.). При втором подходе акцент, наоборот, делается на коллективно-бессознательных, архетипических его компонентах (А.Я.Гуревич, И.В.Кондаков, А.П.Марков и др.). В рамках третьего подхода подчеркивается, что менталитет - это область как сознательного, так и бессознательного, при чем осознанные элементы менталитета неразрывно связаны со сферой бессознательного, которое может рассматриваться исключительно как коллективное (И.Г.Дубов, Г.Г.Дилигенский, С.И.Самыгин, Л.Д.Столярен-ко, Е.Б.Шестопал и др.).

Высказывается также мнение о том, что менталитет - это нечто общее, лежащее в основе как сознательного, так и бессознательного, логического и эмоционального, т.е. глубинный (и поэтому труднофиксируемый) источник идеологии, разума и веры (М.Рожанский). Существует и представление о менталитете как наиболее константной глубинной части социальной информации, определяемой традицией и культурой и трансформирующейся из поколения в поколение (М.Ю.Шевяков)

В современной литературе понятия «менталитет» и «ментальность» используются в качестве синонимов. Однако высказывается мнение о необходимости различать эти понятия. Так, В.В.Козловский под менталитетом понимает способ когнитивной и поведенческой ориентации, а под ментальностью - архаические ценности, предрасположенности и духовные коды деятельности.

При изучении структуры политического менталитета большое значение имеет концепция бинарных оппозиций К.Леви-Стросса, согласно которой структура любого сознания состоит из элементов, которые кажутся несовместимыми. В современной литературе также отмечается, что менталитет как специфический вид сознания состоит из ряда бинарных оппозиций, и это в функциональном плане обеспечивает возможность выбора наиболее подходящих к данным условиям его элементов (М.Ю.Шевяков).

Рассматривая содержание политического менталитета с точки зрения политической психологии, Е.Б.Шестопал выделяет в нем две структуры: мотивационную (потребности, ценности, установки, чувства) и познавательную (знания, информированность, интерес, убеждения, способ мышления), которые тесно переплетаются между собой. О.Г.Усенко менталитет образно представляет в виде строительной конструкции, фундамент которой - сфера «коллективного бессознательного», а крыша - «уровень самосознания индивида». Структуру менталитета образуют «картина мира» и «кодекс поведения».

Представляя менталитет как выражение «упорядоченности ментальности», В.В.Козлов-ский в ее структуре выделяет: системы значений; ценности; типичные, интеллектуальные и аффективные реакции; коды куль-туры; формы принятого и отвергаемого поведения; социальные представ-ления; габитус.

Анализируя содержание политического менталитета в рамках социологии культуры, И.В.Мостовая и А.П.Скорик выделяют в нем четыре «слоя»: коллективно-бессознательный, рефлексивный, архетипический, ценностный.

При определении содержательной стороны политического менталитета некоторые исследователи в первую очередь обращают внимание на то, что это - совокупность образов и представлений (А.Я.Гуревич). В этом случае внимание фиксируется на когнитивном содержании менталитета. В других случаях подчеркивается не только когнитивный, но и аффективный характер его содержания (Р.В.Манекин). В третьих - содержание менталитета сводится к ценностным коллективным ориентациям (О.В.Бондаренко). Существует также мнение, что менталитет находится глубже когнитивной, ценностной и аффективной сфер человеческого сознания и поведения и представляет собой предрасположенность, внутреннюю готовность человека действовать определенным образом (Р.Раульф).

При разработке многомерной модели политического менталитета учитывалась критика концепции А.Я.Гуревича, который предлагает рассматривать менталитет как «мировидение». Такое определение менталитета, по мнению Л.Н.Пушкарева и А.А.Горского, содержит элементы пассивности и созерцательности. Они полагают, что менталитет - это мировосприятие и самосознание. Такое понимание менталитета подразумевает не только картину мира, существующую в сознании каждого, но и активное отношение к окружающей действительности.

При разработке многомерной модели политического менталитета перспективным, на наш взгляд, является такой подход, который выделяет в структуре политического менталитета как осознанные, так и неосознанное. При этом следует согласиться с С.В.Лурье, что в таком смысле понятие менталитета заполняет существенную лакуну в русском научном языке. Дело в том, что единственным словом, подразумевающим одновременно и осознанное, и неосознанное, в русском языке является слово «психика», но поскольку последнее вызывает явные медицинские ассоциации, то оно не получило широкого распространения в философской, антропологической и социологической литературе. В этой литературе широко стало использоваться понятие «сознание», которое парадоксальным образом стало употребляться, в том числе и в значении «бессознательное». Поэтому введение в научный оборот понятия «менталитет», охватывающего как область сознательного, так и бессознательного, снимает двусмысленность употребления термина «сознание».

Необходимым условием категориального анализа понятия «политический менталитет» является соотнесение его с рядом категорий, традиционно используемых в философии политики: политическая идеология, политическое сознание и политическая культура.

Некоторые исследователи рассматривают менталитет как теневую структуру идеологии, отождествляя ментальное и идеологическое.. Несомненно, что идеология, как теоретическое и ценностное знание влияет на конкретное содержание менталитета, но важнее другое: от менталитета зависит, какая именно идеология будет восприниматься на уровне массового сознания (Т.В.Беспалова, В.Ю.Верещагин, В.В.Козловский, И.В.Мостовая, А.П.Скорик).

В целом под политической идеологией понимают систему специализированного теоретического знания о целях и идеалах общественного развития, политических способах их достижения. В этих знаниях фиксируются ценностные ориентации различных политических сил по поводу сложившихся общественных отношений и возможности их политической трансформации. (К.Мангейм, Г.Моргентау, Ю.Г.Волков, П.С.Гуревич, В.И.Коваленко, А.И.Костин и др.).

Политическое сознание в строгом смысле слова представляет собой систему осознанных теоретических представлений и повседневных образов

Понятие политической культуры по-разному определяется как в зарубежной, так и отечественной литературе (Г.Алмонд, С.Верба, М.М.Назаров). При этом в политическую культуру включают и политическое сознание, и политическое поведение. Однако в целом доминирует представление о ней как совокупности ценностных политических ориентаций и норм политического поведения (В.О.Рукавишников).

Развести категории «политическая идеология», «политическое сознание» и «политическая культура» с понятием политического менталитета, на наш взгляд, позволяют такие оппозиции, как «теоретическое-обыденное (посведневное)» и «сознательное-бессознательное (архетипическое)».

Политический менталитет - это совокупность обыденных (повсед-невных) осознанных и неосознанных представлений, ценностей и аттитюдов (установок), характерных для той или иной социальной общности. При этом методологически важно подчеркнуть, что представления, ценности и аттитюды (установки) на осознанном и неосознанном уровнях зачастую представляют собой бинарные оппозиции. Бинарность политического менталитета обусловлена тем, что его не-осознанные структуры являются устойчивыми образованиями, менее подвер-женными изменениям. Осознанные структуры политического менталитета, наоборот, более динамичны и склонны к диверсификации.

При построении многомерной модели менталитета нужно определить тот смысл, который вкладывается в предикат «политический». В современной отечественной и зарубежной литературе даются самые различ-ные определения политики в зависимости от методологических ориентаций исследователей (А.А.Дегтярев).

При определении предметной области «политического» мы будем исходить из рассмотрения мира политики в рамках деятельностного и системного подходов. В рамках первого подхода политику можно интерпретировать как деятельность, связанную с непосредственным управлением общественными отношениями и процессами. В рамках второго подхода - как подсис-тему общества, которая производит и воспроизводит обязательные образцы жизнедеятельности людей, облекаемые, как правило, в правовую форму. Управленческая функция политики как подсистемы состоит в том, что она целенаправленно регулирует отношения и процессы в различ-ных сферах общества в части его общезначимых целей и интересов. Исходя из такого представления о политике, предметную область «политического» можно представить в виде триады: «управление - институты (организации и нормы) - курс». Предмет-ная область «политического» может быть раскрыта на основе списочного кри-терия, т.е. определения тех явлений общественной жизни, которые имеют непосредственное отношение к этой триаде. Это государство, власть, свобода, демократия, автократия, закон, право, партия, лидер, порядок, справедли-вость, реформы и т.п.

Политические представления - это знания о политической реальности, в которых осуществляется «конкретизация абстракций», политические понятия воплощаются в политические образы. При этом в образы внешней политической реальности включается и внутренний мир людей (Э.Дюркгейм, Ж.Пиаже, С.Московичи, Ш.Розенберг, Г.Г.Дилигенский,). В современной литературе выделяют различные типы политических представлений: стихийно-рациональные, рефлективные и инертно-фаталистические. Одной из форм политических представлений является воображение как процесс создания новых образов на основе переработки и творческого преобразования повседневных политических знаний. Эти образы служат основой политических мифов и политических утопий (Э.Кассирер, Е.Шацкий, К.Мангейм, И.И.Кравченко, Н.С.Щербинина и др.).

Понятие политических ценностей в современной литературе часто интерпретируется настолько широко, что оно выступает синонимом политиче-ского менталитета в целом. Анализ использования категории «ценность» в зарубежной и отечественной литературе позволил дать дефини-цию понятия «политические ценности», опираясь прежде всего на идеи У.Томаса, Ф.Знанецкого, М.Рокича и М.С.Кагана. Политические ценности - это предпочтения, выражаю-щиеся в политических нормах и идеалах. Политические нормы представляют собой определенные предписания, стандарты политического поведения и по-литического участия. Политический идеал можно опре-делить как совершенный образец по-литической действительности и как высшую цель политической деятельности (В.Е.Давидлвич).

Понятие политических аттитюдов (установок) было сформулировано на основе идей и подходов, предложенных в отечественной социальной психо-логии (Д.Н.Узнадзе, А.Г.Асмолов, Г.Г.Дилигенский, Е.Б.Шестопал).

Политический аттитюд (установка) - это предрасположенность, готовность осуще-ствлять определенные политические действия. Политический аттитюд носит осознанный, политическая установка неосознанный характер. Политические аттитюды и установки непосред-ственно связаны с осознанными и неосознанными потребностями и сформи-рованными на их основе политическими интересами. В исследовательской практике различают политические «установки на ситуацию» и политиче-ские «установки на объект».

В структуре политических аттитюдов и установок обычно вы-деляют когнитивные или познавательные; эмоциональные, или аффективные; поведенческие, или конативные элементы. Поэтому политические аттитюды и установки не следует отождествлять с политическими стереотипами, поскольку последние являются когнитивными образованиями, а аттитюды и установки, кроме когнитив-ности, обладают мотивационным содержанием. При этом политические представления выполняют функцию когнитивного, а политически ценности - аксиологического мотива поли-тического поведения

Политический менталитет обладает синкретичностью, и поэтому выде-ление в его структуре политических представлений, ценностей и установок носит сугубо методологический характер, дающий возможность построить его многомерную модель эвристического типа.


Подобные документы

  • Российский менталитет в конце XX в. Примат государства над законом. Отношение россиян к закону и государству, понимание ими социальной справедливости, личных прав и свобод. Влияние политического темперамента и менталитета на избирательный процесс.

    реферат [16,6 K], добавлен 29.12.2011

  • Теоретико-методологические аспекты исследования политического протеста. Рисковое существование и возникновение на этом этапе развития новых форм протестной политической активности. Трансформация уже ранее существующих форм политического протеста.

    дипломная работа [1,1 M], добавлен 28.06.2017

  • Методологические подходы политического манипулирования в предвыборной агитации. Анализ применения политического манипулирования в период избирательных компаний 1996 года в РФ и 2010 года на Украине. Изменения механизмов политического манипулирования.

    курсовая работа [110,9 K], добавлен 30.12.2014

  • Особенности социокультурной идентичности человека политического и ее основных уровней. Проблемы современного политического сознания и этапов его формирования под влиянием объективных условий материальной жизни. Феномен национального характера в политике.

    реферат [35,0 K], добавлен 29.12.2010

  • Понятие политического рынка: концепции, специфика, динамика. Интенсификация политических усилий и политический маркетинг как модели стимулирования политического обмена. Отличительные особенности политического рынка и политического плюрализма в Украине.

    реферат [70,1 K], добавлен 25.12.2010

  • Визуальный фрейминг политического конфликта и формирование общественного мнения, структура фотографического сообщения. Методологические основания изучения и анализа фотографического изображения политического конфликта. Проведение анализа медиа-контекста.

    дипломная работа [2,9 M], добавлен 24.08.2017

  • Основные факторы формирования образа идеального политического лидера. Маркетинговые и психологические исследования имиджа политического лидера. Влияние процесса персонификации политики на формирование образов. Роль и значение культурного контекста.

    дипломная работа [149,0 K], добавлен 21.06.2016

  • Определения и основные категории политического PR. Организация и проведение предвыборных кампаний, имидж-сопровождение кандидата. Особенности политического PR в российской политике. Средства массовой информации как инструмент политической PR-деятельности.

    контрольная работа [39,8 K], добавлен 26.03.2012

  • Политический менеджмент: сущность и перспективы развития в системе политологических дисциплин, проблемы развития в России. Методологические основы политического менеджмента. Политическое решение как категория и инструмент политического менеджмента.

    дипломная работа [42,9 K], добавлен 03.07.2011

  • Общее понятие политического лидерства. Сложность феномена политического авторитета. Современные теории политического лидерства и их характеристика. Типологизация политического лидерства на основе различных признаков. Особенности лидерства в XXI веке.

    реферат [43,1 K], добавлен 08.02.2011

Работы в архивах красиво оформлены согласно требованиям ВУЗов и содержат рисунки, диаграммы, формулы и т.д.
PPT, PPTX и PDF-файлы представлены только в архивах.
Рекомендуем скачать работу.