Рефлексия как метод самопознания: к вопросу о кризисе оснований картезианской и посткартезианских теорий субъективности

С другой стороны, мы видим, что результат познания, осуществляемого при помощи наброска, не может быть изначально представлен в сознании, как он есть. Такое совершенное осознание этого результата предполагает осознание всех законов его построения (законов возникновения элементов и связей). Эти законы определяются свойствами наброска. Для совершенного осознания результата познания, осуществляемого посредством наброска, необходимо осознание наброска таким, каков он есть. Но набросок как таковой не осознан, т.к. не сопровождается «данностью» создающего его субъекта познания. Набросок проникает в сознание, только будучи, как и реальность вне субъекта, познанной посредством самого наброска. Но это осознание наброска уже не совпадает с самим наброском, как он есть. Итак, результат познания, полученный благодаря наброску, не осознается таким, каким на самом деле является.

Что же получается? Результаты познания, осуществляемого посредством наброска, и осознаны, и не осознаны? Как это согласовать? Имеет место неполное проявление результатов познания, полученных посредством наброска, в сознании, которое выражается в том, что для субъекта познания остается не проясненной организация этих результатов, ведь полному проявлению результатов познания по законам наброска мешает именно неадекватное осознание наброска субъективности, служащего основанием единства и связи результатов. Сознание представляет собой первоначально нечто вне связей и отношений, при этом связи не исчезли, не нарушены, они лишь не высвечены для субъекта познания. Пелена тумана, которая мешает субъекту познания выделить что-либо в его первоначальной сознательной «данности», не уничтожает, тем не менее, саму эту «данность». Таким образом, субъект познания осознает только элементы результатов познания, полученных благодаря наброску, а связи этих элементов не осознает.

Данные первичного сознания преобразуются связующей деятельностью вторичного воображения, посредством которой субъект познания получает новые осознанные результаты познания. Назовем их явлениями.

Все вещи, как они есть, являются, с одной стороны, объектами для действительного субъекта, применение собственной познавательной способности которого дает неосознанные результаты познания этих вещей, а с другой стороны, объектами применения наброшенной субъектом познавательной способности, результатом которого являются осознанные «данные» об этих вещах. Набросок субъективности так же «дан» двояко: как таковой (неосознанная «данность») и как результат познания наброска субъектом при помощи этого наброска (осознанная «данность»).

Будем называть соответственными различные результаты познания одного и того же объекта. Неосознанному результату познания каждой вещи, полученному благодаря собственной познавательной способности субъекта познания, соответствует сначала множество элементов первичного сознания с их неосознанной связью, полученное в результате познания этой вещи по законам наброска субъективности, а затем целостное явление, образованное из этих элементов благодаря вторичному воображению. Каждому неосознанному наброску субъективности, как он есть, на уровне сознания также сначала соответствует некоторое множество элементов первичного сознания с их неосознанной связью, а затем некоторый индивид.

Очевидно, что создание при помощи воображения такой организации элементов первичного сознания, которая обеспечила бы совпадение или соединила бы в себе соответственные результаты познания, один из которых получен посредством самого субъекта, а другой - посредством наброска субъективности, положило бы конец разладу результатов познания. Именно на обретение субъектом такого единства с самим собой направлена работа воображения на сознательном уровне. Т.к. субъект познания отождествляет себя с наброшенной им самим познавательной способностью, он может пользоваться сознательно только вторичным, эмпирическим воображением, если таковое присуще этой производной познавательной способности.

Вторичное воображение формирует осознанные связи элементов сознания, первоначально осознаваемых только как многообразие. Субъект «сохраняет» продукт вторичного воображения, если с включением его в сознание разлад соответственных результатов познания оказывается меньше, и «отвергает», если этого не происходит. Сохранение и уточнение опыта определяется способностью его «гасить» разлад соответственных результатов: менее удачные продукты вторичного воображения заменяются более удачными. Творчество все время движимо разладом. С сохранением все новых продуктов вторичного воображения, которые связывают, включают в себя все новые элементы первичного сознания, постепенно формируется вторичное сознание субъекта. Его образуют все сохраненные продукты эмпирического воображения и элементы первичного сознания, не вошедшие в них. По мере того как все элементы первичного сознания заключаются в явления, субъект познания «теряет» первичное сознание.

Создание продукта вторичным воображением сопровождается «данностью» наброска субъективности (для субъекта познания это и есть сам познающий), следовательно, оно является осознанным. Субъект осознает процесс создания опыта, хотя и неадекватно. Это означает, что он способен осознать, что эти результаты есть достигнутое им знание. Таким образом, процесс и результат работы вторичного воображения всегда являются осознанными, хотя осознание процесса достижения знания, в отличие от осознания самого знания, не является заведомо адекватным.

Пусть строится некоторое конкретное осознанное явление. Все составляющие его элементы уже есть в первичном сознании, но связи их, как они есть по законам наброска субъективности, для субъекта познания не существуют. Явление конфликтует с множеством составляющих его элементов, как оно дано в первичном сознании, если полагаемая им связь не совпадает с досознательной связью элементов этого множества.

Между явлением и множеством составляющих его элементов первичного сознания имеет место несогласованность, т.к. обе эти осознанные «данности» имеют одну и ту же соответственную неосознанную «данность», полученную посредством самого субъекта, и являются результатами познания одной и той же реальности вне субъекта. Чтобы избавиться от разлада результатов познания, субъекту приходится подстраивать явление не только под соответственную неосознанную первичную «данность», но и под «данные» первичного сознания.

В результате строящееся конкретное явление (как, впрочем, и абстракция) имеет следующие соответственные результаты познания:

1) множество элементов первичного сознания, входящих в это явление;

2) соответственный этому множеству неосознанный результат познания, определяемый собственной познавательной способностью субъекта.

Т.к. эти результаты познания различны, субъект не сможет остановиться на них, для него может быть удовлетворительным только единство соответственных результатов. Избавление от разлада возможно для субъекта познания только с созданием такого явления, которое гармонировало бы с каждым соответственным ему результатом.

Заметим, что гармония продукта эмпирического воображения со всеми соответственными «данностями» означает не совпадение этого продукта с каждой из них, а установление с его помощью таких отношений этих «данностей», согласно которым они не исключают, а дополняют друг друга, возникая как промежуточные результаты познания самих вещей субъектом.

Субъект познания может сохранять явления, которые способствуют уменьшению разлада данных, хотя и не уничтожают его совершенно. Отдельные явления, будучи составлены из одинаковых элементов, могут сильно отличаться друг от друга в зависимости от того, с каким из соответственных результатов познания (определяемым субъектом или наброском субъективности) они лучше согласуются. С созданием новых явлений, гармонирующих с соответственными результатами познания лучше, чем старые, последние уничтожаются.

Осознанную «данность» самих вещей и набросков субъективности в том виде, какой она имеет в первичном сознании, субъект познания не осознает как свое собственное познавательное достижение, т.к. процесс получения этого результата познания не сопровождается осознанной «данностью» познавательной способности, обусловившей это получение (наброска субъективности). Первоначальный осознанный результат познания есть для субъекта нечто существующее на самом деле, независимо от его познавательной деятельности, и поэтому элементы этого результата составляют для него «объективную реальность». «Данные» первичного сознания противоречат неосознанной «данности», но каковы бы они ни были, субъект познания не может избавиться от создаваемого ими разлада «данностей», просто отвергнув их, т. к. первоначальная осознанная «данность» определяется свойствами наброска субъективности, и разрушить ее можно только вместе с наброском, что означает разрушение данного эмпирического субъекта, данного сознания. Все свои сознательные построения субъект необходимо сообразует с «данными» первичного сознания.

Новый «объективный мир», отличный от «объективного мира» первичного сознания, возникает в процессе сознательного творчества и преобразуется с каждым творческим актом. Он - реальность для субъекта познания. При этом субъект может и осознавать все относящееся к «объективному миру» как достигнутое им знание о реальности.

Чтобы явление было отнесено к «объективному миру», оно должно гармонировать с соответственным множеством элементов первичного сознания. При этом гармонии с другой соответственной данностью, а именно с досознательным результатом познания по законам самого субъекта, может и не быть. С созданием такого продукта эмпирического воображения уменьшается разлад между сознаваемым отсутствием связей элементов первичного сознания и действительным наличием связей этих элементов, и поэтому этот продукт будет сохраняться. Явление заменяет для субъекта познания это множество элементов первичного сознания. Субъект познания уже не воспринимает элементы, включенные в явление, так, как они являлись ему в первичном сознании, а воспринимает их только как составляющие этого явления. Поскольку множество элементов первичного сознания всегда рассматривается как «объективная реальность», заменившее его гармонично явление так же будет осознаваться не только как созданное самим субъектом познания, но и как принадлежащее «объективному миру». Таковы, например, физические явления, образующие основу «объективной реальности».

Однако нацеленность познания только на то, чтобы создавать конструкции, точнее, детальнее вписываемые в «объективный мир», приводит к тому, что диссонанс между этими конструкциями и соответственными досознательными результатами познания, полученными по законам самого субъекта, становится больше. Конструкция, «точная» в отношении «объективного мира», может оставлять субъекту познания чувство неудовольствия и даже увеличивать уровень тревоги. Возникает ситуация, похожая на парадокс: с накоплением научного «знания», человек оказывается знающим не больше, а меньше, и его мир становится более жестоким по отношению к нему.

Содержание «объективного мира» нельзя считать одинаковым с содержанием вторичного сознания. Если продукт воображения гармонирует в большей степени с соответственным досознательным результатом познания, чем с первичным сознанием, и в целом уменьшает разлад результатов познания, то продукт этот будет сохранен. Однако такой продукт воображения будет восприниматься субъектом познания не как часть «объективного мира», а лишь как свое собственное создание и никогда не станет для него знанием мира.

Все продукты эмпирического воображения, которые не отбрасываются субъектом познания сразу, а составляют вторичное сознание, удовлетворяют, хотя и в разной степени, условию согласования с двумя соответственными результатами познания: результатами познания, определяемого познавательной способностью самого субъекта, и с результатами познания, определяемого наброском субъективности. Наличие этих общих условий выливается в наличие у продуктов эмпирического воображения (при всем их разнообразии как результатов познания различных вещей), общих характеристик. Примерами таких характеристик могут служить пространственность физических тел и их симметрия. Покажем, как возникают эти характеристики.

В чем выражается отсутствие связей на уровне первичного сознания? Поскольку для субъекта познания нет ничего, кроме элементов, он, не находя связи между элементами (а эта связь должна быть осознана каким-то образом даже на этом уровне, т.к. она создается наброском субъективности, а набросок осознан), полагает вместо связи элемент, для связи полагаемого элемента с каждым из двух первых - снова элемент и т.д. Элементы первичного сознания соединяет и окружает бесконечность полагаемых элементов.

Действительная связь элементов первичного сознания не осознается субъектом, поэтому на уровне первичного сознания, до всякой работы эмпирического воображения, он соединяет элементы элементами и устанавливает между ними особые отношения, которые мы будем называть условно связь «Бесконечность».

На уровне первичного сознания связь «Бесконечность» - единственная связь, которая может быть найдена в «объективном мире». Она представляется субъекту познания неоспоримой реальностью, тем, что дано независимо от воображения.

На уровне вторичного сознания элементы, «связанные бесконечностью», превратятся в явления. Это произойдет посредством эмпирического воображения, которое установит между элементами новые связи, отличные от связи «Бесконечность».

Обратим внимание на то, что элементы первичного сознания, которые объединены в явление благодаря эмпирическому воображению, необходимо отличать от частей явления (даже мельчайших). В самом деле, элемент первичного сознания воспринимается сам по себе как одиночный, а часть явления, поскольку она воспринимается именно как часть, есть результат, в котором присутствуют несколько (но может и один) элементов первичного сознания и, кроме этого, организующая их связь. В каждом случае, когда субъект познания будет обращаться к связи элементов первичного сознания, составляющих явление, он будет находить единственную их связь - связь «Бесконечность». На уровне первичного сознания связь элементов может быть осознана только как связь «Бесконечность», поэтому связь «Бесконечность» и «объективный мир» для субъекта нераздельны. Даже когда эмпирическое воображение охватывает весь мир целиком иной связью, связь «Бесконечность» сохраняет свою силу: «объективный мир» представляется бесконечным даже на уровне вторичного сознания.

Как возникает пространственная связь явлений? Первичный досознательный результат познания самих вещей представляет собой множество элементов, полученных и связанных благодаря познавательной способности самого субъекта. Первичный осознанный результат познания самих вещей есть множество элементов, которые получены и связаны по законам наброска субъективности; причем субъектом осознаны только элементы, связь их не осознана, ее заменяет связь «Бесконечность».

Все результаты познания, которые имеет субъект познания, находясь на уровне первичного сознания, можно представить в следующей таблице:

рефлексия самопознание картезианский субъективность

С созданием явления элементы первичного сознания заменяются частями явления, а связь «Бесконечность» - связью, согласно которой организовано явление (связью «Явление»). До появления продукта эмпирического воображения субъект познания имеет три различные соответственные связи: 1) связь элементов результата познания «по законам» самого субъекта, 2) связь элементов первичного сознания «по законам» наброска субъективности и 3) связь «Бесконечность» тех же элементов первичного сознания. Эти три связи - различные результаты познания одного и того же предмета. Ни от одной из них субъект не может отказаться.

Подвергаясь сравнению с тремя различными результатами познания связи, одна и та же связь «Явление» оказывается для субъекта данной трижды, происходит как бы тройное тиражирование связи. В самом деле, будь она в единственном экземпляре, не могла бы иметь место «настройка» ее на каждый из конфликтующих результатов познания связи.

Не приведет ли тройное тиражирование связи «Явление» к тому, что для субъекта познания будут существовать три одинаковых явления? Не должна ли тогда, в частности, каждая вещь «объективного мира» иметь в этом мире две свои точные копии? Нет, поскольку для того чтобы произошло тройное тиражирование явления, необходимо, чтобы не только связь «Явление», но и части явления (новые элементы) утраивались. Но тиражирование частей явления, как это будет показано, является не тройным, а двойным. Поэтому субъект познания не тиражирует явление, а осуществляет его переорганизацию, при которой удвоение частей согласуется с утроением связей, и образуется новое целое - достроенное явление.

Достроенное явление содержит тройную связь «Явление», которая определяет те взаимоотношения частей явления, которые принято называть пространственными положениями. Само явление как часть системы явлений также имеет пространственное положение.

Связь «Явление» должна быть согласована с соответственной связью «Бесконечность», причем достичь согласия в данном случае не трудно: связь «Бесконечность» есть связь осознанная, известная субъекту, и учет ее при построении связи «Явление» не является проблемой. Поэтому связь «Явление» обычно содержит связь «Бесконечность». Это обстоятельство влечет за собой то, что тройная пространственная связь также содержит связь «Бесконечность», и объективный мир представляется бесконечным.

Заметим, что пространственная связь существует для субъекта познания лишь постольку, поскольку он имеет дело с явлениями, а не с множествами элементов первичного сознания, которые не вошли в эти явления; так вещи, в которых субъект познания не в силах выделить части и их отношения, кажутся ему плоскими.

Обратимся к рассмотрению того, как преобразуются в результате работы эмпирического воображения связь элементыпервичного сознания. До появления продукта эмпирического воображения субъект познания имеет два соответственных результата познания с различными элементами: 1) элементы досознательного результата познания вещей по законам самого субъекта и 2) элементы первичного сознания. (См. таблицу). Конфликт результатов познания элементов должен быть устранен посредством создания новых элементов с помощью вторичного воображения.

Построение явления приведет к уменьшению разлада результатов познания элементов, если мельчайшие части этого явления (новые элементы) будут гармонировать, с одной стороны, с элементами неосознанного результата познания самих вещей «по законам» самого субъекта, а с другой стороны, с элементами первичного сознания. Рассуждения, аналогичные рассуждениям о связях, позволяют сделать вывод, что результатом двойного сравнения новых элементов будет их двойное тиражирование. Итак, явление достраивается, вмещая в себя пространственную связь и удвоение мельчайших частей.

Свойство достроенного явления содержать каждую свою мельчайшую часть удвоенной будем называть симметрией.

По свойству симметрии для каждого элемента первичного сознания, входящего в достроенное явление, может быть найден один идентичный ему элемент, входящий в это же явление. Но если бы удвоение касалось только элементов первичного сознания, входящих в явление, то этим еще не могла бы быть обеспечена симметрия всей структуры достроенного явления. Симметрия формы обеспечивается тем, что удваиваются не элементы первичного создания, а части явления: каждая часть содержит утроенную связь «Явление», соединяющую ее с другими частями, поэтому удвоение частей происходит с учетом их связности. В результате симметрия выражается в том, что в структуре достроенного явления для каждого фрагмента можно указать идентичный фрагмент того же достроенного явления, в который он переходит при определенном преобразовании с учетом пространственной связи данного достроенного явления. При этом преобразовании достроенное явление переходит само в себя. Простейшим случаем симметрии является зеркальная симметрия тела, симметрия правого и левого, при которой тело состоит из двух идентичных фрагментов, каждый из которых переходит другой в результате отражения от разделяющей их плоскости. Другие формы геометрической симметрии - переносная, поворотная, орнаментальная, симметрия кристаллов, как показывает Г. Вейль, так же сводятся к общей «идее инвариантности некоторой конфигурации относительно определенной группы преобразований (группы автоморфизмов)» ^{[2, с. 33]}.

В «объективном» мире симметрия имеет широкое распространение: симметрия кристаллов, симметрия представителей животного царства, симметрия в искусстве. Пространство как «среда» всех явлений обладает симметрией. Как отмечает Г. Вейль, «теория относительности касается именно симметрии, присущей четырехмерному пространственно-временному континууму» ^{[2, с. 150]}.

Однако легко заметить, что правило симметрии явлений, которое не должно иметь исключений, их все-таки имеет. Существуют и несимметричные тела. Множество вещей «объективного мира» обладают асимметрией при общем симметричном плане. Так, в живых организмах имеется существенное различие между правым и левым, конечности подчиняются закону симметрии более строго, чем внутренние органы. Чем это объяснить?

Асимметрия в объективном мире остается постольку, поскольку остаются элементы первичного сознания, не включенные в продукты воображения. В большинстве своем, явления «объективного мира» с полагаемыми ими связями не точно «вписаны» в различные множества элементов первичного сознания, элементы этих множеств остаются частично свободными от законов явлений и сохраняют в новом «объективном мире» то многообразие, что они составляли в первичном сознании.

Находимая в «объективном мире» симметрия не только не является свойством вещей самих по себе, но даже не является постоянным свойством определенных вещей и систем «объективного мира»: нельзя утверждать, что, если система вещей симметрична, то это облегчает работу воображения по нахождению законов, управляющих ею; наоборот, система становится симметричной (да и вообще, становится системой) вследствие работы воображения по созданию хотя бы приблизительных отношений входящих в нее элементов первичного сознания. Физический закон как продукт эмпирического воображения, подчиняющий себе вещи «объективного мира», несет с собой симметрию. Вейль пишет: «Насколько я могу судить, все априорные утверждения физики имеют своим источником симметрию» ^{[2, с. 144]}.

Вещи «объективного мира», которые созданы руками человека, в целом менее отступают от законов симметрии, чем природные вещи, поскольку элементы неприродных вещей организуются заведомо по законам эмпирического воображения. Искусственное связывание элементов первичного сознания посредством воображения означает создание симметричных сочетаний. Однако симметрия становится тем более строгой, чем более определенны связи, накладываемые продуктом воображения на элементы первичного сознания, а большая определенность связей, вообще говоря, влечет за собой больший риск несовпадения их с соответственными неосознанными связями. «Жесткость» симметричной конструкции может явиться причиной сильнейшего разлада этой конструкции с «объективной данностью» элементов первичного сознания. Это зачастую заставляет субъекта отказаться от симметрии в пользу «подражания природе». Поэтому создание эмпирического воображения, которое не противоречит «объективной реальности», представляет собой не чистую симметричную конструкцию из элементов первичного сознания, а сочетание ее с элементами первичного сознания, как они «даны» изначально, «естественным» образом.

Пространственная связь и симметрия являются необходимыми характеристиками всякого явления, которое строится для согласования всех соответственных результатов познания. Но это, как мы выяснили, не означает, что вторичное сознание состоит из одних только пространственных и симметричных явлений. Проиллюстрируем это на примере звуковых «данных». Если звук представляет собой не организованное эмпирическим воображением множество элементов первичного сознания (шум, скрежет и т.п.), то он не является ни пространственным, ни симметричным. С построением физической модели, устанавливающей связь между составляющими звуковую «данность» элементами первичного сознания, пространственная связь и симметрия появляются, поскольку звук теперь уже представляет собой не множество элементов первичного сознания, а продукт воображения - явление, подведенное под теоретическую конструкцию. Музыкальное же произведение, хотя и является продуктом воображения, не обладает указанными характеристиками, поскольку создается в особой установке (рассмотрение ее выходит за рамки данной статьи) на единственный соответственный результат познания - первичный досознательный результат познания самих вещей по законам самого субъекта. Постольку же, поскольку музыка «оглядывается» на «объективный мир», она обретает эти характеристики явлений «объективного мира». Так, она может представать в воображении в виде природных явления, событий человеческой жизни и т.п. В музыке присутствует и симметрия: ритм.

Итак, пространственность и симметричность являются характеристиками всякого достроенного явления, в той или иной мере ориентированного на согласование со всеми соответственными результатами познания. Явление, достроенное тиражированием, всегда является искажением истинной структуры соответственных результатов познания, т.к. в нем связи тиражируются более широко, чем элементы. Разлад результатов познания нельзя преодолеть путем непосредственной подгонки явления под все соответственные результаты познания. В процессе сознательного творчества субъекту предстоит выяснить, что пространственные и симметричные тела - не подлинная реальность, а реальность в искаженном виде, обусловленном его же собственным способом действия.

Таким образом, характерные особенности предметного мира (бесконечность, пространственность, симметрия), которые рефлексивное понимание познания находит предзаданными, исходными и поэтому необъяснимыми, могут быть поняты как следствия нерефлексивного способа познания самого себя и мира.

Согласно намеченному нерефлексивному подходу к осмыслению сознания и самосознания, ни временность, ни интенциональность не являются глубинными характеристиками субъективности. Можно показать, что временность явлений, подобно их пространственности и симметрии, есть «побочный» эффект нерефлексивного познания субъектом мира.

Предлагаемый нерефлексивный подход к пониманию сознания позволяет объяснить психологические факты, иначе не объяснимые. Таковы случаи видимого (нереального) движения, описанные П. Колерсом ^[20]. Цветовое пятно высвечивается на контрастном фоне, а через краткий интервал времени (10-45 мс) высвечивается подобное цветовое пятно на коротком расстоянии от первого. При этом мы видим одно цветовое пятно, перемещающееся от первой позиции ко второй. Возникает вопрос: как мы можем наметить траекторию видимого движения прежде, чем произойдет вторая вспышка? Откуда мы заранее знаем его направление?

Описанный эксперимент не может быть объяснен при помощи рефлексивной модели, исходящей из непосредственного сознания временной последовательности представлений. Вовсе отвергающая картезианский внутренний мир постклассическая традиция также не может преуспеть в объяснении результатов этого эксперимента, явно предполагающих наличие такого мира. Деннет на основании этого опыта лишь делает вывод о том, что феноменальное в определенных временных интервалах парадоксально, и поэтому его надлежит просто вычеркнуть из философии ^{[19, с. 123]}.

Видимое движение может быть объяснено благодаря нерефлексивному подходу, при котором интуиция о том, что время есть условие всякого понимания, уже не принимается за основу.

Подведем итоги. Невозможно преодолеть трудности теории рефлексии путем отрицания субъектно-объектного отношения, как это пытается сделать вся современная критика классической теории. Напротив, это отношение, предполагающее различие познающего и познаваемого, необходимо сохранить, но отказаться от предпосылки об изначальной идентичности познающего субъекта и предмета самопознания. Отсюда следует, что на смену широко распространенному отрицанию самообъективации как условия самопознания должно прийти переосмысление процесса самообъективации. Самообъективация изначально есть поиск предмета самопознания. Таким образом, критический анализ понятия саморефлексивности субъекта познания, показывающий, что оно есть ядро картезианской парадигмы и источник трудностей ряда современных концепций самопознания, становится основанием для выработки нового подхода к пониманию субъективности.

Библиография

1. Асмус В.Ф. Иммануил Кант. М., 1973.

2. Вейль Г. Симметрия. М., 1968.

3. Гарнцев М.А. Проблема самосознания в западноевропейской философии. М., 1987.

4. Гуссерль Э. Собрание сочинений. Т. 3 (1). Логические исследования. Т. II (1). М., 2001.

5. Ингарден Р. Введение в феноменологию Эдмунда Гуссерля. М., 1999.

6. Кант И. Какие действительные успехи сделала метафизика в Германии со времени Лейбница и Вольфа? // Кант И. Сочинения в шести томах. Т.6. М., 1966.

7. Кант И. Критика чистого разума // Кант И. Сочинения в шести томах. Т. 3. М., 1964.

8. Кассирер Э. Жизнь и учение Канта. СПб., 1997.

9. Ландгребе Л. Интенциональность у Гуссерля и Брентано // Логос. 2002. № 2 (33)

10. Левинас Э. Тотальность и Бесконечное // Левинас Э. Избранное. Тотальность и бесконечное. М.-СПб., 2000.

11. Лекторский В.А. Эпистемология классическая и неклассическая. М., 2001.

12. Молчанов В.И. Время и сознание. Критика феноменологической философии. М., 1998.

13. Порус В.Н. Субъект и культура // Страницы: богословие, культура, образование. 2009. Том 13. Выпуск 2.

14. Разеев Д. Н. В сетях феноменологии. СПб., 2004.

15. Райнах А. О феноменологии // Логос. 1999. № 1.

16. Рябушкина Т.М. Отказ от философии субъекта: смена парадигмы или ее самооправдание? // Философские науки. 2009. № 10.

17. Сартр Ж.П. Трансцендентность Эго // Логос. 2003. №2 (37).

18. Тевзадзе Г. Иммануил Кант. Проблемы теоретической философии. Тбилиси, 1979.

19. Dennett D. Consciousness Explained. Boston, 1991.

20. Kolers P. A. Aspects of Motion Perception. Oxford, 1972.

21. И.А. Кацапова. Смысл жизни: моральное совершенствование или проповедь // Философия и культура. - 2010. - № 5. - С. 104-107.

22. И.А. Бескова. Творческое озарение. // Психология и Психотехника. - 2010. - № 9. - С. 104-107.

23. А.Л. Доброхотов. Проблема я как культурологический сюжет: коллизии позднего просвещения и контрпросвещения // Философия и культура. - 2011. - № 8. - С. 104-107.

24. С.С. Корнеенков. Переживания страха в измененных состояниях сознания (психодиагностика и психотерапия) // Психология и Психотехника. - 2011. - № 11. - С. 104-107.

25. С.С. Корнеенков. Психологическая самодиагностика в изм ененном состоянии сознания: личности правого и левого полушария, высшеея // Психология и Психотехника. - 2012. - № 6. - С. 104-107.

26. С.С. Корнеенков. Психодиагностика, психокоррекция и психотерапия субъективных переживаний страха в измененных состояниях сознания // Психология и Психотехника. - 2012. - № 11. - С. 104-107.

27. С.С. Корнеенков. Интроспекция, концентрация и сонастройка -- методы обучения, самопознания и психотерапии // Психология и Психотехника. - 2013. - № 3. - С. 104-107. DOI: 10.7256/2070-8955.2013.03.6.

28. Л.П. Буева. Самое эксцентричное создание на земле // Педагогика и просвещение. - 2012. - № 4. - С. 104-107.

29. И.К. Асадуллаев. Рефлексия, Дарвин, суфизм. Универсальный закон рефлектирующей соразмерности. // Политика и Общество. - 2012. - № 12. - С. 104-107.

30. И.А. Недугова. Сознание в условиях диссипатии культуры // Философия и культура. - 2012. - № 12. - С. 104-107.

31. Глен О. Габбард. Пр облема объективности психоаналитика: критический анализ постмодернистской позиции перевод М.А. Султановой // Психология и Психотехника. - 2012. - № 11. - С. 104-107.

32. С.А. Филипенок. Личностное знание и личностный опыт в процессе самосознания // Философия и культура. - 2012. - № 11. - С. 104-107.

33. Е.А. Попов. Современная социология и человек: грани объективации мира в науке и образовании // Педагогика и просвещение. - 2012. - № 1. - С. 104-107.

34. М.О. Цатурян. Изучение рефлексивного компонента психологической компетентности педагогов // Психология и Психотехника. - 2011. - № 11. - С. 104-107.

35. Ф.И. Гиренок. Археология языка и мышления // Филология: научные исследования. - 2011. - № 3. - С. 104-107.

36. Е.А. Попов. Духовная жизнь человека и общества в социальном измерении // Философия и культура. - 2011. - № 4. - С. 104-107.

37. О.Б. Полякова. Эмпатийность как фактор предупреждения деперсонализации психологов и педагогов // Психология и Психотехника. - 2009. - № 4

38. Т.М. Рябушкина Саморефлексия субъекта познания // Философия и культура. - 2013. - 7. - C. 985 - 995. DOI: 10.7256/1999-2793.2013.7.6803.

39. И.А. Недугова Сознание в условиях диссипатии культуры // Философия и культура. - 2012. - 12. - C. 6 - 14.

40. Маркин А.В. Факторы правовой рефлексиии // NB: Вопросы права и политики. - 2013. - 3. - C. 338 - 374. DOI: 10.7256/2305-9699.2013.3.562. URL: http://www.e-notabene.ru/lr/article_562.html

41. Е.А. Попов Современная социология и человек: грани объективации мира в науке и образовании // Педагогика и просвещение. - 2012. - 1. - C. 36 - 41.

Размещено на Allbest.ru