Рассуждая о гражданской религии, Руссо заявляет, что «существует […] исповедание веры чисто гражданское, статьи которого надлежит устанавливать суверену; и не в качестве догматов религии, но как правила общежития, без которых невозможно быть ни добрым гражданином, ни верным подданным». Руссо Ж.-Ж. Глава VIII. О гражданской религии. Книга 4. Об общественном договоре. - М.: Канон-пресс, Кучково поле, 1998, с. 320.

Помимо вышеизложенного о конструкции народного суверенитета следует также отметить, какое место занимает религия в концепции Руссо. В главе «О гражданской религии», Руссо, критикуя христианство, пишет о таком исповедании веры, которое является гражданским. Руссо рассматривает религию не как самостоятельно существующую единицу в государстве, функционирующую независимо от политических институтов, от власти и народа. Религия - опора жизни государства, объединяющая народ и единство общей воли народа. Философия Руссо строится, прежде всего, как политическая философия, и религию нельзя исключить из этого контекста, так как она - поддерживающее звено в рамках построения и функционирования государства. Руссо критикует христианство за то, что оно проповедует только подчинение и рабство. Философ пишет, что христиане никогда не готовы поклясться тем, что они принесут победу отечеству, например. Для христианской религии характерно лишь повиновение. Встретив беды на своем пути, христианство воспримет это как наказание Бога, не пытаясь бороться и отстаивать честь государства. Гражданская религия, по мнению мыслителя, является важным фактором объединения государства, народ которого будет добрым гражданином и верным подданным. Власть находится в руках людей, и важно то, чтобы их воззрения не служили вредом для общины. Согласно Руссо, государство (суверен) должно устанавливать такие догматы религии, которые поспособствуют любви подданных к своим обязанностям, процветанию государства, благополучному общежитию и желанию постоять в случае чего за свое отечество. Если учесть взгляды Руссо, получается сам народ должен установить для себя простые и положительные религиозные догматы (среди которых, к примеру, наказание злых), исключающие религиозную нетерпимость, что особенно подчеркивает Руссо. Гражданская религия позволяет народу добиться общего стремления к одной цели (благу государства). Следовательно, религия тесно связана с жизнью общества, с политической организацией общества, что способствует единству государства.

В книге Кембриджского издательства «Руссо. Общественный договор и другие поздние политические сочинения», изданной Виктором Гуревичем, как раз есть указание на важность главы «О гражданской религии». Речь там идет о том, что религия является ветвью так называемого Руссо «политического права»: «...the parties of the social contract will not regard as binding an apparently foundation-less, self-validating pact... » Gourevitch V. Rousseau. Social contract and other later political writings. - UK.: Сambridge university press, 1997, p. 25.. Руссо полагает, что религия - отрасль политического права, так как части общественного договора не будут рассматриваться в качестве соединения очевидно безосновательного, не требующего утверждения договора. Эта мысль в книге «Руссо. Общественный договор и другие поздние политические сочинения» подтверждается ссылкой на слова Руссо в трактате «Об общественном договоре»: «no state was ever founded without being based on religion». Rousseau J.-J. Chapter VIII. The Civil Religion. Book IV. The Social Contract. - NY: Oxford University Press, 1994, p. 162. В своем рассуждении о гражданской религии Руссо пишет о том, «…что не было создано ни одно Государство без того, чтобы религия не служила ему основою…» Руссо Ж.-Ж. Глава VIII. О гражданской религии. Книга 4. Об общественном договоре. - М.: Канон-пресс, Кучково поле, 1998, с. 316.. Руссо действительно считает, что религия и государство должны существовать совместно, стремясь к одним и тем же целям. Таким образом, религия необходима для политического организма, по словам мыслителя, и она - твердая основа государства.

В вопросе о религии феномены «природного» и «искусственного» сливаются друг с другом. Несмотря на то, что религия у Руссо природна, он все-таки выделяет ей особую роль в значении для государства. Мыслитель отрицает существование религии церкви, официально признанной государством, так как верит лишь в те догматы, что Творец заложил в человека. И религия в этом смысле становится естественной. Но в то же время - она то, на чем держится государство, так как с этой верой в сердцах граждане данного государства и даже мира в целом будут мирно сосуществовать. В этой идее мы находим глубокую отсылку к идее немецкого философа Иммануила Канта о религии всего мира.

«Гражданская религия Руссо разительно отличается от христианства, и в отличие от Спинозы (мы видели, как он пытался установить связь между своей всеобщей религией и учением Христа) Руссо ясно дает это понять. В то же время подобно Спинозе Руссо считает, что государство должно быть заинтересовано в догматах гражданской религии лишь постольку, поскольку они связаны с моралью и с обязательствами перед ближним. Он также полагает, что помимо догматов каждый свободен придерживаться каких угодно мнений», Пинес Ш. Иудаизм, христианство, ислам: парадигмы взаимовлияния. - Гешарим: Издательство Мосты культуры, 2009, 347.

- замечает израильский философ Шломо Пинес. Руссо изображает свою собственную специфическую религию. В какой-то степени Руссо допускает существование догматов церкви, однако только в рамках развития морали и в рамках построения взаимоотношений с ближним. Руссо дает свободу человеку в его личном вероисповедании. Ни один гражданин не прикован строго исполнять то, что сообщает ему официальная религия. Он в праве следовать своим собственным размышлениям и верованиям.

Итак, подводя итоги о «природном» и «искусственном» в политической теории Жан-Жака Руссо, надо сказать, что мы практически в каждом вопросе, затронутом «Общественным договором», находим корреляцию этих понятий, возобладание «природного» над «искусственным» и черты «природного» в «искусственном», что в контексте политических воззрений Ж.-Ж. Руссо является ключевым фактором достижения общего блага государства.

Правление народа, по природе своей вещь не искусственная, а вполне живая и естественная. Именно на правление народа в государстве опирается Руссо, строя свою политическую конструкцию. В теории Руссо не подразумевается монарх, группа лиц у правления, иное искусственное лицо во главе государства. Народ правит напрямую. Правление народа, полагающегося на общую волю, решает вопрос неравенства, которым задается Руссо в «Рассуждении о происхождении и основаниях неравенства между людьми». Общая воля, в определенной степени естественный феномен и в определенной степени искусственный, так как, с одной стороны, она лишь суммирует воли граждан (складываются оставшиеся расхождения волеизъявлений с учетом того, что исключающие друг друга расхождения отбрасываются), которые имеются у человека изначально, с другой стороны, является искусственным явлением, так как порождает государство (главный результат зарождения общей воли - государство), руководствуясь общим интересом, способна разрешить проблему неравного положения людей.

Соотношение «природного» и «искусственного», лежащее в основе политической философии Ж.-Ж. Руссо, находит свое отражение в ряде ключевых понятий: в понятиях о естественном и гражданском неравенстве, понятиях прямой и представительной демократии, тождества и репрезентации.

Да, мы говорим о понятии народа, уже находясь в рамках общественно-политических отношений. Однако отчасти народный суверенитет все же естественного характера, так как базируется он на общей воле и в принципе интуитивно природное понятие. Так как правление народа в государстве происходит совершенно естественным путем, безо всяких на то политических органов и предприятий. И трансформация народного суверенитета в массовую диктатуру или тоталитаризм возможна по причине заложенных в суверенитете качеств доброты, которые принадлежат народу. Из-за естественной доброты, народ может позволить себе все: начать войну, истреблять другой народ.

Как было замечено, немецкий критик представительной демократии вслед за Руссо говорит об однородности народа, но уже напрямую. Это еще одна причина революционного потенциала народа.

В государстве строятся искусственные отношения: в том числе искусственная связь между моралью общества и моралью суверена. Обрисовывается эта связь сходством, но в этом сходстве скрывается подчинение воли всего народа вместе и каждого в нем по отдельности общей воле.

Помимо всего, Руссо создает естественную гражданскую религию, согласно которой не признаются строгие учения и доктрины официальной церкви, но признается религия сердца, религия народа, желающего создать процветающее государство и достичь благ.

Глава 2. «Природное» и «искусственное» в воспитательной теории Жан-Жака Руссо. Здесь используются материалы моих КР прошлого года и ВКР 2016 года.

Еще до изложения основных мыслей своего сочинения Жан-Жак Руссо называет город пучиной человеческого рода: «в несколько поколений расы погибают или вырождаются». Руссо Ж.-Ж. Книга I. Эмиль, или О воспитании. Том 1. Педагогические сочинения в 2-х т. Под ред. Г. Н. Джибладзе; сост. А. Н. Джуринский. -- М.: Педагогика, 1981, с. 2. Мыслитель сразу пишет о том, что все созданное людьми является не тем, что в конечном итоге приводит к совершенству, а, наоборот, тем, что приводит к упадку.

Надо сразу отметить, что сочинение Руссо «Эмиль, или О воспитании» (1762) написано от первого лица. Руссо выступает как воспитатель, учитель, который дает советы и наставления своему воспитаннику Эмилю, обрисовывает собственную картину воспитания.

Жан-Жак Руссо создает «Эмиля, или О воспитании», дополняя свою теорию общественного договора в социальном аспекте. «Эмиль» выходит двумя месяцами позже работы «Об общественном договоре, или Принципы политического права». В «Эмиле» Руссо описывает способ общественного переустройства. Считая то, что общество может нанести вред воспитанию ребенка, мыслитель говорит о воспитании на лоне природы, вне общественной среды.

И здесь мы находим антиномию в теории Руссо. Хоть философ и создал концепцию общественного договора, что кладет начало «искусственному», он все же подчеркивает важность «природного». Руссо подразумевает, что несмотря на общественные отношения, что он обрисовывает, возможно воспитание детей вне этой среды. Или же имеется в виду то, что в рамках того соглашения, что показывает Руссо, возможно природное воспитание, так как сам общественный договор носит достаточно «природный характер» за счет отсутствия в нем строгих государственных, общественных норм.

Руссо критикует то, как принято понимать детство. Критикует за то, что детство напрямую ассоциируют с процессом приобретения знаний, с процессом взросления ребенка. Сам философ предлагает обратить внимание на то, что из себя представляет воспитанник еще до того, как он начинает становиться взрослым: «Детства не знают: при тех ложных понятиях, которые имеются о нем, чем дальше идут, тем больше заблуждаются. Самые дурные из нас гонятся за тем, что людям важно, -- знать, не принимая в расчет того, в состоянии ли дети научиться этому. Они постоянно ищут в ребенке взрослого, не думая о том, чем он бывает прежде, чем стать взрослым» Руссо Ж.-Ж. Книга I. Эмиль, или О воспитании. Том 1. Педагогические сочинения в 2-х т. Под ред. Г. Н. Джибладзе; сост. А. Н. Джуринский. -- М.: Педагогика, 1981, с. 23. .

Ту систему, что Руссо представляет читателю, он называет следованием природе. И мыслитель сразу указывает на свою оппозицию к существующей практике воспитания, к существующему порядку дел, к существующим взглядам и чужим идеям, которые он считает злом. Свои же воззрения Ж.-Ж. Руссо называет благом.

По мнению французского философа, проект может быть осуществлен при двух условиях: 1) «если предлагаемое воспитание пригодно для человека и хорошо приноровлено к человеческому сердцу» Руссо Ж.-Ж. Книга I. Эмиль, или О воспитании. Том 1. Педагогические сочинения в 2-х т. Под ред. Г. Н. Джибладзе; сост. А. Н. Джуринский. -- М.: Педагогика, 1981, с. 24. 2) если он легко может быть притворен в жизнь, что, в свою очередь, зависит от рада обстоятельств: от положения людей, от устоев той или иной страны и многого другого, в детали чего не вдается Руссо, а дает же общую лучшую теорию воспитания.

«Все выходит хорошим из рук Творца, все вырождается в руках человека» - с данных слов начинает свое рассуждение о теории воспитания Жан-Жак Руссо. Мыслитель говорит о грубом и нелепом вмешательстве человека в природу. Речь идет также о том, что институты предрассудков, примера, авторитета и тому подобного портят человека, губят в нем природу. Однако природа у Руссо - это не строго религиозное понятие. Руссо не говорит о природе, как только о том, что является творением Божьим. Природное состояние - это не обязательно только состояние до грехопадения. Руссо был светским мыслителем и понимал природу в ином ключе. В рамках этого стоит обратить внимание в том числе на следующее.

В «Письмах о морали» Руссо мы также видим его приверженность «природному». Отчасти «Письма» легли в основу «Эмиля» и «Исповеди». В «Письмах» мыслитель рассуждает о человеке, что, собственно, напрямую связано с его теорией воспитаний, так как в своем образовательном проекте Руссо пишет о том, как необходимо воспитывать человека, какие качества ему нужно прививать с раннего возраста (в частности, моральные и нравственные). Надо сказать, что Руссо выступает гуманистом. Он обращает наше внимание на то, что доброта, которая заложена в человеке природой, должна быть развита в нем.

С чем связаны идея Руссо о «природном» и «искусственном»? В большой степени это связано с идеями картезианцев Рене Декарта, Жака Боссюэ Кротов А. Философские воззрения Жака Боссюэ // Вестник Московского университета. Серия 7. Философия. -- 2011. -- № 6., частично Джона ЛоккаЛокк Дж. Избранные философские произведения. - М., 1966. и Франсуа Фенелона, которых он ценил с раннего этапа развития своей творческой философской деятельности. Руссо перенял идею телесного и духовного у картезианцев. Также идею врожденного сознания. Идея врожденного сознания коррелирует с мыслью Руссо о заранее имеющемся разуме в человеке, разуме, имеющем в себе изначально идеи устроения общества. Но как было сказано выше, это, скорее, касается философов-мыслителей.

Почему Руссо выступает за естественную концепцию воспитания? Так как она подразумевает постоянное диалектическое отношение между следованием и не-следованием природе. На этом строится и воспитательная концепция Руссо. В лоне природе человек свободен в своих действиях. На противоречиях жизни в природе он учится и осознает, что естественное состояние вывело его из дикого состояния, но оно все же является фактором несчастий, которые имеют место быть. То есть хоть и Руссо видит множество преимуществ в природном состоянии, в природе в целом, он указывает и на недостатки. Свобода, дарованная Руссо человеку, может сделать последнего тираном самого себя и природы, так как он все равно становится зависим от определенных вещей. На этом постоянном противоречии идей и взглядов внутри философии Руссо и строятся все его основные воззрения.

Руссо постулирует, что первое воспитание дает женщина. Воспитание матери первоочередней, важнее и первостепенней, так как она посвящает всю себя ребенку с самого рождения, проводит с ним много времени, много в него вкладывает. В связи с этим ребенок в первую очередь должен уважать мать, согласно Руссо. И о неуважении к матери философ высказывается резко и определенно.

Воспитание закладывает и культивирует в человеке то, без чего он не сможет обойтись на протяжении своей дальнейшей жизни.

Говоря о теории воспитания Руссо, мы должны упомянуть три типа воспитания, о которых сообщает мыслитель читателю: воспитание природой, вещами и людьми. Природа закладывает в нас и развивает в нас те или иные способности, навыки, умения и органы. Люди учат нас, как пользоваться тем, что есть в нас от природы. Надо заметить, что в этой связи, в связи с наличием так называемого воспитания со стороны людей, мы имеем дело с феноменом искусственного в противовес природному. Третий тип воспитания, воспитание со стороны вещей, возможно благодаря тому, что мы воспринимаем так или иначе предметы. Это восприятие формирует наш опыт. И мы его тоже можем поставить в один ряд с воспитанием со стороны людей, так как результат перцепции вещей не присутствует в нас изначально.

Руссо полагает, что первостепенной задачей является обучение человека жизни. Философ придает умению жить и быть человеком самое главенствующее значение и называет эти задачи ключевым ремеслом жизни. От того, умеет человек жить или нет, быть человеком или нет, зависит все остальное воспитание человека. Это качество и эта способность помогут ему выполнять какую бы то ни было роль в течение жизни и помогут освоить любую профессию, приобрести любое образование.

Почему Руссо говорит, что в человеке с его ранних лет, в ребенке, необходимо, в первую очередь, культивировать все, что заложила в него природа? В каком смысле Руссо говорит о развитии природного в человеке? Надо сказать, что автор трактата «Эмиль, или О воспитании» говорит о природе в человеке в самом прямом смысле. В проекте воспитания речь идет о так называемой «закалке» человека посредством влияния на ребенка тяжелых погодных условий, например, или жажды или голода, или же сложных психологических или физических нагрузок. Эта «закалка» эффективнее всего на ранних этапах развития, так как человек еще не сформирован, его развитие на этом этапе проходит легче. И даже если есть в этом какой-либо риск жизнью, пишет Руссо, то лучше рисковать жизнью в самом раннем возрасте, так как в этом случае будет понесено наименьшее количество убыток. Здесь Руссо придерживается очень строгой и прямой позиции. Мыслитель полагает, что чем взрослее становится человек, тем больше им стоит дорожить.

Но если в первом случае, в случае с риском жизнью человека в его раннем возрасте, его ценность действительно не так велика, если придерживаться мнения Руссо. То во втором случае, в случае с жертвованием жизни ради Государства, ценность человека больше, так как он является уже взрослой, вовлеченной в общественно-политические отношения личностью. Однако это - все равно не препятствие на пути к достижению благ для всего народа.

Надо сказать, что позиция Руссо в выборе своего воспитанника является крайне прагматичной. Он пишет о здоровом и крепком во всех смыслах этих слов ребенке с указанием на то, что вовсе не хотел бы прилагать усилия к воспитанию слабого ребенка, так как это будет пустой тратой времени.

Мыслитель считает, что все то сильное, крепкое и здоровое в человеке нужно ценить и развивать. Мы прослеживаем его приверженность к природному и его постоянное обвинение искусственного. Например, согласно Руссо, медицина как искусство появилась лишь потому, что некоторые люди слабые. То есть плюс ко всему философ не только восхваляет феномен природного: хоть и в своей политической концепции Руссо обрисовывает эгалитаризм, в его проекте воспитания мы находим отдаленные зародыши элитаризма, а именно элитарного выбора воспитанников.

В «Эмиле» мы находим корреляцию позиции Руссо с его идеями в рассуждении о науках и искусствах. Философ пишет о «пустых формулах вежливости богачей», за которыми стоит далеко не прямое их значение, а кроются совсем иные смыслы, основным из которых является подчинение и властвование при помощи вежливых фраз. Руссо совсем не против, если его Эмиль будет в определенной степени грубым, строгим, прямым, властным или командующим. Главное, чего необходимо избежать в процессе воспитания, это привития ребенку черт высокомерия. Мыслитель полагает, что лучше тот человек, который командует, приказывает напрямую, нежели тот, кто скрывает это за пестротой фраз.

Жан-Жака Руссо можно вполне считать либеральным мыслителем, так как идея о свободе человека проходит под главной чертой в его ключевых сочинениях. Но либеральном не в классическом понимании. Руссо пишет о свободе не так же, как и Джон Локк, например. Не о свободе собственности, которая впоследствии станет основой политической свободы. У Руссо свобода - это свобода общения с природой, свобода действий и выбора интересных деятельностей, а не строгое следование образовательному формату в рамках теории воспитания. В политическом же ключе свобода у Руссо - это свобода жизни в государстве, в котором народ правит напрямую. Это свобода руководства общей волей.

«Эмиль» в данном случае не является исключением. Руссо сообщает читателю, что, как правило, руководят воспитанием на основе таких принципов, как ненависть, жадность, страх или что-то иное, что впоследствии зарождает пороки в человеке, за которые его же самого и винят. Хотя культивируют их в нем воспитатели. В видении же Руссо руководство воспитанием должно базироваться на свободе: «С помощью одной узды - необходимости - его можно связывать, двигать вперед, задерживать, не возбуждая в нем ропота; с помощью одной силы вещей можно делать его гибким и послушным, не давая возможности одному пороку зародиться в нем, ибо страсти не возбуждаются, пока они не способны произвести никакого действия» Руссо Ж.-Ж. Книга II. Эмиль, или О воспитании. Том 1. Педагогические сочинения в 2-х т. Под ред. Г. Н. Джибладзе; сост. А. Н. Джуринский. -- М.: Педагогика, 1981, с. 86.. Ребенка не воспитаешь, лишь наставляя его на то, что можно, а что нельзя, что возможно, а что нет. Сферы возможного и невозможного являются достаточно размытыми для человека. Справиться с этим учитель может, лишь приоткрывая воспитаннику эти сферы или же, наоборот, ограничивая его в чем-либо.

Французский философ активно выступает против всякого рода наказаний, если ребенок совершил дурной поступок. Он не рассматривает наказание как инструмент для воспитания. По мнению Ж.-Ж. Руссо, с ребенком в случае совершения им плохого поступка, непослушания нужно договариваться, нужно заключать соглашение, которые подразумевает ряд обязательств двух сторон. Тем самым воспитатель добивается того, чего он хотел, ребенок выражает то, что он хочет. Именно так строятся нравственные отношения, отношения справедливости, исключающие зарождение порока. Мыслитель убежден, что не испорченный ребенок будет следовать такому соглашению и поймет его. И отношения, основанные на договоре, подразумевают не только справедливость, но и пользу, и не в коем случае не выгоду. Выгоду как раз порождает порок, который может начать зарождаться на данном этапе. Это априорное чувство понимания того, что справедливость - это хорошо заложено в человеке «Творцом всякой справедливости». Мы находим здесь у Руссо интересную отсылку к тому, откуда это осознание пользы обязательств изначально в природе человека.

Как было сказано выше, Руссо заботился о воспитании в ребенке таких качеств, которые не будут подталкивать его на совершение дурных поступков. Кроме того, философ считал, что еще одним фактором развития нравственности в человеке является его мужество не совершать зла, что более трудно, нежели делать добро. Добро может делать каждый, и под добром может скрываться все, что угодно.

Надо признать, что хоть в теории воспитания Руссо множество положительных моментов, в то же время во многих вещах он является сторонником «старой школы» (исключающей возможность изучения языков с малых лет): будь то смотрим мы на его концепцию образования с точки зрения его эпохи, или с современной точки зрения. Например, в вопросе изучения языков. Французский мыслитель убежден, что изучение языков невозможно до 15 лет. Хотя до этого возраста ребенок вполне может приступить к изучению и уже в определенной степени освоить тот или иной иностранный язык.

Любопытный факт, что в определенных моментах позиция Руссо не меняется из сочинения в сочинение. Концепт «доброго дикаря» мы находим у Руссо практически в каждой работе. В том числе и в «Эмиле», где Руссо сопоставляет крестьянина и дикаря. Мыслитель восхваляет природу доброго дикаря, природу крестьянина критикует. Он полагает, что крестьянина портит привычка, его ум не развивается, так как выполняет то, что ему приказывают (будь то отец или кто-либо другой). Эта рутина не дает развиваться его разуму. Руссо прямо пишет, что крестьянин тупее дикаря. Ум дикаря лукавее и хитрее, так как он существует всегда в спонтанных условиях. Ему всегда необходимо продумывать решение для любой новой ситуации, с которой он сталкивается, рассуждать. И здесь ключевым фактором является воля для дикаря, которой он повинуется и которую он признает. Понятие воли - одно из самых важных понятий в философии Ж.-Ж. Руссо, которым он опять же оперирует не в одном своем трактате.

Американский исследователь Джон Скотт изучает вопрос о физическом и моральном у Руссо: «The pure state of nature in the Second Discourse is the condition where humans exist as purely physical beings, that is, possessed solely of the instincts, passions and faculties with which they are endowed by (physical) nature». Scott John T. The Theodicy of the Second Discourse: The "Pure State of Nature" and Rousseau's Political Thought. // The American Political Science Review, Vol. 86, No. 3 (Sep., 1992), pp. 696-711, p. 699. Излагая свои мысли на тему происхождения неравенства, идеи «доброго дикаря» и преимуществ «природного» в человеке», Руссо делает акцент на различении физической и моральной природы человека. В естественном состоянии человек - не моральное существо, так как он руководствуется только лишь своими страстями, инстинктами. Это намного упрощает ему жизнь. Состояние доброго дикаря - невинное состояние человека, когда он еще не окружен всяческими социальными конструкциями, требующими моральных установлений.

Надо сказать, что у Руссо очень интересный, разумный, продуманный, логичный и правильный подход к воспитанию. На своем живом примере с воспитанником философ показывает, что когда ребенок не слушается, ни в коем случае не нужно вступать с ним в спор и доказывать ему что-то, так как в таком случае всегда сложнее прийти к какому-либо согласию с воспитанником. Один из лучших способов дать понять ребенку, что так или иначе поступать не хорошо - это скопировать его поведение. Так он со стороны поймет, что его поведение не приемлемо. «Подобными средствами в течение короткого времени, пока я был с ним, мне удалось заставить его делать все, что я хотел, ничего не приказывая и ничего не запрещая ему, без нравоучений, без увещаний, без надоеданья бесполезными уроками. Зато, когда я говорил, он был доволен; но молчание мое держало его в страхе: он понимал, что что-нибудь неладно, и всегда урок получал не от меня, а от самой вещи». Руссо Ж.-Ж. Книга II. Эмиль, или О воспитании. Том 1. Педагогические сочинения в 2-х т. Под ред. Г. Н. Джибладзе; сост. А. Н. Джуринский. -- М.: Педагогика, 1981, с. 121. Мы видим, что Руссо подчеркивает ценность вещей, ценность природного воспитания, можно сказать, что это - некое «воспитание само по себе», не требующее лишних искусственных техник и методик воспитания, которые должны наставлять ребенка на правильное поведение. Согласно взгляду Руссо, природа, окружающий мир, окружающие вещи, окружающая среда вполне способны самостоятельно воспитать ребенка, без вмешательств со стороны книг, специального образования и так далее.

На протяжении всего «Эмиля» Руссо высказывает свою позицию касательно того, что ребенка не нужно баловать: говорим мы о том, что мы ему приобретаем, как мы его одеваем или же о том, как устраиваем его время; то, чем он занимается. В том числе мыслитель выступает против излишеств в одежде. Руссо придерживается той точки зрения, что ребенка не нужно наряжать. Со своей же стороны Руссо всячески пытался сделать акцент своему воспитаннику, указывая на то, что он тратит большое количество времени на наряды, но при этом теряет свободу, теряет веселье и возможность живого общения. Философу очень важно было подчеркнуть это в целях воспитания.

Ратуя за естественное воспитание, Жан-Жак Руссо прежде всего говорит о важности развития чувств (обоняния, осязания, зрения, слуха, вкуса), о которых, как правило, забывают, не ставят их на первое место и развивают силу. Мыслитель же пишет о том, что ребенка нужно учить относиться предусмотрительно ко всему. С самого детства необходимо учиться рассчитывать средства на пути к результату, предварительно оценивать результат перед совершением того или иного. Более того, всегда хорошо, когда человек делится теми впечатления, что приобретает при помощи чувств, с другими. Передача такого плана опыта приветствуется Руссо.

Важно остановиться на том, что для французского философа образование (formation) - это воспитание (education). Образование для Руссо - это не строгий формат получения образования по принятой программе, образование для мыслителя - это воспитание, культивирование природных задатков в воспитаннике, обучение жизни.

Конечно, если мы рассматриваем теорию воспитания Руссо в рамках традиции, надо отметить, что мыслями именно о в большей степени природном (практически в прямом смысле этого слова) образовании наполнена именно его концепция. Например, Дж. Локк говорил не о воспитании для жизни, а о воспитании для государства. Похожие мысли были у Монтескье. У В. Ратке идея образования нацелена на достижение счастья, в этом есть некоторое сходство с Руссо. Для Бэкона образование - это религиозное, моральное и политическое обновление общества.

Также надо отметить, что воспитание для Руссо - это именно воспитание. Строя свою образовательную концепцию, он вовсе не ссылается ни на какие институты образования, учебники, образовательную программу или другое. Руссо пишет именно о таких моментах воспитания, которые жизненно необходимы в прямом смысле этого слова. К примеру, он считает важным научить ребенка не бояться темноты. Для этого, как пишет автор, нужно отправлять детей по несколько человек в темные комнаты. Убедившись, что ребенка можно отправлять одного, также полезно и одного его отправлять в темноту для воспитания в нем определенного рода стойкости.

Руссо - не сторонник обучения в строгом смысле этого слова. Нигде у него в сочинении не идет речи об обучении математике или иным наукам. Но он пишет об обучении этим вещам в их связи с природой. Находясь внутри природы, ссылаясь на примеры с деревьями, ручьями, рыболовством и так далее, учитель должен обучать своего воспитанника измерениям, оценке расстояний и другим вещам, необходимым в жизни.

Описывая процесс обучения рисованию, Руссо пишет о том, что, обучая ребенка этому (и это касается обучения любой другой деятельности), учитель тоже должен выполнять то же самое, что и ребенок. В таком случае в этом процессе будет присутствовать элемент соревнования, будет расти мотивация у ребенка и будет прогресс. Учитель не будет в своих успехах уходить далеко вперед от воспитанника, только если в небольшой степени. Тем самым ребенку всегда будет к чему стремиться. Важный фактор: чему бы ни учились дети, имеет большое значение обучение со «всматриванием в природу». Именно изнутри природы воспитание-образование эффективнее всего, так как природа является первостепенным учителем наряду с воспитателем.

Любопытно положение Руссо о том, что ребенок в случае регулярных упражнений, может достичь того же самого, что и взрослый, касается это рисования, танцев, музыки или чего-то иного. Мыслитель оценивает ребенка абсолютно так же, как и взрослого, не акцентируя внимания на каких-либо физических или умственных отличиях взрослых от детей. То есть Руссо допускает, что ребенок, обучаясь чему-то, может превзойти взрослого, никогда не упражнявшемуся в этом деле. Следовательно, мы видим, как высоко философ оценивает способности и задатки детей.

Направленность мысли Руссо на связь с природой можно интерпретировать и рассматривать с разных сторон. В том числе и в буквальном смысле. Руссо в «Эмиле» много пишет о том, что в первую очередь нужно ценить то, что природа вложила в человека: «Прежде звания родителей природа [Курсив мой - А.С.] зовет его к человеческой жизни» Руссо Ж.-Ж. Книга III. Эмиль, или О воспитании. Том 1. Педагогические сочинения в 2-х т. Под ред. Г. Н. Джибладзе; сост. А. Н. Джуринский. -- М.: Педагогика, 1981, с. 30..

Ни в коем случае не желательно вводить ребенка в заблуждение в процессе воспитания, обманывая его чувства (обоняние, осязание или какое-то иное) в прямом смысле. Руссо заботится о том, чтобы ребенку поступали правдивые ощущения от предметов, вещей, лекарств и другого. Таким образом, для мыслителя было важно донести мысль о том, что лучше воспитаннику быть знакомым с приятными ощущениями и с действительными ощущениями, чтобы у него не сложилось неприятных ощущений впоследствии.

В третьей книге «Эмиля» Руссо пишет о юношеском возрасте, так скажем, о некой «золотой середине» возраста человека. И начинает свое рассуждение в этой части французский философ с выяснения того, откуда в человеке происходит слабость. «От неравенства между его силой и желаниями» Руссо Ж.-Ж. Книга III. Эмиль, или О воспитании. Том 1. Педагогические сочинения в 2-х т. Под ред. Г. Н. Джибладзе; сост. А. Н. Джуринский. -- М.: Педагогика, 1981, с. 170., - пишет Жан-Жак Руссо. Когда у человека множество страстей и потребностей, но не хватает на это сил, именно тогда он чувствует себя слабым. Решение этого вопроса - либо сокращение желаний, либо увеличение сил, но и то, и другое являются непростой задачей для человека.

Мыслитель заявляет о важных аспектах обучения рассуждению, что является одной из важных составляющих воспитания ребенка. Воспитатель пишет о том, что какой бы деятельностью не занимался ребенок, он должен быть увлечен. Обучающий, в свою очередь, должен следить за тем, что ребенок получает удовольствие от этого и что ему не наскучивает предмет, которым он занимается. Это в том числе сопровождается охотными ответами учителя на вопросы ребенка. Но первый всегда должен отвечать на вопросы так, чтобы у ученика все же оставалось любопытство, не насыщать его ответами. В ином случае ребенку будет не интересна его деятельность, но он сосредоточится на процессе постановления вопросов, чего стоит исключать.

Чтобы ребенок не занимался только лишь постановлением вопросов, одним из ключевых моментов является усвоение им идеи пользы. Если у детей с самого раннего возраста сложилось понятие о пользе, то он не будет никого занимать расспросами и прежде всего будет задавать себе вопрос «На что это нужно?».

Все же почему образовательную концепцию Ж.-Ж. Руссо мы по праву можем считать теорией воспитания, а не образования? Философ в своем сочинении «Эмиль» дает воспитателям, учителям некое жизненное руководство к действию, а не программу, по которой должно осуществлять образование. Например, Руссо задается вопросом о том, как воспитать в ребенке страсть и стремлением к тем или иным вещам: к «счастью быть умным человеком» в подростковом возрасте или к чему-то другому в любом другом возрасте. Главное - не доказывать ничего своему воспитаннику. Самый лучший метод донесения до ребенка положительных целей в жизни - это убеждение. Но, убеждая, учитель или родитель не должен ставить ребенка в сравнение, в конкуренцию с кем-либо. Лучший соперник для воспитанника - он сам. Глядя на свои прошедшие успехи, ребенок будет иметь стремление развиваться дальше.

Французский мыслитель пишет о том, что необходимо учить ребенка проникать в корни с чем бы он ни сталкивался. Из положительных качеств, которые должно развивать у ребенка, Руссо выделяет не только физическую силу и ловкость рук, но и такие качества, как смышленость, любознательность, изобретательность, предусмотрительность. Если культивировать эти качества в воспитаннике, у него всегда будет стремление выходить за рамки. Философ приводит пример с пружиной: видя ее изготовление, ребенку будет интересна сначала добыча железа из рудников, а уже потом процесс изготовления пружины.

Жан-Жак Руссо высказывает свою позицию о том, что труд человека, работа человека должна справедливо оцениваться по качеству того, что он выполнил, по предмету его работы, а не по званию, человеку принадлежащему. Если же стоимость труда оценивается по тому, кто произвел ту или иную вещь, то можно считать, что оценивающий руководствовался предрассудком: «Истинное зло здесь заключается в том понятии о собственном достоинстве, которое внушается подобным обычаем этому бедному человеку». Руссо Ж.-Ж. Книга III. Эмиль, или О воспитании. Том 1. Педагогические сочинения в 2-х т. Под ред. Г. Н. Джибладзе; сост. А. Н. Джуринский. -- М.: Педагогика, 1981, с. 211. В тексте «Эмиля» дается пример оттоманского дома, в котором султану платят именного за то, что он - султан. И его работа считается произведением искусства именно потому, что он выполнил ее, а не потому, что она хорошая. Когда он раздает свои работы вельможам, пишет мыслитель, он раздает «награбленное у народа». По мнению Руссо в случае с деспотизмом это даже лучше, чем если бы народ грабил сам государь.

Если в первой книге «Эмиля» шла речь о возрасте ребенка, еще не освоившего речь, во второй книге - о возрасте до 12 лет, то в третьей книге - о возрасте от 12 до 15 лет. И как мы заметили Руссо не зря последний возраст назвал «возрастом формирования интеллекта». Описывая этот этап жизни ребенка, французский философ уже знакомит нас не только с рекомендациями по физическому развитию ребенка, но и рассуждает на тему того, какую роль человек выполняет в обществе, что считается хорошим поступком. В рамках освящения этих тем Ж.-Ж. Руссо пишет о важных элементах, которые должны взращиваться в ребенке: например, понятие пользы или понятие предусмотрительности.

В четвертой книге читатель вместе с автором исследует возраст после достижения ребенком 15 лет. С этого момента жизни ребенок учится любить людей. В данной книге мы знакомимся с тремя правилами теории воспитания.

Правило первое - «Сердцу человеческому свойственно ставить себя на место не тех людей, которые счастливее нас, но только тех, которые больше нас заслуживают жалости». Руссо Ж.-Ж. Книга IV. Эмиль, или О воспитании. Том 1. Педагогические сочинения в 2-х т. Под ред. Г. Н. Джибладзе; сост. А. Н. Джуринский. -- М.: Педагогика, 1981, с. 234. У Руссо здесь интересное отождествление богатого человека с «человеком, который счастливее нас». С точки зрения мыслителя, тот, кто счастливее нас, -- это богач или вельможа. И мы общаемся с этим человеком, привязываемся к нему лишь по причине того, что мы делим с ним те или иные благоденствия. Еще мы можем испытывать жалость к этому человеку, любить его, если он попадает в беду. Таким образом, Руссо очень критично относится к богатой части общества. Нас же прельщает, трактует философ, «счастье сельской или пастушеской жизни», а все это потому, что в нас есть силы снизойти до такой жизни, нам не составит это труда. Человек рассматривает такое снисхождение как счастье, потому что все, что в силах достичь человек, всегда его радует. Какой урок из этого следует, которым мы можем заручиться в процессе воспитания? Это пояснение ребенку, подростку того, что у богатой жизни есть ряд опасений и печалей, и того, что на своем жизненном пути человек должен ставить для себя свои собственные цели и идти к ним, не оглядываясь ни на кого и не копируя кого-то.

Правило второе - «Жалость возбуждают в нас только те чужие беды, от которых мы не считаем сами себя избавленными». Руссо Ж.-Ж. Книга IV. Эмиль, или О воспитании. Том 1. Педагогические сочинения в 2-х т. Под ред. Г. Н. Джибладзе; сост. А. Н. Джуринский. -- М.: Педагогика, 1981, с. 234. Короли, богачи без всякой жалости и понимания относятся к простому народу, к своим подданным по причине того, что они уверены, что никогда не придут к той жизни бедняков. У восточных народов, повествует Руссо, с этим дело обстоит совсем иначе. Человек, так скажем, любого ранга гостеприимен по отношению к любому человеку, потому что он осознает, что в любой день бедняк может оказаться на месте богача, а богач на месте бедняка. Нельзя допустить укоренения в ребенке чувство высокомерия. С малых лет, с подросткового возраста ребенок должен понимать, что события судьбы порою могут развернуться совсем неожиданно для нас. Согласно взглядам французского мыслителя, поучать ребенка необходимо постепенно, поэтапно. И объяснять ему нужно то, что он способен понять в момент того или иного своего возраста. Не следует на ребенка взваливать холодным грузом все ужасы, которыми может наградить жизнь. Нужно попеременно знакомить его воображение с тем, что события могут быть всякими, в том числе и плохими. Самое главное - это воспитание гуманности в ребенке: человеческого отношения ко всем окружающим и человеческой осознанности того, что бедствие может произойти с кем угодно.

Правило третье - «Жалость, внушаемая нам горем другого, измеряется нами не количеством этого горя, а тем чувствованием, которые мы предполагаем в людях страдающих». Руссо Ж.-Ж. Книга IV. Эмиль, или О воспитании. Том 1. Педагогические сочинения в 2-х т. Под ред. Г. Н. Джибладзе; сост. А. Н. Джуринский. -- М.: Педагогика, 1981, с. 235. Испытываем мы сожалению к человеку или нет, а также в какой степени мы испытываем жалость по отношению к нему зависит от того, кем нам приходится человек, насколько он нам близок и небезразличен. Богачи, принося беды беднякам, совсем не жалеют их, так как вообще полагают, что они глупы, чтобы понять их бедственное положение. Мы вовсе не сожалеем о тех, к кому относимся плохо. К тем, кого же мы уважаем, мы испытываем сожаление. Именно по этим указанным причинам политиков не волнует простонародье, а философы обрисовывают человека злым существом. Следовательно, Руссо подчеркнул строгую позицию человека в этом смысле.

Одной из самых громко звучащих и переломных частей «Эмиля» является «Исповедание веры савойского викария» в четвертой книге Руссо, в котором мыслитель репрезентирует всем свою «религию сердца». Жан-Жак Руссо искренне верил, что естественная религия - наилучшая религия для человека. Тем самым он обрушился официальную церковь, на официальный институт церкви, за что был сожжен его «Эмиль». Руссо говорит о служении Богу посредством того ума, тех чувств, что Бог вложил в человека, а не посредством догматов и учений церкви. Нет необходимости в создании и восхвалении тех или иных культов, когда в человеке уже есть ряд добродетелей, которыми он руководствуется в своей жизни и вере. Никакой институт церкви не может дать нам более ясные представления о Божестве, нежели служение естественному закону, нежели собственный разум человека. Согласно французскому философу, откровения людей не могут открыть нечто новое для человека, нечто, что еще не открыла для него природа или его внутренний голос, подаренные человеку Богом. Доктрины касательно Бога, что проповедуют люди, по Руссо, лишь портят представление человека о Боге, наделяют его страстями. И современные учения о Божестве, что проповедует человек, делают последнего злым и нетерпимым, вселяют в людей вместо мира воинственный настрой.

Эту позицию «религии сердца» Руссо иллюстрирует и в «Общественном договоре», где он пишет о создании простой религии для народа, руководствуясь которой каждый будет братом друг другу, граждане общества будут любить друга. То есть Руссо пишет не об определенных воззрениях, что дарует церковь человеку, а именно о такой религии, которая живет внутри каждого гражданина государства.

К вопросу о том, что человеческие учения, верования и доктрины могут ввести в заблуждение людей, того не подозревающих. Развивая эту тему, Руссо приводит спор вдохновенного и вдумчивого о существовании пророчеств и преобладании разума.

«Ваши рассуждения! Как это пришло вам в голову заявлять, будто мой разум меня обманывает; не значит ли это опровергать то, что он мог бы сказать мне вместо вас? Тот, кто отвергает разум, должен уметь убеждать, не опираясь на него. Ибо, предположим, что ваши рассуждения убедили меня; а вдруг это именно мой развращенный грехом разум заставил меня одобрить все, что вы говорили? Впрочем, можете ли вы привести доказательство более очевидное, нежели аксиома, которую оно призвано опровергнуть? То, что хороший силлогизм является ложью, столь же вероятно, как и утверждение, что часть больше целого» Руссо Ж.-Ж. Книга IV. Эмиль, или О воспитании. Том 1. Педагогические сочинения в 2-х т. Под ред. Г. Н. Джибладзе; сост. А. Н. Джуринский. -- М.: Педагогика, 1981, с. 318., - высказывается вдумчивый. Вдумчивый выступает против идеи существования чудес и пророчеств, а также свидетельств того и другого со стороны людей. Ссылаясь на этот пример, мыслитель показывает, что люди, ссылаясь в своих учениях на сверхъестественные силы, лишь путают разум этим. Они говорят, что в их устах говорит Бог, однако слишком сильно полагаются на чудеса и не правы в том, что это не противоречит Богу. Руссо настаивает разумных доказательствах в науках и жизни. Так как Бог одарил человека разумом, то им он и должен пользоваться. В обратном случае и учения геометрии или любой другой науки, а также учения о Боге не будут иметь под собой основы.

После того, как воспитание ребенка нацелено на обучение любить людей в возрасте от 15 до 20 лет, согласно периодизации Руссо, наступает, соответственно, следующий этап жизни - от 20 до 25 лет - «возраст счастья».

Свою пятую книгу «Эмиля» Руссо начинает со сравнения мужчин и женщин. Далее речь пойдет о Софи, подруге Эмиля, в связи с этим имеет место быть сопоставление женского и мужского полов. Если сравнивать мужчину и женщину не по принципу пола, то они очень похожи в своих способностях и потребностях. Если же сопоставлять их по принципу пола, то будут найдены как сходства, так и отличия. Только не так просто определить, что из этих сходств и различий связано с полом, а что нет. Мы лишь с уверенностью можем говорить, что различия связаны с полом, а общее в мужчине и женщине связано с родом. В силу этого Руссо называет факт существования мужчины и женщины, одновременно имеющими множество сходств и различий, «одним из чудес природы». То есть даже в вопросе происхождения женщины и мужчины философ дает ссылку на природу, не на биологию, анатомию или что-либо иное, а именно на природу.

Ж.-Ж. Руссо подмечает то, что девочки с маленького возраста учатся читать и писать неохотно. Когда же дело касается «иглы», то они с радостью берутся за это дело, рассчитывая в будущем на помощь самой себе. Девушки увлекаются вышивкой, плетением кружев, шитьем. Так как рисование тесно связано с искусством нарядов, девочки с радостью учатся рисовать. Руссо как сторонник природного в первую очередь настаивает на том, что девушки рисовали ландшафты. Также он выступает за рисование лиц, и если речь идет о нарядах, опять же дает ссылку на природу, говоря о том, что наряды можно украсить листвой, цветами или плодами. Но надо сказать, что женщинам сложнее в плане увлечений, нежели мужчинам. Если мужчина находит нечто интересное и полезное для себя, он сосредоточен и занимается этим. Если же женщина находит для себя нечто подобное, она не может заниматься строго увлекшим ее делом, так как у нее еще есть обязанности, которые стоят на первом плане.

Изъясняясь на тему сходств и отличий мужчин и женщин, вообще на тему о мужчинах и женщинах, Руссо постепенно подходит к вопросу отношений между ними, о приличных отношениях, о совместимости мужчин и женщин разных сословий. Лучше, когда девушка по рангу ниже, чем мужчина. В таком случае он всегда будет стремиться ввысь, а не снисходить вниз.

Главное, на чем останавливает особенное внимание Руссо, - это то, что у девушки должна быть «любовь к добрым нравам», такую девушку и искали Эмилю. И она нашлась. Имя ее - Софи. Руссо дает длительное о подробное описание черт, качеств и характеристик Софи. Указывает на то, что у нее были добрые задатки, она заинтересовывала мужчин, знала толк в нарядах, у нее был приятный ум, была религиозна, обладала природными талантами, знала обязанности женщин, была проста и не была особо знакома со светской жизнью.

Однажды путешествуя, Эмиль и воспитатель оказались в приятном и гостеприимном доме одной крестьянской семьи, которая оказала им теплый прием. Там произошло у Эмиля знакомство с его возлюбленной Софи. Молодые люди полюбили друг друга. Однако было принято решение о двухгодичном расставании Эмиля и Софи, так как Софи еще не было восемнадцати, Эмилю только исполнилось двадцать два, и им было необходимо время, чтобы обучиться многим вещам до того, как они будут женаты. Надо сказать, что вопрос о скреплении браком является не маловажным для Руссо, и в этом вопросе он, как и во всем остальном в рамках процесса воспитания, придерживается строгих правил.

Помимо возлюбленной Софи в пятой книге «Эмиля» Руссо также идет речь о путешествиях. Мыслитель задается вопросом о пользе путешествий для молодых людей.

Как известно, Руссо не считал, что развитие наук и искусств способствовало совершенствованию нравов людей. В связи с этим можно объяснить его непринятие книг. Доказательство в пользу критики пользы от книг мы находим в рассуждении Руссо о путешествиях. Люди читают, пишет философ, довольствуются этим и перестают изучать что-либо. Вследствие чего появляется множество невежд, особенно в современном ему веке, замечает Руссо. Описывая, в частности, обстановку во Франции, автор трактата сообщает читателю, что имеется огромное количество книг о путешествиях, однако французы меньше всего знакомы с другими народами. Из-за того, что книг, рассказывающих о путешествиях очень много, люди путешествую мало и знают лишь свою страну.

К вопросу о путешествиях. За те два года, что были отведены Эмилю и Софи для окончательного взросления перед заключением ими брака, Эмиль много странствовал. Воспитатель задает своему воспитаннику вопрос «На чем ты остановился по завершении путешествий?». Эмиль делает четкий вывод о том, что необходимо жить в согласии с природой и законами. Ученик говорит любопытную вещь: «Чтобы сделаться свободным, для этого, мне кажется, ничего не нужно делать: достаточно нежелания расстаться со своей свободой». Руссо Ж.-Ж. Книга V. Эмиль, или О воспитании. Том 1. Педагогические сочинения в 2-х т. Под ред. Г. Н. Джибладзе; сост. А. Н. Джуринский. -- М.: Педагогика, 1981, с. 510. Когда человек упорно борется за сохранение своей свободы, отстаивает последнее, он, наоборот, связывает себя по рукам и ногам, сам того не осознавая сначала. И нужно мириться с необходимостью, иначе ты опять же оказываешься привязанным и несвободным.