Русская религиозная философия в контексте социальных реалий современного мира

Понимание органичной связи советского периода со всеми предшествующими периодами российского исторического развития, опосредованного изменяющимся во времени образом мышления суперэтноса, а также определение несомненного влияния этого периода на современное состояние социума приводят автора к следующему выводу. Используя антиномистический подход, советский период можно характеризовать как закономерное отклонение развивающегося российского общества в сторону человеческого, являющегося противоречием божественного, а также как результат процесса усиления этих противоречий. Поэтому неправомерно рассматривать социальное развитие только как процесс «схождения» антиномий, поскольку таким образом невозможно объяснить многих исторических метаморфоз. Усиление роли свободы и солидарности в общностях не всегда происходит поступательно, иногда необходимо и «раскачивание маятника» опосредующих развитие противоречий, что, по-видимому, является своеобразным толчком, приводящим к качественным изменениям состояний умов, доминант объективирующейся социальности. Таким образом, советский период в истории российского общества являлся не только органичным продолжением предшествующего развития, но и необходимым усилением антиномистических движителей социального прогресса, противоречий божественного и человеческого, усилением, которое должно привести к изменениям качества общественной жизни.

В третьем параграфе «Религиозно-философская оценка социальных реалий современности» отмечается, что происходящие в мире процессы не дают сомневаться в их интеграционном характере, человечество объединяется по многим параметрам, однако важнейший стержень единения народов, нравственность, обусловленная религиозностью, сегодня не является системообразующим фактором. При этом автор уточняет: объективная нравственность, поскольку стандартные субъективные, относительные нормы нравственности, отражающие стремление ко все возрастающему материальному потреблению как цели и смыслу жизни, к сожалению, играют в мире все большую роль и, надо отдать им должное, способствуют экономической интеграции. Правда, в этом объединении не все благополучно с распределением материальных благ, разрыв между самоизбранными развитыми странами и странами развивающимися, обеспечивающими достаток первых, все увеличивается, и связано это с вполне понятными причинами: ограниченность ресурсов, высокая отходность современных технологий, загрязнение окружающей среды, индивидуализм и стремление к максимальной прибыли без оглядки на мораль, свойственные капиталистам, менеджерам техногенного развития и пр. Совершенно ясно, утверждает диссертант, что достигнуть уровня материального потребления, свойственного для развитых стран, развивающимся объективно невозможно, и в этой связи ему представляются, по меньшей мере, мало аргументированными утверждения, призывающие к модернизации материально-экономического базиса, рассматриваемой в качестве панацеи от всех социальных бед, и игнорирующие при этом другие средства преодоления последних. Экономический и технологический дисбаланс между странами способствует вполне справедливому желанию многих народов не принимать чуждую им идеологию, идти своим путем, что, конечно, вызывает противоположные процессы дифференциации, разделения в человеческом сообществе. Таким образом, констатируется в исследовании, мы приходим к явному парадоксу: современные глобализационные процессы не способствуют действительному единению народов, наоборот, идеологически разобщают их.

В диссертации утверждается, что современная версия глобализации по американской методологии - это апогей «искушения хлебами» «И приступил к нему искуситель, и сказал: если Ты Сын Божий, скажи, чтобы камни сии сделались хлебами. Он же сказал ему в ответ: написано: “не хлебом одним будет жить человек, но всяким словом, исходящим из уст Божиих”» (Мат. 4, 3 - 4)., причем хлебами, предназначенными далеко не всему человечеству. Основная ставка при этом делается на человеческое (индивидуально-субъективные разум, потребности, цели), божественному же в жизни людей и народов уделяется совсем немного внимания. Такое положение дел не может сохраняться долгое время, и человеческая свобода, тяготевшая к природной необходимости, постепенно меняет направление своего стремления, т. е. приобретает черты божественной свободы, а мировое сообщество избирает результирующий вектор своего исторического развития, обусловливаемый божественной необходимостью. Это на ноуменальном уровне, а на феноменальном мы наблюдаем сегодня несомненное повышение интереса к духовным проблемам.

Далее диссертант акцентирует внимание на том, что при рассмотрении возможности применения теоретических построений русской религиозной философии к современной действительности нельзя обойти стороной вопрос о взаимоотношениях представителей этой философии и официальной православной церкви. Антагонизм между последней и материалистическим направлением русской религиозной философии понятен, вести речь о выстраивании каких-либо отношений взаимопонимания между ними невозможно, и история убедительно и наглядно это подтверждает. Однако, как это ни парадоксально, адепты спиритуалистического направления также не находили понимания у официальной православной церкви См. Указ Московской Патриархии преосвященному митрополиту Литовскому и Виленскому Елевферию, осуждающий софиологию С. Н. Булгакова // Лосский В. Н. Боговидение. - М.: АСТ, 2006., для которой особенно неприемлемыми были «софианство» и учение о Богочеловечестве, расходящиеся с буквой догматов и преданий. И это несмотря на то, что сами представители этого направления утверждали особую значимость православия в деле преображения мира.

Автор отмечает, что при сопоставлении материалистического и спиритуалистического направлений русской религиозной философии нельзя не обратить внимания на черту, их объединяющую - социальный эволюционизм, веру в прогрессивное развитие общества. Причем у первого направления представления об улучшении мира во времени носили материально-духовный характер (подчеркивается первичность материальных оснований и вторичность духовности, нравственности как проявлений свойств высокоорганизованной материи), у второго - духовно-материальный (становление Богочеловечества происходит в единстве с преображением, обожением природы, в которой материальная составляющая играет значительную роль). Утверждается, что основным принципом, не находящим понимания у православной церкви, был принцип эволюционный, проявляющийся как в учении о Богочеловечестве и софийном преображении мира, так и в интерпретациях дарвинизма материалистами.

Но у материалистического и спиритуалистического направлений русской религиозной философии, по мнению соискателя, была еще одна существенная общая черта, недостающая официальной православной церкви - стремление к обоснованию мировоззренческих концептов, исходящему из соответствующих времени философских и научных картин мира. Диссертант предполагает, что относительно недолгую победу материалистически-гуманистических, а затем и атеистических воззрений обусловил фактический отказ церкви от попыток совершенствования своих представлений о мире в свете изменения ментальности человечества, открывающего для себя новые знания об окружающей природе. В диссертации утверждается, что если мы говорим о возможности эволюционирования (не реформирования, подразумевающего всегда кардинальное изменение оснований) церкви, а возможность эта не противоречит разуму, напротив, напрямую обосновывается всей логикой истории, то наиболее верно предположить, что источники и причины этого процесса, как правило, должны находиться вне официальной, иерархически структурированной церкви. То, что государственная система просто обязана эволюционировать, если придерживаться теории социального прогресса, не вызывает никакого сомнения, однако утверждение о необходимости развития церковных институтов не всегда принимается положительно, в первую очередь, самой церковной иерархией. Это вполне понятно: институциональная церковь, являясь хранительницей своих святынь, всегда традиционна. В этой связи необыкновенно возрастает актуальность и значимость религиозной философии, путем проб и ошибок стремящейся к совершенствованию религиозных представлений в социуме. И очень важен компромисс между официальной церковью и светскими религиозными мыслителями, или, по-крайней мере, беспристрастное обсуждение ими волнующих и насущных проблем. Апеллирование к авторитету старины со стороны церкви, на взгляд автора, не должно принимать преувеличенных размеров: меняются представления людей о мире, их оценка действительности, в социуме, раскрывающем для себя во времени универсальную нравственность, растет солидарность. Эти процессы требуют непредвзятого осмысления и конструктивного диалога светских и церковных представителей. Теоретические же разногласия, разделяющие оппонентов, не представляются диссертанту непреодолимыми.

В исследовании отмечается, что координация взаимодействующих социальных институтов, как светских, так и церковных, их направляемое развитие осуществимы только посредством органичной идеологии, способной сплотить российский суперэтнос духовно, политически и экономически. Опираться эта идеология должна на этноментальные характеристики, научное выявление которых является важной задачей социальной философии, социологии и психологии. Изучение наследия русских мыслителей, посвятивших себя поиску российской души, социологические опросы населения и исследование умонастроений соотечественников могут помочь в понимании причин кризисного состояния современного общества и определении путей его преодоления. Идеологии российского суперэтноса, по мысли автора, нужна и религиозность, способная сплотить людей в акте веры, дать им цель. Патриотизм также должен являться неотъемлемой ее чертой, он необходим для сохранения суперэтнической идентичности в условиях растущей социальной напряженности в мире. И, конечно, идеология должна быть социалистической, а для этого ей следует не просто учитывать усредненные общественные интересы, но направлять совершенствование составляющих социум личностей в соответствии с избранной высшей целью, выверяемой и корректируемой в процессе преобразования действительности. Определяющую роль в формулировании суперэтнической идеологии призвана сыграть русская религиозная философия, поскольку именно она, во-первых, являясь самобытной отечественной философией, наиболее адекватно выражает мысли и чаяния российского суперэтноса, и, во-вторых, может выступить посредницей в диалоге церковных и государственных институтов.

В четвертом параграфе «Духовно-нравственные ориентиры будущего» утверждается, что всякий индивид и каждое общество имеют свои, определенные на данном конкретном историческом этапе, цели. Зная их, можно достаточно точно предсказать будущее состояние жизни, как отдельного человека, так и сообщества людей, проанализировав их религиозность, связь с целями и стремление к ним, вырабатываемые средства достижения целей. Но эти цели могут быть и субъективными, и объективными, причем для социального прогнозирования важны лишь объективные цели. По мнению автора, у каждого человека в жизни имеются цели, выводимые из его мировоззрения и определяемые желаниями, такие цели можно характеризовать как субъективные. Если эти цели свойственны только отдельному индивиду, то они не играют большой роли в жизни других, но когда они присущи не отдельным людям, а множеству, или когда личность становится исторической, начинает влиять на развитие общества, то субъективные цели становятся важны для анализа состояния социума. Но делать какие-либо верные прогнозы на основании субъективных целей есть занятие неблагодарное и неэффективное, поскольку последние исходят из неконстантной человеческой свободной воли, подвержены случайным изменениям и не подводятся под какие-либо закономерности. Однако достаточно часто в истории, как отдельных людей, так и человечества в целом цели не ставятся субъективно, а уясняются, проявляются, чувствуются, такие цели задаются независимо от субъекта, а потому возможно именовать их объективными. Любая догматическая религия основывается именно на таких целях (конечно, не без примеси и субъективных, поскольку является не только божественной, но и человеческой), и это объясняет сходство многих положений разных религий. Здесь автор ведет речь уже об универсальных целях, основаниях универсальной нравственности (в аспекте человеческого, уточняет он, существует и обратная связь: универсальные нравственные нормы, уясненные социумом, позволяют определить и универсальные цели последнего). Эти цели доступны прогнозированию, поскольку константны, не меняются во времени в своих содержаниях, от футуролога требуется лишь наиболее точно распознать их в настоящем с тем, чтобы перенести в будущее. Таким образом, прогнозирование перспектив будущего развития наиболее эффективно там, констатируется в диссертации, где оно исходит из объективных оснований - объективных целей и, соответственно, объективных средств, конструирующих будущие состояния обществ. Поэтому наиболее реальны прогнозы «духовидцев», исследователей, опирающихся не столько на человеческие, субъективные детерминанты развития, сколько на божественные, объективные. И еще одним методологическим правилом должен, по мнению диссертанта, руководствоваться футуролог при составлении достоверных прогнозов. Идеи, цели, вызревающие в обществе, имеют тенденцию к замедлению своего реального воплощения, оформляясь в умах мыслителей, они еще не конкретны, кажутся неосуществимыми, их объективация в социуме происходит во времени несколько позже, после соответствующих интерпретаций последователями оригинальных идей.

Современное положение дел в мире, считает автор, не дает поводов для оптимистического прогнозирования будущего. Экологическая ситуация, не прекращающаяся ядерная угроза, рост техногенной аварийности, неравенство народов в экономическом развитии, неблагополучие морально-этических начал в обществе настойчиво требуют коренного пересмотра взглядов на эволюционное развитие мировой цивилизации. Нельзя сказать, что то критическое положение, в котором оказалась общечеловеческая цивилизация (и Россия как ее неотъемлемая часть), стало очевидным только в последнее время. Весь процесс развития в рамках материалистических приоритетов последовательно вел нас к сегодняшнему состоянию. Причем эти приоритеты были характерны не только для Советского Союза с узаконенной в нем марксистской идеологией, но и для всего западного мира. Картезианское выделение двух субстанций - духовной и материальной - предполагало и то, что изучать их проявления должны разные науки, науки о духе и науки о природе. Естественнонаучное направление после такого разделения развивалось, как никогда раньше, а вот науки о духе постепенно стали науками о культуре, а затем и вовсе потеряли предмет своего изучения - дух, религиозное мышление не стало уже восприниматься как средство познания.

Однако, отмечает диссертант, развитие научной мысли в последние десятилетия характеризуется несомненным обращением не только к материальным формам жизнедеятельности общества, но и к духовной сфере его организации, изучаемой ранее религиозно-философскими направлениями и школами, ярким свидетельством чему является развитие представлений о ноосфере в работах Э. Ле Руа, П. Т. де Шардена, В. И. Вернадского, Н. Н. Моисеева. Представление о нравственном глобальном кризисе как определяющем и тезис о необходимости начинать решение прочих глобальных проблем именно с решения, опирающегося, прежде всего, на воспитательно-образовательный процесс, проблемы нравственной, являются эвристическими. Образование, по мнению автора, следует понимать в более широком смысле, не просто как обучение кого-либо чему-нибудь, но как постоянный процесс самосоздания человеком самого себя, своего образа, опосредуемый внешним воздействием со стороны конкретного общества. Любой социум, действительно, а не номинально, желающий для себя будущности, образовательные проблемы должен выносить на первый план, поскольку все остальные - экономические, политические, внутренней и внешней безопасности, социальные, здравоохранения и пр. - в той или иной степени зависят от образов, персон, наполняющих конкретным содержанием все общественные институты, приводящих их в действие и совершенствующих по мере необходимости. Создание же образа - взаимный процесс, требующий усилий, как самого человека, так и всего общества, в нем следует принимать участие и самой личности, и семье, и школе, и профессиональным учебным заведениям, и различным дополнительным образовательным институтам, поскольку становление персонального образа не завершается с получением того или иного диплома, а продолжается на протяжении всей человеческой жизни.

Для того же, чтобы образовательный процесс действительно был эффективен, полагает автор, сегодня России необходимы, в соответствии с логикой настоящего исследования: открытость официальных религиозных институтов, прежде всего православной церкви, для «мира», их готовность к теоретическому диалогу и к практической активной деятельности; справедливость государства, стремящегося выверить правовую систему посредством универсальных нравственных норм; обращение церквей и государства лицом друг к другу в целях совместного преображения социума, для чего обязательна координация их взаимодействий органичной идеологией российского суперэтноса. И, конечно, нельзя забывать о том, что мы живем в интегрирующемся мире, в котором процесс универсализации ценностей в последнее время необычайно ускорился. Будут ли эти ценности действительно универсально-нравственными, божественными, во многом зависит от того, сможет ли российский суперэтнос осуществить в истории свое мессианское предназначение и показать, что глобализационные процессы могут происходить совершенно иным образом, чем сегодня. Для этого необходим кардинальный поворот научной и философской мысли к духовному миру, о реальном существовании которого говорит человеку уже не только вера, но и разум. Чрезмерное преувеличение значимости последнего в постижении и преобразовании действительности может привести человечество в «точку невозврата», т. е., собственно, лишить его будущности. Поэтому единственный выход для человека из тупиков сциентизма и техницизма - это припоминание им того, что он является жителем не одного только, а двух миров, причем второй мир, способный открыть человечеству перспективы будущего развития, ярче и многообразнее первого. Значит, и наработки религиозной философии в целом и русской религиозной философии в частности, должны быть непременно востребованы. Отмечалось, что идеи и цели, вызревающие в обществе, имеют тенденцию к замедлению своего реального воплощения, поэтому у русской религиозной философии, значимость и самобытность которой признают в мире, есть будущее.

В заключении подводятся главные итоги исследования, обобщаются его основные теоретические результаты, намечаются дальнейшие пути исследования проблемы.

Основные положения и выводы диссертации отражены в следующих работах

Статьи в изданиях, рекомендованных ВАК РФ:

1. Значимость изучения отечественной философии // Высшее образование в России. Научно-педагогический журнал Министерства образования и науки РФ. - М.: Академический печатный дом, 2007, № 6. - 0,5 п. л.

2. Антиномистическая интерпретация классической диалектики // Научная мысль Кавказа. - Ростов н/Д.: Северо-Кавказский научный центр высшей школы, 2007, № 1. - 0,5 п. л.

3. Нравственность и правосознание в контексте русской религиозной философии // Вестник Северо-Кавказского государственного технического университета. - Ставрополь: СевКавГТУ, 2007, № 1 (10). - 0,7 п. л.

Монографии, учебное пособие:

4. Русская религиозная философия: божественное и человеческое: Монография. - Ставрополь: Северо-Кавказский государственный технический университет, 2007. - 12,75 п. л.

5. Русская религиозная философия: на пути к системе // Философия, вера, духовность: истоки, позиция и тенденции развития: Монография / Андренов Н.Б., Первиль Т.Г., Подопригора С.Я., Филатов Т.В. и др. - Книга 9. - Воронеж: ВГПУ, 2006. - 23/3 п. л.

6. Главы «Русская философия: основные направления и особенности развития», «Культура и цивилизация», «Будущее человечества. Глобальные проблемы современности» // Бакланов И.С., Баранов С.Т., Душина Т.В., Лагунов А.А., Режеп С.В., Свечников В.П. Философия: Электронный учебный курс. - Ставрополь: СевКавГТУ, 2006. - 36/6 п. л.

Статьи и доклады на конференциях:

7. Религиозность как восхождение к цели // Вестник Харьковского национального университета им. В. Н. Каразина. Серия «Философия». - Харьков: ХНУ, 2007. - № 778. - 0,3 п.л.

8. Образование как доминирующий фактор антикризисной стратегии // Научные записки кафедры педагогики Харьковского национального университета им. В. Н. Каразина. Выпуск XVIII. - Харьков: Основа, 2007. - 0,3 п. л.

9. Отечественная философия и современное образование // Труды Международной научно-практической конференции «Философия в техническом вузе». - СПб.: Изд-во Политехнического университета, 2007. - 0,3 п. л.

10. Идеологическая преемственность как фактор социокультурной стабильности // Материалы Международной научно-практической конференции «Проблемы обеспечения национальной безопасности, гражданского мира и согласия в контексте глобализационных вызовов и угроз постсовременности». - Невинномысск: Невинномысский государственный гуманитарно-технический институт, 2007. - 0,7 п. л.

11. Человеческая свобода как проявление божественной необходимости // Международный сборник научных трудов «Человек и общество: на рубеже тысячелетий». Выпуск XXXVII. - Воронеж: ВГПУ, 2007. - 0,5 п. л.

12. К вопросу о понимании диалектики // Международный сборник научных трудов «Философия в XXI веке». Выпуск 9. - Воронеж: ВГПУ, 2006. - 0,4 п. л.

13. Проблема исторической ориентации в формировании идеологии социального развития России // Материалы Всероссийской межвузовской научно-практической конференции «Российский ВУЗ: в центре внимания - личность». Т. 1. - Ростов н/Д.: ДГТУ, 1999. - 0,2 п. л.

14. Позиции русской религиозной философии // Сборник научных трудов СевКавГТУ. Серия «Гуманитарные науки», № 5. - Ставрополь: СевКавГТУ, 2007. - 1,4 п. л.

15. Духовно-нравственные ориентиры социального прогнозирования // Материалы XXXVI научно-технической конференции по итогам работы профессорско-преподавательского состава СевКавГТУ за 2006 год. Т. 2. «Общественные науки». - Ставрополь: СевКавГТУ, 2007. - 0,2 п. л.

16. Религии как ценностные системы // Материалы II региональной научной конференции «Религия и современность: актуальные проблемы». - Москва-Ставрополь: СевКавГТУ, 2006. - 0,2 п. л.

17. Антиномия божественного и человеческого в историческом процессе // Материалы X региональной научно-технической конференции «Вузовская наука - Северо-Кавказскому региону». Т. 2. «Общественные науки». - Ставрополь: СевКавГТУ, 2006. - 0,2 п. л.

18. Дилемма В. С. Соловьева: человеческая свобода или божественная необходимость // Сборник научных трудов СевКавГТУ. Серия «Гуманитарные науки», № 3. - Ставрополь: СевКавГТУ, 2006. - 1,25 п. л.

19. Государство и религия: диалектика взаимоотношений // Сборник научных трудов «Современные социально-философские и психолого-педагогические проблемы». Выпуск XIX. - Москва-Ставрополь: СевКавГТУ, 2006. - 0,35 п. л.

20. Идея духовно-нравственного социализма у Ф. М. Достоевского (Вступительное слово руководителя секции) // Материалы II региональной студенческой конференции «Проблемы российского общества и мирового социума глазами молодежи». - Ставрополь: СевКавГТУ, 2006. - 0,25 п. л.

21. Особенности понимания правосознания в российском религиозном мировоззрении // Сборник научных трудов «Труды юридического факультета СевКавГТУ». Выпуск 10. - Ставрополь: СевКавГТУ, 2005. - 0,2 п. л.

22. Актуальность проблемы взаимодействия государства и церкви // Материалы IX региональной научно-технической конференции «Вузовская наука - Северо-Кавказскому региону». Т. 2. «Общественные науки». - Ставрополь: СевКавГТУ, 2005. - 0,2 п. л.

23. Социально-философские аспекты евразийской идеи // Сборник научных трудов СевКавГТУ. Серия «Гуманитарные науки», № 1. - Ставрополь: СевКавГТУ, 2005. - 0,8 п. л.

24. Особенности отечественной культуры // Сборник научных трудов «Современные социально-философские и психолого-педагогические проблемы». Выпуск XVIII. - Москва-Ставрополь: СевКавГТУ, 2005. - 0,3 п. л.

25. Ментальность российского суперэтноса (Вступительное слово руководителя секции) // Материалы I региональной студенческой конференции «Проблемы российского общества и мирового социума глазами молодежи». - Ставрополь: СевКавГТУ, 2005. - 0,3 п. л.

26. Актуальность евразийского учения // Материалы VIII региональной научно-технической конференции «Вузовская наука - Северо-Кавказскому региону». Т. 2. «Общественные науки». - Ставрополь: СевКавГТУ, 2004. - 0,2 п. л.

27. Влияние ноогенеза на эволюционное развитие универсума // Сборник научных трудов «Современные социально-философские и психолого-педагогические проблемы». Выпуск XIV. - Ставрополь: СевКавГТУ, 2000. - 0,5 п. л.

28. Проблема уникального и универсального в творчестве Н. А. Бердяева // Сборник научных трудов «Современные социально-философские и психолого-педагогические проблемы». Выпуск XIII. - Ставрополь: СевКавГТУ, 1999. - 0,6 п. л.

29. Сборник «Вехи» как призыв к единению российской интеллигенции // Сборник научных трудов «Современные социально-философские и психолого-педагогические проблемы». Выпуск XII. - Ставрополь: СтГТУ, 1999. - 0,3 п. л.

30. Концепция русской идеи в философской системе В. С. Соловьева // Сборник научных трудов «Современные социально-философские и психолого-педагогические проблемы». Выпуск XI. - Ставрополь: СтГТУ, 1999. - 0,2 п. л.

31. Проблемы национальной самоидентификации в работе Илариона «Слово о законе и благодати» // Сборник научных трудов Ставропольского государственного технического университета. Серия «Гуманитарные и социально-экономические науки». Выпуск I. - Ставрополь: СтГТУ, 1998. - 0,2 п. л.

32. Два взгляда на генезис российской государственности // Сборник научных трудов «Современные социально-философские и психолого-педагогические проблемы». Выпуск X. - Ставрополь: СтГТУ, 1998. - 0,3 п. л.

Размещено на Allbest.ru