Жизненные сценарии индивида с точки зрения структурных противоречий современности

По результатам совместного пост-анализа автора исследования и респонденток, было выявлено, что женские сценарии, сформировавшиеся в незапамятные времена и прошедшие испытание временем, сегодня так же актуальны и эксплуатируемы как и порождения современной (массовой) культуры. Так же мы выяснили, что популярность того или иного жизненного сценария не зависит в большой степени от первоначальных условий жизни респонденток. Первоначальные ограничения социального положения и возраста респонденток позволили избежать критических заострений на тех или иных сценарных паттернах.

К вопросу о возможных техниках формулировки жизненных сценариев, удалось выявить несколько различных подходов. Среди прочих наиболее популярным оказалось составление различных списков. Таких как: список желаний и возможных путей их воплощения, список inspiration girls - примеров жизненных путей, признанных удачными (наряду с известными историческими личностями, в них так же присутствуют примеры «обычных людей»). На втором месте стоит визуализация -- составление коллажей из воодушевляющих картинок, написание писем «себе через год».

Ввиду чрезвычайной популярности различных интернет-дневников, был задан вопрос о наличии такового у респонденток. 11 девушек имеют различные дневники в сети -- начиная от просторного пространства «живого журнала», заканчивая микроблоггингом и фото-дневниками, 2 постоянно ведут частные записи в тетрадях. На вопрос перечитывают ли они свои записи, от всех был получен однозначный положительный ответ, более того, все респондентки ответили, что время от времени анализируют свои прошлые записи, а так же все отметили значительные изменения в своей жизни (разного характера), которые они могут наблюдать благодаря дневникам. На вопрос помогает ли им это в формировании жизненного сценария, 7 ответили утвердительно, остальные воздержались от ответа.

Важной точкой в данном исследовании было выявление возможности воплощения альтернативных вариантов жизненных сценариев. 8 респонденток заметили, что еще не до конца сформировали свой жизненный сценарий, поэтому считают его подвижным, 5 ответили, что рассматривают вариант смены жизненных сценариев при определённых обстоятельствах, например, «...если я разведусь с мужем, то буду работать сама, мне же надо как-то будет обеспечивать детей», или «...да, если я не встречу «того» человека, то посвящу свою жизнь творчеству или благотворительности».

В рамках данного исследования нам не удалось выяснить, насколько сильно влияют на человека те модели жизненных сценариев, которые он формирует, находясь в детском возрасте. Это может быть обусловлено формой интервью, не затрагивающей глубинные переживания респондеток, кроме того, возможной причиной может служить переоцененное Э.Берном, как психоаналитиком, влияние детских установок, и недооцененный вклад общества в развитие личности и формирование ее потенциальных жизненных сценариев.

В заключении анализа интервью, можно утверждать, что проведенное исследование доказало правоту теории У. Бека -- во-первых, безусловно, мы наблюдаем сегодня институализацию жизненных образцов, заключающуюся в «сценариях окончания», а так же в подтверждении практической популярности трех возможных путей развития для женщины: назад к семье, уравнивание полов, опробование новых жизненных образцов, в современном модернизированном обществе. Во-вторых, следуя за Беком мы выявили, неоднозначную ситуацию, в которой сегодня находится институт семьи, получив неоднозначные ответы на вопрос о будущей семье, детях и отношениях с мужем, а так же то, что несмотря на свободу современного общества, женщины, по-прежнему, ограничены лишь несколькими жизненными сценариями, из которых им приходится выбирать, по-разному комбинируя и смешивая их, стараясь успеть за требованиями, предъявляемыми обществом и не «остаться у разбитого корыта».

По результатам исследования можно сказать, что понятие жизненного сценария в социологии рассмотрено значительно шире, нежели в психологии, где оно изначально зародилось. Психологи говорят о заданности сценария под влиянием внутренних (семейных) и внешних (традиционных, культурных) факторов, таким образом, формируясь еще в раннем детском возрасте, сценарий оказывает влияние на всю дальнейшую жизнь индивида. Берн говорит о подсознательном воспроизведении сценария и о возможных проблемах, возникающих по этому поводу. Таким образом, жизненный сценарий касается отдельных конкретных ситуаций, пережитых в детстве и может быть изменен только после тщательного самоанализа, либо благодаря помощи психоаналитика. В итоге психология (и психотерапия), сводящая недуг, принявший ныне массовый характер, к индивидуальной истории социализации на стадии раннего детства, приходит к короткому замыканию. Когда люди сталкиваются с конфликтами, вытекающими из заданных жизненных форм, когда совместная их жизнь перестает быть примером для подражания, нельзя сводить их недуг к одним только упущениям и установкам в истории их индивидуального развития. Секс, брак, эротика, родительство в условиях освобождения из сословно - гендерных статусов мужчин и женщин во многом связаны с социальным неравенством, профессией, рынком труда, политикой, семьей и укорененными в них бесперспективными формами жизни. Психологии еще предстоит осуществить такую историзацию и общественно-исторический пересмотр собственных форм мышления, если она не станет цепляться за кажимость выгодной ей индивидуализации, а увидит наконец, что причины проблем таятся в людях, которые имеют эти проблемы.

Радикально другой взгляд на эту проблему предлагает У. Бек, рассматривающий жизненный сценарий как проектную категорию. По Беку, человек под влиянием общества формирует некий прогноз, руководство к действию, осознаваемое как личное предприятие индивида и поэтому полностью находящееся под его ответственностью. Однако, необходимо отметить и то, что индивид считает предметом собственного выбора, оказывается в основе своей определенным социальным установлением. Эта излишняя манипуляция особенно порочна, когда возлагает вину за несовершенство вырабатываемых культурой жизненных формул и за порождаемое обществом неравенство распределения ресурсов их материализации на тех мужчин и женщин, для которых все это и предназначено. Здесь находит свое воплощение один из тех случаев, когда (пользуясь выражением Ульриха Бека), институты, признанные преодолевать проблемы превращаются в институты, их порождающие [4]; «человека, с одной стороны, заставляют принять на себя весь груз ответственности, а с другой - ставят в зависимость от условий, которые ему не подвластны» [5] (а в большинстве случаев даже неведомы); в таких условиях «жизнь конкретного человека становится биографическим решением системных противоречий».

Заключение

Современность является сложным, многозначным и неоднородным понятием -- многие философы, теоретики общества и историки пытались разобраться в ее параметрах -- устанавливали временные рамки, использовали различные определения, однако ближе всех к ее сути был З. Бауман, определивший современность как «текучую, ускользающую». Таким образом, ясно видно, что данное понятие меняется в зависимости от парадигмы, в рамках которой оно рассматривается. В данной работе приоритетным был выбран социологический взгляд на проблему структуры современности, что позволило нам выделить некоторые структурные противоречия, возникшие в обществе в последнее время и определяющие жизнь индивидов, включенных в данное общество. Темой данной работы был выбран анализ зависимости жизненных сценариев индивидов от структурных противоречий современности. Следующим шагом было рассмотрение самого понятия «жизненный сценарий», его истории, различных подходов к его определениям. Была предпринята попытка «нащупать» путь между психологическим (исконным) и социологическим пониманиями данного термина. Так же были представлены авторская теория рассмотрения судьбы и частной воли как аспектов влияния на [развертывание] жизненного сценарий индивида и альтернативный взгляд не рассматривающий напрямую термин «жизненный сценарий» [убрать упоминание про альтернативный взгляд].

По результатам исследования можно сказать [утверждать], что понятие жизненного сценария в социологии [социальной теории] рассмотрено значительно шире, нежели в психологии, где оно изначально зародилось. Психоаналитики говорят о заданности сценария влиянием внутрипсихических механизмов и семейной ситуацией. Таким образом, формируясь еще в раннем детском возрасте, сценарий оказывает влияние на всю дальнейшую жизнь индивида. Берн говорит о подсознательном воспроизведении жизненного сценария и о возможных проблемах, связанных с его реализацией. Жизненный сценарий касается конкретных (часто травматических) ситуаций, пережитых в детстве, и может быть изменен только после тщательного самоанализа, либо благодаря помощи психоаналитика. В итоге психология (и психотерапия), сводящая недуг, принявший ныне массовый характер, к индивидуальной истории социализации на стадии раннего детства, приходит к короткому замыканию. Когда люди сталкиваются с конфликтами, вытекающими из заданных жизненных форм, когда совместная их жизнь перестает быть примером для подражания, нельзя сводить их недуг к одним только упущениям и установкам в истории их индивидуального развития. Секс, брак, эротика, родительство в условиях освобождения из модернизированных сословно-половых статусов мужчин и женщин во многом связаны с социальным неравенством, профессией, рынком труда, политикой, семьей и укорененными в них бесперспективными формами жизни. [зачем слово модернизированных? Если модернизация сопровождается освобождением, то тогда освобождение от освобождения? Скорее они освобождаются от традиционных статусов? Мб лучше сказать сословно-гендерных?] Психологии еще предстоит осуществить такую историзацию и общественно-исторический пересмотр собственных форм мышления, если она не станет цепляться за кажимость выгодной ей индивидуализации, а увидит наконец, что причины проблем таятся в людях, которые имеют эти проблемы. [не понял, что значит в людях? Причины проблем коренятся в отношениях между людьми, а не в людях - тут и должен прийти на помощь социологический или социально-философский взгляд]

Радикально другой взгляд на эту проблему предлагает У. Бек, рассматривающий жизненный сценарий как более перспективную [ я тебе писал «проспективную», от проспект - взгляд вперед, можешь просто убрать это слово], проектную категорию. По Беку, человек под влиянием общества формирует некий прогноз, руководство к действию, осознаваемое как личное предприятие индивида и поэтому полностью находящееся под его ответственностью. Однако, необходимо отметить, что индивид считает предметом собственного выбора, оказывается в основе своей определенным социальным установлением. Эта излишняя манипуляция особенно порочна, когда возлагает вину за несовершенство вырабатываемых культурой жизненных формул и за порождаемое обществом неравенство распределения ресурсов их материализации на тех мужчин и женщин, для которых все это и предназначено. Здесь находит свое воплощение один из тех случаев, когда (пользуясь выражением Ульриха Бека), институты, признанные преодолевать проблемы превращаются в институты, их порождающие [4]; «человека, с одной стороны, заставляют принять на себя весь груз ответственности, а с другой - ставят в зависимость от условий, которые ему не подвластны» [5] (а в большинстве случаев даже неведомы); в таких условиях «жизнь конкретного человека [вынужденно] становится биографическим решением системных противоречий».

Последовательно рассматривая обе эти точки зрения, можно заключить, что социология [лучше социальная теория - у тебя ведущая кафедра соцфил] предоставляет более широкий взгляд на проблемы жизненных сценариев индивида, однако необходимо найти подход, который объединял бы воззрения различных наук на одну и ту же проблему, поскольку только оставаясь беспристрастным, можно нащупать таинственный путь к истине, пролегающий между односторонними взглядами. В ходе исследования встает немаловажный вопрос, сформулированный еще У. Беком: «действительно ли люди своими биографиями расплачиваются за неразрешимости структуры противоречивого современного общества?».

Эмпирическое исследование, проведенное в рамках данной работы, позволило на практике убедиться в крайне ограниченном выборе жизненных сценариев, предоставляемых молодой женщине современным российским обществом [исправил] [Перечислить выделенные базовые сценарии Золушка и т.д.]. Несмотря на то, что женщины уравнены в правах с мужчинами, они по-прежнему вынуждены метаться между желанием завести полноценную семью, быть независимой и успешной, а так же исследовать новые формы жизни: путешествовать, духовно развиваться и т. д. Таким образом, мы выяснили, что эмансипация, открывшая женщине путь в профессию, к сожалению, не обеспечила формирование новых социальных институтов, направленных на защиту и поддержку женских интересов. [добавить сюда тот снежок, который у тебя получился]

Резюмируя вышеописанное можно заключить, что У. Бек оказался прав - индивиды своими жизненными сценариями [не сценариями, а скорее платят осуществимостью/реализуемостью своих сценариев] платят за структурные противоречия современности. Общество, предоставив максимальные возможности для индивидуализации жизненных образцов, противопоставило свободе выбора [исправил] необходимые условия институционализации. Формируя в детстве некий идеал будущей жизни, индивид вынужден продлевать инфантильный период до окончания учебного заведения, а затем оказывается выброшенным во «взрослый мир», существующий по стандартам рыночного общества -- то есть общества потребления и профессиональной занятости. Сублимация неразрешенных противоречий между ожиданиями и реальностью выливается в серьезные психологические преграды, мешающие воплотить задуманное в жизнь, также индивид сталкивается с противоречиями, лежащими в основе постиндустриального общества, поглощенного модернизацией и глобализацией. Проблемы общества воспринимаются индивидом как собственные вследствие двойственности оценок действительности, выработанной современными медийными инструментами. «Через средства массовой информации индивид ведет своего рода двойственное пространственно-социальное существование. То есть он находится здесь и одновременно где-то еще, находится в одиночестве и все же слушает концерт Нью-Йоркского филармонического оркестра или, сидя дома за ужином, одновременно становится очевидцем жестоких сцен гражданской войны в Ливане. Если угодно, возникающие жизненные ситуации в их «двоеместности» демонстрируют некую индивидуально-институционально шизофреническую структуру.» [цитата неплохая, но лучше в заключении отставить свои выводы]

Временные горизонты жизневосприятия все более сужаются, пока история (в экстремальном случае) не сжимается до (вечного) Сегодня, когда все вращается вокруг собственного «я», собственной жизни, индивид остается наедине с собой, становится Солнцем в пустой солнечной системе. С другой стороны, сокращаются сферы, где собственную жизнь определяют коллективные действия, и растут принуждения строить собственную биографию самостоятельно, причем и как раз там, где она есть не что иное, как продукт обстоятельств. (будь то какие-то важные события, произошедшие с индивидом в детстве и определившие его дальнейшую точку зрения и поведение в конфликтных ситуациях, либо социальные обстоятельства жизни в современном обществе -- институционализация жизненных образцов, глобализированная мораль и др.)

Таким образом, человек, загоняется обществом в иллюзию свободы -- возникает диссонанс ожиданий и возможностей, планов и реальности.

Размещено на Allbest.ru