Основы истории и онтология науки

Гуманитарные науки, в отличие от естественных, изучают мир, который сотворен человеком, со стороны его культурных ценностей и духовного содержания, опираясь при этом на смысл и значимость вещей. Кроме того, гуманитарные науки работают со знаковыми системами и отношением этих систем к человеческой действительности.

Специфика социального (гуманитарного) познания проявляется в следующих основных моментах:

* предмет гуманитарного знания - "мир человека", а не просто вещь как таковая. Такой предмет имеет субъективное измерение, так как с необходимостью включает и человека, "человеческое измерение" в познание.

* социальное познание неразрывно связано с предметными (оценка явлений с точки зрения добра и зла, справедливого и несправедливого и т. п.) и "субъективными" (установки, взгляды, нормы, цели и т.п.) ценностями. Они указывают на человечески значимое и культурное значение определенных явлений действительности.

Предмет гуманитарного познания Круг интересов гуманитарных наук -- человек, общество, культура. В отличие от естественных природных процессов, подчиняющихся естественным закономерностям, предметы и процессы, подлежащие гуманитарному изучению, являются соизмеримыми с человеком: они либо касаются непосредственно человеческой жизни, либо являются плодами человеческих действий. Психология, социология, история и другие гуманитарные науки изучают область явлений, в которой сказывается изначальное присутствие человека. Поэтому насколько человек отличается от безличных природных сил, настолько отличаются гуманитарные науки от естественных. Неустранимое различие между ними пролегает прежде всего через феномен сознания. Все гуманитарные науки берут в расчет феномен человеческого сознания. Язык, ценности, коммуникация, символы, общественные образования, культурные смыслы -- весь спектр жизнедеятельности человека связан с его сознательным одухотворенным бытием. Какими бы частными аспектами ни занимались те или иные разделы гуманитарного познания, они неизбежно уходят корнями в жизненный мир человеческого существования. Раньше для описания области изначального присутствия человека использовали понятие “дух”. И, видимо, пока не придумано лучшего указания на специфику предмета гуманитарных наук, чем то, которое заключено в термине, предложенном В. Дильтеем -- науки о духе (нем. Geisteswissenschaften).

27. Соотношение субъекта и предмета социально-гуманитарных наук

Субъект определяется как«источник предметно-практической и познавательной активности, направленной на объект». Именно субъект вырабатывает и реализует все основные компоненты деятельности: постановку цели, выбор и определение объекта, формирование плана или программы самой деятельности, фиксацию ее этапов, контроль промежуточных результатов, переход от одного этапа к другому. В сфере познания субъект определяет предмет исследования, выделяя его как некий «срез» противостоящего ему объекта, а также выстраивает концептуальную и эмпирическую модели познаваемого предмета. В современном познании субъект проектирует ряд условий познания данного предмета, проходит основные этапы процесса познания, опираясь на те методы, которые в наибольшей степени соответствуют характеристикам и самой природе познаваемого объекта. Субъектами социального и гуманитарного познания могут быть как индивиды (отдельные исследователи, ориентированные на актуальные проблема социума и культуры), так и исследовательские коллективы. При этом, если конкретная научная школа лишь начинает складываться, то ее представляют индивиды-«зачинатели».

28. Единство и различие законов естественных и социально-гуманитарных наук

Общее: 1. Законы СГ и естественных наук действуют независимо от наших знаний, воли и полезности или вредности их действия;

2. Человек способен лишь отражать своим сознанием эти законы, но создавать их или уничтожать не может.

Отличия:

1. Законы общества в отличии от законов природы имеют историю своего существования, т. е. они появляются лишь с появлением общества, в то время как в природе они также вечны как сама природа;

2. В природе действие законов носит стихийный характер, а в обществе они проявляют себя через осознанную деятельность модели.

29. Роль ценностей в социально-гуманитарном познании

В социально-гуманитарных науках важную роль играет аксиологический подход к социальным явлениям. Проблема ценностей была сформулирована Сократом в вопросе: «Что есть Благо». Позднее И. Кант, разделив природный мир как мир необходимости и нравственный мир как мир свободы, определил главную проблему ценностного подхода: как соотнести должное (эталонное, идеальное) и сущее (реальное). На основе этих идей Р. Лотце (1817-1881) создал самостоятельное учение - аксиологию - учение, изучающее ценности как смыслообразующие основания бытия человека.

Ценность - это, прежде всего, предмет или норма поведения, которые характеризуются значимостью для человека, одобряются определенной группой людей и соотносятся с истиной, красотой и справедливостью. Ценности бывают - материальные и духовные, объективные и субъективные, абсолютные (разделяемые всеми людьми - жизнь, здоровье, красота...) и относительные (разделяемые только определённой группой людей - деньги, власть…), религиозные, философские, этические, эстетические, научные.

Ценности задают направленность и мотивированность человеческой жизни. Ценности - это интерпретации, в которой человек выражает свои предпочтения. Они соотносятся с оценкой (сопоставление с идеалом) и целью (прообраз достигаемого будущего). Ценности отвечают на вопрос: для чего нужна та или иная деятельность, а цель - на вопрос: что должно быть получено в деятельности (В. Степин). Они позволяют человеку ориентироваться в жизни, выдвигать правильные цели и стремиться к их достижению.

Ценности характеризуются также изменчивостью в истории, в разное время и в разных обществах господствуют те или иные ценности. Они играют важное значение в обществе, так как порядок в обществе зависит от существования общих, разделяемых всеми людьми, ценностями. В современном обществе можно выделить следующие универсальные ценности: система коммуникации, система родства, религия, технология, социальная стратификация, культура единства, бюрократия, деньги и рынок, социальные нормы, система демократических объединений (Т. Парсонс).

Г. Риккерт считал высшими ценностями: науку, искусство, мистику, этику, прагматику, религию. Он указывал, что философия присутствует во всех этих ценностях. М. Хайдеггер сформулировал важнейшую установку аксиологии: «главным для человека является удостовериться в своей собственной ценности». К. Поппер считал, что в логике социальных наук важное место занимают ценности «открытого общества» (главное - развитие человека, в этом смысл истории, других целей не должно быть). М. Вебер особо указывал на значение ценностно-рациональных действий человека, его ориентацию на человека, который для него является «Значимым другим», т.е. авторитетом, кумиром, идолом. Он считал, что в основе ценностно-рационального действия лежат, а) долг человека, б) соотнесение действия с представлением о должном, в) иррациональное стремление к ценности. М. Полани считал, что в социально-гуманитарных науках учёный опирается на явные (работа по социальному заказу) или неявные (влияние социальной позиции) ценностные предпочтения.

В социально-гуманитарных науках можно ориентироваться на два основных принципах: а) на принцип соотнесения знания с оценкой, т.е. с ценностью (М. Полани) или б) принцип свободы знаний от оценок, т.е. от ценностей. (Э. Дюркгейм). Важнейшим условием достижения истины в социально-гуманитарных науках является стремление ученого к ценностной нейтральности (соблюдение принципа свободы знания от оценок). В данных науках истинность социальных теорий проверяется как практикой, соотнесенностью с уже доказанными теориями, так и с помощью вненаучных критериев, например, с помощью принципов красоты и простоты (все красивое и простое, как правило, правильно).

30. Проблема рациональности в социально-гуманитарном знании

Истина - знание, соответствующее своему предмету, совпадающее с ним.

Предмет социально-гуманитарного знания - человек, общество, культура>новое понимание познания>ведущая роль субъективного начала получения истины (личное творчество, риск, ответственность). Человек выступает в качестве необходимого основания истины. Личность несет ответственность за практические действия, за полученные знания .Антропологическая трактовка истины предполагает предпонимание, а значит включение человека и его познания в историческую и культурную коммуникацию.

Человек>познание>стремление ввысь>работа над собой, изменение>истина.

Человек>познание>вниз>подверженность мнениям>потеря разума.

Познание становится единственным способом постижения истины. Истина, стремление к ней и познание - планы жизни.

Истина часто субъективна: истину познают люди, выражающие ее в определенных субъективных формах (понятиях, теориях).

Преобладание относительности истины>изменчивость каждого истинного знания, его углубление, уточнение по мере развития практики и познания. Человек индивидуален>познание человека - цель социально-гуманитарного знания>индивидуальная совокупность ценностей>проблема истинности.

В критериях истины создаются отдельные рациональные идеи: важная роль чувственности в постижении истины, требование ясности, простоты и красоты при построении тех или иных форм знания. В области социально-гуманитарных наук используется рациональное объяснение>при объяснении поступка некоторой исторической личности исследователь старается вскрыть те мотивы, которыми руководствовался действующий субъект, и показать, что в свете этих мотивов поступок был рациональным (разумным). Трансформация научной рациональности связана с изменениями современного общества. Техника и научные знания существенно влияют на природу и человека. Рациональность необходима для развития общества и диалога культур. Рефлексивно-критическое ядро рациональности>меняет парадигмы м и пов. Сущность рационально-рефлексивной культуры - открытость к любым конечным порциям мировосприятия. Рациональность оказывает формирующее воздействие на стиль современной эпохи (общение - диалог). Возможность эмпирических методов в социальном познании ограничена. Теоретический базис более весом и значителен. Методы социального познания модифицированы с учетом особенностей социального познания и его предмета.

31. Характеристика веры как компонента научного познания

Вера как состояние сознания, не испытывающее сомнения, принимающее события, высказывания и тексты без доказательств и проверки. Это явление не отвечает научным критериям, но вместе с тем тема веры, достоверности, сомнения оказывается одной из фундаментальных в познавательной деятельности, особенно в неформализованном, нематематическом либо интуитивном и метафорическом знании об обществе, культуре, человеке, его сознании и жизни. Реальный факт существования веры и верований в познавательной деятельности сегодня не отрицается, но гносеологический, логико-методологический статус, социокультурные, в частности коммуникативные, истоки веры - это проблемы, требующие специального рассмотрения.

Социально-гуманитарные науки, в отличие от естествознания не забывающие о своих корнях в «человеческих смыслах» и отношениях, рассматривают веру и верования человека прежде всего как данность его бытия среди людей.

32. Объяснение, понимание, интерпретация в социально-гуманитарных науках

Объяснение как познавательно-аналитическая процедура приобрело ведущее значение в научном познании Нового времени. Объяснение связано с реальностью. Человек благодаря мышлению раскрывает в ней закономерный порядок, логически обусловливает этот порядок, подтверждает его через эксперимент. Таким образом, объяснение позволяет подвести те или иные теории под истинные, соотнося их с действительностью. Объяснение широко используется в естественных науках и в социогуманитаном знании, где тесно сопрягается с процедурой понимания.

Понимание -- это метод, обосновывающий методологическую автономию социальных и гуманитарных наук. Впервые как самостоятельная теоретико-методологическая проблема понимания поставлена В. Дильтеем. Настаивая на самоценности и самодостаточности исторического и культурного мира, он поставил перед философией новую задачу -- построить такую систему познания, предметом которой стал бы «целостный человек во всем многообразии его сил». Социогуманитарное знание Дильтей определяет как «науки о духе», имеющие свою специфику. Главной задачей этих наук становится интерпретация (истолкование, разъяснение) значения социокультурных феноменов.

Постепенно идея понимания стимулировала развитие методологии, более адекватной для социального и гуманитарного знания: истории, филологии, антропологии, этики, права и других социальных и гуманитарных наук. Ключевыми для нее стали принципы герменевтики (от греч. Иегтёпеийкоз - разъясняющий, истолковывающий), заключающиеся в том, чтобы делать понятным, доводить до понимания. Искусство толкования иносказаний, многозначных символов было распространено уже в древнегреческой философии и филологии. В Средние века термин «герменевтика» означал учение о правильном толковании священных текстов Библии.

Современная философская герменевтика обязана своим рождением немецкому классику-филологу и теологу Фридриху Шлейермахеру (1768--1834). Помимо простой техники понимания и толкования разных сочинений (например, священных текстов) он разработал структуру интерпретации, характеризующую понимание как таковое, причем Шлейермахер мыслил герменевтику прежде всего как искусство понимания чужой индивидуальности.

Согласно данному подходу, следует сначала понять целое, чтобы затем стали ясны части и элементы, а для этого необходимо, чтобы интерпретируемый объект и интерпретирующий субъект принадлежали одному горизонту, были в одном круге. Горизонт в данном контексте означает «предварительное понимание».

Шлейермахер первым ввел понятие «герменевтического круга». В основе проблемы круга -- удержание целостности операции понимания, охватывающей как объект, так и субъект. Шлейермахер выделил два фундаментальных свойства «герменевтического круга»:

О необходимое предзнание целостности интерпретативного действия;

О принадлежность действия и понимания к более широкому горизонту.

Как отмечено выше, заслуга систематического развития тезиса, согласно которому понимание есть не частный аспект теории познания, но фундамент всего гуманитарного знания, принадлежит Дильтею. Он считал, что понимание надо рассматривать как единственно адекватное средство передачи целостности, т.е. ее прояснения и осмысления. Подобно тому, как герменевтика Шлейермахера выросла из его философии индивидуальности, дильтеевское учение о герменевтике основывалось на его философии жизни. Дильтея занимал вопрос: каким образом можно проникнуть в сущность жизни, которая, по его мнению, составляет сущность человека?

Постигнуть, что такое жизнь, можно лишь через историю или жизнь другого человека: «Внутренний опыт, при котором я углубляюсь в свои собственные состояния, никогда не даст мне возможности осознать свою индивидуальность. Только в сравнении себя с другими я имею опыт относительно индивидуального во мне; я сознаю только то, что во мне отлично от другого». Дильтей не обращался к «понимающей психологии» как опыту постижения целостности духовно-душевной жизни, так как пытался избегать психологизма. Он считал, что при психологическом подходе к душевной жизни индивидуальности представляют собой изолированные миры и их взаимопроникновение невозможно. Необходимость общезначимости познания требовала выхода за пределы психологической трактовки индивидуальности.

Э. Гуссерль последовал именно по этому пути в основанной им феноменологии. Анализируя «чистое сознание» (освобожденное от всякого психологизма), Гуссерль выделил неосознаваемый фон интенционал ьных актов сознания, тот «нетематический горизонт», который дает «предварительное знание» о предмете. Интенцыо- нальностъ -- это направленность (устремленность) сознания на предмет; непрерывное динамическое выхождение за собственные границы.

Нетематическое содержание сознания выступает у него аналогом понятия бессознательного. Поскольку Гуссерль пытался избегать всякого психологизма, он обращается к аристотелевской традиции, различающей актуальное и потенциальное содержание сознания. У Гуссерля тематическое (актуальное) содержание сознания означает все то, что является содержанием интенционального акта; нетематическое (потенциальное) -- то, что в данный момент не находится в поле сознания, а составляет некий «фон», горизонт, который можно тематизировать слой за слоем, но никогда нельзя актуализировать до конца. Гуссерль был убежден, что сознание не может до конца тематизировать предмет, что всегда остается нетематизированный «горизонт», «фон восприятия», принципиально неустранимый до конца. Горизонт у него имеет подвижные границы. Горизонты отдельных предметов сливаются в единый тотальный горизонт, который Гуссерль впоследствии назвал «жизненный мир» [3].

Ханс Георг Гадамер (1900--2002) понимает герменевтику как учение о бытии. Гадамер в ставшей классической работе «Истина и метод» (1960) оттолкнулся от мнения М. Хайдеггера о том, что «герменевтический круг» нельзя трактовать как неустранимое неудобство. Важно понять, что в нем есть онтологически положительный смысл. Подчинить себя изучаемому предмету, неуклонно поддерживать направление взгляда на объект, избегая колебаний и внутренних возмущений, -- едва ли не самое сложное в технике понимания. Читающий текст всегда имеет определенный проект: даже самый непосредственный смысл читается в свете некоторых ожиданий. Однако изначальный проект не может не пересматриваться по мере проникновения в текст.

Согласно Гадамеру, схема герменевтического перехода вкратце такова. Есть тексты, несущие смысл. Смыслы в свою очередь говорят о вещах. Толкователь входит в них умом с определенным предпониманием. Всегда есть первоначальный рисунок события просто потому, что интерпретатор читает текст с известным ожиданием, источником которого является предпони- мание. Одной из главных задач герменевтики Гадамер считает восстановление авторитета традиции, которая придает смысл всей «исторической дистанции», «временного отстояния» какого-либо события.

Э. Бетти, итальянский историк права, поставил перед собой задачу обобщения всей герменевтической традиции. В 1962 г. он опубликовал исследование «Герменевтика как общая методика наук о духе». Уже по названию работы мы видим, что Бетти следует идеям Дильтея. Бетти сформулировал четыре канона интерпретации.

Первый канон герменевтической автономии объекта предполагает, что объект интерпретации -- продукт человеческого духа, а значит, в нем наличествует некая формирующая интенция. Именно этот смысл надлежит искать интерпретатору. Смысл есть то, что обнаружимо в открытии, нечто находимое, скрытое, а не то, что привносится извне.

Второй канон также относится к объекту интерпретации и называется критерием когерентности. Каждая мысль находится в определенном отношении к целому. Критерий когерентности говорит о том, что части текста могут быть поняты только в свете целого, а целое может быть понято лишь в связи с его частями, в уточнении деталей.

Третий канон -- критерий актуальности понимания. Интерпретатор не может снять свою субъективность до конца. Он идет к пониманию объекта, отталкиваясь от собственного опыта, «транспортируя» объект в его собственном духовном горизонте. Сам процесс понимания сообщает субъекту максимальную жизненную энергию и интенсивное индивидуальное начало.

Четвертый канон говорит о соотносимости смыслов, или об адекватности понимания. Люди могут понять друг друга, если они находятся на одном уровне (конгениальны). Желать понять - этого мало. Необходим «духовный просвет», подходящая перспектива для открытия и понимания. Речь идет об определенной предрасположенности души: моральной и теоретической. Важны богатство интересов и широта горизонта интерпретатора.

Итак, герменевтика постепенно становится методологией социального и гуманитарного познания. Процедуры объяснения как интерпретации и понимания, прочтения текста в определенном культурно-историческом контексте находят сегодня широкое применение в психологии, социологии, филологии, исторической, экономической и юридической науках.

33. Конструктивный характер веры в структуре познавательной деятельности

Для философии, познание окружающего мира человеком является одной из важнейших мировоззренческих проблем. Сущность познавательных отношений человека к миру заключается в активном и целенаправленном поиске и получении им знаний. Что же такое познание? 1.Познание-это особый вид отражательной деятельности человека. 2.Познание-есть духовная сторона практической деятельности человека. 3.Познание-высший уровень информации, достигаемый человеком целенаправленно. 4. Познание- это социальный заказ в виде актуальных потребностей общества. Познание возможно только при опоре на так называемый интеллектуальный фонд, под которым подразумеваются совокупные знания человечества, методы познания и т.д. Важно опираться на уже достигнутое. Познавательный процесс возможен лишь при помощи языка, как инструмента общения. Огромную роль в познании играет идеология.

Такой подход к научному знанию с необходимостью выявляет в нем малоизученные в классической теории познания компоненты, не охватываемые традиционными категориями как не относящиеся к рациональному познанию. Среди них значимое место занимает вера в ее соотношении с сомнением и знанием - тема, которая «изгоняется» из экспериментально проверяемого, обоснованного и «точного» естественнонаучного знания, опирающегося на математические и логические доказательства, дедуктивные выводы. При этом имеется в виду не религиозная вера - это особый случай, требующий специального рассмотрения, - но вера вообще как состояние сознания, не испытывающее сомнения, принимающее события, высказывания и тексты без доказательств и проверки. Это явление не отвечает научным критериям, но вместе с тем тема веры, достоверности, сомнения оказывается одной из фундаментальных в познавательной деятельности, особенно в неформализованном, нематематическом либо интуитивном и метафорическом знании об обществе, культуре, человеке, его сознании и жизни. Реальный факт существования веры и верований в познавательной деятельности сегодня не отрицается, но гносеологический, логико-методологический статус, социокультурные, в частности коммуникативные, истоки веры - это проблемы, требующие специального рассмотрения.

Жизнедеятельность в целом, а не только познание или общение невозможны без веры, доверия, принятия знания как достоверного. Опираться на некоторые достоверности, несомненности - это и есть «форма жизни» и ее условие. Усвоение «картины мира» в детстве, основанное на доверии взрослым, - это тоже «форма жизни», а не чисто познавательная процедура, не просто знания, но реальные действия на основе уверенности в том, что говорят взрослые. «Ребенок приучается верить множеству вещей... учится действовать согласно этим верованиям. Мало-помалу оформляется система того, во что верят; кое-что в ней закрепляется незыблемо, а кое-что более или менее подвижно.

В отличие от идей, верования не являются плодом наших размышлений, мыслями или суждениями, они совпадают с самой реальностью как наш мир и бытие. Ортега, как и Витгенштейн, полагает, что верования - это «наиболее глубинный пласт нашей жизни», все то, что мы безоговорочно принимаем в расчет, не размышляя об этом. В нашей жизни мы руководствуемся огромным количеством верований, подобных тому, что «стены непроницаемы» и нельзя пройти сквозь здания или что земля - это твердь и т.п., хотя и бывают ситуации, для которых не оказывается коренных верований, и тогда рождается сомнение.

Вера присутствует и в структуре научного знания. Как правило, исследователи стремятся предельно ограничить в науке область веры, что является одним из важных требований научности, но одновременно многие мыслители, особенно в сфере философии и культуры, признают конструктивную роль веры в познании.

Прежде всего отметим, что возникновение веры в познавательном процессе не вызвано, как это часто утверждают исследователи, лишь отсутствием или недостатком информации, это частный случай, момент веры, не носящий всеобщего характера, а главное, не объясняющий механизмы и причины ее возникновения. Можно бесконечно наращивать объем информации, но ее усвоение и использование по-прежнему будут основаны на предпосылках, в той или иной степени принятых на веру.

34. Ценностные ориентации в социально-гуманитарном познании и проблема выбора

Все более активное и специальное внимание понятию "ценность" философия стала уделять с середины XIX в. Именно в этот период формируется аксиология как относительно самостоятельное философское учение о природе ценностей. Показательно, что в этот же период формируется философская антропология, и дальнейшее развитие этих разделов философского знания происходит в тесной взаимосвязи. В рамках философской аксиологии сформировалось несколько теоретических парадигм. В каждой из них в центр рассмотрения выносится такая характеристика ценностей, которая в другой парадигме может характеризоваться как второстепенная, а то и быть вовсе "вынесенной за скобки".

Ценности выступают в качестве таких феноменов, сущность которых состоит в значимости, а не в фактичности. Ценности для человека проявляются в культуре, в ее благах, поэтому и философская теория ценностей - аксиология - в качестве предмета исследования имеет не оценивающего индивидуального субъекта, а действительные (с точки зрения Г. Риккерта) объекты, а именно многообразие ценностей в культуре.

Будучи порождением жизнедеятельности социума, ценности отражают в себе ее особенности, характерные для данного социума и общие для всех его членов. Система ценностей, характеризующих исторически конкретную социальную общность, представляет собой предметное воплощение системы деятельностей и социальных отношений, выражающих сущность жизнедеятельности данной общности, ее конкретно-исторического образа жизни. Можно говорить о двух формах ценностей. Во-первых, ценность выступает как общественный идеал, как выработанное общественным сознанием и присутствующее в нем абстрактное представление об атрибутах должного в различных сферах общественной жизни. Такие ценности могут быть как общечеловеческими, "вечными" (истина, красота, справедливость), так и конкретно-историческими (патриархат, равенство, демократия). Во-вторых, ценность предстает в объективированной форме в виде произведений материальной и духовной культуры, являющихся конкретным предметным воплощением общественных ценностных идеалов (этических, эстетических, политических, правовых, мировоззренческих и т.п.).

Современная философия науки исходит из понимания ценностей, как объектов, предметов действительности, нравственных и эстетических идеалов, любых феноменов бытия и сознания, имеющих ту или иную мировоззренческую и нормативную значимость для субъекта познания и общества в целом.

Философское понимание ценности связывается с процессом оценки, поскольку факты, события, вещи, с которыми имеет дело человек или социальная группа, не только воспринимаются и познаются людьми, но и оцениваются. Французский писатель, правовед и философ Ш. Монтескьё (1689-1755) отмечал по этому поводу, что мы испытываем удовольствие при "виде полезного для нас предмета, мы называем его хорошим; когда же нам доставляет удовольствие созерцание предмета, лишенного непосредственной полезности, мы называем его прекрасным".

Та или иная вещь обладает для конкретной личности определенной ценностью благодаря не только своим объективным свойствам, но и отношению этой личности к ней в соответствии с той системой интересов, которая характерна именно для этой личности. В связи с этим ценность не принадлежит только к миру объективного или только к миру субъективного. Понятие ценности оказывается тесно связанным с понятиями "потребность", "нужда", "интерес", "польза" "вред". Ценность - это субъективно-объективная реальность, включающая предметы и явления как материального, так и духовного порядка, которые имеют социокультурный смысл и предназначение, выражающиеся в способности этих предметов и явлений удовлетворить потребности людей, составляющие основу, цель и средство социального развития.

Ценностью становится тот предмет или явление, который позволяет в большей или меньшей мере удовлетворить потребность, соответствовать интересу ("полезный", "интересный").

Если такое удовлетворение невозможно, предмет характеризуется как ценностно нейтральный ("бесполезный", "не представляющий интереса"), если же предмет, явление препятствуют такому удовлетворению, они получают статус "антиценности" ("вредные", "мешающие удовлетворению интереса").

Соотнесение ценностей с потребностями позволяет использовать единые критерии для классификации как первых, так и вторых. И потребности, и ценности могут быть подразделены на природные и социальные, материальные и духовные, жизненно-необходимые и побочные, второстепенные. По сферам общественной жизни можно выделять социальные, экономические, политические и духовно-культурные ценности. Применительно к человеческим общностям используются ценности общественные, социально-групповые, коллективные и индивидуальные. В духовной жизни человека и общества различают нравственные, эстетические, сакральные (религиозные), научные и другие ценности.

Таким образом, предмет или явление становятся ценностью лишь тогда, когда они включены в процесс удовлетворения потребностей и интересов личности и социальных групп, а содержание ценностного отношения представляет собой человеческое измерение явлений природной и социальной действительности. Другими словами, понятие ценности выражает общественную сущность бытия материальной и духовной культуры. Отношение личности к миру всегда носит оценочный характер. Оценка может быть объективной, правильной, прогрессивной или ложной, субъективной и даже реакционной. В мировоззрении личности научное познание мира и ценностное отношение к нему находятся в неразрывном единстве. Ценности - одна из особенных характеристик жизнедеятельности людей и социума.

35. Научная революция как смена идеалов и оснований научного поиска. Специфика научных революций в гуманитарном познании

Этапы развития науки, связанные с перестройкой исследовательских стратегий, задаваемых основаниями науки, получили название научных революций (НР).

НР предстает как период интенсивного роста знаний, коренной перестройки философских и методологических оснований наук, формирования новых стратегий познавательной деятельности.

НР понимается 1)как качественное изменение в системе знания и мышления, требующее изменения стратегии научного поиска; 2) как коренная перестройка системы познавательной деятельности, качественный скачок в способах производства знания.

Перестройка оснований науки, сопровождающаяся научными революциями, может явиться:

1) результатом внутридисциплинарного развития, в ходе которого возникают проблемы, неразрешимые в рамках данной научной дисциплины;

2)научные революции возможны благодаря междисциплинарным взаимодействиям, основанным на переносе идеалов и норм исследования из одной научной дисциплины в другую, что приводит часто к открытию явлений и законов, которые до этой «парадигмальной прививки» не попадали в сферу научного поиска.

В зависимости от того, какой компонент основания науки перестраивается, различают две разновидности научной революции:

а) идеалы и нормы научного исследования остаются неизменными, а картина мира пересматривается (пример: переход от механической к электродинамической картине мира, в связи с построением классической теории электромагнитного поля; не менял познавательных установок классической физики)

б) одновременно с картиной мира радикально меняются не только идеалы и нормы науки, но и ее философские основания (пример: история квантово-релятивистской физики, характеризовавшаяся перестройкой классических идеалов объяснения, описания, обоснования и организации знаний).

Специфика научных революций в гуманитарном познании.

Постановка этого вопроса должна быть конкретизирована прежде всего через классификацию научных дисциплин, охватываемых термином «обществознание». Входящие в него такие социальные дисциплины, как социология, политическая экономия, имеющие дело с объективными закономерностями развития и функционирования общества, во многом близки к естественным наукам, в то время как гуманитарные дисциплины, имеющие дело с индивидуализированным описанием духовной жизни человека, представляют иной тип знания, далеки от естественных наук. Можно предположить, что соответственно и применение понятия научной революции в этих науках существенно меняется. Сегодня в гуманитарных науках, особенно в связи с внедрением компьютеров, происходят изменения, меняющие сам статус этих наук, в определенном смысле приближая их к наукам естественным и даже техническим.

Необходимо учесть и другую особенность обществознания: многие науки начали оформляться достаточно поздно, после оформления дисциплинарности в естествознании. Соответственно, перенос парадигм, принятых и апробированных в естественных науках, в различные области социально-гуманитарного знания стал одной из главных форм революционного преобразования в обществознании. Пример: Становление картин соц-ой реальности, отличных от первоначально заимствованных из естествознания парадигмальных образцов, происходило во второй половине XIX -- начале XX века. В этот исторический период Спенсером, Марксом, Зиммелем, Вебером были предложены варианты дисциплинарных онтологий социально-гуманитарных наук. Каждый из них развивал свои представления об обществе, соотносясь с конкурирующими исследовательскими Все это свидетельствовало о завершающем этапе научной революции, которая началась переносом естественнонаучных парадигм на область соц-ых процессов, а закончилась их перестройкой и формированием социально-гуманитарных дисциплин.

Наряду с «парадигмальными прививками», революционные преобразования осуществляются путем глобальных изменений предпосылок и оснований научного знания, стиля мышления, идеалов и норм исследования, а также философско-мировоззренческих принципов и понятий. Это в полной мере относится и к революционным изменениям в социально-гуманитарном знании.

Например, к революционным преобразованиям в истории политэкономических учений относятся фундаментальные исследования К. Маркса, разработанный им в XIX веке вариант политической экономии. Он создал теорию, включающую новый понятийный аппарат, осуществил перестройку оснований и предпосылок политэкономии; на основе диалектико-материалистической методологии разработал новые методы и способы познавательной теоретической деятельности, в частности метод восхождения от абстрактного к конкретному.

Иные, специфические проблемы встают при рассмотрении изменения способов и средств познавательной деятельности в гуманитарном знании. С этой точки зрения, безусловно, интересны и значимы процессы, происходящие, в частности, в лингвистике в связи с применением математических методов и использованием компьютеров. Ответ на вопрос: можно ли рассматривать создание инженерной лингвистики как начало революционных преобразований - должны дать, разумеется, сами лингвисты, проанализировав ситуацию в языковедении в целом. Но есть в этой проблеме и общеметодологические аспекты для гуманитарных наук, использующих компьютерные программы и подверженных «парадигмальным прививкам» из других наук, в частности кибернетики, теории информации и семиотики. Одновременно меняются методы и способы деятельности, что в целом может стать основой революционных преобразований.

36. Специфика «парадигмальных прививок» одной науки на другую

Научные революции возможны не только как результат внутридисциплинарного развития, когда в сферу исследования включаются новые типы объектов, освоение которых требует изменения оснований научной дисциплины. Они возможны также благодаря междисциплинарным взаимодействиям, основанным на «парадигмальных прививках» - переносе представлений специальной научной картины мира, а также идеалов и норм исследования из одной научной дисциплины в другую.

Примеры «парадигмальных прививок»:

Перенос в химию из физики фундаментального принципа, согласно которому химические процессы преобразования молекул могут быть представлены как взаимодействие ядер и электронов. На этом основании химические системы могут быть описаны как квантовые системы, что привело к возникновению квантовой химии, ознаменовало революцию в современной химической науке и появление в ней принципиально новых стратегий исследования.

Расшифровка структуры молекулы ДНК. М. Г. Ярошевский указал, что «трое ученых совершенно различного научного профиля, имея общую сферу знаний и интересов, добились в непосредственном общении взаимопроникновения категориальных схем физики, химии и биологии, следствием чего стало величайшее научное до стижение - установление структуры носителя наследственности»

37. Доклассический, классический и неклассический типы рациональности и их проявление в социально-гуманитарных науках

Под рациональностью понимают разумность, разумную обоснованность, оправданность суждений и действий. Иначе говоря, рациональность -- это характеристика (оценка) суждений и действий с точки зрения их логичности, расчетливости, целесообразности, эффективности, экономности.

Важным элементом существования научной рациональности является многообразие ее форм. Социально-гуманитарные науки в своем развитии прошли несколько этапов. Принято выделять доклассический, классичсекий и неклассический этапы.

Доклассическая

Большинство современных исследователей истории науки считает, что становление доклассической рациональности имело место в Древней Греции в VII ? VI вв. до н.э. Важнейшие компоненты доклассической рациональности - математика, логика, опытная наука. Доклассическая рациональность прошла в своем развитии три подэтапа: рациональность Античности, Средневековья, Возрождения.

Первые античные мыслители, создававшие учения о природе - Фалес, Пифагор, Анаксимандр. Основным мотивом первых ученых было далекое от практических нужд стремление понять исходные начала и принципы мироздания.

В средние века (V - ХI вв.) Наука в основном должна была служить иллюстрацией и доказательством теологических истин. В основе средневекового мировосприятия лежит догмат о творении и тезис, о всемогуществе Бога.

В науке Возрождения имеет место возвращение ко многим идеалам античной науки и философии. Возрождение стало эпохой больших перемен: открытия новых стран и цивилизаций, появления культурных, научных и технических новаций. (Коперник, Кеплер, Бруно, Галилей)

Переходу от доклассической к классической рациональности способствовали социально-экономические изменения, произошедшие в культуре Западной Европы на рубеже XVI - XVII вв.

Классический тип научной рациональности

Классический тип научной рациональности. Рождение феномена научной рациональности связано с коренным реформированием европейской философии в Новое время, ее систематизации и методологизации.

Представлялось, что исследователь со стороны наблюдает объекты и при этом ничего не приписывает им от себя.

Таким образом, в период господства классической рациональности предметом рефлексии был объект, тогда как субъект и средства не подвергались особой рефлексии.

Главной целью, которую преследовали основатели рациональности, было утверждение науки как неизменного полноценного лидера.

Основателем этой реформы принято считать Р. Декарта, побудившего человеческий разум освободиться от оков мистики и откровения, от рассудочной ограниченности схоластики.

Рационализм в широком смысле - это уверенность в способности разума, особенно разума просвещенного, руководимого правильным методом (с позиций эмпиризма рассуждал Ф. Бэкон, а с позиций рационализма - Р. Декарт), разгадать загадки природы, познать окружающий мир и самого человека и непременно с помощью разума постигать Бога.

Философы Нового времени с помощью здравого смысла пытались решать практические жизненные задачи и в конечном счете переустроить общество на разумных началах.

Классическая парадигма была первоначально связана с поисками "правильной" методологии научного исследования, которая должна привести к построению точной картины природы. Согласно этому представлению, принципы рационального высказывания должны были быть подчинены критической рефлексии, точному расчету и идеологической непредвзятости. Считалось, что они должны сохранять свое значение в любую эпоху, в любом культурно-историческом регионе.

В этот период Методология социально-гуманитарных наук опирается на методологию естественных наук (натурализм). Суть его в том, что природные закономерности принимаются за универсальный принцип объяснения всех явлений, происходящих в обществе и связанных с человеческими формами бытия. Примеры философов Б.Спиноза «Этика, доказанная в геометрическом порядке...», Т. Гоббс и И. Кант.

Наука становится основной движущей силой общества. Механистическое мировоззрение, становящиеся основой науки XVII в., развивается усилиями прежде всего Галилея, Декарта и окончательное выражение получает в работах И. Ньютона- экспериментальная философия

XVII в. - это век больших, философских систем претендовавших на общее и полное описание мира, где доминирующие значение принадлежало механистическому мировоззрению, ставшему основой классической рациональности.

Неклассическая рациональность стала преобладать в науке в период с конца XIX до середины XX в.

Переход к ней был подготовлен кризисом мировоззренческих основ классического рационализма. В эту эпоху произошли революционные перемены в физике (открытие делимости атома, разработка релятивистской и квантовой теории), в космологии (концепция нестационарной вселенной), в химии (квантовая химия), в биологии (становление генетики). Возникли кибернетика и теория систем, сыгравшие важную роль в развитии современной научной картины мира. Неклассическая рациональность отошла от объективизма классической науки, стала учитывать, что представления о реальности зависят от средств ее познания и от субъективных факторов исследования.

При этом экспликация отношений между субъектом и объектом стала рассматриваться как условие объективно-истинного описания и объяснения реальности. Таким образом, предметами особой рефлексии для неклассической науки стали не только объект, но также субъект и средства исследования.

В общественных науках происходит переход от натурализма к антинатурализму. Возникают новые подходы к пониманию сущности социально-гуманитарного знания, его предмета и методов. Быстрый рост с конца XIX века экономических, политических, социологических, психологических, философских и особенно культурологических знаний привел большинство исследователей к мысли о принципиальном отличии социально-гуманитарных наук от физико-математических, о невозможности использовать в социально-гуманитарных науках методологические установки наук естественных. Идею об особом статусе наук о «душе человека» отстаивали уже А. Шопенгауэр, С. Кьеркегор, Н.А. Бердяев

Но специально проблему особого статуса социально-гуманитарных наук рассматривали В. Дильтей, Г. Зиммель, А. Бергсон, Г. Риккерт, В. Виндельбанд, Э. Гуссерль и другие. В трудах этих ученых появились новые идеи, противоположные натурализму и составившие теоретико-методологический «костяк» неклассического этапа в развитии социально-гуманитарных наук. Неклассический этап развития характерен тем, что стала доминировать направленность знания на изучение жизни людей, а не жизни природы.

Социально-гуманитарные науки на этапе неклассики используют такие методы изучения процессов и явлений культуры, истории, духовной сферы жизни человека и общества, которых не было на этапе классики. Это, прежде всего, феноменологический и герменевтический методы. Указанные методы способны прояснить индивидуально-личностные, неформализируемые и даже интуитивно выражаемые стороны социального. Ученые, разрабатывавшие и применявшие эти методы (Бергсон, Гадамер, Ясперс, Хайдеггер, Ортега-и-Гассет), выдвигают проблемы «понимания», «здравого смысла», «интерпретации» как главные для социально-гуманитарного знания.

Операциональная часть неклассической картины мира включает в себя отказ от установки на получение абсолютно точного знания. Акцент переносится на поиск методов, дающих возможность комплексно, системно исследовать процессы природного и социального мира.

Общенаучными, философскими понятиями, адекватно описывающими такую реальность были: неустойчивость, неравновесность, сложность, нелинейность, необратимость, абстрактность, свобода поиска, новаторство, нестандартность и др.

Проведя краткий экскурс в историю науки через призму смены типов рациональности и научных картин мира, отметим, что, несмотря на возникающие каждый раз при такой смене новые научные основания, появление каждого нового типа рациональности не отбрасывает предшествующий вариант, а только ограничивает сферу его действия. В результате между указанными типами рациональности существует не только расхождение, но и преемственность, сходство.

38. Понимание, объяснение и интерпретация как методы научного познания и их роль в социально-гуманитарном знании

Объяснение и понимание с необходимостью предполагают друг друга, условием их продуктивности являются общие теоретические, логико-методологические, фактуальные и аксиологические предпосылки. Однако изучение их особенностей пошло различными путями: объяснение исследуется логико-методологическими средствами, тогда как понимание от трактовки его только как субъективно-психологического состояния «выросло» до базовой категории философской герменевтики.

Объяснение - одна из главных функций теории. Исследователи-методологи выявили ряд функций научной теории, в частности информативную, систематизирующую, объяснительную, предсказательную и др. Объяснительная функция является ведущей, тесно связанной с предсказательной функцией, реализуется в многообразных формах, в частности, как причинное объяснение; объяснение через закон (номологическое объяснение); структурно-системное, функциональное и генетическое (или историческое) объяснение

В гуманитарном знании в качестве оснований для объяснения часто выступают типологии, а процедуры объяснения с необходимостью дополняются пониманием и интерпретацией, в частности, предпосылок и значений, смыслов текстов и явлений культуры.

Исторический способ построения знания опирается на генетический (по происхождению) способ объяснения, который применяется в том случае, если объектами исследования становятся возникновение и развитие явлений, процессы и события, происходящие во времени.

В социально-гуманитарном знании объяснение существенно дополняется пониманием и интерпретацией, описание которых в полной мере представлено в философской герменевтике, опыт которой, как и ее идеи, необходимы для обогащения методологии этой области знания. Для этих наук необходимо найти способы введения в познание не только теоретизированного, абстрактного «сознания вообще», как это реализуется в естественном и математическом знании, но менее абстрактного, эмпирического субъекта в единстве мышления, воли, чувств, веры, повседневной жизни, ценностей и предпочтений.