Логика как наука

Сильная дизъюнкция возникает, как правило, тогда, когда логические союзы «или», «либо» употребляются в исключающе-разделяющем смысле, то есть ее составляющие исключают друг друга. Например, «Клевета, соединенная с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления, наказывается ограничением свободы на срок до трех лет, либо арестом на срок от четырех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до трех лет».

Условные (импликативные) суждения образованы из двух простых суждений посредствам логического союза «если [...], то». Например, «Если по истечении срока временной работы с работником не был расторгнут договор, то он считается принятым на постоянную работу». Аргумент, начинающийся в импликативных суждениях словом «если», называется основанием, а составляющая, начинающаяся со слова «то» - следствием.

В условных суждениях отражаются прежде всего объективные причинно-следственные, пространственно-временные, функциональные и другие связи между предметами и явлениями действительности. Однако в практике применения законодательства в форме импликации могут также выражаться права и обязанности людей, связанные с теми или иными условиями. Например, «Военнослужащие воинских частей Российской Федерации, дислоцирующихся за пределами Российской Федерации, за преступления, совершенные на территории иностранного государства, несут уголовную ответственность по настоящему Кодексу, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации» (п. 2 ст. 12 УК РФ).

При этом необходимо иметь в виду, что грамматическая форма «если [...], то» не является исключительным признаком условного суждения, она может выражать простую последовательность. Например, «Если исполнителем признается лицо, непосредственно совершившее преступление, то подстрекатель - это лицо, склонившее другое лицо к совершению преступления путем уговора, подкупа, угрозы или другим способом».

Сложные суждения, рассмотренные из методических соображений по отдельности, в реальном процессе мышления используются в различном сочетании друг с другом, образуя порой весьма сложные мыслительные конструкции. Например: «Суд не принимает отказа истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мирового соглашения сторон, если эти действия противоречат закону и нарушают чьи-либо права и охраняемые законом интересы». Здесь налицо соединение нескольких конъюнкций с дизъюнкцией и импликацией.

14. Виды сложных суждений по количеству терминов

Сложные суждения и их разновидности. + Условия истинности сложных суждений

а) Соединительные (конъюнктивные) суждения

Сложным называют суждение, состоящее из нескольких простых, связанных логическими связками. Различают следующие виды сложных суждений: 1) соединительные, 2) разделительные, 3) условные, 4) эквивалентные. Истинность таких сложных суждений определяется истинностью составляющих их простых.

А. Соединительные (конъюнктивные) суждения

Соединительным, или конъюнктивным, называют суждение, состоящее из нескольких простых, связанных логической связкой «и». Например, суждение «Кража и мошенничество относятся к умышленным преступлениям» является соединительным суждением, состоящим из двух простых: «Кража относится к умышленным преступлениям», «Мошенничество относится к умышленным преступлениям». Если первое обозначать р, а второе -- q, то соединительное суждение символически можно выразить как р /\ q, где р и q -- члены конъюнкции (или конъюнкты), л -- символ конъюнкции.

В естественном языке конъюнктивная связка может быть представлена и такими выражениями, как «а», «но», «а также», «как и», «хотя», «однако», «несмотря на», «одновременно» и др. Например, «При установлении судом размеров подлежащего возмещению ущерба должны учитываться не только причиненные убытки (р), но и та конкретная обстановка, при которой убытки были причинены (q), а также материальное положение работника (г)». Символически это суждение можно выразить так: р /\q лг.

Соединительное суждение может быть выражено одной из трех структур.

Два субъекта и один предикат (S' и S" есть Р). Например, «Конфискация имущества и лишение звания являются дополнительными уголовно-правовыми санкциями».

Один субъект и два предиката (S есть Р' и Р"). Например, «Преступление -- это общественно опасное и противоправное деяние».

Два субъекта и два предиката (S' и S" есть Р' и Р"). Например, «Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения».

Истинность соединительного суждения определяется истинностью входящих в него простых суждений. Соединительное суждение истинно только в том случае, если истинны простые его составляющие. Если хотя бы одно простое суждение ложно, то ложным является и конъюнкция в целом.

Б. Разделительные суждения

Разделительным, или дизъюнктивным, называют суждение, состоящее из нескольких простых, связанных логической связкой «или». Например, суждение «Договор купли-продажи может быть заключен в устной или письменной форме» является разделительным суждением, состоящим из двух простых: «Договор купли-продажи может быть заключен в устной форме»; «Договор купли-продажи может быть заключен в письменной форме». Если первое обозначить р, а второе -- q, то разделительное суждение символически можно выразить как р v g, где р и q -- члены дизъюнкции (дизъюнкты), v -- символ дизъюнкции.

Разделительное суждение может быть как двух-, так и многосоставным: р v q ... v n.

В языке разделительное суждение может быть выражено одной из трех логико-грамматических структур.

Два субъекта и один предикат (S' или S" есть Р). Например, «Хищение в крупных размерах или совершенное группой лиц имеет повышенную общественную опасность».

Один субъект и два предиката (S есть Р' или Р"). Например, «Хищение наказывается исправительными работами или тюремным заключением».

Два субъекта и два предиката (Sf или S" есть Р' или Р"). Например, «Ссылка или высылка могут применяться в качестве основной или дополнительной санкции».

Различают следующие виды дизъюнкции.

1. Нестрогая и строгая дизъюнкция

Поскольку связка «или» употребляется в естественном языке в двух значениях -- соединительно-разделительном и исключающе-разделительном, то следует различать два типа разделительных суждений: 1) нестрогую (слабую) дизъюнкцию и 2) строгую (сильную) дизъюнкцию.

Нестрогая дизъюнкция -- суждение, в котором связка «или» употребляется в соединительно-разделительном значении (символ v). Например: «Холодное оружие может быть колющим или режущим» -- символически р v g. Связка «или» в данном случае разделяет, поскольку отдельно существуют такие виды оружия, и соединяет, ибо есть оружие, одновременно и колющее, и режущее.

Нестрогая дизъюнкция будет истинна при истинности хотя бы одного члена дизъюнкции и ложна, если оба ее члена будут ложны.

Строгая дизъюнкция -- суждение, в котором связка «или» употребляется в разделительном значении (символ -- двойная дизъюнкция). Например: «Деяние может быть умышленным или неосторожным», символически pV q.

2. Полная и неполная дизъюнкция

Полным или закрытым называют дизъюнктивное суждение, в котором перечислены все признаки или все виды определенного рода.

Символически это суждение можно записать следующим образом: < р v g v r >. Например: «Леса бывают лиственные, хвойные или смешанные». Полнота этого разделения (в символической записи обозначается знаком <...>) определяется тем, что не существует, помимо указанных, других видов лесов.

Неполным, или открытым, называют дизъюнктивное суждение, в котором перечислены не все признаки или не все виды определенного рода. В символической записи неполнота дизъюнкции может быть выражена многоточием: р v q v г v... В естественном языке неполнота дизъюнкции выражается словами: «и т.д.», «и др.», «и тому подобное», «иные» и др.

В. Условные суждения

Условным, или импликативным, называют суждение, состоящее из двух простых, связанных логической связкой «если.., то...». Например: «Если предохранитель плавится, то электролампа гаснет». Первое суждение -- «Предохранитель плавится» называют антецедентом (предшествующим), второе -- «Электролампа гаснет» -- консеквентом (последующим). Если антецедент обозначить р, консеквент -- q, а связку «если..., то...» знаком « ->», то импликативное суждение символически можно выразить как ( р -> q ).

Импликация истинна во всех случаях, кроме одного: при истинности антецедента и ложности консеквента импликация всегда будет ложной. Сочетание истинного антецедента, например «Предохранитель плавится», и ложного консеквента -- «Электролампа не гаснет» -- является показателем ложности импликации.

В естественном языке для выражения условных суждений используется не только союз «если,., то...», но и другие союзы: «там.., где», «тогда.., когда...», «постольку.., поскольку...» и т.п.

Г. Эквивалентные суждения

Эквивалентным называют суждение, включающее в качестве составных два суждения, связанных двойной (прямой и обратной) условной зависимостью, выражаемой логической связкой «если и только если.., то...». Например: «Если и только если человек награжден орденами и медалями (р), то он имеет право на ношение соответствующих орденских планок (q)».

Логическая характеристика этого суждения состоит в том, что истинность утверждения о награждении (р) рассматривается как необходимое и достаточное условие истинности утверждения о наличии права на ношение орденских планок (q). Точно так же истинность утверждения о наличии права на ношение орденских планок (q) является необходимым и достаточным условием истинности утверждения о том, что данное лицо награждено соответствующими орденом или медалью (р). Такую обоюдную зависимость символически можно выразить двойной импликацией р *-> q, которая читается: «Если и только если р, то q». Эквивалентность выражают и другим знаком: р = q.

В естественном языке, в том числе и в юридических текстах, для выражения эквивалентных суждений используют союзы: «лишь при условии что.., то...», «в том и только в том случае когда.., тогда...», «только тогда когда.., то...» и др.

Суждение р н q истинно в тех случаях, когда оба суждения принимают одинаковые значения, являясь одновременно либо истинными, либо ложными. Это значит, что истинность р достаточна для признания истинным q, и наоборот. Отношение между ними характеризуется и как необходимое, ложность р служит показателем ложности q, а ложность q указывает на ложность р.

15. Виды сравнимых суждений: совместимые и несовместимые

Основу отношений между суждениями составляет их сходство по содержанию, выражаемое в таких логических характеристиках, как смысл и истинность суждений. В соответствии с этим логические отношения устанавливаются не между любыми, а лишь между сравнимыми суждениями, то есть теми, которые имеют общий смысл.

Сравнимыми среди простых суждений являются такие, которые имеют одинаковые термины и различаются по количеству и по качеству. Несравнимыми среди простых суждений являются такие, которые имеют различные субъекты и предикаты.

Сравнимые суждения делятся на совместимые и несовместимые. Совместимыми являются суждения, которые одновременно могут быть истинными. Различают три вида совместимости.

1. Эквивалентные суждения выражают одну и ту же мысль в различной форме. Например, «Водитель автомобиля совершил аварию» и «Причина аварии заключается в действиях водителя автомобиля».

2. Частичная совместимость характерна для суждений, которые могут быть одновременно истинными, но не могут быть одновременно ложными. Например, «Некоторые свидетели правдивы» и «Некоторые свидетели не являются правдивыми».

3. Отношения подчинения характерны для суждений, которые имеют общий предикат, а понятия, выражающие субъекты двух таких суждений, находятся в отношении логического подчинения. Например, «Ни один вопрос обучаемого не должен оставаться без ответа» и «Некоторые вопросы обучаемого не должны оставаться без ответа». В данном случае первое суждение будет подчиняющим, а второе - подчиненным. При истинности подчиняющего подчиненное всегда будет истинным. А в целом для них характерны следующие зависимости:

- при истинности общего суждения частное всегда будет истинным;

- при ложности частного суждения общее суждение также будет ложным;

- при ложности общего суждения частное неопределенно;

- при истинности подчиненного частного суждения общее неопределенно.

Перейдем к рассмотрению отношений между несовместимыми суждениями. Несовместимыми являются суждения, которые одновременно не могут быть истинными. Различают два вида несовместимости.

1. Несовместимость как противоположность характерна для суждений, выражающих противоположные мысли. Эти суждения не могут быть одновременно истинными, но могут быть одновременно ложными. Например, «Все адвокаты юристы», «Ни один адвокат не является юристом».

Истинность одного из противоположных суждений определяет ложность другого. К примеру, истинность суждения «Все граждане обязаны соблюдать закон» сразу же делает ложным суждение «Ни один гражданин не обязан соблюдать закон». При ложности одного из противоположных суждений другое остается неопределенным. Оно может быть как истинным, так и ложным.

2. Противоречие как несовместимость характерно для суждений, исключающих друг друга. Они одновременно не могут быть ни истинными, ни ложными. При истинности одного из них другое будет ложным, а при ложности первого второе будет истинным. Например, «Все судьи являются подкупными» и «Некоторые судьи не являются подкупными».

16. Логические отношения между несовместимыми простыми суждениями

Логические отношения складываются между такими вещами, как понятия и суждения. Понятие - это такая логическая операция, в ходе которой человек определяет значение чего-либо, сравнивает и отличает предметы один от другого. Логическая форма понятий - это способ связи признаков предметов с самими предметами. Суждение же представляет собой некую мысль, в которой утверждается наличие или отсутствие каких-либо ситуаций или связей между ситуациями. Суждение обычно выражается повествовательным предложением. Таким образом, логическая форма суждений - это способ связи понятий о предмете, свойствах предметов или отношений между предметами, выраженный в форме утверждения или отрицания. Существует также способ связи этих суждений, или логическая форма умозаключения.

Видами отношений между суждениями по логическим формам являются:

1. Совместимость по истине

2. По своей истине суждения могут быть совместимыми и несовместимыми.

3. Совместимость по ложности По данному признаку суждения также могут быть совместимыми и несовместимыми.

4. Логическое следование

5. Логическая эквивалентность

6. Подчинение

7. Противоречие (контрадикторность

8. Контрарность

9. Субконтрарность

10. Логическая независимость.

17. Логический квадрат как модель отношений между простыми категорическими суждениями

Отношения между простыми суждениями. + Условия истинности простых суждений по логическому квадрату.

Основу отношений между суждениями составляет их сходство по смыслу и логическим значениям (истинности и ложности). В силу этого отношения устанавливаются не между любыми, а лишь между сравнимыми, т.е. имеющими общий смысл суждениями.

Несравнимыми являются суждения, имеющие различные субъекты или предикаты. Таковы, например, два суждения: «Среди космонавтов есть летчики»; «Среди космонавтов есть женщины».

Сравнимыми являются суждения с одинаковыми субъектами и предикатами и различающиеся связкой или квантором. Например: «Все американские индейцы живут в резервациях»; «Некоторые американские индейцы не живут в резервациях».

Отношения между простыми суждениями обычно рассматриваются с помощью мнемонической схемы, называемой логическим квадратом. Его вершины символизируют простые категорические суждения -- А, Е, I, 0; стороны и диагонали -- отношения между суждениями.

Среди сравнимых различают совместимые и несовместимые суждения.

Совместимыми являются суждения, которые одновременно могут быть истинными. Различают три вида совместимости: эквивалентность (полная совместимость), частичная совместимость (субконтрактность) и подчинение.

1. Эквивалентными являются такие суждения, которые имеют одинаковые логические характеристики: одинаковые субъекты и предикаты, однотипную -- утвердительную или отрицательную -- связку, одну и туже выраженную квантором количественную характеристику. С помощью логического квадрата отношения между простыми эквивалентными суждениями не иллюстрируются.

2. Частичная совместимость характерна для суждений I и О, которые могут быть одновременно истинными, но не могут быть одновременно ложными.

При ложности одного из них другое будет истинным: 11 -» О, 10 -»I. Например, при ложности суждения «Некоторые злаки ядовиты» будет истинным суждение «Некоторые злаки не являются ядовитыми». В то же время при истинности одного из частных суждений другое может быть как истинным, так я ложным: I -> (О v 1 О); 0"»(<lvll).

3. Подчинение имеет место между суждениями А и I, Е и О. Для них характерны следующие две зависимости.

При истинности общего суждения частное всегда будет истинным: А --> I, E -» О. Например, при истинности общего суждения «Всякое правоотношение регулируется нормами права» истинным будет и частное -- «Некоторые правоотношения регулируются нормами права». При истинности суждения «Ни один кооператив не относится к государственным организациям» будет истинным и суждение «Некоторые кооперативы не относятся к государственным организациям».

При ложности частного суждения общее суждение также будет ложным: 11 -> ] А; 10 ->] Е.

При подчинении остаются неопределенными следующие зависимости, при ложности общего суждения подчиненное частное может быть как истинным, так и ложным: ! А -> (I v ] I); 1Е ~»(О v ] О); при истинности подчиненного частного общее может быть как истинным, так и ложным. I -> (A v 1 А); О -»(Е v IE).

Несовместимыми являются суждения А и Е, А и О, Е и I, которые одновременно не могут быть истинными. Различают два вида несовместимости: противоположность и противоречие. .

1. Противоположными (контрарными) являются суждения А и Е, которые одновременно не могут быть истинными, но могут быть одновременно ложными.

Истинность одного из противоположных суждений определяет ложность другого: А --> 1 Е; Е -> I А. Например, истинность суждения «Все офицеры -- военнослужащие» определяет ложность суждения «Ни один офицер не является военнослужащим». При ложности же одного из противоположных суждений другое остается неопределенным -- оно может быть как истинным, так и ложным: ] А -> (Е v 1 Е); 1 Е -> (A v I A).

2. Противоречащими (контрадикторными) являются суждения А и О, Е и I, которые одновременно не могут быть ни истинными, ни ложными.

Для противоречия характерна строгая, или альтернативная, несовместимость: при истинности одного из суждений другое всегда будет ложным; при ложности первого второе будет истинным. Отношения между такими суждениями регулируются законом исключенного третьего.

Если А признается истинным, то О будет ложным (А -> 10); при истинности Е будет ложным I: (Е -> 1 I). И наоборот: при ложности А будет истинным О (1А -> О); а при ложности Е будет истинным I (| Е -> I).

18. Логика вопросов и ответов. Роль вопроса в познании социальных явлений

Развитие научных и практических знаний протекает как переход от ранее установленных суждений к новым, более точным и богатым по содержанию. Этот переход представляет собой последовательность следующих этапов: 1) постановка вопроса, 2) поиски новой информации в определенной области, 3) конструирование ответа на поставленный вопрос.

Грамматической формой вопроса является вопросительное предложение. Вопрос -- это выраженная в вопросительном предложении мысль, направленная на уточнение или дополнение знаний. В процессе познания вопросы не возникают самопроизвольно, без всяких на то оснований. Любой вопрос всегда опирается на уже известное знание, которое выступает его базисом, выполняя роль предпосылки вопроса.

Познавательная функция вопроса реализуется в форме ответа на поставленный вопрос. Ответ -- новое суждение, уточняющее или дополняющее в соответствии с поставленным вопросом прежнее знание. Поиск ответа предполагает обращение к конкретной области теоретических или эмпирических знаний, которую называют областью поиска ответов. Полученное в ответе знание, расширяя либо уточняя исходную информацию, может служить базисом для постановки новых, более глубоких вопросов о предмете исследования. Постановка вопроса и поиск информации для ответа составляют явно или неявно присущую любому познавательному процессу вопросно-ответную форму развития знаний. Она всегда выступает направляющим началом в развитии естествознания и техники. Родоначальник индуктивной логики Френсис Бэкон говорил, что мы должны уметь задавать вопросы природе. Таким же путем приобретается исходная информация в социологии, экономике, правоведении, медицине и других областях.

Особая роль принадлежит вопросно-ответной форме в процессе судопроизводства. Поиск ответов на интересующие следствие и суд вопросы составляет основное содержание допросов, следственных экспериментов, освидетельствований, очных ставок и многих других следственных действий. В судопроизводстве вопросно-ответная форма служит процессуально-правовым алгоритмом, определяющим основные направления, важнейшие позиции и пределы судебного исследования по уголовным и гражданским делам. В качестве примера приведем предусмотренную Уголовно-процессуальным Кодексом Российской Федерации последовательность вопросов, разрешаемых судом при постановлении приговора (ст. 303 УПК РФ). «При постановлении приговора суд в совещательной комнате разрешает следующие вопросы:

1) имело ли место деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый;

2) содержит ли это деяние состав преступления и каким именно уголовным законом оно предусмотрено;

3) совершил ли это деяние подсудимый;

4) виновен ли подсудимый в совершении этого преступления;

5) подлежит ли подсудимый наказанию за совершенное им преступление;

6) какое именно наказание должно быть назначено подсудимому и подлежит ли оно отбытию подсудимым...»

Далее в УПК РФ перечисляются еще пять подлежащих разрешению вопросов, касающихся: признания подсудимого особо опасным рецидивистом; удовлетворения гражданского иска; судьбы вещественных доказательств; судебных издержек и меры пресечения в отношении подсудимого.

УПК РФ предусматривает также: вопросы, подлежащие разрешению прокурором по делу, поступившему с обвинительным заключением (ст. 213 УПК РФ); вопросы, подлежащие выяснению при предании обвиняемого суду (ст. 222 УПК РФ); вопросы, разрешаемые судом при вынесении определения о применении принудительных мер медицинского характера (ст. 409 УПК РФ).

20. Виды вопросов. Правила постановки вопросов

Вопрос - это выраженный в форме вопросительного предложения и реализуемый в виде ответа запрос мысли, направленный на развитие - уточнение или дополнение знаний.

В процессе познания вопросы не возникают самостоятельно, без всяких на то оснований. Любой вопрос всегда опирается на уже известное знание, которое выступает его базисом и выполняет роль предпосылки вопроса.

Познавательная функция вопроса реализуется в форме ответа на поставленный вопрос. Ответ представляет собой новое суждение, уточняющее или дополняющее в соответствии с поставленным вопросом прежнее знание. Поиск ответа предполагает обращение к конкретной области теоретических или эмпирических знаний, которую называют областью поиска ответа. Полученное в ответе знание, расширяя либо уточняя исходную информацию, может служить базисом для постановки новых, более глубоких вопросов о предмете исследования.

Существуют различные по структуре и функциям вопросы. Среди них:

Корректные и некорректные. В отличие от суждения вопрос не содержит ни утверждения, ни отрицания, поэтому выраженную в нем информацию не оценивают в терминах истины и лжи, т.е. о вопросе не говорят как об истинном или ложном. Вместе с тем вопрос явно или неявно опирается на определенное исходное, или базисное знание, выступающее предпосылкой вопроса. Качество базисного знания существенно влияет на логический статус вопроса, определяя правильность и неправильность постановки вопроса. Правильно поставленным считается вопрос, предпосылка которого представляет собой истинное и непротиворечивое знание. Неправильно поставленным считается вопрос с ложным или противоречивым базисом. Примером неправильно поставленного может быть следующий вопрос: “Какой размер обуви у снежного человека?” Предпосылка этого вопроса включает отнюдь не бесспорную идею о существовании снежного человека. О таком вопросе говорят как о неправильно, или некорректно поставленном - прежде чем выяснять размер обуви снежного человека, следует установить факт существования снежного человека. В том случае, когда неправильно поставленный вопрос умышленно используется с целью запутать отвечающего, такой вопрос квалифицируют как улавливающий, или “провокационный”.

Вопросы могут быть закрытыми и открытыми.

Открытые вопросы предполагают возможность неограниченного количества ответов.

Закрытые вопросы - это вопросы, на которые возможно дать ограниченное количество ответов. Такие вопросы чаще всего используют во время социологических опросов. Например, вопрос “Как Вы относитесь к деятельности Государственной налоговой администрации Украины?” является открытым, потому что человек может высказывать свое собственное мнение по этому поводу.

По логической структуре и познавательной функции вопросы подразделяются на два основных типа: уточняющие (ли-вопросы) и восполняющие.

Уточняющим называется вопрос, направленный на выявление истинности выраженного в нем суждения. Например:

“Верно ли, что Земля вращается вокруг Солнца?”

“Действительно ли институт имеет третью степень аккредитации?”

“Является ли должностной подлог преступлением?”

Грамматический признак уточняющих вопросов - наличие в предложении частицы “ли”: “Верно ли, что...”; “Является ли ...”; “Так ли, что...”; “Действительно ли, что...” и другие синонимные выражения.

Восполняющим называется вопрос, направленный на выявление новых свойств у исследуемых явлений:

“Где состоялся Всемирный чемпионат по футболу 1998 года?”

“Кто изобрел телефон?”

“Когда произошло последнее извержение вулкана Везувий?”

Грамматический признак восполняющих вопросов - наличие в предложении вопросительных слов: кто? что? где? когда? как? и других, с помощью которых стремятся получить дополнительную информацию о том, что собой представляет исследуемый объект.

Как уточняющие, так и восполняющие вопросы могут быть простыми и сложными. Простым называется вопрос, не включающий в качестве составных частей других вопросов. Сложным называется вопрос, включающий в качестве составных частей другие вопросы, объединяемые логическими связками.

По отношению к познавательной цели вопросы делятся на узловые и восполняющие. Узловые - если верный ответ служит для достижения цели («что такое логическая характеристика?») Наводящие - подготавливают человека к пониманию узлового вопроса.

Познавательная функция вопроса реализуется в форме вновь полученного суждения - ответа на поставленный вопрос. При этом по содержанию и структуре ответ должен строиться в соответствии с поставленным вопросом. Лишь в этом случае ответ расценивается как релевантный, т.е. как ответ по существу поставленного вопроса, выполняющий свое основное назначение - уточнить неясную или неопределенную и доставить новую информацию.

Если в качестве ответа приводят хотя и истинные, но содержательно не связанные с вопросом суждения, то их расценивают как ответы не по существу вопроса и обычно исключают из рассмотрения. Появление таких вопросов в дискуссии или в процессе допроса - либо результат заблуждения, когда отвечающий не уловил смысл вопроса, но пытается отвечать на него, либо сознательное стремление уйти от невыгодного ответа на поставленный вопрос.

21. Логическая сущность ответа. Виды ответов. Правила формулировки ответов

Среди ответов различают:

- истинные и ложные;

- прямые и косвенные;

- краткие и развернутые;

- полные и неполные.

По отношению к действительности, ответы могут быть истинными и ложными. Ответ расценивается как истинный, если выраженное в нем суждение правильно, или адекватно отражает действительность. Ответ расценивается как ложный, если выраженное в нем суждение неверно, или неадекватно отражает положение дел в действительности.

Прямые и косвенные ответы - это два вида ответов, различающихся способом выражения информации.

Прямым называется ответ взятый непосредственно из области поиска ответов, при конструировании которого не прибегают к дополнительным сведениям и рассуждениям. Например, прямым ответом на восполняющий вопрос “Когда была принята Конституция Украины?” будет суждение: “Конституция Украины была принята 28 июня 1996 года”. Прямым ответом на уточняющий вопрос - “Является ли дельфин рыбой?” будет суждение: “Нет, дельфин не является рыбой”.

Косвенным называется ответ, который берут из более широкой области, нежели область поиска ответа, и из которого лишь выводным путем можно получить прямой ответ. Так, для вопроса “Когда была принята Конституция Украины?” косвенным будет следующий ответ: ”Конституция Украины была принята накануне 5-ой годовщины независимости Украины”. На вопрос “Является ли дельфин рыбой?” косвенным будет ответ: “Дельфин относится к млекопитающим животным”.

По грамматической форме ответы могут быть краткими и развернутыми.

Краткие - это односложные - утвердительный и отрицательный ответы: “да” или “нет”. Развернутые - это ответы, в каждом из которых повторяются все элементы вопроса.

Краткие ответы наиболее подходящие для простых вопросов; при сложных вопросах целесообразно пользоваться развернутыми ответами, поскольку односложные ответы в этом случае нередко оказываются двусмысленными.

По объему представленной в ответе информации они могут быть полными или неполными. Проблема полноты чаще всего возникает при ответах на сложные вопросы.

Полный ответ включает информацию по всем элементам или составным частям вопроса. Неполный ответ включает информацию относительно лишь отдельных элементов или составных частей вопроса.

Логическая зависимость между вопросом и ответом означает, что качество ответа во многом определяется качеством вопроса. Не случайно в полемике и в процессе допроса действует правило: каков вопрос, таков ответ. Это значит, что на расплывчатый и двусмысленный вопрос трудно получить ясный ответ; если хочешь получить точный и определенный ответ, то сформулируй точный и определенный вопрос.

Под точностью и определенностью в данном случае имеется в виду логическая, т.е. понятийно-структурная характеристика вопроса. Она выражается в точности употребляемых понятий и вопросительных слов, а также в рациональном использовании сложных вопросов.

Точность ответа на восполняющий вопрос зависит от степени определенности вопросительных слов - кто? что? где? когда? как? и т.п., которые сами по себе не отличаются достаточной точностью.

Неопределенность в ответе возникает в случае краткого утверждения на дизъюнктивный вопрос. Например, если на вопрос “Курение вредно или аморально?” ответить “Да”, то не ясно что имеется в виду:

- Курение и вредно и аморально;

- Курение вредно, но не аморально;

- Курение не вредно, но аморально.

Неопределенность кратких ответов снимается в первом случае - развернутым отрицательным, а во втором - развернутым утвердительным ответами.

Знание логического механизма постановки вопросов и конструирования ответов на них играет важную роль уголовном процессе, служит рациональной основой успешного проведения допросов, свидетельствований, опознания и других судебно-следственных действий, а также продуктивных социологических опросов путем анкетирования.

22. Общая характеристика умозаключения. Логическая структура умозаключения

Умозаключение -- это форма мышления, посредством которой из одного или нескольких суждений выводится новое суждение.

Любое умозаключение состоит из посылок, заключения и вывода. Посылками умозаключения называют исходные суждения, из которых выводится новое суждение. Заключением называется новое суждение, полученное логическим путем из посылок. Логический переход от посылок к заключению называется выводом.

Например: «Судья не может участвовать в рассмотрении дела, если он является потерпевшим (1). Судья Н. -- потерпевший (2). Значит, он не может участвовать в рассмотрении дела (3)».

В этом умозаключении 1-е и 2-е суждения являются посылками, 3-е суждение -- заключением.

При анализе умозаключения посылки и заключение принято записывать отдельно, располагая их друг под другом. Заключение записывают под горизонтальной чертой, отделяющей его от посылок и обозначающей логическое следование. Слова «следовательно» и близкие ему по смыслу («значит», «поэтому» и т.п.) под чертой обычно не пишутся. В соответствии с этим приведенный пример примет следующий вид:

Судья не может участвовать в рассмотрении дела, если он является потерпевшим.

Судья Н. -- потерпевший.

Судья Н. не может участвовать в рассмотрении дела.

Отношения логического следования между посылками и заключением предполагает связь между посылками по содержанию. Если суждения не связаны по содержанию, то вывод из них невозможен. При наличии содержательной связи между посылками мы можем получить в процессе рассуждения новое истинное знание при соблюдении двух условий: во-первых, исходные суждения -- посылки умозаключения должны быть истинными; во-вторых, в процессе рассуждения следует соблюдать правила вывода, которые обусловливают логическую правильность умозаключения.

Умозаключения делятся на следующие виды.

1. В зависимости от строгости правил вывода различают демонстративные (необходимые) и недемонстративные (правдоподобные) умозаключения. Демонстративные умозаключения характеризуются тем, что заключение в них с необходимостью следует из посылок, т. е. логическое следование в такого рода выводах представляет собой логический закон. В недемонстративных умозаключениях правила вывода обеспечивают лишь вероятностное следование заключения из посылок.

2. По характеру связи между знанием различной степени общности, выраженному в посылках и заключении, различают три вида умозаключений: дедуктивные (от общего знания к частному), индуктивные (от частного знания к общему), умозаключения по аналогии (от частного знания к частному).

23. Дедукция. Виды, особенности и состав дедуктивных умозаключений

Общая характеристика дедуктивного умозаключения.

В процессе познания действительности мы приобретаем новые знания. Некоторые из них -- непосредственно, в результате воздействия предметов внешнего мира на органы чувств. Но большую часть знаний мы получаем путем выведения новых знаний из знаний уже имеющихся. Эти знания называются опосредствованными, или выводными. Логической формой получения выводных знаний является умозаключение.

Умозаключение -- это форма мышления, посредством которой из одного или нескольких суждений выводится новое суждение. Любое умозаключение состоит из посылок, заключения и вывода. Посылками умозаключения называют исходные суждения, из которых выводится новое суждение. Заключением называется новое суждение, полученное логическим путем из посылок. Логический переход от посылок к заключению называется выводом.

Например: «Судья не может участвовать в рассмотрении дела, если он является потерпевшим (1). Судья Н. -- потерпевший (2). Значит, судья Н. не может участвовать в рассмотрении дела (3)». В этом умозаключении 1-е и 2-е суждения являются посылками, 3-е суждение -- заключением.

Отношение логического следования между посылками и заключением предполагает связь между посылками по содержанию. Если суждения не связаны по содержанию, то вывод из них невозможен. Например, из суждений: «Судья не может участвовать в рассмотрении дела, если он является потерпевшим» и «Обвиняемый имеет право на защиту» нельзя получить заключения, так как эти суждения не имеют общего содержания и, следовательно, логически не связаны друг с другом.

При наличии содержательной связи между посылками мы можем получить в процессе рассуждения новое истинное знание при соблюдении двух условий: во-первых, исходные суждения -- посылки умозаключения должны быть истинными; во-вторых, в процессе рассуждения следует соблюдать правила вывода, которые обусловливают логическую правильность умозаключения.

Умозаключения делятся на следующие виды.

1. В зависимости от строгости правил вывода различают демонстративные (необходимые) и недемонстративные (правдоподобные) умозаключения. Демонстративные умозаключения характеризуются тем, что заключение в них с необходимостью следует из посылок, т.е. логическое следование в такого рода выводах представляет собой логический закон. В недемонстративных умозаключениях правила вывода обеспечивают лишь вероятностное следование заключения из посылок.

2. Важное значение имеет классификация умозаключений по направленности логического следования, т.е. по характеру связи между знанием различной степени общности, выраженному в посылках и заключении. С этой точки зрения различают три вида умозаключений: дедуктивные (от общего знания к частному), индуктивные (от частного знания к общему), умозаключения по аналогии (от частного знания к частному). Эта классификация будет положена в основу дальнейшего изложения.

Рассмотрим дедуктивные умозаключения. Дедуктивными (от латинского deductio -- «выведение») называется умозаключение, в котором переход от общего знания к частному является логически необходимым. Правила дедуктивного вывода определяются характером посылок, которые могут быть простыми (категорическими) или сложными суждениями. В зависимости от количества посылок дедуктивные выводы из категорических суждений делятся на непосредственные, в которых заключение выводится из одной посылки, и опосредствованные, в которых заключение выводится из двух посылок.

24. Простой категорический силлогизм и его структура. Общие правила силлогизма

Простой категорический силлогизм.

Простой категорический силлогизм состоит из трех категорических суждений, два из которых являются посылками, а третье -- заключением. Например,

«Обвиняемый имеет право на защиту.

Гусев -- обвиняемый.

Гусев имеет право на защиту».

Расчленим суждения, из которых состоит силлогизм, на понятия. Этих понятий три, причем каждое из них входит в состав двух суждений. «Обвиняемый» -- в 1-е (посылку) как субъект и во 2-е (посылку) как предикат; <имеет право на защиту» -- в 1-е (посылку) и в 3-е (заключение) как их предикаты; «Гусев» -- во 2-е (посылку) и в 3-е (заключение) как их субъекты.

Понятия, входящие в состав * силлогизма, называют терминами силлогизма. Различают меньший, больший и средний термины.

Меньшим термином силлогизма называется понятие, которое в заключении является субъектом (в нашем примере понятие «Гусев»). Большим термином силлогизма называется понятие, которое в заключении является предикатом («имеет право на защиту»). Меньший и больший термины называются крайними и обозначаются соответственно латинскими буквами S (меньший термин) и Р (больший термин).

Каждый из крайних терминов входит не только в заключение, но и в одну из посылок. Посылка, в которую входит меньший термин, называется меньшей посылкой, посылка, в которую входит больший термин, называется большей посылкой. В нашем примере большей посылкой будет первое суждение (1), меньшей -- второе суждение (2).

Средним термином силлогизма называется понятие, входящее в обе посылки и отсутствующее в заключении (в нашем примере -- «обвиняемый»). Средний термин обозначается латинской буквой М.

Обвиняемый (М) имеет право на защиту (Р).

Гусев (S) -- обвиняемый (М).

Гусев (S) имеет право на защиту (Р).

Итак, простой категорический силлогизм -- это умозаключение об отношении двух крайних терминов на основании их отношения к среднему термину.

Общие правила вывода в простом категорическом силлогизме.

а) Правила терминов.

Из истинных посылок истинное заключение можно получить только в том случае, если соблюдаются правила силлогизма. Этих правил семь: три относятся к терминам и четыре -- к посылкам.

1-е правило: в силлогизме должно быть только три термина. Вывод в силлогизме основан на отношении двух крайних терминов к среднему, поэтому в нем не может быть ни меньше, ни больше трех терминов. Нарушение этого правила связано с отождествлением разных понятий, которые принимаются за одно и рассматриваются как средний термин. Эта ошибка основана на нарушении требований закона тождества и называется учетверением терминов. Нельзя, например, получить заключение из посылок: «Законы не создаются людьми» и «Закон -- это нормативный акт, принятый высшим органом государственной власти», так как вместо трех терминов мы имеем дело с четырьмя: в первой посылке имеются в виду объективные законы, существующие независимо от сознания людей, во второй -- юридический закон, устанавливаемый государством. Это два разных понятия, которые не могут связать крайние термины.

2-е правило: средний термин должен быть распределен хотя бы в одной из посылок. Если средний термин не распределен ни в одной из посылок, то связь между крайними терминами остается неопределенной. Например, в посылках «Некоторые юристы (М) -- члены коллегии адвокатов (Р)», «Все сотрудники нашего коллектива (S) -- юристы (М)» средний термин (М) не распределен в большей посылке, так как является субъектом частного суждения, и не распределен в меньшей посылке как предикат утвердительного суждения. Следовательно, средний термин не распределен ни в одной из посылок. В этом случае необходимую связь между крайними терминами (S и Р) установить нельзя.

3-е правило: термин, не распределенный в посылке, не может быть распределен и в заключении. Например,

«Нравственные нормы (М) не санкционируются государством (Р).

Нравственные нормы (М) -- формы социальной регуляции (S).

Некоторые формы социальной регуляции (S) не санкционируются государством (Р).

Меньший термин (S) не распределен в посылке (как предикат утвердительного суждения), поэтому он не распределен и в заключении (как субъект частного суждения). Делать вывод с распределенным субъектом в форме общего суждения («Ни одна форма социальной регуляции не санкционируется государством») это правило запрещает. Ошибка, связанная с нарушением правила распределённости крайних терминов, называется незаконным расширением меньшего (или большего) термина.

б) Правила посылок.

1-е правило: хотя бы одна из посылок должна быть утвердительным суждением. Из двух отрицательных посылок заключение с необходимостью не следует.

Например, из посылок «Студенты нашего института (М) не изучают биологию (Р)», «Сотрудники НИИ (S) не являются студентами нашего института (М)» нельзя получить необходимого заключения, так как оба крайних термина (S и Р) исключаются из среднего. Поэтому средний термин не может установить определенного отношения между крайними терминами.

2-е правило: если одна из посылок -- отрицательное суждение, то и заключение должно быть отрицательным.

Например:

Судья, являющийся родственником потерпевшего (М), не может участвовать в рассмотрении дела (Р).

Судья К. (S) -- родственник потерпевшего (М).

Судья К. (S) не может участвовать в рассмотрении дела (Р).

3-е правило: хотя бы одна из посылок должна быть общим суждением. Из двух частных посылок заключение с необходимостью не следует.

Если обе посылки -- частно-утвердительные суждения (II), то вывод сделать нельзя согласно 2-му правилу терминов: в частно-утвердительном суждении ни субъект, ни предикат не распределены, поэтому и средний термин не распределен ни в одной из посылок.

Если обе посылки -- частно-отрицательные суждения (00), то вывод сделать нельзя согласно 1-му правилу посылок.

Если одна посылка -- частно-утвердительная, а другая -- частно-отрицательная (Ю или 01), то в таком силлогизме распределенным будет только один термин -- предикат частно-отрицательного суждения. Если этим термином будет средний, то вывода сделать нельзя, так как согласно 2-му правилу посылок заключение должно быть отрицательным. Но в этом случае предикат заключения должен быть распределен, что противоречит 3-му правилу терминов:

1) больший термин, не распределенный в посылке, окажется распределенным в заключении;

2) если же больший термин распределен, то вывода не следует согласно 2-му правилу терминов.

4-е правило: если одна из посылок -- частное суждение, то и заключение должно быть частным.

Если одна посылка общеутвердительная, а другая -- частно-утвердительная (Al, IA), то в них распределен только один термин -- субъект общеутвердительного суждения.

Согласно 2-му правилу терминов, это должен быть средний термин. Но в таком случае два крайних термина, в том числе меньший, не будут распределены. Поэтому в соответствии с 3-м правилом терминов меньший термин не будет распределен в заключении, которое будет частным суждением.

Если одна из посылок утвердительная, а другая -- отрицательная, причем одна из них частная (EI, АО, ОА), то распределенными окажутся два термина: субъект и предикат общеотрицательного суждения (EI) или субъект общего и предикат частного суждения (АО, ОА). Но в том и другом случае, согласно 2-му правилу посылок, заключение будет отрицательным, т.е. суждением с распределенным предикатом. А так как вторым распределенным термином должен быть средний (2-е правило терминов), то меньший термин в итоге окажется нераспределенным, т.е. заключение будет частным.

25. Фигуры силлогизма и их правила

Фигуры простого категорического силлогизма. Модусы простого категорического силлогизма.

а) Первая фигура

В посылках простого категорического силлогизма средний термин может занимать место субъекта или предиката. В зависимости от этого различают четыре разновидности силлогизма которые называют фигурами. Фигуры силлогизма -- это его разновидности, различающиеся положением среднего термина в посылках.

В первой фигуре средний термин занимает место субъекта в большей и место предиката в меньшей посылках.

Посылками силлогизма могут быть суждения, различные по качеству и количеству: общеутвердительные (А), общеотрицательные (Е), частно-утвердительные (I) и частн-отрицательные (О).

Разновидности силлогизма, различающиеся количественными и качественными характеристиками посылок, называются модусами простого категорического силлогизма. Общее количество вариантов в четырех фигурах 64 модуса, но правильными, т.е. соответствующими всем правилам, являются только 19 из них. По первой фигуре это модусы: ААА, ЕАЕ, АН, ЕЮ.

Помимо общих правил существуют специальные правила фигур.

Правила 1 -й фигуры:

1. Большая посылка -- общее суждение.

2. Меньшая посылка -- утвердительное суждение.

Первая фигура -- наиболее типичная форма дедуктивного умозаключения. Из общего положения, выражающего нередко закон науки, правовую норму, делается вывод об отдельном факте, единичном случае, конкретном лице. Широко применяется эта фигура в судебной практике. Юридическая оценка (квалификация) правовых явлений, применение нормы права к отдельному случаю, назначение наказания за преступление, совершенное конкретным лицом, и другие судебные решения принимают логическую форму 1-й фигуры силлогизма.

б) Вторая фигура.

Во второй фигуре -- место предиката в обеих посылках.

Разновидности силлогизма, различающиеся количественными и качественными характеристиками посылок, называются модусами простого категорического силлогизма.

Общее количество вариантов в четырех фигурах 64 модуса, но г правильными, т.е. соответствующими всем правилам, являются г только 19 из них по второй фигуре: ЕАЕ, АЕЕ, ЕЮ, АОО.

Помимо общих правил существуют специальные правила фигур.

Правила 2-й фигуры: г 1. Большая посылка -- общее суждение. Ь 2. Одна из посылок -- отрицательное суждение.

2-я фигура применяется, когда необходимо показать, что I отдельный случай (конкретное лицо, факт, явление) не может быть I подведен под общее положение. Этот случай исключается из числа предметов, о которых сказано в большей посылке. В судебной I практике 2-я фигура используется для заключений об отсутствии I состава преступления в данном конкретном случае, для опровержения положений, противоречащих тому, о чем говорится в посылке, выражающей общее положение.

в) Третья фигура.

В третьей фигуре -- место субъекта в обеих посылках.

Посылками силлогизма могут быть суждения, различные по *качеству и количеству: общеутвердительные (А), общеотрицательные (Е), частно-утвердительные (I) и частно-отрицательные (О).

Разновидности силлогизма, различающиеся количественными и качественными характеристиками посылок, называются модусами простого категорического силлогизма.

Общее количество вариантов в четырех фигурах 64 модуса, но правильными, т.е. соответствующими всем правилам, являются только 19, из них по третьей фигуре: AAI, IAI, All, EAO, ОАО, ЕЮ.

Помимо общих правил существуют специальные правила фигур.

Правила 3-й фигуры:

1. Меньшая посылка -- утвердительное суждение.

2. Заключение -- частное суждение.

Давая только частные заключения, 3-я фигура применяется чаще всего для установления частичной совместимости признаков, относящихся к одному предмету. В практике рассуждения 3-я фигура применяется сравнительно редко.

26. Разделительное умозаключение и его разновидности

Разделительным называется умозаключение, одна из посылок которого является разделительным суждением, а другая посылка и вывод являются категорическими суждениями.

Разделительное умозаключение является правильным при определенных условиях, а именно: части разделительного умозаключения в посылке находятся в отношении исключающего разделения (строгой дизъюнкции);

части разделительного суждения в посылке исчерпывают объем делимого понятия.

Разделительное умозаключение существует в двух модусах: modus ponendo tolens -- положительно-отрицательный, modus tollendo ponens -- отрицательно-положительный.

Modus ponendo tolens представляет собой умозаключение, большая посылка которого является разделительным суждением, меньшая -- утвердительным суждением, а вывод -- отрицательным суждением.

Каждое А есть либо В, либо С;

А есть В;

Следовательно, А не есть С.

Например:

Все разумные тварные существа суть либо ангелы, либо люди;

Данное существо есть человек;

Следовательно, оно не есть ангел.

Как было отмечено выше, разделительное суждение должно быть исключающим, а объем членов суждения должен совпадать с объемом делимого понятия.

Студент N не сдал экзамен либо по болезни, либо по нерадению, либо в силу отсутствия на занятиях;

Студент N отсутствовал на занятиях.

Вывод сделать нельзя, поскольку и то, и другое, и третье могло оказаться причиной недостаточной подготовки студента N; кроме того, студент мог не сдать экзамен и по иной причине, которая не указана в разделительном суждении.