22. Простые суждения. Структура. Строгая логическая форма. Перевод нестрогой формы в строгую. (Талашкевич)

Простые суждения (категорические) - суждения, выражающие связь двух терминов - P и S.

Суждения делятся:

I. По количеству (по характеру S):

a. Единичные

b. Частные

c. Общие (выделяющие - признак принадлежит отдельному предмету, исключающие - признак принадлежит всему классу)

II. По качеству (по характеру связки):

a. Утвердительные

b. Отрицательные

III. По характеру P:

a. Существования (экзистенциальные)

b. Свойства (атрибутивные)

c. Отношения (реляционные)

Любое простое суждение имеет строгую логическую форму:

Примечание: Если простое суждение выражено в НЕстрогой форме, надо мысленно перевести его в строгую можно добавлять слова или убирать лишние, НО чтобы смысл НЕ менялся! Выстраивать суждение необходимо в соответствии с определенным порядком: Квантор S P.

23. Виды простых суждении по количеству, качеству, характеру предиката. Их познавательная ценность, критерии истинности.(Козырева)

Простые суждения делятся на виды по характеру связки (ее качеству) и субъекта(ее количеству).

Качество определяется характером связки- «есть» или «не есть». В зависимости от этого суждения делятся на утвердительные или отрицательные.

В утвердительных суждениях раскрывается наличие какой-либо связи между субъектом и предикатом. Выражается это посредством утвердительной связки «есть» или соответствующими ей словами, тире, согласованием слов. Общая формула утвердительного суждения - «S есть P». (Пример: киты- млекопитающие.)

В отрицательных суждениях раскрывается отсутствие той или иной связи между субъектом и предикатом. И достигается это с помощью отрицательной связки «не есть». (пример: киты не рыбы). Важно!!! Частица «не» в отрицательных суждениях стоит перед связкой или подразумевается, но если она находится после связки и входит в состав самого предиката или субъекта, то такое суждение все равно будет утвердительным. (пример: не всякий плод сладок)

В связи с этим выделяются две основные разновидности утвердительных суждений:

· суждения с предикатом, который выражен положительным понятием.

Формула: S есть P.

· суждения с предикатом, представляющим собой отрицательное понятие.

Формула: S есть не- P

Отрицательные суждения делятся на:

· суждения с положительным предикатом. Формула: S не есть P.

· суждения с отрицательным предикатом. формула S не есть не P.

Количество суждения- это не какое-нибудь конкретное число мыслимых в нем объектов, а характер субъекта, т.е. его логический объем. В зависимости от этого выделяются общие, частные и единичные суждения.

Общие суждения - суждения, в которых что-либо утверждается обо всей группе предметов, и притом в разделительном смысле. Выражаются кванторами общности: все, всякий, каждый, любой, ни один, никто, никакой и др.

Пример: все адвокаты -люди(означает, что адвокатами могут быть прокуроры, судьи, следователи и т.д)

У общих суждений есть свои разновидности:

· выделяющие (нечто говорится лишь о данной группе. Выражаются кванторами: только, лишь, лишь только и т.д),

Пример: Только человеку присуща вторая сигнальная система

· исключающие(показывают, что признак принадлежит всему классу предметов, кроме одного из них. Формальный признак наличие слов «КРОМЕ», «ЗА ИСКЛЮЧЕНИЕМ»).

Пример: Все граждане обладают правоспособностью и дееспособностью, за исключением случаев предусмотренных законом.

Частные суждения- те, в которых что-либо высказывается о части какой-то группы предметов. Выражаются кванторами существования: некоторые, не все, большинство, часть, отдельные и т.д.

Частные суждения имеют разновидности:

· определенные(что-либо говорится о части какой-то группе предметов и не может быть распространено на всю группу предметов в целом. Пример: некоторые книги неинтересны)

· неопределенные (что-либо высказывается о части предметов может быть отнесено ко всей их группе вообще. Пример: некоторые студенты имеют учебник логики(т.е возможно учебники логики имеют и все студенты вообще)

Единичные суждения - такие, в которых нечто высказывается об отдельном предмете мысли. Выражаются квантором «это», именами собственными и т.д.

Единичные суждения имеют разновидности:

· суждения об индивидуальном предмете(это солнце- источник жизни на Земле),

· суждения о совокупности предметов(рассматривается как единое целое и выражаемых собирательными понятиями.

Пример: «большая медведица-созвздие», единичные суждения приравниваются к общему и отдельному логическому анализу не подлежат )

Виды суждений по характеру предиката..

Атрибутивные суждения, или суждения о свойствах чего-либо, раскрывают наличие или отсутствие у предмета мысли тех или иных свойств (или признаков).

Например: «Все республики бывшего СССР объявили о своей независимости»; «Содружество Независимых Государств (СНГ) непрочно».

Реляционные суждения,или суждения об отношениях чего-либо к чему-то, раскрывают наличие или отсутствие у предмета мысли того или иного отношения к другому предмету (или нескольким предметам).

Например: «Москва больше Санкт-Петербурга», «дураку закон не писан».

Экзистенциальные суждения, или суждения о существовании чего-либо, -- это такие, в которых раскрывается наличие или отсутствие самого предмета мысли.

Связка выражается словами «существует («не существует), «есть» («нет»), «был» («не был»), «будет» («не будет») и др.

Например: «дыма без огня не бывает», «СНГ существует», «Советского Союза нет».

В процессе судопроизводства решается прежде всего вопрос: имело ли место событие: «Преступление есть» («доказательств нет»).

Критерии истинности.

1. Простое суждение истинно, если его содержание соответствует фактам реальной действительности. В таком случае факты не вызывают сомнений, т.е они очевидны. Но есть факты сомнительные- это особенно часто идет по СМИ. Сомнительные факты требуют проверки.

2. простые суждения истинны, если они основываются на проверенных фактах

( 2-ой критерий появился 3-4 года назад, до этого времени все говорили только об одном критерии)

24. Виды простых суждений по объединенной классификации(количеству и качеству). Формулы простых суждений.(Козырева)

Качество и количество суждения тесно связаны. Поэтому в логике большое значение придается объединенной классификации суждений по их количеству и качеству. Возможны четыре вида таких суждений: общеутвердительные (A), общеотрицательные (E), частноутвердительные (I), частноотрицательные (O).

Общеутвердительными называются суждения, по количеству, т. е. по характеру субъекта, общие, а по качеству, т. е. характеру связки, утвердительные. Формула (A): «Все S есть P»

Например: «Все адвокаты -- юристы».

Общеотрицательные суждения -- общие по количеству, отрицательные по качеству. Пример: «Ни один обвиняемый не оправдан». Формула(Е): « Ни одно S не есть P»

Частноутвердительные суждения -- частные по количеству, утвердительные по качеству.

Формула(I): « Некоторые S естьP»

Например: «Некоторые свидетели дают достоверные показания».

Частноотрицателъные суждения -- частные по количеству, отрицательные по качеству.

(О): « Некоторые S не есть P».

Пример: «Некоторые свидетели не дают верных показаний».

Для формульной записи этих видов суждений в логике используются гласные буквы двух латинских слов «AffIrmo» («утверждаю») и «nEgO» («отрицаю»).

25. Распределенность терминов в простых суждениях. (Коноваленкова)

Так как простое категорическое суждение состоит из терминов S и Р, которые, являясь понятиями, могут рассматриваться со стороны объема, то любое отношение между S и Р в простых суждениях может быть изображено при помощи круговых схем Эйлера, отражающих отношения между понятиями. В суждениях термины S и Р могут быть либо распределены, либо не распределены. Термин считается

распределенным” если его объем полностью включается в объем другого термина или полностью исключается из него.

нераспределенным, если его объем частично включается в объем другого термина или частично исключается из него.

Проанализируем четыре вида суждений: А, I, Е, О.

Суждение А - общеутвердительное. Его структура: “Все S суть Р”. Рассмотрим два случая.

1. В суждении “Все караси(S) - рыбы(P)” Квантор общности - “все”.

Субъект распределен, так как речь идет о всех карасях, т.е. его объем полностью включен в объем предиката. Предикат не распределен, так как в нем мыслится только часть рыб, которые совпадают с карасями; речь идет лишь о той части объема предиката, которая совпадает с объемом субъекта. Распределенность терминов в суждениях можно иллюстрировать с помощью круговых схем Эйлера. На рис. 10 изображено соотношение S и Р в суждении А. Заштрихованная часть круга на рисунках 10-11 характеризует распределенность (или нераспределенность) терминов.

Рис.10 Рис. 11

Если объем Р больше (шире) объема S, то Р - не распределен.

2. В суждении “Все квадраты - равносторонние прямоугольники” термины такие: S - “квадрат”, Р - “равносторонний прямоугольник” и квантор общности - “все”. В этом суждении Sраспределен и Р распределен, ибо их объемы полностью совпадают (рис. 11). Если S равен по объему Р, то Р распределен. Это бывает в определениях и в выделяющих общих суждениях.

Суждение I - частноутвердительное. Его структура: “Некоторые S суть Р”. Рассмотрим два случая.

1. В суждении “Некоторые подростки - филателисты” термины такие: S - “подросток”, Р - “филателист”, квантор существования - “некоторые”. Соотношение S и Р изображено на рис. 12. Субъект не распределен, так как в нем мыслится только часть подростков, т. е. объем субъекта лишь частично включается в объем предиката. Предикат тоже не распределен, так как он также лишь частично включен в объем субъекта (только некоторые филателисты являются подростками).

Рис. 12 Рис. 13

Если понятия S и Р перекрещиваются, то Р не распределен.

2. В суждении “Некоторые писатели - драматурги” термины такие: S- “писатель”, Р - “драматург” и квантор существования -“некоторые”. Субъект не распределен, так как в нем мыслится только часть писателей, т. е. объем субъекта лишь частично включается в объем предиката. Предикат распределен, ибо объем предиката полностью входит в объем субъекта (рис. 13). Таким образом,

Р распределен, если объем Р меньше объема S, что бывает в частных выделяющих суждениях.

Суждение Е - общеотрицательное. Его структура: “Ни одно S не суть Р. Например: “Ни один лев не есть травоядное животное”. В нем термины такие: S- “лев”, Р- “травоядное животное” и кванторное слово - “ни один”. Здесь объем субъекта полностью исключается из объема предиката, и наоборот. Поэтому и S, и Р распределены (рис. 14).

Рис. 14 Рис. 15

Суждение О - частноотрицатеяьное. Его структура: “Некоторые S не суть Р”. Например: “Некоторые учащиеся не являются спортсменами”. В нем такие термины: S - “учащийся”, Р -“спортсмен” и квантор существования - “некоторые”. Субъект не распределен, так как мыслится лишь часть учащихся, а предикат распределен, ибо в нем мыслятся все спортсмены, ни один из которых не включен в ту часть учащихся, которая мыслится в субъекте (рис. 15).

Без знания правил распределенности терминов в категорических суждениях отпадает один из способов проверки, правильно ли построен категорический силлогизм или сделано непосредственное умозаключение.

26. Модальность простых суждений. Критерии их истинности (узнать те же что и в 23 или нет). (Коноваленкова)

Модальность - это явно или неявно выраженная дополнительная информации об объективном характере связи между субъектом и предикатом, о субъектном к ней отношении человека, характере и степени достоверности заключенного в суждении знания.

В русском языке модальность выражается с помощью модальных операторов: «действительно», «необходимо», «разрешено», «возможно», «случайно», «всегда», «хорошо», « плохо», «известно», «доказуемо» и др.. Наиболее важными и распространенными видами модальности являются: алетическая, деонтическая, эпимистическая.

Алетическая (истинная) модальность выражает характер связи между субъектом и предикатом суждения. Это выраженная в терминах необходимости или возможности информация о логической, зависимости между субъектом и предикатом суждения, либо о фактической зависимости между отражаемыми в них явлениями. Операторы: необходимо, возможно, случайно, невозможно.

· ассерторические, т.е. суждения о факте, действительности чего-либо.

· проблематические ,т.е. суждения о возможности чего-либо. Операторы: возможно, может быть, не исключается, допускается.

· аподиктические, т.е. суждения о необходимости чего-либо.

Деонтическая (нормативная) модальность относится к деятельности людей, нормам их поведения в обществе. Особую значимость деонтическая модальность имеет для норм права. Нормы права - это официально принятые уполномоченными органами общеобязательные правила поведения, регулирующие правовые отношения в социальной сфере, неисполнение которых влечет применение юридический санкций. Модальные операторы: разрешено, запрещено, обязательно, необязательно, доказуемо (верифицируемо), опровержимо (фальсифицируемо) неразрешимо и др.

· Суждения о наличие (отсутствии) какого-либо права

· Суждения о наличие (отсутствии) какой-либо обязанности

Эпистемическая (познавательная) модальность означает характер и степень достоверности знаний. Операторы: доказуемо, недоказуемо, опровержимо и др.

· Суждения, основанные на вере

· Суждения, основанные на знаниях

27. Уточнение смысла простых суждений с помощью превращения. Виды превращения. (Коноваленкова)

Превращение (обверсия) - преобразование некоторого категорического суждения в противоположное по качеству и с предикатом, противоречащим исходному предикату.

Превращение выполняется двумя способами:

1) вводим двойное отрицание перед связкой и перед предикатом (т. е. S естьP на S не есть не-P, и наоборот)

2) перенести отрицание из предиката в связку (т. е. S не есть P S есть не-P)

!!Правило вывода: двойное отрицание равносильно утверждению. При этом субъект суждения остается на своем месте, количество суждения не изменяется, изменяется лишь качество и уточняется смысл в целом.

Превращать можно категорические суждения всех видов:

1. А Е: Все дети любопытны ( Все S есть P), (S есть P (для единичных))

Ни один ребенок не является нелюбопытным (Ни одно S есть не-P), ( S есть не-P(для единичных))

2. Е А: Ни один человек не является совершенным (Ни одно S есть не-P), ( S есть не-P(для единичных))

Все люди являются несовершенными ( Все S есть P), (S есть P (для единичных))

3. I О: Некоторые студенты ленивы ( Некоторые S есть P)

Некоторые студенты не являются неленивыми ( Некоторые S не есть не-P)

4. О I: Некоторые студенты не являются примерными( Некоторые S не есть не-P)

Некоторые студенты являются непримерными ( Некоторые S есть P)

То есть общие суждения при превращении переходят в общие , частные - в частные, меняя при этом качество: утвердительные суждения преобразуются в отрицательные, и наоборот. Суждения, полученные посредством превращения, уточняют знания. С помощью превращения мы можем одну и ту же мысль выразить как в утвердительной, так и в отрицательной форме. Данное преобразование стирает жесткую грань между утверждением и отрицанием.

28. Уточнение смысла простых суждений с помощью обращения. Виды обращения. (Коноваленкова Т.)

При помощи операций обращения, превращения и противопоставления получаются новые суждения, эквивалентные исходным.

Преобразование суждения, в результате которого субъект исходного суждения становится предикатом, а предикат - субъектом выводного(преобразованного), называется обращением или конверсией. Смысл обращения как операции заключается в том, что субъект и предикат суждения меняются местами (обращаются), кванторное слово может меняться, но качество суждения сохраняется.

Если термины имеют одинаковый объем, то это суждение обращается без ограничения (простое или чистое), если объем исходного суждения меняется, то это суждение с ограничением.

I. A>J

Суждение А обращается в J с ограничением (ограничение связано с тем что понятия S и Р взяты в разном объеме)

Например: "Если все люди смертны, то лишь некоторые смертные существа являются людьми" (Если все S есть Р, то некоторые Р есть S). Возможно обращение А>А: Если все квадраты(S) являются равносторонними прямоугольниками, то все равносторонние прямоугольники(P) являются квадратами (S) (Если все S есть Р, то все Р есть S)

II. Е>Е

Суждение Е обращается в Е без ограничения( чисто, просто)

Например: "Если все театры не являются поликлиниками, то все поликлиники не являются театрами". Все S не-есть Р, Все Р не-есть S

III.J>J

Суждения J обращается в J также без ограничения. Например: Если некоторые студенты являются спортсменами, то некоторые спортсмены являются студентами. Также можно обратить с наращением J > A. Например: некоторые юристы - следователи; все следователи юристы.

IV. О>?

Суждение О не обращается

Кроме уточнения смысла, обращение позволяет проверить правильность. Если после перестановки определяемого и определяющего смысл определения не изменился, значит оно правильное. Обращение играет незаменимую роль при проверке правильности юридических определений, от которых требуется особая точность.

29. Противопоставление предикату. (Черлик-оол)

Преобразование суждения, в результате которого субъектом становится понятие, противоречащее предикату, а предикатом - субъект исходного суждения, называется противопоставлением предикату.

Схемы противопоставления предикату:

Тип А: Все S есть Р

Ни одно не Р не есть S

Тип Е: Ни одно S не есть Р

Некоторые не Р есть S

Суждения типа I не противопоставляются Р.

Тип О: Некоторые S не есть Р

Некоторые не Р есть S

Заключение, полученное посредством противопоставления предикату, зависит от количества и качества исходного суждения.

Правильность полученного заключения можно проверить путем последовательного применения двух логических операций: превращения и обращения.

Противопоставление предикату- это преобразование суждения путем превращения и последующего обращения.

30. Логическая характеристика простых суждений. Значение этого вида суждения в практике аргументации и деятельности юриста. (Черлик-оол)

Чтобы дать полную логическую характеристику простых суждений надо:

ь Определить состав, то есть S (субъект), Р (предикат) и связку.

ь Записать формулу.

ь Определить какого типа суждение по объединенной классификации (A, E, I,O), то есть по количеству и по качеству.

ь Выяснить вид суждения по характеру предиката (существования, свойства, отношения).

ь Изобразить круговую схему отношения терминов (S и P) по объему и определить их распределенность.

ь Указать вид по модальности.

ь Превратить или обратить (что удобнее).

В форме суждения происходит процесс образования понятия, хотя в понятии есть предпосылка суждения. Форму суждения обретает процесс оперирования уже сложившимися, готовыми понятиями. Чтобы подвести тот или иной предмет под существующее понятие, необходимо, во- первых, знать содержание этого понятия; во- вторых, выявить характерные признаки исследуемого предмета и, в- третьих, установить соответствие между тем и другим. В форму суждения облекаются определения, а также приемы, сходные с ними.

В виде суждения формулируются все научные положения, ими выражаются научные истины. Особое значение суждений определяется тем, что они служат мыслительной формой, в которую облекаются объективные закономерности окружающего мира, открываемые естественными и общественными науками. Суждения служат также универсальной формой духовного общения между людьми, взаимообмена информацией о самых различных сторонах действительности.

В законодательстве любая норма есть суждение, то есть утверждение или отрицание какого- либо права или обязанности. Значение правовых суждений состоит в том, что они регулируют эти отношения, способствуя их совершенствованию и развитию. В них запечатлеваются установленные или санкционированные государством разрешения и запрещения, права и обязанности.

31 .Логический квадрат. Его цель и правила. Использование в практике доказывания и критики. (Черлик-оол)

Отношения между простыми суждениями обычно рассматриваются с помощью схемы, называемой логическим квадратом.(предложена византийским логиком Михаилом Пселлом в XI в.)

Верхние вершины - общие суждения (А, Е), нижние - частные суждения (I,О)

Левая сторона квадрата - утвердительные суждения (А, I), правая - отрицательные (Е, О)

Подчинение - это отношение между такими суждениями, у которых количество различно, а качество одно и то же. В таком отношении находятся А и I, Е и О.

Противоположность - это отношение между общеутвердительными (А) и общеотрицательными (Е) суждениями.

Частичная совместимость (подпротивность) - это отношение между суждениями одинакового количества, но разного качества: I и О.

Противоречие (контрадикторность) - это отношение между такими суждениями, как А и О, Е и I

Цель логического квадрата: установить истинность или ложность одного суждения, исходя из истинности или ложности другого.

Правила логического квадрата:

1. Два противоположных суждения не могут быть одновременно истинными, но одновременно ложными могут быть.

2. Два противных суждения не могут быть одновременно ложными, но одновременно истинными могут быть.

3. Два противоречащих суждения не могут быть ни одновременно истинными, ни одновременно ложными. Одно из них истинно, а другое - ложно.

4. Если истинно общее суждение, то подчиненное ему тем более истинно. Но из истинности подчиненного не всегда следует истинность общего, т.е. общее может быть неопределенным.

Отчетливое представление об отношениях между простыми суждениями позволяет грамотно анализировать высказывания участников спора, дискуссии. Бывают ситуации, когда логический анализ показывает совместимость различных по структуре суждений, что особенно часто случается с частными суждениями. Бывает и так, что смешиваются противоположные и противоречащие суждения. В этом случае логический квадрат помогает разобраться в том, какие высказывания истинны, какие ложны, какие из них исключают друг друга, а какие находятся в отношении противоположности.

Знание отношений между простыми суждениями по их истинности и ложности важно в познавательном и практическом отношениях. Оно помогает, прежде всего, избегать возможных логических ошибок в собственных рассуждениях.

Знание отношений между суждениями по их истинности и ложности важно в познавательном и практическом отношениях. Оно помогает избежать возможных логических ошибок в собственных рассуждениях. Так, из истинности частного суждения нельзя выводить истинность общего. В дискуссии, споре, в частности по юридическим вопросам, чтобы опровергнуть общее ложное суждение, вовсе необязательно прибегать к противоположному ему общему суждению, так как легко попасть впросак: оно может оказаться тоже ложным.

32. Общая характеристика сложных суждений. (Ерченко)

Сложные суждения образуются из простых суждений путем соединения их определенным образом. Их структура более сложна, нежели в простых суждениях. Основными элементами в них выступают не понятия-термины (субъект и предикат), а самостоятельные суждения, связь между которыми осуществляется не с помощью связки «есть» или «не есть», а с помощью логических союзов: «и», «или», «а», «если, то» и др. В зависимости от того, какие союзы входят в состав сложных суждений, различают 4 вида:

· конъюнктивные (соединительные),

· дизъюнктивные (разделительные),

· импликативные (условные),

· эквивалентные (равнозначные).

33. Суждения с конъюнкцией. Характер союзов. Ловушка. Истинность или ложность конъюнктивных суждений. (Ерченко)

Суждения конъюнктивные (соединительньие).

Знак конъюнкции .

Характерные союзы: и, а, но, да, или (=и) ,в соединительном смысле, который называют еще союзом - <ловушкой>) но и, также, так и, однако, вместе с тем, хотя, несмотря на то, что и др.

Например, «Русские долго запрягают, да быстро ездят». Или: «Платон друг, но истина еще больший друг» (Аристотель). «Тысячелетие по кирпичику создает государство, а один час может превратить его в пыль».

Нередко логические союзы заменяются запятой, двоеточием, точкой с запятой и даже точкой

Суждения с коньюнкцией могут иметь три исходные структуры:

а) Один субъект и несколько предикатов.

Ь) Несколько субъектов и один предикат

с) Несколько субъектов и несколько предикатов

Соединительные суждения истинны при истинности всех составляющих его конъюнктов и ложны при ложности хотя бы одного из них (см. таблицу)

р	q	pq
И	И	И
И	Л	Л
Л	И	Л
Л	Л	Л

34.Суждения с дизъюнкцией. Виды дизъюнкции. Характер союзов. Ловушки. Истинность, ложность дизъюнктивных суждений. (Ерченко)

Дизъюнктивные (разделительные) суждения.

Различают два вида дизъюнкции:

· слабую (знак ) - нестрогая

· сильную (знак или ) - строгая

Характерные логические союзы: «Или», «либо», «не то», «и», «то ли», «не то» и др.

Ловушка: «и» (=или) в разделительном смысле.

Суждения со слабой дизъюнкцией истинны в тех случаях, когда истинно по крайней мере хотя бы одно из составляющих их суждений или всех вместе, и ложны, когда составляющие суждения ложны.

Р	Q	PQ
И	И	И
И	Л	И
Л	И	И
Л	Л	Л

Слабая дизъюнкция в суждениях может не исчерпывать всех возможных случаев, тогда принято использовать выражения типа: «и так далее», «и тому подобное», «прочее», «иное» и т.д.

Сильная (строгая) дизъюнкция характеризуется тем, что составляющие ее члены исключают друг друга (смысл либо-либо, т.е. признается только одна из альтернатив, но не обе вместе).

Строгая дизъюнкция истинна тогда, когда лишь одно из составляющих ее суждений истинно. В других случаях оно ложно (см. таблицу).

р	q	pq
И	И	Л
И	Л	И
Л	И	И
Л	Л	Л

35.Импликативные суждения, их специфика. Союзы и их ловушки. Истинность, ложность импликативных суждений (условные) (Молчанова)

Импликативные суждения - суждения выражающие связь основания и следствия посредствам логического союза «если… то...» и др.

Знак импликации: «>»

Причинно-следственная связь: А>В , где А - причина, B - следствие

Союзы: «если, то»; «когда, то»; «когда…тогда»; «в случае, если…то».

Ловушки:

1. союз «если» выражен не явно, но он подразумевается

Пример: «Захочешь - придёшь»

2. причинно-следственной связи нет, хотя в суждении присутствует союз «если, то». Такая импликация называется нерелевантной . В этом случае условные суждения путают с равнозначными

Пример: «Если в огороде бузина, то в Киеве дядька»

3. условные суждения путают с суждениями, в которых есть простая последовательность.

Пример: «Если проходит лето, то наступает осень».

Суждение стоящее после слов «если», «когда», называется антецедентом (предшествующим) или основанием(«А»), а после «то» -консеквентном (последующим) или следствием(«В»).

Для более строгого определения условного суждения следует иметь ввиду необходимые и достаточные условия, события, действия и т. д.

Условие называется необходимым для данного события, если при его отсутствии это событие не происходит.

Условие называется достаточным для данного события, если всякий раз, когда имеет это условие, событие происходит

Условие может быть «достаточным, но не необходимым» , «необходимым, но недостаточным», «необходимым и достаточным».

В любом случае связь между основанием и следствием характеризуется двумя важными свойствами:

1.Истинность основания достаточна для признания истинности следствия

2.Ложность следствия с необходимостью указывает на ложность основания

Формулы условных связей могут принимать виды объективных зависимостей: причинные, пространные, временные, правовые, логические и др.

Истинность условных суждений может быть представлена таблицей:

A	B	А>В
И	И	И
И	Л	Л
Л	И	И
Л	Л	И

Таким образом, условные суждения истинны во всех случаях, кроме одного: при истинности основания и ложности следствия.

Законодательство и юридическая практика показывают, что в форме импликации выражаются не только объективные зависимости одних предметов от других, но и также права и обязанности людей, связанные с теми или иными условиями.

36. Эквивалентные суждения. Их истинность и ложность (равнозначные) (Молчанова)

Эквивалентные суждения - суждения, которые являются равнозначными или равноценными по отношению друг к другу.

Знак эквиваленции:- и

Такие суждения ещё называют двойной импликацией или суждениями с взаимной (прямой или обратной) условной зависимостью.

! Причинно-следственной связи нет.

! Поменяв части суждения местами, равнозначие должно сохраняться.

Союзы: «если, и только если»; «тогда и только тогда…когда»; «лишь в том случае, если…то»; «только при условии, если…то»; «если, то»

Формула: А-в ( читается как из «а» следует «в» так же, как из «в» следует «а» .

Истинность эквивалентных суждений видна из таблицы:

А	В	А-В
И	И	И
И	Л	Л
Л	И	Л
Л	Л	И

Эквивалентные суждения истинны в двух случаях:

· Когда оба его составляющих истинны

· Когда оба его составляющих ложны

37. Логический анализ сложных суждений. Значение в юридической практике (Молчанова)

Чтобы дать полный логический анализ сложного суждения, надо:

· Определить вид суждения по характеру входящих в него логических союзов

· Выяснить состав входящих в него членов и записать формулу

· Если суждение с конъюнкцией или дизъюнкцией, определить вид по характеру предиката: существование, свойства, отношения.

· Указать вид по модальности

· Превратить или обратить (что удобнее)

Знание логики требуется, так или иначе, всем нормальны людям, поскольку они мыслящие существа. Однако есть отрасли человеческой деятельности, профессии и специальности, где это знание особенно необходимо.

Конкретно в полные логический анализ сложных суждений применяется юристами для выявления истинности тех, либо иных сложных суждений, выявления их правомерности путём проверки по законам логики. Особенно важным в работе юриста является проверка на правомочность нормативно-правовых актов, проверка на непротиворечие между ними и др., т. к. мышление юриста должно носить нормативный и системный характер.

38. Комбинированные суждения. Специфика их анализа в профессиональной деятельности юриста.(Козырева)

Суждение называется комбинированным (смешанным), если в его состав входит сочетание союзов: конъюнкции (и, а, но, да, хотя, но и, вместе с тем, однако, несмотря на то, что, и др), дизъюнкции (или, либо, не то, и «в разделительном смысле» и др.), эквиваленции (если и только если…то, тогда и только тогда, когда…, только при условии, если… и др.).

Логическая характеристика таких суждений предполагает выявление главного союза, имеющего первостепенное значение, а также перевод сложного предложения с естественного языка на язык логики, представив его в виде формулы.

Например:

Если человек выпрыгнет при пожаре через окно, то он рискует получить либо ожоги, либо травмы.

Суждение комбинированное с импликацией (если, то) и дизъюнкцией (слабой). Главная функция принадлежит союзу «если, то», поэтому формула всего суждения будет такая : a b. Но следствие (после, то), в свою очередь включает слабую дизъюнкцию членов: «либо ожоги» (P1), «либо травмы» (P2).

Заменим следствие дизъюнкцией (P1 P2) . В итоге формула примет вид: a (P1 P2)

При логическом анализе такого рода суждений важно:

1) определить какой из союзов выполняет главную функцию, а какие - второстепенную.

2) определить в какую часть суждения, выполняющую главную функцию, входят второстепенные с их членами.

3) записать общую формулу комбинированного суждения.

Например: (смотри предыдущее суждение)

1. комбинированное (если, то; либо)

2. главная функция союза «если, то» : a b.

3. b m n

4. a (m n)

Всякий юридический текст статей, законов, нормативных актов, других документов насыщен логическими союзами и поэтому их логический анализ необходим для правильного понимания и истолкования в профессиональной деятельности юриста.

39. Общая характеристика основных законов логики. Их роль в профессии юриста. (Черноусова)

Традиционная логика из всех законов, связанных с рациональным мышлением, выделяет четыре основных:

1. Тождества - требует четкости, ясности, определенности в устной и письменной речи (Ч!Я!О!). Определенно - по существу , конкретно.

2. (Не)противоречия - не противоречь сам себе и выявляй противоречия в устной и письменной речи других.

3. Исключенного третьего - требует истинности устных и письменных высказываний, опора на проверенные факты (истины).

2 и 3 законы требуют излагать факты последовательно в речи.

4. Достаточного основания - требует убедительности и доказательности речи.

Эти законы лежат в основе различных операций с понятиями, суждениями, умозаключениями, используются везде, где необходимо четко сформулировать и высказать мысль четко, кратко, убедительно и понятно, где требуется выведение и обоснование наших знаний.

Основные законы являются универсальными в любой сфере профессиональной деятельности. В силу своей исключительной очевидности они не нуждаются в каком-либо подтверждении, поскольку отражают важнейшие свойства всякого рационального мышления. В области юридического мышления основные законы действуют как юридические требования.

С помощью законов логики можно эффективно разрешать любые спорные проблемы, обнаруживать ошибки в доказательстве, аргументировано осуществлять критику, кратко, лаконично, по существу формулировать свои мысли, последовательно связывая их с друг с другом.

40. Закон тождества. Требования закона. Логические ошибки при его нарушении. (Черноусова)

Закон тождества требует, чтобы в устной или письменной речи мысль была сформулирована четко, ясно и определенно. Во всяком рассуждении, споре, дискуссии мысль должна быть тождественна самой себе (говори о чём начал, не меняя темы).

Требования закона:

1. Мысленно сохранять содержание предмета рассуждения (заставляет обратить внимание на предмет обсуждения или что за ним стоит).

2. Достичь определенности в употреблении терминов, сохранить их значение и смысл на всём протяжении рассуждения.

! закон запрещает неопределенность суждения!

В тех случаях, когда требования закона тождества нарушаются, возникают многочисленные логические ошибки, к которым прежде всего следует отнести:

· Амфиболию, т.е. употребление одного и того же слова-омонима в разных смыслах:

· Подмену одного понятия другим

Наиболее часты подмены следующих понятий:

«разбой» «грабеж», «кража»;

«защита» «оборона», «необходимая оборона»

· Подмена тезиса. Ошибка приводит к тому, что, сформулировав один тезис, подлежащий доказыванию, следователь приводит систему доказательств, которые фактически обосновывают другой тезис, являясь либо недостаточными, либо не относящимися к предмету доказывания.

· Смешение понятий

· Допущение двусмысленности, бессмыслицы

· Злоупотребление иностранными терминами непонятными другим.

· Употребление софизмов, т.е. хитрости, логических уловок, измышлений с целью поставить противника в неудобное положение.

В юридической сфере соблюдение требований определенности в значительной степени облегчено.Понятия характеризуются большей стабильностью, неизменяемостью, поскольку они приобретают форму юридического закона. Возведенные в закон понятия становится для субъектов познания единственными и обязательными. Понятия изменяются лишь с изменением закона.

41. Закон непротиворечия и исключенного третьего. Требования законов. Логические ошибки при их нарушении

Закон непротиворечия.

Закон непротиворечия, который называют также законом противоречия, направлен против противоречия в высказываниях. Логический квадрат, рассмотренный нами ранее подсказывает, что суждение А- истинно, то противоречивое суждение О- ложно. То же относится к суждениям E и I.

Противоречие, заключается в том, что одному предмету в одно и то же время приписывается некоторый признак и тут же отрицается. То есть противоречие возникает там, тогда и постольку, где, когда и поскольку одно и тоже суждение одновременно утверждается и отрицается. Связь одновременного утверждения передается при помощи логического союза «и» - конъюнкции. Отсюда формула противоречия

Какое бы значение не принимали составляющие.Противоречие суждения, противоречие всегда будет значение «ложь». Если построить таблицу для формулы закона противоречия, то получится следующее:

И	Л	Л	Л
Л	И	Л	Л

Никакое суждение и его отрицание не могут быть истинными в одно и то же время.

Формула закона непротиворечия:

В юридическом мышлении закон непротиворечия реализуется своеобразно. Дело в том что, юридическое мышление само по себе достаточно противоречиво. В таких областях как уголовное и гражданское право , в судебном процессе требование закона непротиворечия- последовательность в рассуждениях- является незыблемой самоочевидной декларацией, которая, однако, непрестанно подвергается испытанию .Это происходит оттого, что реальным движителем и судебного доказывания, и состязательности в суде, и правоприменительной практики в целом часто становится презумпция противоречия. Противоречие рассматривается в юридической области как путь достижения цели.

Формально логическое противоречие возникает тогда, когда считают истинными два или более высказываний, несовместимых высказываний, несовместимых друг с другом. Это касается противоположных суждений относительно одного и того же предмета в одно и то же время, в одном и том же отношении. Также противоречия не будет в суждениях, если:

1) мы утверждаем принадлежность предмету одного признака и в то же время отрицаем принадлежность этому же предмету другого признака.

2) Речь идет о разных предметах.

3) Мы что-то отрицаем и то же самое утверждаем в отношении какого-то предмета, но в разное время.

4) Один и тот же предмет мысли рассматривается в разных отношениях.

Закон непротиворечия указывает на ложность лишь одного из несовместимых высказываний и оставляет открытым вопрос о второй мысли, которая может быть истинной или ложной.

Правильное использование закона непротиворечия позволяет устранить противоречия собранных по делу доказательств, оценить противоположные суждения и в конечном итоге дать верную уголовно-правовую оценку содеянному.

Закон исключенного третьего.

Содержание закона: в каждом рассуждении из двух противоречащих друг другу суждений истинным следует считать только одно.

В классической логике ХХ века закон исключенного третьего в виде формулы выглядит так: А

А		А
И	Л	И
Л	И	И

Действительно, в ходе рассуждения о ком-либо или о чем-либо, нередко возникает ситуация возникновения взаимоисключающих суждений. Определенность, же требует, чтобы мы из взаимоисключающих возможностей, называемых альтернативами, выбрали бы только одну и считали бы ее истинной или испытывали бы ее на истинность. Например, человек может быть добрым или недобрым, ничего среднего здесь быть не может. Выбирая одну из альтернатив, чего и требует закон, мы сохраняем самое важное в нем- определенность. Он действует по принципу «или-или», «либо-либо», третьего не дано. Многие статьи уголовного закона сформулированы именно по этому принципу (ст.7 УК РФ раздел 1, ст.302 УПК РФ и др.).

Закон исключенного третьего развивает, уточняет, конкретизирует положения закона непротиворечия и также требует последовательности и непротиворечивости в мышлении. Однако в отличие от закона непротиворечия применяется только к противоречивым суждениям и требует дать ясный, четкий ответ при наличии альтернативы выбора. В правоприменительной деятельности, особенно при принятии юридических решений, анализе доказательств, определяющих виновность или невиновность человека, законность или незаконность его действий, применение закона исключенного третьего исключительно важно.

42. Закон достаточного основания (Черноусова)

Во всяком рассуждении должны быть предъявлены основания, позволяющие считать высказываемые суждения истинными или ложными.

Основания истинности или ложности могут быть

· объективно достаточными - если их предъявление субъекту убеждает его в истинности или ложности суждения. Значительна их роль в том, что они придают суждению статус знания или убеждения.

· субъективно достаточными - обычно достаточны для принятия суждения некоторым субъектом, но недостаточны для принятия его другими разумными субъектами. Такого рода основания придают суждению статус веры.

Закон требует доказательности, обоснованности мыслей, т.е. нужно основываться на достоверных фактах и ранее доказанных положениях. Этот закон направлен против бессвязных, хаотичных, бездоказательных рассуждений, необоснованного теоретизирования, неоправданных, неубедительных доводов, пустых верований, суеверий и предрассудков. Именно поэтому нередко с нарушением закона достаточного основания допускается логическая ошибка «не следует».

Достаточным основанием какой-либо мыслим может быть любая другая, уже проверенная и признанная истинной, из которой с необходимостью вытекает истинность данной мысли. Так, если из А>В, то А является достаточным условием истинности В, а В является необходимым условием истинности А (если предположить, что условное суждение истинно).

В уголовном судопроизводстве ( как и в гражданском, арбитражном) закон достаточного основания имеет принципиальное значение, что получило юридическое закрепление в уголовно-процессуальном законе.

В юридической практике обоснованность имеет силу доказанности, т.е. достоверного, полного, безусловного обоснования. Такой вывод основывается прежде всего на том, что юрист имеет дело с фактами. Последние многообразны, индивидуальны по своим признакам. Поэтому юридическая оценка факта, события, деяния и адекватная правовая реакция на их значимость должны иметь достаточные на то основания.

43. Умозаключение как форма мышления. Виды умозаключения (представить схему). (Парфиненко)

Умозаключение - форма мысли (мышления), при котором на основе одного, двух и более суждений либо уточняется смысл терминов и суждений в целом, либо выводится новое знание.

Рассуждение - совокупность суждений связанных между собою так, что каждое последующее вытекает из предыдущего.

Логическая цепочка - совокупность умозаключений в реальной практике.

Посылки умозаключения - суждения, представляющие исходное знание.

Заключение - вновь полученное суждение, являющееся выводом.

Вывод в умозаключении будет истинным при соблюдении условий:

· суждения должны быть истинны в посылках, т.е. соответствовать фактам действительности

· связь между суждениями должна отображать объективные связи вещей, представленных в данных суждениях

44. Простой категорический силлогизм. Его структура. (Парфиненко)

Простой категорический силлогизм - это дедуктивное умозаключение, в котором из двух категорических суждений выводится новое категорическое суждение.

ПКС состоит из двух посылок (исходных суждений) и заключения (выводного суждения).

Посылки и заключения состоят из терминов.

В силлогизме различают три термина:

1. Предикат (Р) заключения называется бульшим термином.

2. Субъект (S) заключения называется меньшим термином .

Вместе (Р) и (S) - крайние термины.

3. Средний термин (М) - присутствует в обеих посылках, но отсутствует в заключении

Его цель - обеспечить связь между большим и меньшим терминами (связать посылки).

Большая посылка - суждение, в которое входит бoльший термин (обычно располагается первой). Мeньшая посылка - суждение, в которое входит меньший термин (обычно располагается под большей посылкой)

Разновидность суждений входящих в силлогизм составляет его модус. Принято записывать по количеству и качеству суждений в том порядке, в котором они стоят.

ПРИМЕР (структура ПКС):

45. Построение вывода категорического силлогизма. Аксиома силлогизма. Правила посылок.(Парфиненко)

ПКС подчиняется определенным правилам. С помощью этих правил можно обнаружить ошибки, а без их соблюдения, из истинных посылок нельзя сделать истинное заключение.

При построении вывода (S) и (P) берутся из посылок. Средний термин (М) - в заключении отсутствует.

Аксиома силлогизма

«Все что утверждается или отрицается о классе предметов в целом, то утверждается или отрицается о части или отдельном элементе, входящем в этот класс».

Правила посылок

1. Из двух отрицательных посылок определенного вывода сделать нельзя.

(Хотя бы одна из них должна быть утвердительным суждением)

2. Если одна посылка отрицательная, то и вывод отрицательный.

3. Из двух частных посылок определенного вывода сделать нельзя.

(Хотя бы одна из них должна быть общим суждением)

4. Если одна посылка частная (квантор части), то вывод частный.

Примечание: правила 1 и 3 не действуют на выделяющих суждениях.

46. Фигуры простого силлогизма. Их роль в процессе рассуждения, в практике работы юриста. (Приходько)

Фигура - разновидность силлогизма, зависящая от положения среднего термина в нём.

Выделяют 4 фигуры простого силлогизма.

47. Проверка вывода категорического силлогизма по законам логики и с помощью круговой схемы. ( Пустохина)

Категорический силлогизм - это вид дедуктивного умозаключения, в котором из двух истинных суждений, где S и P связаны средним термином, при соблюдении правил необходимо следует заключение

( А. Д. Гетманова)

Проверка по законам логики.

Данный способ является общим для силлогизмов, поскольку они нередко нарушаются.

Закон тождества:

Должно быть три термина. При нарушении закона тождества допускается такая ошибка как «учетверение терминов». Каждый термин должен быть повторён дважды и означать одно и то же по смыслу.

Закона (не)противоречия

Посылки силлогизма не должны противоречить друг другу.

Закон исключенного третьего

Обе посылки должны быть истинными, т.е. соответствовали бы фактам действительности. Если хотя бы одна из посылок сомнительна, заключение будет проблематичным, даже при соблюдении других правил.

Закон достаточного основания

1. условие - Три первых закона не нарушены.

2. условие - вывод должен идти с необходимостью т.е. меньшей посылки должно быть достаточно, чтобы с необходимостью сделать вывод .

Проверка с помощью круговой схемы.

Чтобы изобразить круговую схему силлогизма надо составить формулу модуса.

1. Из большей посылки чертим круг большего термина (P),

2. Устанавливается взаимосвязь меньшего и среднего термина

3. Схема достраивается.

48. Проверка вывода категорического силлогизма по законам логики и по правилам терминов. ( Пустохина)

логика познание мышление

Категорический силлогизм - это вид дедуктивного умозаключения, в котором из двух истинных суждений, где S и P связаны средним термином, при соблюдении правил необходимо следует заключение

( А. Д. Гетманова)

Проверка по законам логики.

Данный способ является общим для силлогизмов, поскольку они нередко нарушаются.

Закон тождества:

Должно быть три термина. При нарушении закона тождества допускается такая ошибка как «учетверение терминов». Каждый термин должен быть повторён дважды и означать одно и то же по смыслу.

Закона (не)противоречия

Посылки силлогизма не должны противоречить друг другу.

Закон исключенного третьего

Обе посылки должны быть истинными, т.е. соответствовали бы фактам действительности. Если хотя бы одна из посылок сомнительна, заключение будет проблематичным, даже при соблюдении других правил.

Закон достаточного основания

1. условие - Три первых закона не нарушены.

2. условие - вывод должен идти с необходимостью т.е. меньшей посылки должно быть достаточно, чтобы с необходимостью сделать вывод .

Проверка по правилам терминов.

1. В силлогизме должно быть только три суждения и три термина (S, Р, М) нарушение этого правила ведет к логической ошибке, называемой « учетверение терминов».

2. Средний термин должен быть распределен хотя бы в одной из посылок. Найдя модус, проставляем распраделенность терминов, для чего накладываем таблицу распределенности терминов как шаблон. Если термин не распределен ни в одной из посылок, то заключение не достоверно.

3. Объем терминов в заключении и в посылках должен совпадать.

Примечание: объем терминов сравнивается по знакам распределенности.

49. Правила фигур в категорическом силлогизме. Проверка вывода на достоверность с помощью правил фигур. (Приходько)

Правило фигуры №1:

Большая посылка должна быть общей.

Меньшая посылка - утвердительной.

Эта фигура и её правило носят универсальный характер.

Правило фигуры №2:

Большая посылка - общая

Одна из посылок - отрицательная

Правило фигуры №3

Меньшая посылка - утвердительная

Заключение - частное(квантор части).

Правило фигуры №4

Если требования, указанные в правилах фигур соблюдаются то, силлогизм является достоверным.

50. Сведение фигуры №4 в рассуждении к другим фигурам. Проверка вывода на логическую состоятельность. ( Приходько Н.С.)

4 фигура в рассуждениях является искусственной.

Для проверки вывода на достоверность её сводят к любой другой фигуре, лучше к 1.

Способы сведения к первой фигуре:

1. Поменять посылки местами

2. В одной (или обеих) посылках проводится обращение

3. Проводится то и другое одновременно

Далее проверка на состоятельность проводится по правилам фигуры, к которой она сведена.

51. Сложные силлогизмы и их виды

Умозаключение далеко не всегда облекается в форму простого силлогизма, содержащего две посылки. нередко посылок может быть гораздо более.

Последовательность простых силлогизмов, в которой заключение предшествующего силлогизма является посылкой последующего силлогизма называется сложным силлогизмом ( полисиллогизм).

При этом силлогизм, предшествующий другому, называется просиллогизмом.

Силлогизм, следующий за другим, называется эписиллогизмом.

Существуют два вида полисиллогизмов.

1. Прогрессивный, если заключение просиллогизма становится большей посылкой эписиллогизма.

Пример: Все млекопитающие - позвоночные животные.

Все киты - млекопитающие.

Все киты - позвоночные животные.

Все киты - позвоночные животные.

Все дельфины - киты.

Все дельфины - позвоночные животные.

2. Регрессивный, если заключение полисиллогизма становится меньшей посылкой эписиллогизма.

Пример: Все млекопитающие люди способны к самосовершенствованию.

Некоторые преступники являются мыслящими людьми.

Некоторые преступники способны к самосовершенствованию.

Все люди, способные к самосовершенствованию, заслуживают снисхождения.

Некоторые преступники способны к самосовершенствованию.

Некоторые преступники заслуживают снисхождения.

В практике мышления некоторые очевидные посылки, препятствующие главному течению мысли, опускаются. В этом случае получается сорит - сложный силлогизм, в котором в каждом, начиная со второго, его составляющего силлогизма, опущена одна из посылок. Он используется в тех случаях, когда необходимо обозреть более или менее длинную цепочку зависимостей между классами предметов.