Структура научного знания.

"Вертикальный" срез: уровни научного познания. Эмпирический уровень и его особенности. Формы представления знаний на эмпирическом уровне: описания, классификации, эмпирические закономерности. Эмпирические знания как реконструкция реальности. Теоретический уровень и его особенности. Понятие идеализированного объекта. Структура научной теории. Типы научных теорий. Уровень предпосылок и оснований науки: научная картина мира, идеалы научности, философские идеи и принципы.

"Горизонтальный" срез научного знания. Понятие локальной исследовательской области. Особенности "переднего края" научных исследований. Комплексный характер современных научных проблем. Научная дисциплина и основные факторы ее формирования. Монотеоретическая модель научной дисциплины и ее ограниченность. Фундаментальные и нефундаментальные научные теории. Проблемы классификации наук. Основные виды наук: логико-математические, естественнонаучные, социально-гуманитарные, практико-технические. Философия в контексте научного знания.

Основные идеалы научного знания. Идеал научности как комплекс познавательных ценностей и норм. Научность и истинность. Структура идеала научности. Понятие "науки" и "науки в собственном смысле".

Классический идеал научности и его основания: "чистая истина"; фундаментализм, методологический редукционизм; интернализм. Основные формы реализации классического идеала научности: математический, естественнонаучный, гуманитарный идеалы научности.

Критика классического идеала научности. Основные тенденции формирования нового идеала научности: антифундаментализация, плюрализация, экстернализация в истолковании научного знания.

Стратегии развития науки и природа научной истины. Метафизические стратегии (Аристотель, Лейбниц). Эволюционистские стратегии (Г.Спенсер, К.Лоренц, К.Поппер, Ж.Пиаже, И.Пригожин). Диалектико-материалистические стратегии (Ф.Энгельс, В.И.Ленин, Э.М.Чудинов). Практика как критерий истины. Теория относительной и абсолютной истины. Прагматистские стратегии. Позитивистские стратегии. Гипотетико-дедуктивный (номотетический) метод (К.Гемпель). Применимость номотетического метода к социальным наукам. Дискурсивное и интуитивное. Феноменологические стратегии (И.Кант, Э.Гуссерль, М.Хайдеггер). Феноменология как строгая наука (Э.Гуссерль). Критический рационализм (К.Поппер, К.Альберт). Принципы фаллибилизма, фальсификации и правдоподобия. Метафизические исследовательские программы (К.Поппер). Методология научно-исследовательских программ (И.Лакатос). Стратегии и парадигмы (Т.Кун). Революции в науке. Нормальная наука. Смена парадигм. Анархистские стратегии (П.Фейерабенд). Герменевтические концепции науки (Х.-Г.Гадамер). Научный материализм (Д.Армстронг). Конструктивный эмпирицизм (Б.К. ван Фраассен). Стратегии междисциплинарных исследований: когнитивная наука, теория сложности, жизненный мир научно-технического сообщества (программы techno-science). Использование исторических примеров для решения проблем философии науки (case studies).

Наука и ценности: существует ли свободная от ценностей наука? Виды ценностей: когнитивные и социальные ценности. Ценности контроля над объектами исследования и использованием научного знания. Фундаментальная и прикладная наука. Метафизика и методология, онтология и эпистемология в практике науки. Материалистические стратегии и ценности контроля. Ценности контроля и ценности капитализма (индивидуализм, частная собственность, свободный рынок, конкуренция). Ценности контроля и процессы глобализации в научной практике. Стратегии, альтернативные материалистическим: традиционное знание, обыденный подход, социализм, феминистский подход, экологический подход, ценности общественных движений в развивающихся странах, постмодернистский подход, религиозные подходы.

Стратегии, ценности и проблема принятия, отвержения и выбора научных теорий. Роль социальных ценностей в выборе стратегий. Роль когнитивных ценностей в принятии научных теорий. Взаимодействие социальных и когнитивных ценностей. Беспристрастность, нейтральность и автономность науки.

Особенности современного этапа развития науки

Внутренняя организация, структура науки, являет собой многообразную и многоликую картину. Классификационных схем ее немало. Но сегодня возникла ситуация, когда успешный исследовательский поиск идет не через узкие пути отдельных наук, а через узлы общих проблем.

Дело в том, что наряду со все более дробной дифференциацией наук и научных направлений идет могучий процесс интегрирования знаний. Возникают мегадисциплины. Сейчас разные авторы насчитывают от 1500 до 10 000 самостоятельных дисциплин. Ученые перестают понимать друг друга, ибо каждая из дисциплин - это своя терминология, собственные методики, автономные исследовательские структуры.

<= Мир целостен, но не монотонен. Он разнокачественен, обладает богатой внутренней организацией, динамичной и претерпевающей те или иные метаморфозы.

Поэтому дисциплинарная организация науки оправдана. Но лишь при условии постоянного внимания к теоретическому синтезу. И в этом процессе особенно важна роль философии, выполняющей по отношению к духовному миру функции всеобщей генерализации знаний.

В современной науке часто применяют понятие «парадигма» введенное Т. Куном для обозначения совокупности общепринятых идеалов и норм научного исследования и той картины мира, с которой согласна основная масса научного сообщества. Смена парадигм - революционный сдвиг в науке, ее выход на новые рубежи. С середины XX столетия обозначился парадигмальный сдвиг, резкое изменение видения мира и человека. Это связано с глубинными, подлинно революционными изменениями в науке, возникновением постнеклассического этапа ее развития, создания неоклассики.

Одна из главных линий становления данного этапа состоит в том, что в науку входит аксиологический (ценностный) момент. На месте чисто объективистского (натуралистического) видения мира выдвигается такая система построения науки, в которой обязательно присутствует в той или иной мере (не только в космологии, но и повсюду) антропный принцип. Суть его, может быть, в резко упрощенном виде состоит в утверждении типа: мир таков потому, что в нем есть мы, любой шаг познания может быть принят только в том случае, если он оправдан интересами рода людей, гуманистично ориентирован. Для этого типа характерен поворот направленности научного поиска онтологических (сущностных) проблем на «человекоразмерные» бытийные проблемы. Наука должна дать средство для предотвращения Апокалипсиса, обеспечивать выживание человечества, продолжить его историю, уходящую в бесконечность.

Научно-технический прогресс

НТП - непрерывное совершенствование всех стадий общественного воспроизводства, производственной и непроизводственных сфер путем единого, взаимообусловленного, поступательного развития науки, образования, техники, технологий, организации и управления. прежде всего ради практического решения стоящих перед обществом в данный исторический период социально-экономических, социальных и политических задач.

НТП - категория историческая, охватывающая длительный период развития науки и производства и их влияния на жизнь человека. Первый этап сближения прогресса в науке и технических средствах производства появились в 16 - 18 в. (мануфактурное производство, нужды торговли, мореплавания потребовали теоретического и экспериментального решения практических задач). Следующий этап связан с развитием машинного производства с конца 18 в., (наука и техника стали взаимно стимулировать развитие друг друга ускоряющимися темпами) Особым историческим этапом в НТП является период крупного машинного производства, становления индустриальной цивилизации (могущественные силы и ресурсы природы были поставлены на службу человеку, производство из простого процесса труда было превращено в социальное технологическое применение итогов научного труда, результатов научной деятельности.

НТП направлен, прежде всего, на развитие производительных сил общества. К середине ХХ в. наметился принципиально новый этап НТП - НТР, являющаяся закономерным шагом человеческой истории и носящая глобальный характер. Это означает, что революционные изменения охватили все разделы науки, техники и производства, что НТР повлияла на все стороны общественной жизни, затронула, хотя и в неодинаковой мере, все регионы планеты и все социальные системы.

Cущественные признаки НТР, характеризующие ее природу:

а) слияние научной революции с технической при опережающем развитии науки;

б) превращение науки в непосредственную производительную силу;

в) органическое объединение элементов производственного процесса в единой автоматизированной системе;

г) формирование нового типа работника;

д) переход от экстенсивного к интенсивному развитию производства и пр.

Современный этап НТП многими учеными характеризуется как подготавливающий очередную НТР. Ее отличительными признаками будут многократно возросшая энергонасыщенность жизнедеятельности человека, глобализация всех основных процессов, радикально преобразованный технологический базис, превращение системных межотраслевых технологий в определяющий фактор социально-экономического развития.

Современный этап НТП связан с переходом к постиндустриальной цивилизации, с формированием особой роли научного знания, результатов многоотраслевого научного труда в социально-экономическом прогрессе общества. Основные направления современного НТП: использование новых технологий освоение космического пространства, создание ракетной техники; автоматизация производства; развитие химической промышленности и создание материалов с заранее заданными свойствами; создание альтернативных источников энергии и т.п.

Сущность и перспективы современной техногенной цивилизации.

В результате быстро расширяющегося процесса технизации (т.е. постоянного увеличения и совершенствования мира инструментальных средств с одной стороны, сопровождающей этот процесс системы ценностей, господствующих в культуре с другой) европейская цивилизация стала приобретать техногенный характер. Самая существенная ее черта - утрата человеком власти над техническим прогрессом и его следствиями.

Справедливо ли утверждение Бертрана Рассела (англ.философ) о том, «что наука и техника движутся сейчас вперед, словно танковая армада, лишившиеся водителей, - слепо, безрассудно, без определенной цели»?.

Совершенствование оценок техники сегодня сопряжено с переориентацией групповых интересов, что позволяет, предвидя социальные и культурные последствия технической деятельности, ставить определенные пределы в техническом изобретательстве до тех пор, пока не будут найдены способы ликвидации негативных для человечества результатов.

Социокультурная парадигма инженерии формирует новые принципы контроля над техникой, и новые принципы технического проектирования в глобальной системе «Техническое устройство - Человек - Окружающая среда». Суть и смысл дальнейшего развития техники состоит в выработке таких проектированных стратегий и контролирующих систем, которые бы обеспечили человеческое выживание. Включение социокультурной парадигмы в инженерию позволяет преодолеть технокритическую односторонность, организовывает инженерное мышление и инженерную деятельность вокруг человека как высшей ценности, а их человеческое измерение делает мерой профессионализма и компетентности, что и составляет одно из важнейших условий преодоления кризиса.

Тема 12. Дисциплинарный образ современной науки.

1. Дисциплинарный образ современной науки.

2. Конкурентоспособность дисциплины и гипотезы

3. Наука-лидер

Цель: Сформировать представление о дисциплинарном образе современной науки, конкурентоспособности дисциплин и гипотез.

Основные понятия: «дисциплинарная характеристика науки», «дисциплинарный образ научного знания», «когнитивная эволюция», «наука-лидер», «интенциональная функция», «репрезентативная функция»

Сегодня дисциплинарная характеристика науки становится настолько привычной, что вряд ли у кого-то может вызвать возражения. Но это вовсе не означает, что сами дисциплинарные возможности организации исследований, познания и коммуникации в науке не требуют прояснения. Истоки представлений о дисциплинарном строении науки коренятся в культурно-исторических глубинах античности и средневековья. В Новое время под воздействием процессов дифференциации и специализации исследований оформляется дисциплинарный образ научного знания. Другое дело когнитивные и коммуникативные возможности как дисциплинарные возможности науки. С ними связываются продуктивные качества процессов приобретения знаний и особенности коммуникативных стратегий. Если упростить дисциплинарное представление о науке и приблизить его к повседневной жизни людей, то оно окажется чем-то сродни обыденному смыслу слова «дисциплина».

С дисциплинарной точки зрения эволюция научного знания чем-то напоминает естественный стихийный процесс познавательных (когнитивных) изменений. Если не принимать во внимание бюрократический взгляд, то вряд ли можно серьезно говорить о том, что наука нуждается в каком-то централизованном управлении, ибо процессы продуцирования научных знаний нельзя планировать в целом. Центральное место в научном познании отводится опыту, гипотезе, теории, методам их получения (технологиям), а также языковым и логическим средствам. Новые знания являются источником научного роста. С дисциплинарной точки зрения когнитивная информация эволюционирует, т.е. знания развиваются, за счет дифференциации и специализации. Дисциплинарные знания кодируются в соответствующих текстах, книгах, компьютерных базах данных, всевозможных алгоритмических и наглядных формах, представляются в другом кодовом виде. Когнитивная эволюция, или эволюция знаний, характеризуется процессами конкуренции, специализации, кооперации, накоплением знаний, получением новых знаний и познавательным ростом. Новые знания и опыт, которые продуцируются в каждой научной дисциплине и для которых в современном технологическом языке используется термин «ноу-хау», превращаются, так сказать, в ее «дисциплинарный генофонд». Обретя свои специализированные черты, эти знания и технологии вовлекаются в сети научной коммуникации и междисциплинарного обмена.

Отдельные дисциплины не могут существовать изолированно, вне научных коммуникаций. Каждая дисциплина является в каком-то смысле «узлом» общей системы научных коммуникаций. Одновременно каждая дисциплина «привязана» к познавательным и технологическим ресурсам, к наукам-лидерам в пределах конкретной предметной области науки и к другим дисциплинам-конкурентам. Чтобы «выжить» и продуктивно существовать, научной дисциплине необходимо постоянно продуцировать новые знания.

Поскольку когнитивные и технологические ресурсы научной дисциплины ограниченны, она делает ставку на их эффективность. Существует несколько способов повышения эффективности дисциплинарных знаний и технологий. Один из них - приобретение знаний и технологий за счет междисциплинарных коммуникаций и обмена. Другой связан с выдвижением данной дисциплины и занятием ею лидирующих позиций в конкретном предметном сообществе наук. Третий способ повышения эффективности своего существования заключается в накоплении когнитивного и технологического опыта в конкретной дисциплине. Четвертый способ характеризуется более длительной стратегией дисциплинарной эволюции, суть которой состоит в усилении специализации знаний, входящих в ее предметно-понятийный состав.

Конкурентоспособность дисциплины и гипотезы

Сама по себе конкуренция приводит к повышению эффективности, увеличению разнообразия и сложности (знаний, технологий и т.п.). Они суть главные движущие силы дисциплинарной эволюции научного знания. Познавательная ситуация в науке последних лет характеризуется избыточным предметным разнообразием и растущей потребностью в информации. В значительной мере такое положение дел оказалось следствием внутри- и междисциплинарной конкуренции. Именно конкурентоспособность научных дисциплин стимулировала рост эффективности, разнообразия и сложности научных знаний и технологий. Внутридисциплинарная конкуренция (например, конкуренция гипотез, понятий, теорий, технологий) и конкуренция между дисциплинами являются главными движущими силами развития науки.

Конкурентоспособность гипотезы или научной теории становится фактором дисциплинарного развития науки, очерчивая границы предметной области конкретной теории. Благодаря своим конкурентным качествам научная теория создает исследовательскую перспективу, предоставляя другим теориям-конкурентам возможность воспользоваться ею. Другие научные дисциплины используют понятия, методы, средства, формы или приемы познания, формулируя их по образу и подобию своего конкурента. Образ «когнитивного и коммуникативного» поведения теории-лидера по отношению к другим теориям может служить для них образцом для подражания.

Кроме того, конкурентоспособность теории или отдельной научной дисциплины зависит от их эмпирических оснований. В частности, динамика взаимосвязи опыта и теории обычно конкретизируется на основе принципа «взаимной нагруженности» языка научной теории значениями языка опыта, а языка опыта - значениями языка научной теории. С методологической точки зрения приобретение знания из опыта считалось важнейшим признаком научной дисциплины.

Поскольку в науке существуют разнообразные экспериментальные практики (лабораторные, натурные, модельные, мысленные, численные, воображаемые, компьютерные и др.), трудно представить ту научную дисциплину среди естественных, социальных, гуманитарных и технических наук, в которой нельзя было бы прибегнуть хотя бы к одной из них. Далеко не все научные теории могут быть эмпирически обоснованы в равной мере. Дело в том, что эмпирический базис знаний заметно варьируется от одной научной дисциплины к другой, для одной экспериментальных обобщений бывает достаточно, а для другой их не хватает. Это можно оценивать лишь в терминах вероятностных суждений. Требование высокой вероятности значений научной теории означает ее эмпирическое подтверждение. История науки, как известно, - это история соперничества научных теорий, гипотез, принципов, понятий, законов. В результате такого соперничества теории могут опережать друг друга, на положении лидера будет оказываться то одна, то другая.

Средством преодоления разобщенности и мультидисциплинарного разнообразия науки является сложившаяся в ХХ в. тенденция к междисциплинарному синтезу знаний. Реализация этой тенденции в научном творчестве обеспечивает подлинный механизм прогресса науки, когда продуцируется новое знание, не имевшее аналогов в прошлом опыте.

Наука-лидер

Наука-лидер становится интегральной мерой всех когнитивных и коммуникативных возможностей конкретного предметного сообщества научных дисциплин. Продуктивность междисциплинарных отношений зависит от индивидуальной специфики каждой дисциплины. Рост социальных потребностей в новых знаниях и новых технологиях всегда был фактором, порождающим неравномерность развития науки, обусловливающим выдвижение на лидирующие позиции отдельных научных дисциплин. История культуры демонстрирует, как социальные, экономические, политические факторы (промышленное производство, разделение труда, технико-технологическое разнообразие и др.) определяли положение лидирующей науки не только в познании, но и в жизни общества в целом.

Дисциплинарное развитие науки сказалось не только на естествознании и технических науках, но и на всем корпусе социальных и гуманитарных дисциплин. Как показывает вся история науки вплоть до недавнего времени, прогресс познания в значительной мере обеспечивался лидирующим положением такой науки, как физика. Впрочем, она и сейчас еще не утратила своего дисциплинарного лидерства. Общеизвестно определение физики как науки о наиболее общих и фундаментальных законах природы.

Физика по-прежнему занимает свое фундаментальное место в системе знаний, определяя когнитивную политику в технике и технологии. Технико-технологическое развитие нашей цивилизации в значительной мере основывается пока еще на физико-химических принципах. Так, квантовая теория является основанием для атомной физики, а знание закономерностей последней, в свою очередь, позволяет составить представление о химии, а на этой основе строится такая самостоятельная дисциплина, как биохимия, непосредственно связанная с молекулярной биологией, а через нее, применительно к более высоким уровням организации живого, - с биологией клетки. С методологической точки зрения особая, лидирующая, роль физики определяется также тем, что методы физического познания служат эталоном научной строгости и достоверности для всех других наук. Развитие наук социального и гуманитарного цикла в ХХ в. также многим обязано полигону физического познания, на котором отрабатывались, в частности, структурные и функциональные методы объяснения, благополучно перекочевавшие в методологический арсенал социологии, психологии, этнографии, лингвистики, литературоведения и т.д.

Сегодня в условиях избыточного информационно-когнитивного разнообразия, с которым сопряжена дисциплинарная организация науки, ведущая роль в процессах прогрессирующего познания отводится отдельным научным дисциплинам, лидирующим в соответствующих предметных областях знания. В частности, намечаются перспективы возникновения техник и технологий на основе биологических и биохимических закономерностей. Кроме того, растет роль логико-математических дисциплин, ответственных на продвижение компьютерных, информационных технологий, а также роль дисциплинарных комплексов, связанных с созданием искусственного интеллекта. Дисциплинарная организация науки указывает на существенные предметные различия между отдельными классами наук - естественных, социальных, гуманитарных, технических.

Дисциплинарные возможности науки предопределяют особый способ коммуникативного поведения ученого. Прагматический подход позволяет выделить ряд функциональных стратегий научной коммуникации (как во внутри-, так и в междисциплинарном общении).

Интенциональная функция коммуникативного поведения раскрывается в предметно-смысловых, целенаправляющих и силовых (энергетических, динамических) его свойствах. Предметно-смысловые свойства отражают некоторое положение вещей в пределах дисциплинарных границ и в междисциплинарных отношениях общения.

Информационно-когнитивная функция коммуникативного поведения реализуется в познавательных стратегиях общения. Благодаря этой функции каждый из участников общения получает необходимую информацию (знания) относительно предмета познания и общения.

Репрезентативная функция реализуется в стратегии коммуникативного поведения особенности контекста дисциплинарного познания и общения.

Интерактивнная функция реализуется в стратегии взаимодействия в процессе коммуникативного поведения ученых. Признаки этой стратегии выражают пространственные и временные ограничения общения.

С прагматической точки зрения функциональные возможности дисциплинарных стратегий научной коммуникации считаются эффективными, если соблюдаются

- принцип информативности, согласно которому научные высказывания, циркулирующие в научном сообществе, должны нести в себе информацию;

- принцип истинности, предполагающий, что стороны общения наделяют свои высказывания свойствами истинности;

- принцип релевантности, предписывающий ученому говорить то, что имеет отношение к делу в данный момент общения;

- принцип ясности выражения, требующий, чтобы ученые избегали неясных высказываний;

- принцип рациональности, подразумевающий необходимость соблюдения логико-лингвистических норм научного общения.

Функциональные возможности стратегий дисциплинарных коммуникаций реализуются в разнообразии речевых актов, основными типами которых обычно считают следующие:

информативы - высказывания, с помощью которых каждый, кто участвует в общении, информируется о предмете, теме, проблеме, понятиях, средствах (технологиях) и других необходимых особенностях, без которых невозможна эффективная коммуникация;

дескриптивы - высказывания, содержащие описания событий, наблюдений и экспериментов. Дескриптивные высказывания являются основными речевыми формами выражения эмпирических действий в научном познании;

аргументативы - высказывания, нацеленные на аргументацию, обоснование каких-либо предположений, гипотез, теорий и т.п. Аргументативные высказывания могут принимать характер утверждений или опровержений;

экспрессивы - высказывания, связанные с требованиями научного этикета в познании и общении. С их помощью указывают на допущенные ошибки, редакционные поправки, регламент дискуссии и т.п.

директивы - высказывания, которые соотносятся с полюсом побудительных действий ученого и обладают максимальной интенциональной силой. Директивные высказывания всегда содержат в себе установку, в реализации которой непосредственно заинтересован ученый.

декларативы - высказывания, сообщающие о намерениях ученого решать проблемы, с которыми он столкнулся в процессе познания или общения.

Решение задач в науке достигается не столько применением когнитивных (эмпирических или теоретических) процедур и технологий, сколько оказывается результатом использования соответствующего языка. Умение владеть разнообразными средствами языка данной научной дисциплины - одно из необходимых условий продуктивности исследования. Язык отдельной дисциплины обретает качество жизни тогда, когда им пользуются в познании и общении. Язык науки функционирует в конкретном дисциплинарном контексте познания и общения, и многое зависит от того, какие факторы познавательной или коммуникативной ситуации воздействуют на его употребление.

Через язык осуществляется вхождение ученого в область его научных интересов, так сказать, начинается процесс его научной социализации, приобщения к конкретному научному сообществу. С помощью языка приобретается когнитивный и коммуникативный опыт, который затем хранится в научных текстах (журналах, монографиях), по необходимости воспроизводится и передается от одного поколения к другому.

Состояние науки в огромной мере обусловливается ресурсами ее языка. Особое значение приобретает терминологическая оснащенность конкретной науки. Развитие терминологии - не дань наукообразности, а важнейшее условие, обеспечивающие взаимопонимание в научном сообществе.

Терминологический ресурс в науке мог оказаться то в роли тормоза, сдерживающего ее развитие, то в роли катализатора, ускоряющего ее прогресс. Терминология - это тот инструмент, с помощью которого обеспечивается однозначность общения. Точность значений терминов в естественных науках, как уже говорилось, отличается от точности терминов в гуманитарном знании, где оригинальность текста не согласуется с унификацией терминологии. Обычно исходят из принципиальной характеристики значения термина в целях представления определенной науки или научной школы, истории развития термина, учитывают степень его нормативного применения, а также его когнитивный потенциал, если принимать во внимание возможности производных от него новых терминов или понятий.

Развитие специализированных языков идет по пути усложнения той системы правил, в соответствии с которой они строятся и употребляются при описании, доказательстве, проверке гипотез и теорий, выполнении объяснительных функций. Среди преимуществ подобного стереотипа построения языка оказывается использование в нем символов (например, использование отдельных букв вместо целых слов обыденного языка). Благодаря этому предложения и вообще системы таких высказываний становятся обозримыми, компактными, более точными и адекватными той предметной области научного знания, в пределах которой они используются.

Вряд ли кого-то необходимо убеждать в том, что в научном познании огромная роль отводится общению. Но особенности коммуникации в науке гораздо менее изучены, чем, например, методы научного исследования. История науки показывает, что часто общение между учеными оказывалось важным фактором продуцирования знания и влияло на их личные исследовательские судьбы. Научное общение давно стало механизмом формирования понятий, способом обсуждения новых открытий, законов и фактов. Как утверждал Н.Винер, для того чтобы плодотворно заниматься наукой, необходимо иметь возможность обмениваться мыслями с другими учеными.

Среди каналов общения в современной науке следует назвать обычные каналы публикации (книги, журналы и т.п.) и информационные сети (типа сети Интернет). Начиная с ХIX в. основной единицей научной коммуникации является статья в периодическом издании. По сей день статья как форма научной коммуникации не утратила своей оперативности и сохраняет перспективность в качестве одного из самых действенных каналов общения. Конечно, анализ разных форм научной коммуникации вскрывает внутреннюю закономерность их развития и перехода к новым формам. Вообще говоря, информационно-коммуникативный ресурс современной научной дисциплины определяется тем, в какой степени и в каком объеме в ней задействованы информационные технологии познания и общения. Конфликт между потребностью ученых как можно быстрее публиковать свои работы и их потребностью обеспечить себе своевременную осведомленность о положении дел на быстро продвигающемся переднем крае науки и создает проблему научной коммуникации.

Взгляд на научное познание как на своеобразное кодирование распространен среди ученых. Коммуникативная компетентность складывается из интенциальных признаков, лингвистической, операциональной, стратегической и тактической способностей. В общении удается установить контакты, обрести ориентиры, приобщиться к конкретной научной школе или направлению, получить возможность публично обсудить свои соображения и идеи и подвергнуть их критике со стороны.

Стратегии научного общения определяются не только возможностями языка лидирующей науки. В коммуникативном плане научная дисциплина напоминает лабораторию по созданию коммуникативных сетей между тем, кто продуцирует знание, и тем, кто его потребляет, между тем, кто его передает, и тем, кому оно передается. Научная теория превращается в знаковую систему, обладающую всеми признаками конвенциональности, условности и произвольности, т.е. коммуникативными признаками. Именно эти коммуникативные качества порождают трудности внутри- и междисциплинарного общения в науке.

Социологический анализ высказываний ученых-биохимиков показал, что заметную роль в исходе научной полемики играет учет политических стратегий. Политические соображения влияют на позиции ученых, формируя либо корректируя их взгляды, обусловливая их согласие или несогласие с конкретными теориями, понятиями, технологиями.

Дисциплинарные возможности стимулируют разные конкурентные стратегии науки, выталкивая ее когнитивный продукт на рынок товаров: знание превращается в товар с присущими ему конкурентными качествами. В этом обнаруживается, так сказать, экономическая составляющая власти и выхода из кризиса.

Гораздо более сложные социальные и культурологические проблемы возникают тогда, когда научное знание отчуждается от своих производителей и попадает в сферу коммуникативного обращения. У каждого его потребителя появляется возможность задействовать чужой научный опыт, «подключив» его к своему личному опыту. Причем чужой опыт может использоваться в целях научения и в целях более углубленной разработки научных теорий, как аргумент в спорах и дискуссиях. Диктат потребителя определяет практическую потребность в результатах науки. Как правило, в коммуникативном и практическом отношении возрастает роль тех дисциплин, прибыль от внедрения результатов которых осязаема. Режим обращения научного знания между его производителем и потребителем сказывается на соответствующих исследовательских заказах, обеспечивая тем самым нормальные условия познания в конкретной научной дисциплине. Научный поиск в одних дисциплинах, не получая реальной поддержки заказчика, свертывается, тогда как другие дисциплины, обеспечившие себя заказами, активизируют свои исследования.

В этой связи нельзя не заметить влияния информационно-коммуникативных технологий на человеческие отношения и повседневный образ жизни людей. Разработка этих технологий стала возможной благодаря междисциплинарному комплексу знаний, относящихся к продуцированию и использованию информационных технологий. О роли дисциплин информационно-технологического цикла убедительно говорят практические рекомендации по оптимизации и повышению эффективности методов научного познания и стратегий коммуникации.

Конечно, на любом прогнозе сказываются социальные (экономические, политические) и культурно-исторические «мутации». Они создают определенную когнитивную конъюнктуру в производстве и потреблении знаний. Правда, воздействие подобных мутаций на дисциплинарное строение науки изучено еще недостаточно. По-видимому, социальные и культурно-исторические мутации могут «растягиваться» во времени на столетия, определяя характер переходных периодов и радикальных изменений в человеческом бытии. Например, формирование естественно-научного мировоззрения в Новое время шло вразрез с устоявшимися христианскими традициями схоластических идеалов и норм познания средневековой науки. Жесткая социальная, политическая и экономическая конъюнктура этого исторического периода в европейской культуре не могла не отразиться на конфронтации христианского и светского, божественного и человеческого, власти и знания. С Нового времени наука оказывается под прессом технических запросов индустриализации общества. На протяжении более чем трех столетий индустриальное общество эволюционировало и самым непосредственным образом воздействовало на культуру и науку. Но уже в 60-х годах ХХ в. заговорили сначала о приближении, а затем, в 80-90-е годы, о самой информационной революции. Сегодня, на заре третьего тысячелетия, уже стали говорить об информационной эволюции и о том, что наша цивилизация начала приобретать все более отчетливый информационно-технологический характер. Новая информационная парадигма предоставила науке неограниченные возможности для дисциплинарного развития.

Тема 13. Этические аспекты науки в конце XX - начале XXI века, гуманитарный контроль в науке

1. Этика науки как глобальная проблема XXI века

2. Проблема ответственности ученого

3. Генная инженерия: этика и ответственность ученых

Цель: Ознакомить магистрантов с основными направлениями проблематики этических аспектов науки в конце XX - начале XXI века.

Основные понятия: «универсальная этика», «нормы профессиональной этики», «этика науки», «социальная ответственность ученого», «научный продукт», «наивно-утопическаяконструкция»

Типичная для современной эпохи ситуация возникающих кризисов, последствия которых отзываются на судьбах крупных масс населения и представляют собой порой опасности подлинно глобального характера, налагают особую ответственность на науку как силу, участвующую в возникновении подобных ситуаций, и на творцов этой науки, т.е. на ученых.

Обвинения в адрес науки, а, следовательно, и ученых, приходится слышать нередко, и это естественно. Ведь значительная часть кризисов возникает как следствие применения современной технологии в базирующейся на ней экономике. Стало трюизмом, что прогресс техники, ее развитие и новые формы имеют своей почвой достижения пауки. Наука стала не просто одной из производительных сил национальных хозяйств и мирового хозяйства в целом, она, по существу, является едва ли не самой мощной из этих сил, если не непосредственно, то, во всяком случае, косвенно, как универсальный источник новых достижений, становящихся основой развития и технического прогресса.

Причины возникающих в наше время кризисов наряду с несовершенством различных экономических и социальных структур в большом числе случаев кроются в количественной и качественной неоднозначности результатов технического прогресса, который открывает возможность как для разумного использования достижений техники, так и для применения во вред человеку (атомная промышленность и радиационная угроза; неудержимый рост масштабов использования природных ресурсов; возрастание мощности средств массовой информации; поток новых лекарственных веществ, часто с далеко не изученными действиями и т.д.).

Усматривая прямую или хотя бы косвенную первопричину возникновения тревожных ситуаций в успехах и достижениях науки, приходится считать, что наука несет определенную ответственность за складывающиеся условия, хотя не она, конечно, является главной их причиной. А отсюда с очевидностью следует, что особая ответственность ложится и на творцов науки, на ученых, своими трудами прокладывающих путь к возникновению отрицательных последствий.

1 Этика науки как глобальная проблема XXI века

Хотя наука и техника выступают сегодня в ряду факторов, приводящих к необходимости создания некоей новой или универсальной этики, но возможно эта задача в позитивистском духе невыполнима, и тем тревожнее слышать предупреждения биологов, генетиков, медиков о том, что мы стоим перед опасностью разрушения человечества как вида, деформации даже его телесных основ.

Расшатывание генофонда, лихие шаги генной инженерии, открывающей настолько новые горизонты, но и зловещие возможности: порождения «призрака Франкенштейна», выход из-под контроля «мутантных генов», могущих исказить эволюционные приспособления человека, массовое порождение искусственных мутантов. Не исключена возможность ломки основного генетического кода в результате непродуманных вмешательств в его структуру. Нарастает генетическая отягощенность человеческих популяций. Повсеместно фиксируется резкое ослабление иммунного аппарата человека под воздействием ксенобиотиков и многочисленных социальных и личных стрессов.

Возможно, этика ненасилия и диалога из полуэкзотической и наивно-утопической конструкции становиться одним из центральных моментов этической мысли и выживания человечества в этом стремительно меняющимся мире. Поэтому дискуссии происходящие по этическим аспектам в биологии, медицине, генетике имеют не только чисто теоретический интерес, но и практический, касающийся всех нас так или иначе.

В научной литературе понятия «мораль» и «этика» часто употребляются как взаимозаменяемые (хотя они и нетождественны). Например, мы говорим: нормы профессиональной этики, этика ученого, моральные, нравственные, этические нормы и т.д. Это происходит оттого, что сама мораль как реальность содержит в себе разные элементы, тесно переплетенные между собой -- сознание, отношения, поступки (деятельность), то есть содержит и определенное обоснование своих норм и принципов, точно так же, как наука о морали -- этика -- не ограничивается лишь пассивным теоретическим отражением моральной стороны нравов, а сама имеет нормативное содержание вырабатывает конкретные образцы поведения, обоснование должного.

Термин «этика» произошел от древнегреческого (обычай, характер, образ мыслей) и получил признание в работах Аристотеля. Латинским аналогом этого слова является mosmores (нрав, обычай, характер, поведение). Отсюда наряду с греческим (учение о добродетелях), появляется латинское moralitas (степень моральности человека). Другими словами, по своему первоначальному значению греческое и латинское moralitas в основном совпадают, однако в процессе развития культуры, философии термины «этика» и «мораль».

Особенности научно-технической революции не могли не оказать влияния и на постановку этических проблем современного естествознания, в частности на отношение ученых к проблеме ответственности. Как постановка, так и решение проблемы ответственности естествоиспытателя находятся в прямой зависимости от более общей проблемы взаимоотношения науки, морали и этики.

Для обозначения максимально широкого круга философско-методологических и социологических проблем, отражающих разносторонние аспекты этого взаимодействия, употребляют термин «этика науки».

Этика ученого -- более узкое по своему объему понятие, чем этика науки, поскольку она охватывает преимущественно регулятивистские аспекты действия морали в науке, обосновывает профессиональную мораль ученых и является частью, одним из аспектов этики науки.

Этика науки представляет собой философское и социологическое изучение взаимоотношений науки и морали:

а) в плане воздействия науки на мораль, знаний и научного прогресса на моральность, нравы людей и нравственный прогресс общества, влияние ценностей науки на мораль, соотношение истины и добра, истинности моральных явлений;

б) в плане воздействия морали на науку, ценностей и норм морали на отношение в науке и ее результаты, мировоззренческих установок ученого на познание действия морали как регулятора научной деятельности и научного общения, раскрытия содержания гражданской и моральной ответственности ученых.

В нормах научной этики находят свое воплощение общечеловеческие моральные требования и запреты, приспособленные, разумеется, к особенностям научной деятельности.

Этические нормы служат для утверждения и защиты специфических, характерных именно для науки, ценностей. Первой из них является бескорыстный поиск и отстаивание истины. В повседневной научной деятельности обычно бывает непросто сразу же оценить полученное знание как истину либо как заблуждение. И это обстоятельство находит отражение в нормах научной этики, которые не требуют, чтобы результаты были новыми знаниями, и так или иначе логически, экспериментально или иначе обоснованными. Ответственность за соблюдение такого рода требований лежит на самом ученом .

2 Проблема ответственности ученого

Проблема ответственности ученого перед обществом уже давно привлекает к себе большое внимание. Она сложна и многообразна, складывается из немалого числа факторов, тесно сплетается с более широкой проблемой этических аспектов науки, которую здесь затрагивать не будем.

Ученый в своей деятельности естественным образом несет ответственность, если можно так выразиться, общечеловеческого характера. Он ответствен за полноценность вырабатываемого им научного «продукта»: от него ожидается безупречная требовательность к достоверности материала, корректность в использовании работы своих собратьев, строгость анализа и прочная обоснованность делаемых выводов. Это элементарные, сами собой разумеющиеся стороны ответственности ученого, так сказать, его персональная этика.

Гораздо шире становится ответственность ученого, когда вопрос встает о формах и результатах использования его трудов через посредство техники и экономики. Наивно думать, что действия, поведение отдельного ученого скажутся на возникновении или протекании того или иного кризиса. Речь идет здесь об ином -- о голосе содружества ученых, об их профессиональной позиции.

Последние десятилетия отмечены чрезвычайным развитием нейробиологии, в рамках которой возникли и успешно развиваются новые направления, изучающие структуру и функции центральной нервной системы человека. Результаты этих исследований, как имеющие подлинно научное значение, так и представляющие собой скоропалительные, необоснованные или явно сфальсифицированные «сенсации» таят опасность их антигуманного использования отнюдь не в целях излечения психических расстройств, а в качестве средства «модификации поведения». Бурное развитие химии и фармакологии в течение последних десятилетий обогатило медицину большим количеством новых активных лекарственных средств, воздействующих на психику человека и его поведение. Успехи нейрохирургии позволили проводить тонкие и сложные операции на мозге. Все эти достижения научно-технического прогресса и естественное стремление ученых проникнуть в тайны деятельности мозга человека выдвинули ряд важных морально-этических и правовых проблем .

Одной из особенностей современной науки является ее все большее сближение с производством, уменьшается дистанция от момента научного открытия до его практического воплощения, ответственность ученого увеличивается. Появляется необходимость того научного риска, без которого невозможно претворение лабораторных результатов и научных выводов в производство в широком масштабе.

Таким образом, вопрос о практическом применении научных открытий заключает в себе проблему риска, то есть осознания ученым необходимости той смелости, которая выступает одной из конкретных форм проявления ответственности.

Формы проявления научного риска многообразны, но всегда вопрос о нем тесно связан с проблемой моральной ответственности ученого. В осознании ученым возможности или необходимости определенного научного риска проявляется противоречивый характер свободы научного творчества, с одной стороны, и ответственности -- с другой.

Ответственность ученого является оборотной стороной свободы его научного творчества. С одной стороны, ответственность немыслима без свободы, с другой -- свобода без ответственности становится произволом.

Когда четкие нравственные критерии утрачивает современный ученый, вооруженный всей мощью современной техники и поддерживаемый всеми «активами» современных государств, когда он «в интересах науки», а не из нравственности, а часто и из чисто «эстетического» интереса к «делу», к открытию и творчеству, как таковому, изобретает наборы ядов, атомное, бактериальное, психопатогенное и др. оружие, это смертельно для человечества, не говоря о том, что это смертельно и для науки .

Среди областей научного знания, в которых особенно остро и напряженно обсуждаются вопросы социальной ответственности ученого и нравственно-этической оценки его деятельности, особое место занимают генная инженерия, биотехнология, биомедецинские и генетические исследования человека, все они довольно близко соприкасаются между собой.

Именно развитие генной инженерии привело к уникальному в истории науки событию, когда в 1975 году ведущие ученые мира добровольно заключили мораторий, временно приостановив ряд исследований, потенциально опасных не только для человека, но и для других форм жизни на нашей планете. Мораторию предшествовал резкий рывок в исследованиях по молекулярной генетике. Однако другой стороной этого прорыва в области генетики явились таящиеся в нем потенциальные угрозы для человека и человечества. Такого рода опасения и заставили ученых пойти на столь беспрецедентный шаг, как установление добровольного моратория. Тем не менее, дискуссии вокруг этических проблем генной инженерии отнюдь не утихли .

Проблема ответственности ученого с большой ясностью и отчетливостью встает, когда он сталкивается с дилеммой «за» или «против», как это имело место, например, в медицине в начале XX века, при эпохальном открытии Эрлихом его первого радикального средства против сифилиса -- препарата «606».

Медицинская наука и вместе с ней практика в те времена управлялась принципом «прежде всего не вреди», да и теперь еще он фигурирует в «гиппократовой клятве». Эрлих выдвинул и мужественно отстаивал другой принцип: «прежде всего приноси пользу». Эти принципы прямо адресованы к ответственности, к совести ученого. Ясно, что они выходят далеко за рамки одной лишь медицинской науки, имеют самое широкое общее значение. Такие проблемы встают многократно, и здесь нет абсолютного рецепта. Каждый раз ученые должны взвешивать «за» и «против» и брать на себя ответственность, как поступать.

В случае Эрлиха ответственность ученого была необычайно высокая, можно сказать, гигантская. На одной чаше весов была страшнейшая болезнь, имеющая колоссальное распространение повсеместно. На другой чаше -- многообещающее, но до конца неизведанное лечебное средство с опасностью вторичных, быть может, тяжелых побочных явлений. Но уверенность в своей правоте, в надежности проверок способствовала тому, что принцип «прежде всего приноси пользу» восторжествовал. Несмотря на риск некоторого, предположительно возможного вреда, была побеждена тяжелейшая, подлинно глобальная болезнь.

3 Генная инженерия: этика и ответственность ученых

В последние годы дискуссии по вопросам генной инженерии обретают новые импульсы в связи с тем, что реальной стала возможность практического использования методов генной инженерии для лечения наследственных, одновременно с этим вопрос геннетического контроля уже несет с собой новые проблемы социально-экономического и морально-этического характера.

Под генной терапией немецкий исследователь И.Рейтер понимает введение генетического материала в организм с целью исправления дефектов. Некоторые ученые и религиозные деятели вообще выступают против генной технологии в применении ее к человеку, считая, что здесь есть рубеж, перейдя который, мы не сможем контролировать дальнейший ход событий. Вместе с тем те, кто, страдает наследственными заболеваниями, возлагают надежду именно на генную терапию.

В этой связи вновь возникает вопрос: может ли наука саморегулироваться на этическом уровне, в какой мере она способна к этическому самоконтролю? Ведь даже в случае применения в науке принципов этики, реально обусловленных конкретным пониманием блага человека, остается еще под вопросом, как будут действовать «обратная связь» и контроль за исполнением данных принципов.

Причины интереса к генной инженерии сейчас ясны. Дело в том, что помимо чисто познавательного интереса, генетическая инженерия вызвала интерес практически-прикладной -- ныне она рассматривается даже как прообраз технологий будущего (биотехнология будущего). Развитие генетической инженерии заставило многих ученых задуматься над проблемами социальной ответственности науки и над возможностями социального регулирования научных исследований.

Человек приобретает могущество, которым следует пользоваться с величайшей предусмотрительностью и осторожностью -- именно этим, в конечном счете, определяется социально-этическое содержание исследований в сфере генетической инженерии.

В целом генетическая инженерия представляет собой систему экспериментальных методов, позволяющих создавать искусственные генные структуры, которые получили название рекомбинантных (гибридных) молекул ДНК. Возможности, открываемые генетической инженерией перед человечеством, в частности, в ее прикладном значении, поистине безграничны.

Чрезвычайно важно, однако, обратить внимание на другую сторону генетической инженерии -- на ее, так сказать, потенциальную угрозу для человека и человечества. В самом деле, поскольку манипуляции, лежащие в основе ее методов, затрагивают самые интимные механизмы генетических саморегулирующихся процессов и, в конечном счете, самой жизни, ясно, что молекулярные биологи достигли края страшной экспериментальной пропасти. Ведь даже простая небрежность экспериментатора (не так ли возник СПИД?) или его некомпетентность в мерах безопасности может привести к непоправимым последствиям и представляет, поэтому серьезную угрозу всему человечеству. Еще больший вред могут принести эти методы в руках разного рода маньяков-злоумышленников и при использовании их в военных целях.