Понятие мировоззрения

Для обыденного, жизненно-практического мировоззрения такая проблема просто не существует. Оно воспринимает бытие как должное: «Живу себе, и все живет, существует и никаких проблем». Начать же размышлять над тем, что в повседневной жизни кажется само собой разумеющимся, -- значит усомниться в правомерности и достаточности повседневного, «житейского» подхода к явлениям. А это, в свою очередь, означает сомнение в общепринятом и традиционном типе знания и поведения. В вводной части курса нет возможности анализировать те исторические предпосылки, которые создали возможность и необходимость подобной установки. Об этом речь пойдет далее. Здесь же следует подчеркнуть, что философия с самого начала выступает как критика обычаев, обыденного сознания, традиционных ценностей и норм нравственности. Первые древнегреческие философы в качестве одной из важнейших проблем рассматривали проблему различения того, что общепринято (мнение), и того, что именно на самом деле (знание). Философ все ставит под сомнение. Но это не означает, что он стремится разрушить коллективные верования, нравственные устои и т. д.

Философы ставят все под сомнение для того, чтобы проверить, насколько прочны эти человеческие установления, и отбросить те из них, которые отжили свой век, а также те, которые выдержали проверку, поставить на более прочный фундамент знания. Таким образом, философия с самого начала своего существования имеет духовно-практическую направленность. Вопросы -- что такое «быть», что значит «быть»? -- ставятся не отвлеченно, всегда ориентируют читателя и слушателя на уяснение места человека в этом бытии. Одна из важных граней, сторон этого вопроса: что значит быть человечеству в целом и мне, конкретному человеку в частности; что значит для человека жить; каков смысл и оправдание человеческой деятельности? Постановка главного вопроса о бытии означает, что в философии определяющее значение имеет решение так называемых смысложизненных вопросов. В соответствии с особенностями той или иной исторической эпохи, культуры народов философия предложила человечеству множество вариантов решения этих вопросов. Дальнейшее рассмотрение истории развития философии позволит нам более детально ознакомиться с этими вариантами.

5. Роль и функции философии

Основные функции философии

Основной функцией философии является мировоззренческая. Будучи теоретическим ядром мировоззрения, философия осмысливает предельные основания культуры, задавая систему координат повседневной деятельности человека. Именно поэтому философию иногда называют самосознанием культуры.

Из мировоззренческой функции следует синтетическая. Философия является квинтэссенцией основных идей и ценностей той или иной исторической эпохи, объединяя в единое смысловое целое различные формы культуры. Философия представляет собой такую форму духовной культуры, которая выступает интегратором всех других форм [3, С.111].

Еще одной важной функцией философии является критическая. Осуществляя рефлексию над предельными основаниями культуры, философия подвергает сомнению идеи и смыслы, утратившие современность и актуальность. Можно сказать, что культурный прогресс возможен только потому, что человек способен ставить под сомнение устоявшиеся правила и заглядывать за привычные горизонты. Сорокин П. Человек, цивилизация общество [Текст]. - М., 2002.

Критичность является основой движения философской мысли. Философия вообще началась как сомнение в достоверности предлагаемого мифом знания о мире. Вопрос "что такое бытие? " невозможен для обыденного сознания. Разрыв обыденного и философского в греческой философии выразился в противопоставлении достоверного знания - "эпистемы" и мнения - иллюзорного, хотя и общепринятого, знания - "доксы". Принципиально критический характер философии отмечали мыслители разных эпох: Ф. Бэкон, Р. Декарт, Д. Юм, И. Кант. Все они считали, что философствовать - значит сомневаться.

Наиболее развернутую теорию, в которой проясняется критический характер философии, предложил в Новое время Р. Декарт. Принцип методологического сомнения он положил в основу любого размышления. Без сомнения мышление не может начаться. Единственным несомненным для человека фактом является факт его собственного мышления. Таким образом, способность мыслить становится гарантом существования индивида. Начав с принципа методологического сомнения, Р. Декарт пришел к формулировке своего известного положения Cogito ergo sum (Мыслю, следовательно, существую).

Методологическая функция философии заключается в определении общих правил и принципов научной деятельности. Наука не может самостоятельно отрефлексировать собственные предпосылки, функцию "стороннего", осмысляющего взгляда выполняет философия.

Функции философии в обществе

Роль философии в обществе проявляется через осуществление определенных функций (лат. functio -- исполнение, назначение, роль). Наиболее важными из них являются: онтологическая, социальная, гносеологическая, аксиологическая, методологическая, мировоззренческая. Онтологическая функция (гр. ontos -- сущее) состоит в рассмотрении различных определений важнейшей философской категории -- бытия, означающего целостность, "собранность", универсальность всего существующего, его субстанциональность (лат. substantio -- сущность), т.е. первооснову. Философские учения по своему объясняли причины и основания мира, помещая в центр своих размышлений понятия космоса, бога, человека, сознания, абсолютного духа, воли и другие. Значения, которые придавались этим онтологическим понятиям определяли содержание и форму различных концепций бытия. В XX веке значительное распространение получила идея о том, что бытие мира может быть понято только через бытие человека. Согласно этому пониманию истину мира, его основание следует искать в потоке человеческой жизни, бесконечной в своих проявлениях, где объективное и субъективное составляют единое целое. Эта идея получила название "антропного принципа" (гр. anthropos -- человек). Социальная функция направлена на рассмотрение общих законов и движущих сил общественного развития. Теоретическое разрешение этих вопросов всегда имело большую социальную значимость потому, что определяло место и роль человека в обществе, наиболее общие ориентиры его социальной деятельности. Гносеологическая функция (гр. gnosis -- знание) связана с формированием культуры мыслительной деятельности, развитием природных задатков ума. Разработка различных теорий познания присуща философии с древнейших времен. "Майевтика" Сократа, "припоминание" Платона, "идолы" Ф. Бэкона, "радикальное сомнение" Р. Декарта, "основной вопрос философии" марксизма, "интенциональность" сознания в феноменологии и т.д. -- это познавательные установки, составляющие ядро тех или иных гносеологических учений. Основная проблематика заключается в исследовании способов и средств достижения истины, всеобщего в различных формах познавательной деятельности: повседневной, профессиональной, научной, художественной, религиозной и других. Философия рассматривает теоретико-познавательные проблемы через призму вопроса: познаваема ли сущность мира, его закономерности? При рассмотрении этого вопроса возникают и другие, относящиеся к анализу различных форм и сторон познания: как соотносится в познании материальное и духовное, эмпирическое и рациональное, практическое и теоретическое, субъективное и объективное, истинное и ложное? Эти и подобные им вопросы, обсуждаемые в гносеологии (эпистемологии), связаны с прогрессом науки, осмыслением новых научных результатов, их ассимиляцией с уже существующим знанием. В истории философии известны два противоположных метода познания: диалектический и метафизический. Первый, основанный на диалектике, рассматривает явления во всеобщей связи и развитии. Известны три основные формы диалектики: античная, немецкая классическая и материалистическая. Второй -- метафизический метод познания - вырывает рассматриваемые предметы и явления из всеобщей связи и рассматривает их изменения с позиций плоского эволюционизма как накопление или уменьшение каких-либо признаков, качеств или свойств. Возникновение и существование диалектики и метафизики отражает объективный процесс развития человеческого мышления. Аксиологическая функция (гр. axios -- ценный) философии осуществляется через механизм образования и функционирования ценностных значений. Объектами ценностных отношений являются все многообразие предметов человеческой деятельности, общественных отношений, явлений природы, включенных в общественную практику. В результате объекты действительности как материального, так и духовного порядка оцениваются с точки зрения добра и зла, истинного и неистинного, прекрасного и безобразного, приемлемого или неприемлемого, человеческого или нечеловеческого и т.д. В XX веке все большее значение приобретают общечеловеческие ценности, выработанные многовековой историей человечества, направленных на развитие и выживание мировой цивилизации. Возникновение новых ситуаций, в которых оказывается человечество (последствия научно-технического прогресса, экологическая проблема, необходимость нового, высшего уровня кооперативной организации сообщества) порождают и новые ценностные приоритеты, системы ценностей в форме экологических, нравственных и других императивов, биоэтики, различных этосов, и других. Поле этих ценностных систем распространяется не только на отдельные социальные группы, страны и материки, но и всю планету. Например, умение преодолевать международные, межнациональные, межрелигиозные противоречия - одно из условий выживания человечества и в будущем без него не обойтись. Ценностная значимость такого подхода бесспорна; именно она лежит в основе формирующейся системы "институтов согласия". Методологическая функция философии связана с разработкой принципов и методов организации теоретической и практической деятельности. В современной науке выделяется три основных группы методов: философских, общенаучных, частнонаучных. Методология (гр. methodos -- путь, исследование, прослеживание) -- это наиболее общая философская теория метода, тесно связанная с теорией познания, диалектикой и формальной логикой. Философия в качестве методологии рассматривает совокупность наиболее общих операций, приемов, установок теоретического и практического освоения действительности. Мировоззренческая функция философии является важнейшей по степени своего влияния на жизнь общества. Мировоззрение -- это совокупность взглядов, оценок, принципов, определяющих самое общее видение, понимание мира в целом, места в нем человека, а также жизненные позиции, программы поведения, действия людей.

6. Материализм и идеализм - альтернативные способы миропонимания

Материализм и идеализм -- основные направления в философии

Философия, как отмечалось выше, теоретически выражает единство мира и человека через систему познавательных, практических, ценностных отношений. В них проявляется целенаправленная, сознательная деятельность, обращенная на объективную данность. В результате происходит познание природы, придание ей смысла, превращение в пространство культуры. Философское решение единства мира и человека составляет "сверхзадачу", степень постижения и понимания которой показывает определенный уровень развития логико-понятийного мышления, выражающего в теоретической форме целостность бытия. Многогранность этого исторического процесса выражается в развитии таких парных категорий как, природное -- социальное, космическое -- хаотическое, чувственное -- сознательное, изменяющееся -- постоянное, материальное -- идеальное, причина -- следствие и другие. Нельзя не заметить, что теоретическое отношение к миру зарождается и развивается как дифференциация всего существующего, мыслимого, возможного по признаку принадлежности к миру или человеку. Эта дихотомия, отличающая природное от человеческого, натуральное от культурного позволяет уяснить и теоретически воспроизвести границу, отделяющую мир от человека, а, следовательно, постичь их единство. Особая роль в системе категорий принадлежит категории материальное -- идеальное как всеобщей и универсальной: любая реалия может быть представлена как материальная или идеальная. Именно эта категория образует "конструкцию" предмета философии как биполярного образования, является своеобразным "каноном" философского знания вообще. Универсальность категории материальное - идеальное дало повод определить соотношение, которое оно определяет как основной вопрос философии. Важнейшее содержание этого вопроса заключается в том, что является первичным: дух или природа. Именно так он был сформулирован в период окончательного формирования философского взгляда на мир в XVII-XIX вв. Большой вклад в разработку этой теоретической концепции внесли И. Кант, В.Ф. Гегель, Л. Фейербах, К. Маркс, Ф. Энгельс. Они глубоко подметили, что от различного решения этого вопроса зависит концептуальное пространство философского размышления, его форма и направленность. "Философы, -- писал Ф. Энгельс, -- разделились на два больших лагеря сообразно тому, как отвечали они на этот вопрос. Те, которые утверждали, что дух существовал прежде природы.., -- составили идеалистический лагерь. Те же, которые основным началом считали природу, примкнули к различным школам материализма" /Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., т.21. С.283/. Вначале эти направления существовали в качестве тенденций развития и лишь затем в результате многовекового развития приобрели относительно завершенные формы и содержание. Поэтому необходимо с известными оговорками и допущениями использовать антитезу "материализм-идеализм" применительно к различным этапам развития философского знания. Следует также отметить, что большинство философов прошлого и настоящего не считают соотношением материи и сознания основным вопросом философии. Так, например, А. Камю считает главным предназначением философии определить смысл человеческой жизни. М. Хайдеггер основную задачу философии видит в стремлении помочь человеку "...повсюду быть дома", т.е. преодолеть свое отчуждение в современном мире. Но при всем различии взглядов на содержание основного вопроса совершенно ясно: человек присутствует в мире, определенным образом относится к нему, т.е. познает, преобразует, оценивает, придает определенный смысл свершенному. Существенную сторону этого отношения выражает принцип познаваемости мира. Материализм и идеализм раскрывают различные стороны единого, многогранного, противоречивого процесса становления человеческого бытия. В силу этого, несмотря на противоположные взгляды на соотношение духовного и материального, а может быть, именно поэтому материализм и идеализм в определенном отношении дополняют и обуславливают друг друга. Известна, например, роль идеализма во всестороннем рассмотрении сущности, различных форм сознания, его творческой, продуктивной роли в истории, развитии личности, познавательной деятельности. Совершенно невозможно представить современную культуру без "корпуса Платона", "феноменологии Гегеля", русской религиозной философии XIX-XX вв., возникших в русле идеалистического направления. Развитие материализма, как и философии в целом, разумеется, определяется не только внутренними, теоретическими причинами, а также и развитием общественной практики, производства, возникновением новых социальных сил, вовлеченных в исторический процесс. В силу этого материализм и его развитие тесно связано с возникновением и становлением опытного, научно-экспериментального знания, всемирно-историческим опытом преобразования действительности, рассмотрением материальных причин развития природы и общества.

Диалектический материализм -- высшая форма развития материализма -- активно использует "рациональные зерна" учений своих оппонентов. Он отбрасывает несостоятельные взгляды "вульгарных материалистов" на роль и значение духовной жизни общества в истории, подчеркивает важность и непреходящую ценность величайших достижений человеческой мысли. Так, например, одним из источников диалектического материализма явилась немецкая классическая философия, высшим достижением которой явилось учение о развитии. Диалектический материализм воспринял основные принципы, законы, категории идеалистической диалектики Гегеля и постулируя необходимость ее материалистического переосмысления, безоговорочно защищал ее дух и существо.

С другой стороны, материалистическая критика крайних выводов идеализма, следующих, например, из солипсизма, метафизических воззрений и других, стали общефилософским достоянием: вряд ли будут серьезно восприняты в наше время поборники крайних форм субъективного идеализма или принципиальные противники диалектики. В извечном диалоге между двумя основными направлениями философского знания проявляется его плюрализм. Вряд ли правомерно на этом основании подразделять философию на "единственно верную" и ложную, прогрессивную или реакционную, ведущую в одном случае к абсолютной истине, в другом к заблуждению.

Подобное противопоставление пресекает общефилософский процесс, превращает философию в концепцию жестко ориентируемую на выполнение определенных практическо-политических и идеологических функций. Философия становится в подобных случаях служанкой религии, теологии, идеологии, определенной политики, политической партии и т.д. Как правило, именно в этот период, что следует из истории ее развития, философия переживает период застоя, бесплодия мысли, догматизма, схематизма в рассмотрении сложных процессов окружающего мира. Поскольку субъектно-объектные отношения, всеобщее которых рассматривает философия, "разомкнуты" на Универсум, постольку возможно существование бесконечного многообразия форм, аспектов, соотношений между материальным и духовным, чувственным и абстрактным, объективным и субъективным, природным и социальным и т.д. Именно эта возможность "генетически" определяет существенное свойство философского знания -- плюрализм как исторически определенную, обусловленную форму его становления и развития. Это проявляется в партийности (фр. part -- часть) философии, что вовсе не означает ее принадлежности к той или иной политической партии или идеологии, находящейся под неусыпным партийно-политическим контролем. Она партийна в том смысле, что не является конгломератом единомышленников, а имеет множество партий, объединенных на основе различных философских принципов, взглядов, направлений, течений и т.д.

Плюрализм -- необходимое условие целостного отражения противоречивой действительности. Философия не только определена границами своей исторической эпохи, но она и возвышается над своим временем, охватывает его в целом. Гегель сравнивал философию с духовной квинтэссенцией эпохи. "...Философия есть... современная ей эпоха, постигнутая в мышлении" /Гегель. Сочинения. М.-Л., 1929-1959. Т.7. С.15/. Философия по своей природе не может быть сведена к единообразию. Ее единство определяется особым взглядом на реальность: предмет ее рассмотрения -- нераздельное единство мира и человека. Высшая цель -- интеграция развивающегося знания с потребностями и запросами человека, его ценностями. Тенденция развития мировой философии отчетливо и всесторонне проявляется как синтез гуманистических идей и традиций, осуществляемый в результате постоянного диалога между различными направлениями, позициями, доктринами, интеллектуальными индивидуальностями, что позволяет полнее осознать и понять глубинные вопросы человеческого бытия.

7. Материализм и идеализм

Исторически так получилось, что человек вынужденно стал материалистом. Это произошло потому, что повседневная жизнь, вынуждающая человека предпринимать вполне конкретные действия, дававшие предполагаемые результаты, напрямую подводила к мысли о верности оценки окружающего нас мира. Европейские философы нередко догадывались, что все не так просто. В некоторых философских учениях сложились иные представления об окружающем мире. Таких философов стали называть идеалистами.

Воспользуемся Большой Советской Энциклопедией, откуда возьмем приводимые ниже определения.

“Материализм (от латинского materialis - вещественный), одно из двух главных философских направлений, которое решает основной вопрос философии в пользу первичности материи, природы, бытия, физического, объективного и рассматривает сознание, мышление как свойство материи в противоположность идеализму, принимающему за исходное дух, идею, сознание, мышление, психическое, субъективное”.

Прервем цитирование для короткого комментария. Мы уже знаем, что материя вообще и вещество в частности, как было показано во второй части данной работы, - суть различные структурные реализации электромагнитного поля, которое в своей основе всего лишь совокупность определенных форм движения, приводящих к разным формам возбуждения (поляризации) физического вакуума. Таким образом, мы видим безосновательную декларацию того, что дух, идея, сознание, мышление и так далее продукт того, что в реальном виде не существует.

Поскольку в материализме у разума исчезла “материальная основа”, следует сказать, что места для разума в такой интерпретации просто нет. При внимательном прочтении приведенного выражения становится непонятной основа, которая порождает эти качества окружающего мира. Это не частный, а общий (системный) недостаток философии материализма. Следовательно, материализм в своей основе - суть наивный идеализм в самом примитивном его варианте.

Продолжим цитирование.

“Признание первичности материи означает, что она никем не сотворена, а существует вечно, что пространство и время суть объективно существующие формы бытия материи, что мышление неотделимо от материи, которая мыслит, что единство мира состоит в его материальности”.

Критический анализ модели Большого взрыва показал, что наивность материализма в этом случае доходит до того, что философы и физики допускают вследствие своих материалистических взглядов такое неимоверное сжатие материи (или - вещества?) и такие неимоверные скорости движения (квазаров и молекул вещества), которые в итоге порождают материалистические химеры.

Это наглядно подтверждает история развития теоретической физики в двадцатом веке, что и было показано в серии статей “Атом и вещество” и “Законы эволюции Вселенной”. Созданная усилиями большого числа ученых эта область естествознания превратилась в своеобразную вульгарную религию, не имеющую с действительностью ничего общего.

Продолжим цитирование энциклопедического определения.

“Материалистическое решение второй стороны основного вопроса философии - о познаваемости мира - означает убеждение в адекватности отражения действительности в человеческом сознании, в познаваемости мира и его закономерностей. Слово "материализм" начали употреблять в 17 веке главным образом в смысле физических представлений о материи (Р. Бойль), а позднее в более общем, философском смысле (Г.В. Лейбниц) для противопоставления материализма идеализму”.

Вновь короткий комментарий.

Если мир познаваем, что мешало ранее его постигать? Материалистическое мировоззрение ни на минуту не допускает мысли, что наши отражения (внешнего мира) ничего общего с этим миром не имеют и являются всего лишь продуктом нашего разума. Более правильным и более радикальным было бы представление о формах и способах преодоления такого барьера, который создается в нашим мозгу по отношению к окружающему миру. Но для этого следует признать некоторую независимость разума по отношению к нашему соматическому основанию. И здесь тоже не годится материалистическое мировоззрение.

Продолжим выборочное цитирование.

“Противники материализма употребляют неправильную терминологию для обозначения материализма.

1) Те, которые отрицают или ставят под сомнение существование чего-либо вне ощущений, называют материализм "метафизикой" (поскольку материализм признаёт существование внешнего мира) (очевидна логическая ошибка. Существование внешнего мира - это одно, а наши восприятия его - суть совершенно другое. О.Ю.).

2) материализм называют "реализмом", поскольку материализм признаёт реальность внешнего мира (вновь мы видим логическую ошибку - реальность внешнего мира не означает реальность наших восприятий этого. О.Ю.).

3) Пытаясь принизить материализм до уровня обыденного, философски неоформленного убеждения людей в реальности внешнего мира, враги материализма именуют его "наивным реализмом" (с позицией “наивных реалистов” мы сталкиваемся на каждом шагу. Пример тому - теоретическая физика. О.Ю.).

В итоге в материалистической концепции мироздания самым загадочным является феномен разума и его связь с живым миром.

Материалистическое мировоззрение основано на ложном представлении, что окружающий нас мир мы познаем в его реальном виде. Можно согласиться с любым, кто скажет, что непросто признать факт существования в нашем мозгу окружающего мира только в форме наших ощущений. Материя, если внимательно вдуматься, возникает лишь как наше чувственное восприятие окружающего мира. Но именно непонимание свойств такой трансформации окружающего нас мира в наши ощущения привело к тому, что основная масса наук, основанная на материалистическом подходе к познанию мира, привела естествознание к определенному порогу, перешагнуть который человечество не в состоянии, если будет оставаться на прежних позициях.

Материализм можно назвать также естественной философией. Эта философия основана на тривиальном восприятии окружающего мира, на определенной адекватности наших поведенческих реакций по отношению к событиям внешнего. Точно также ведет себя и вся совокупность живых организмов, что и создает внешнюю иллюзию истинности восприятия событий в их, так сказать, физическом понимании. На самом же деле материальность окружающего нас мира в действительности возникает лишь благодаря нашим ощущениям, в нашем мозгу. В этом и состоит парадокс ситуации.

Теперь приведем принятое определение идеализма, поскольку, как представляется, именно это направление в философии противостоит материализму.

“Идеализм (франц. idealisme, от греч. idea - идея), общее обозначение философских учений, утверждающих, что сознание, мышление, психическое, духовное первично, основоположно, а материя, природа, физическое вторично, производно, зависимо, обусловлено. Идеализм, таким образом, противостоит материализму в решении основного вопроса философии - об отношении бытия и мышления, духовного и материального как в сфере существования, так и в сфере познания”.

Прервемся для небольшого комментария.

Если понимать абстрактно смысл идеализма, как чего-то противостоящего философии материализма, то следует признать, что идеализм в таком понимании так же далек от истины, как и материализм. Это вытекает из того, указанное противопоставление не дает возможности понять, что является основой психического. Однако в этом случае все-таки имеется некоторое (очень убогое) место для разума.

И материализм и идеализм не в состоянии ответить на главный вопрос философии - что отличает живой организм от только что умершего? Иначе этот вопрос формулируется так: что делает живой организм живым? Поскольку принято считать главным вопросом другой - что первично - бытие или сознание, - становится очевидной несовершенность материалистической и идеалистической философских концепций вообще: на указанный вопрос вообще невозможно ответить хоть как-то.

Если взять за основу идею оживления организма специфической полевой структурой, которую и стоит называть душой, станет очевидной практическая невозможность использования ни материалистической, ни идеалистической философских концепций. Принимая как аксиому невозможность существования живых организмов при отсутствии специфической полевой структуры, которую и следует называть душой, я исхожу из того, что именно душа “делает живое живым”. Такая точка зрения, несомненно, резко контрастирует с философией материалистической, основанной на естественном восприятии окружающего нас мира. Но эта точка зрения исключает и возможность использования идеалистической позиции.

Но ведь еще никто не объяснил сущность живого. И это происходит потому, что мы называем “естественным”, скорее всего, то, что совершенно “неестественно”. Мы так и не заметили подмены нашими ощущениями мнимо воспринимаемого окружающего нас мира. По этой причине живое нам представляется живым естественным образом. И поэтому нам действительно сложно ответить на вопрос, что следует понимать под “естественным восприятием окружающего нас мира”. Ответ на этот вопрос, как ни странно, совершенно невозможен, так как, по моему глубокому убеждению, у материалистической точки зрения нет никаких обоснований для объяснения самого факта жизни, в том числе и на Земле.

Действительно, невозможно обосновать само наличие жизни в организме только лишь тем, что в этом организме осуществляется (за счет чего?) обмен веществ. Эта невозможность объяснения жизни за счет наличия обмена веществ вытекает из невозможности прямого ответа на другой вопрос, - зачем же нужен организму обмен веществ? Ответ типа - для сохранения жизненных процессов - возвращает нас к первому вопросу. Других вариантов ответов на эти вопросы материалистическая философия дать не может. Однако и идеализм, как система мировоззрения, не дает хоть какой-то ответ на эти вопросы.

Между тем, наличие полевой структуры, называемой душой, позволяет полностью разрешить возникающее противоречие поскольку, ответив на вопрос о сущности души, мы поймем для чего, с какой целью существует каждый из живых организмов. Чтобы разобраться в этом, необходимо еще раз рассмотреть непосредственные истоки материалистической философии. Необходимо понять также, всегда ли господствовало такое мировоззрение.

В жизни человеческого общества до сих пор остается много белых пятен, скрывающих в себе истоки происхождения многого из того, чем мы сегодня владеем свободно. Сюда относятся, безусловно, загадка происхождения речи человека, загадка происхождения самого человека, загадка происхождения религии, возникновения труда и чисто человеческого сообщества, существенно и принципиально отличающегося от сообществ насекомых, растений, животных.

Парадокс этих загадок заключается в том, что разум всех живых организмов Земли принципиально одинаково устроен. И если мы начнем внимательно разбираться в сути этого парадокса, то нам вряд ли удастся найти удовлетворительное его решение, если мы не выясним с достаточной полнотой свойства, организацию и другие параметры души живого организма.

В свое время я по мере сил и возможностей показал и как-то объяснил значение, назначение и смысл души живого организма, описал законы ее развития. Этому посвящена одна из моих книг, существующих пока лишь в электронном варианте. На основе знаний об устройстве, свойствах и назначении души в одной из своих книг я постарался ответить на вопросы об указанных загадках человека с достаточной степенью доказательности.

Сейчас же прошу просто читателя поверить мне, что эти вопросы исследованы и на них найдены ответы. Поэтому могу в данном случае сказать, что представление о душе и религиозность человека возникли задолго до того, как сформировалась относительно полно разговорная речь. Это означает, в первую очередь, что человек на заре своей человеческой юности (и даже существенно ранее) был в значительной степени существом с мировоззрением отнюдь не материалистическим.

Безусловно, миропонимание его было очень ограниченным, но уже тогда человек (еще - пра-человек) достаточно четко понимал наличие души у каждого из представителей живого мира и у него самого. Тем не менее, практика повседневной жизни человека уже в те времена давала много знаний, получавшихся эмпирическим путем, на основе накапливающегося опыта.

В результате получилось так, что человек, сохранив от своего допервобытного и первобытного состояния только речь, труд, социализацию и религию, стал прагматичным и материалистичным в восприятии окружающего мира. Он очень многое растерял из того, чем владел ранее, в том числе и в области некоторых технологий, но научился скрывать свои мысли за потоками слов, которые очень часто уже ничего не значили. Это привело, в частности, к тому, что и душа для человека стала чем-то идеальным, существующим как некоторый символ.

В результате своего интеллектуального развития человек становился все более и более материалистичным, т.е. философия материализма постепенно превратилась из “кухонной” философии в научную догму, оставаясь неизменной в своем основании. Идеология идеализма выродилась в идеологию салонных философов. Поэтому обе философские концепции не способствовали развитию человеческого общества. Однако в непосредственной жизни любой человек естественно является материалистом, поскольку эта концепция достаточно хорошо отвечает решению задачи выживания.

Тем не менее, я вообще считаю материализм достаточно серьезным заблуждением, создающим много жизненных и научных ошибок, породившим первооснову преступности и других грехов человечества, дающим иллюзию свободы и являющимся основой вседозволенности. Но и идеализм также является глубочайшим заблуждением. Ни та, ни другая философские концепции не смогли правильно сформулировать главный вопрос философии. Поэтому так непривычна и так противоестественна для европейской научной школы философская концепция, например, древней Индии.

Одним из основных постулатов материализма следует назвать следующий: “практика - критерий истины”. Это означает, что любой из нас в состоянии получить такие же результаты в определенном виде деятельности, что и наши предшественники. На самом же деле это не более чем иллюзия, поскольку для каждого вида деятельности нужны особые знания, особые умения, часто недоступные многим представителям человеческого сообщества по самым разным причинам.

В практической деятельности, не связанной с изучением и/или использованием свойств души, практика может быть некоторым критерием истины. Но она перестает быть таковой, как только индивид (например, испытатель) начинает использовать те или иные свойства души.

Парадоксальными для ученого-материалиста являются случаи (а таковых зафиксировано немало), когда на исход того или иного эксперимента влияют мысли и эмоции экспериментатора. Такие эксперименты не могут быть воспроизведены другим ученым, что лишний раз подчеркивает приблизительную справедливость критерия истинности, т.е. практики. Иначе говоря, материалистическая философия определила в какой-то степени тупиковое направление развития многих (а, может быть, и всех) наук в силу того, что иные формы познания мира при этом ускользают из нашего внимания.

Еще одним основополагающим постулатом материализма является всеобщее убеждение о всесильности и универсальности математики. Считается, что математика - язык науки. Однако математикой обычно пытаются обосновать ранее полученные эмпирические данные или каким-либо образом обосновать умозрительную гипотезу. Иного пути, как правило, нет: математика описывает то, что уже стало достоянием наших ощущений. Известно, что изменение состава и структуры исходных аксиом приводит к совершенно иным выводам. Именно в этом и кроется исток того, что и математику нередко превращает в систему ошибочных построений. Это было наглядно показано в серии статей “Атом и вещество” и “Законы эволюции Вселенной”. К чему это привело в теоретической физике, также было показано.

Очень показателен (в смысле беспомощности материалистического подхода) является ход развития психологии, как науки. Не менее 150-170 лет прошло с той поры, как было “объявлено” о начале создания научной психологии. Годы миновали, но воз и ныне там - теоретической психологии не существует как раз потому, что в этой области человеческого знания совершенно неприменимы материалистические методы.

Тем не менее, в привычном для нас мире жизнь идет “по материалистическим правилам”. Мы действуем вполне адекватно нашим ощущениям, и это помогает нам выживать. В этом заключается, если хотите, животная стадия развития человечества. Возможности этой стадии ограничены - это тупик. Для развития человеческого разума этого совершенно недостаточно, поскольку большего, чем мы сегодня имеем, человечеству не добиться. И не потому, что человек не в состоянии изобрести что-то новое, что-то выдающееся.

Как раз по причине того, что основные изобретения человека направлены на интересы милитаризма и подавления одного народа другим, человечеству нельзя доверять новые, существенно более совершенные технологии. Материализм себя исчерпал. Это идеологический кризис, который может повлиять и на условия выживания человечества как такового и самой Земли.

Идеализм и материализм - альтернативные способы миропонимания.

Материализм (линия Демокрита) - направление, сторонники которого считают, что в отношениях материи и сознания является материя.

Идеализм (линия Платона) - направление в философии сторонники которого в отношениях материи и сознания первичным считали сознание (идею дух)

Основные положения

Существуют две независимые субстанции - материя, обладающая свойством протяжения и духовное (обладающая свойством мышления).

Все в мире производно (является модусом) либо от одной, либо от другой указанных субстанций (материальные вещи - от материальной, идеи - от духовной)

В человеке соединяются одновременно две субстанции и материальная и духовная.

Материя и сознание (дух - две противоположные и связанные стороны единого бытия)

Деизм - направление в философии, сторонники которого, преимущественно французские просветители, признавали наличие Бога, который, по их мнению, единожды сотворив мир, уже не участвует в дальнейшем развитии и не влияет на жизнь и поступки людей, т. е. признавали Бога без всяких «полномочий».

8. Особенности до сократовского периода античной философии (Фалес,

Гераклит, элеаты, Демокрит)

Фалес

Первым в ряду милетских философов был Фалес (конец 7 -- первая половина 6 в. до н. э.). Это был деятель, соединявший интерес к запросам практической жизни с глубоким интересом к вопросам о строении мироздания. Будучи купцом, он использовал торговые поездки в целях расширения научных сведений. Он был гидроинженером, прославившимся своими работами, разносторонним ученым и мыслителем, изобретателем астрономических приборов. Как ученый он широко прославился в Греции, сделав удачное предсказание солнечного затмения, наблюдавшегося в Греции в 585 г. до н. э. Для этого предсказания Фалес использовал почерпнутые им в Египте или в Финикии астрономические сведения, восходящие к наблюдениям и обобщениям вавилонской науки. Свои географические, астрономические и физические познания Фалес связал в стройное философское представление о мире, материалистическое в основе, несмотря на ясные следы мифологических представлений. Фалес полагал, что существующее возникло из некоего влажного первовещества, или «воды». Все постоянно рождается из этого единого источника. Сама Земля держится на воде и окружена со всех сторон океаном. Она пребывает на воде, как диск или доска, плавающая на поверхности водоема. В то же время вещественное первоначало «воды» и вся происшедшая из него природа не мертвы, не лишены одушевленности. Во вселенной все полно богов, все одушевлено. Пример и доказательство всеобщей одушевленности Фалес видел в свойствах магнита и янтаря; так как магнит и янтарь способны приводить тела в движение, то, следовательно, они имеют душу.

Фалесу принадлежит попытка разобраться в строении окружающей Землю вселенной, определить, в каком порядке расположены по отношению к Земле небесные светила: Луна, Солнце, звезды. И в этом вопросе Фалес опирался на результаты вавилонской науки. Но он представлял порядок светил обратным тому, который существует в действительности: он полагал, что ближе всего к Земле находится так называемое небо неподвижных звезд, а дальше всего -- Солнце. Эта ошибка была исправлена его продолжателями. Его философское представление о мире полно отзвуков мифологии.

Гераклит Эфесский

На занятой ионийскими городами узкой полосе земли на западном побережье Малой Азии, кроме Милета, в котором возник греческий материализм, выделился также город Эфес -- родина философа Гераклита. Учение Гераклита -- не только один из образцов раннего древнегреческого материализма, но также и замечательный образец ранней древнегреческой диалектики. Гераклит родился приблизительно в середине 40-х годов 6 в. до н. э. (ок. 544 или 540 г.), умер в 480 г. до н. э. Зрелая часть жизни Гераклита относится ко времени, когда на Ближнем Востоке, примыкавшем к Ионийскому греческому побережью, господствовали персы. Мощная в военном отношении Персидская монархия непрерывно стремилась распространить свою экспансию на запад. Гераклит был современником неудавшегося восстания покоренных персами греческих городов против победителей.

Гераклит -- аристократ по рождению и по своим политическим взглядам. Он враждебно относился к демократической власти, пришедшей в его родной город на смену власти старинной родовой аристократии.

Политическое мировоззрение Гераклита отразилось в некоторых отрывках его произведений. В 104-м фрагменте, например, Гераклит говорит о демократических руководителях своего города: «Ибо каков у них ум или рассудок? Они верят народным певцам и учитель их -- толпа. Ибо не знают они, что много дурных, мало хороших» [37, т. I, с. 163].

Основное положение политического мировоззрения Гераклита -- власть должна была бы принадлежать меньшинству «лучших». Восхваляя этих «лучших», он говорит: «Ибо наилучшие одно предпочитают всему: вечную славу [всему] тленному. Толпа же набивает свое брюхо, подобно скоту» [там же, с. 152]. По-видимому, аристократизм, выраженный в этих высказываниях, не только духовный, но и политический. Это ясно из фрагмента 121-го. Здесь Гераклит желчно говорит о своих земляках: «Эфесяне заслуживают, чтобы у них все взрослые перевешали друг- друга и оставили бы город для несовершеннолетних, -- за то, что они изгнали наилучшего своего мужа Гермодора, говоря: «Пусть не будет среди нас никто наилучшим. А раз такой оказался, то пусть он живет в другом месте и с другими» [37, т. I, с. 166].

Во времена Гераклита сочувствие большинства в Эфесе было уже не на стороне аристократии. Возможно, что именно поэтому Гераклит уклонился от общественно-политической деятельности. В уединении он написал свою книгу, называвшуюся «О природе». Имеется сообщение, что она состояла из трех частей: в первой речь шла о самой природе, во второй -- о государстве и в третьей -- о боге. В специальной литературе по истории науки (Поль Таннери, «Первые шаги древнегреческой науки») было высказано мнение, будто в отличие от милетских ученых-материалистов -- Фалеса, Анаксимандра -- Гераклит не столько «физик», или «физиолог», как они, сколько «богослов». Впечатление это, быть может, обусловлено тем, что до нас дошло мало отрывков из первой части его сочинения, где речь шла о природе. Впрочем сам. Таннери признает большое сходство взглядов Гераклита на физическую природу светил и на их движения со взглядами древних египтян. Но египетские жрецы, от которых до Гераклита могли дойти эти воззрения, будучи богословами, одновременно были и учеными -- астрономами и математиками. Они усвоили результаты вавилонской науки, и сами тщательно вели астрономические наблюдения, поставленные в Египте ввиду необходимости предвычисления разливов Нила на службу по ведению календаря.

Чрезвычайно оригинальная по содержанию и образная по языку, сжатая, изложенная, возможно, в афористической форме, во многом трудная для понимания (отсюда прозвище Гераклита -- «темный»), книга Гераклита высоко ценилась поздними античными писателями и часто цитировалась ими. Этими качествами сочинения Гераклита объясняется то, что до нас дошло из него около 130 отрывков, правда небольших. В своей сумме они дают возможность охарактеризовать по крайней мере некоторые основные черты мировоззрения этого замечательного мыслителя.

Быть может, невозможность оказать ощутимое влияние на ход дел в общественно-политической жизни родного города, где во времена Гераклита торжествовала власть демоса, привела Гераклита к явному пессимизму во взглядах на жизнь. Древние даже прозвали его «плачущим» в противоположность Демокриту -- великому материалисту второй половины 5 -- начала 4 в. до н. э., который получил прозвище «смеющегося». Пессимизм Гераклита сказался в 20-м фрагменте, где читаем: «По-видимому, Гераклит смотрит на рождение, как на несчастье. Он ведь говорит: «Родившись, они (т. е. люди, -- В. Л.) хотят жить и умереть или, скорее, найти покой, и оставляют детей, чтобы и те умерли» [37,т. I.e. 151].

Ни пессимизм, ни аристократизм не ослабили проницательность, с которой Гераклит наблюдал и постигал непрерывную изменчивость в общественной жизни и в природе. Оценка результатов этой изменчивости

была у него отрицательной, мрачной, но огромную роль изменчивости и борьбы в человеческой и природной жизни Гераклит понял очень глубоко.

Основное положение философии Гераклита передает Платон в своем диалоге «Кратил». Платон сообщает: «Где-то говорит Гераклит, что все движется и ничто не покоится (panta cwrei ouden menei) и, уподобляя сущее течению реки, он говорит, что невозможно дважды войти в ту же самую реку» [Kratylus, 402 А]. (Впоследствии обе эти части отрывка «сплавили» в одну формулу «все течет -- panta rei», которой в текстах самого Гераклита нигде нет.)

Движение -- наиболее общая характеристика процесса мировой жизни, оно распространяется на всю природу, на все ее предметы и явления. Тезис об универсальности движения относится одинаково и к вечным вещам, которые движутся вечным движением, и к вещам возникающим, которые движутся временным движением.

Вечное движение есть вместе с тем и вечное изменение. По свидетельству Аристотеля, Гераклит говорил: «Не только ежедневно новое солнце, но солнце постоянно, непрерывно обновляется» [Meteorologica, В, 2.355 а 13; 37, т. I, с. 148].

Мысль о всеобщности движения и изменения тесно связана у Гераклита с диалектическим пониманием самого процесса движения. Именно эта сторона учения Гераклита вызвала впоследствии возражения Аристотеля. Гераклит утверждает, что из факта движения и непрерывной изменчивости всех вещей следует противоречивый характер их существования, так как о каждом движущемся предмете необходимо одновременно утверждать, что, поскольку он движется, он и существует и не существует в одно и то же время. Упоминая об этом учении Гераклита, Аристотель возражает против него. «Невозможно допускать, -- пишет Аристотель, -- чтобы какая-либо одна и та же вещь существовала и в то же время не существовала, как, по мнению некоторых, говорил Гераклит» [7, 4, 3, 1005 в 23]. Полемизируя с Гераклитом по поводу его характеристики движения как осуществленного противоречия, Аристотель сообщает нам важный текст самого Гераклита. Мы узнаем из этого сообщения, что, по учению Гераклита, «[неразрывные] сочетания образуют целое и нецелое, сходящееся и расходящееся, созвучие и разногласие: из всего одно и из одного все образуется» [De mundo, 5 396 в 7].

Будучи универсальным, т. е. охватывая все явления, движение имеет единую основу. Это единство запечатлено строгой закономерностью; мыслящее исследование обнаруживает в нем господствующую над ним необходимость. Эту мысль Гераклит изложил в нескольких афоризмах, из которых самый важный -- 30-й: «Этот мировой порядок, -- говорит Гераклит, -- тождественный для всех, не создал никто ни из богов, ни из людей, но он всегда был, есть и будет вечно живым огнем, мерами вспыхивающим и мерами угасающим» [37, т. I, с. 152].

В приведенном тексте налицо несколько важных мыслей. В нем Гераклит не просто утверждает, что все возникает из одного и что все возникающее становится одним. Это «одно» (en) «он определяет как единое первовещество «огня». В этом своем утверждении Гераклит по существу материалист.

Не удивительно, что Гераклит остановился именно на огне как на первовеществе. Ведь основная характеристика гераклитовского бытия -- его подвижность. Но именно огонь -- наиболее подвижное, изменчивое из всех наблюдаемых в природе явлений.

Вторая важная мысль 30-го фрагмента -- отрицание акта сотворения мира богами.

Наконец, третья мысль фрагмента -- мысль о строгой правильности мирового строя, о строгой ритмичности мирового процесса. Вечно живой огонь мира пламенеет не беспорядочно, а вспыхивает «мерами» и «мерами» же угасает.

Понятие Гераклита о закономерности природы ни в коем случае не следует модернизировать, т. е. приписывать Гераклиту такое понятие о закономерности, которое еще не могло возникнуть у греков в конце 15 -- начале 5 в. до н. э. «Закономерность» Гераклита -- не та закономерность природы, о которой учили великие механики, физики и астрономы XVII в. Возможно, что Гераклит впервые почерпнул понятие о закономерности из наблюдений не столько над физической природой, сколько над политической жизнью общества и уже- оттуда перенес их на физическую природу. Есть основания предполагать, что сохранившиеся фрагменты, в которых у Гераклита речь идет о «законах», принадлежат ко второй части его сочинения, к той, где, по сообщению Диогена, Гераклит говорил о государстве.

В этой связи обращает на себя внимание 44-й фрагмент, где говорится, что «за закон народ должен биться, как за [свои] стены» [там же, с. 153]. А в 33-м фрагменте Гераклит прямо определяет закон как «повиновение воле одного» [там же].

Свои понятия о необходимости мирового процесса Гераклит еще связывает с мифологическими представлениями. Так, в 94-м фрагменте мы читаем следующее: