Философия: вопросы и ответы

2) доказательность

3) системность

В основе доказательности и системности лежит логическая взаимозависимость научных понятий и суждений. 2) и 3), те качества, которые отличают научное познание от обыкновенного.

В истории философии можно выделить ряд этапов в развитии представлений о научной рациональности:

1. Дедуктивистская модель научной рациональности, начиная с античности до начала нового времени. В этой модели научное знание выступает как дедуктивистская упорядоченная система положений в основе, которой лежат общие предпосылки, и все остальные положения выводились из этих общих посылок дедуктивным путем. Эвклид, Аристотель, Декарт.

2. Индуктивистская модель научной рациональности появилась с развития экспериментальных наук. Доминировала 17-19 века. Родоначальник Френсис Бэкон. В этой модели определяющим фактором обоснованности научного знания выступают опыт, факты, полученные в ходе наблюдения и эксперимента, а функции логики состоят лишь в установлении логикой зависимости положений разной общности от фактов. Во второй половине 19 века становится ясно, что индуктивистская логика не имеет надежного обоснования, и поэтому выводы, полученные на ее основе, не имеют вполне доказательного значения.

3. Критический рационализм. Сначала 20 века. Одним из главным идеологом был К. Поппер. Рациональность рассматривается как критическое отношение к результатам научных исследований с одной стороны, научное знание гипотетично - с другой. Оно подвержено ошибкам, которые в процессе научного познания должны элиминироваться (удаляться). «Метод догадок и опровержений». На практике оказался настолько жестким и упрощенным, что ни один реально работающий ученый ни смог по-настоящему следовать этому методу.

4. Вторая половина 20 века. Связан с работами Т.Кун, Лакатос, Файерабенда. Контуры этого понимания все более обозначаются и как одно из возможных определений научной рациональности предположено следующее. Научная рациональность характеризуется апелляцией к доводам разума и опыта, логической и методической упорядоченностью научного мышления, регулятивным воздействием на научное познание идеалов, норм, стандартов, заложенных в научной парадигме и имеющей частично историческую и культурную обусловленность. В научном познании имеет место и иррациональная компонента, иррациональный элемент есть во всех видах деятельности человека, и наука не исключение, но для науки доминирует рациональное начало (интуиция), творческое озарение (иррациональное).

Приемы, методы и формы научного познания.

В научном познании принято выделять 2 уровня: эмпирический и теоретический. Научное познание включает множество различных приемов, методов и форм познания. Различия между ними условны, часто употребляются как синонимы, но при строгом рассмотрении есть различия.

Приемы - обще логические и обще гносеологические операции, используемые человеческим познанием на любом этапе и уровне. Методы - сложные познавательные процедуры, представляющие собой систему принципов, приемов правил и требований, которыми необходимо руководствоваться в процессе.

Все методы могут быть разделены на три группы:

1) специальные или научные применимы в рамках отдельных наук и объективной основой выступают научные законы и теории;

2) общенаучные методы характеризуют ход познания во всех науках, объективной основой являются общие методологические закономерности научного познания.

3) универсальные, всеобщие методы. Они характеризуют человеческое мышление в целом и применимы во всех областях познавательной деятельности с учетом специфик. Объективной основой методов являются общие закономерности понимания мира человека и мышления (философские методы познания)

Общенаучные методы научного познания: анализ и синтез.

Анализ - метод, связанный с разложением изучаемого объекта на составные части, стороны, тенденции с целью их самостоятельного изучения.

Синтез - прямо противоположный метод, заключающийся в объединении ранее выделенных вещей с целью получения знаний о целом.

Абстрагирование - метод мысленного выделения отдельных интересующих нас в контакте, исследование свойств отношений конкретного предмета и одновременного отличия от других свойств, которые в данном контексте не существенны.

Идеализация - как самостоятельный метод и как разновидность абстрагирования представляет собой предельное отличие от реальных свойств предмета с одновременным видением содержания образуемых понятий, признаков нереализуемых в действительности.

Индукция - метод, при котором мысль движется от частного знания, от знания фактов и знания общего к знанию законов. В основе метода стоят индуктивные умозаключения, но они весьма проблемны и не дают достаточного знания.

Дедукция - обратный метод движения мысли, от знания общего к знанию частного.

Аналогия - на основе сходства объектов по некоторым признакам, отношениям выдвигается предположение об их сходстве и в других отношениях, но такой вывод бывает достаточно проблематичным и требует дальнейшего обоснования и проверки.

Моделирование - метод, при котором интересующий исследователя объект замещается другим объектом, находящимся в отношении подобия первому. Применяется, когда изучение оригинала невозможно или затруднительно из-за большого риска или расходов. Может быть предметом физическим, логическим, знаковым.

Наблюдение - исходный метод эмпирического познания представляет собой целенаправленное изучение предметов, и опирающиеся на чувственные способности человека. В ходе наблюдения получается знание о внешних сторонах, свойствах, признаках рассматриваемого объекта. 2 вида наблюдений: качественное описание и количественное описание явлений. В основе второго лежит измерение.

Эксперимент - более активный метод изучения представлений собой, активное целенаправленное изучение явлений в точно фиксируемых условиях их протекания, которые могут воссоздаваться самими исследованиями. Эксперимент в структуре научного познания занимает особое место. С одной стороны это связующее звено между эмпирическим и теоретическим уровнем познания, а с другой стороны - принадлежность и к познавательной, и к практической деятельности человека. Возникнув в физике, он получил быстрое распространение везде. Виды экспериментов: исследовательский или поисковый, проверочный или контрольный, воспроизводящий, изолирующий, качественный или количественный.

Гипотеза - и форма, и метод теоретически-научного познания. Как форма знания характеризуется проблемностью и недостоверностью. Как метод познания ведет к установлению законов, принципов, теории. Гипотеза как метод имеет достаточно сложную структуру:

1) ознакомление с эмпирическим материалом, подлежащим теоретическому осмыслению

2) выдвижение догадки или предположение о причинах и законах данных явлений

3) оценка серьезности предположений и выбор из множества наиболее вероятной догадки

4) развертыванием выдвинуто предположение и дедуктивное выведение из него эмпирически проверяемых следствий

5) экспериментальная проверка выведенных из теории следствий.

На этой стадии гипотеза или получает эмпирическое подтверждение или опровержение. Статус объясняющего закона, принципа или теории получается лучшим по результатам проверки из предложенных гипотез.

29. Истина и её критерии. Проблема познаваемости мира и истины

Одним из важнейших вопросов философии является вопрос о познаваемости мира. В попытке ответить на вопрос «Познаваем ли мир?» четко обозначились три основные тенденции: гносеологический оптимизм, скептицизм и агностицизм. Если оптимисты утверждают принципиальную познаваемость мира, принципиальную возможность получения достоверных знаний о мире, то представители агностицизма утверждают, что знания о мире, полученные человеком с помощью чувственного или рационального опыта не дают оснований для того, чтобы сказать, каков мир на самом деле. Мир принципиально не познаваем - такова установка агностицизма. Представители скептицизма занимают как бы промежуточную позицию: не отрицая принципиальной возможности познания объективного мира, они выражают сомнения в том, что все знания об это мире носят достоверный характер. Во многом проблема достоверности наших знаний о мире определяется ответом на основной вопрос гносеологии «Что есть истина?».

Существуют различные трактовки понятия «истина». Для одних истина - это соответствие знаний действительности. Для других истина есть то, что подтверждено опытом. Для третьих истина является соглашением между учеными, конвенцией. Для четвертых она оценивается с точки зрения полезности полученного знания, с точки зрения эффективности его использования на практике. Классическая концепция истины связана с первым определением. Она возникла в глубокой древности и разделяется представителями разных направлений.

Современная трактовка истины, которой придерживаются большинство философов, состоит в следующем:

1. К действительности относится как объективная реальность, существующая вне и независимо от нашего сознании, так и субъективная реальность.

2. Познание вместе с результатами и объектом познания неразрывно связано с практической деятельностью человека. Через практику задается объект познания, в практике реализуются результаты познания.

3. Истина есть бесконечный процесс, связанный с переходом от неполного знания к более полному знанию.

Последний тезис связан с понятиями «относительная истина» и «абсолютная истина, которые с разных сторон характеризуют знание о предмете.

Абсолютная истина - это 1) исчерпывающее достоверное знание о природе, человеке и обществе (его не может быть); 2) знания, которые никогда не могут быть опровергнуты (земля круглая, человек смертен).

Относительная истина - это 1) неполное, неточное знание, соответствующее определенному уровню развития общества, который обусловливает те или иные способы получения этого знания. Т.о. процесс познания мира - это бесконечный процесс перехода от относительных истин (с возникающими новыми относительными) к абсолютным истинам.

Релятивисты абсолютизируют роль относительной истины, утверждая, что всякая истина относительна.

Догматики, напротив, настаивают, на том, что истина не зависит от условий, в которых она складывается. Абстрактной истины не существует. Истина всегда конкретна.

30. Научное познание. Методы и формы

Наука - сфера исследовательской деятельности, направленная на производство и применение на практике объективных знаний о природе, обществе и сознании. В структуре науки выделяются уровни - эмпирический и теоретический - и методы организации научного познания.

Эмпирическое знание - совокупность научных фактов, образующих базис теоретических знаний. Под научным фактом понимается явление материального или духовного мира, ставшее достоянием нашего знания, это фиксация какого-либо явления, свойства и отношения. По словам А.Эйнштейна наука должна начинаться с фактов и оканчиваться ими вне зависимости от того, какие теоретические структуры строятся между началом и концом.

31. Сущность и значение философии экзистенциализма

Экзистенциализм. Экзистенциализм или философия существования - это одно из самых популярных течений философии ХХ века. Сформировался экзистенциализм в середине века, в период Второй мировой войны, отсюда трагическая и пессимистическая окраска большинства положений. Представители: Мартин Хайдеггер,Карл Ясперс, Жан Поль Сартр, Альбер Камю и др. Основной объект исследования экзистенциализма - человек и смысл его существования.

Основание всех построений экзистенциализма - это индивидуальное бытие человека. Человек изначально ничего из себя не представляет, лишен какой-либо природы. Никакой сущности, определяющей бытие человека, до его существования нет вообще. Отсюда основной тезис экзистенциализма - существование предшествует сущности. Человек сначала появляется, и занимает место в мире, и только потом сам себя определяет, т.е. обретает свою сущность, уже существуя. Он есть ничто иное как проект самого себя и представляет собой лишь то, что сам из себя делает. Человек не только создает себя и свою жизнь, но и ответственность за нее несет он тоже только сам. Человек тотально свободен, он обречен на свободу - свободу выбора себя и мира. Быть свободным - значит быть самим собой. Свобода является основанием его бытия.

«Человек - это свобода» - это второй важнейший тезис экзистенциализма. Третий - человек не только отвечает за себя, но и за весь мир. Человек своими поступками выбирает свое окружение, выбирая - формирует его. Мир людей зависит от человека, он сам его создает. Человек одинок и в своем выборе, и в своей свободе, и в своей ответственности, ему не на кого опереться (Бог умер!). Отсюда основные определения человеческой экзистенции (существования) - забота, страх, тревога, совесть, заброшенность, повседневность, смерть и т.д. Человек, существуя в современном обезличенном, усредненном, абсурдном (в терминологии А.Камю) мире man, где каждый изолирован от другого и становится объектом воздействия, должен преодолевать его своей свободой и протестом.

32. Основные проблемы теории познания и их интерпритация в различных философских традициях

В теории познания основное внимание уделяется проблеме познаваемости мира, вопросу о границах нашего знания, способах его получения и критериях достоверности. Познание в самом общем виде можно определить как деятельность человека по приобретению знаний об окружающем его мир, о самом человеке, о взаимоотношении человека и природы, человека и общества и т.д. Процесс познания протекает в форме взаимосвязи и взаимодействия познающего субъекта и познаваемого объекта. Субъектом познания является человек, отражающий в своем сознании явления действительности. Этот субъект активен: он ставит цели, определяет средства их достижения, производит корректировку этих целей на основе практики. Объект познания представляет собой предмет, явление, процесс материального или духовного мира, на который направлена познавательная деятельность субъекта.

Познание - это сложный и противоречивый процесс, в котором традиционно выделяют две ступени (или уровня) познания: чувственное и рациональное познание. Обе ступени тесным образом связаны между собой и каждая из них имеет свои формы. Познание человеком окружающего мира начинается с помощью органов чувств. Взаимодействуя с теми или иными предметами, мы получаем ощущения, восприятия, представления (формы чувственного познания).

Ощущение - это отражение одного свойства предмета с помощью одного из 5 органов чувств. Восприятие - целостный образ предмета, отражение его свойств всеми органами чувств.

Представление - это целостный образ предмета, сохраняемый и воспроизводимый в сознании по мере необходимости. Если чувственное познание констатирует то, как проистекает событие, рациональное отвечает на вопрос почему оно протекает именно так.

Рациональное познание основывается на способности логического мышления. Мышление - это целенаправленное опосредованное и обобщенное отражение человеком существенных свойств и отношений вещей. В гносеологии традиционно выделяются два уровня мышления - рассудок и разум.

Рассудок использует понятия в пределах уже сложившихся знаний, его задача - привести знания в систему и чувственного опыта в строгом соответствии с установленными правилами. Это способность последовательно и ясно рассуждать, правильно строить мысли, четко классифицировать, строго систематизировать факты. Логика рассудка - формальная логика, которая обращает внимание на форму и структуру «готового знания», а не на его содержание. На этом уровне мышления сознательно отвлекаются от развития, взаимосвязи вещей и выражающих их понятий, рассматривая их как нечто устойчивое и неизменное.

Основными формами, в которых развивается и осуществляется мышление являются понятия, суждения и умозаключения.

Понятие - это такая форма мышления, в которой отражаются общие, существенные признаки данного предмета или явления (сущность).

Суждение - форма мышления, в которой отражается связь между предметом и его признаком, между предметами, или факт их существования. В суждении может быть выражена и истина и ложь.

Умозаключение - это выводное знание, когда из одной или нескольких посылок и делается вывод (новое суждение).

33. Современные концепции антропогенеза: креационистская, трудовая, игровая

На раннем этапе антропогенеза решающими были обычные эволюционные факторы - наследственность, изменчивость, естественный отбор. Но чем дальше продвигалась эволюция человека, тем большее значение приобретали социальные факторы - коллективное поведение человеческих предков. В борьбе за существование побеждали те группы, которые успешнее взаимодействовали друг с другом.

Важнейшим социальным фактором антропогенеза стал труд и трудовые отношения предков человека. Практическое воздействие на предметы природы стимулировало познавательную деятельность, развивало память и абстрактное мышление. В труде человек не только менял природу, но и менялся сам. Труд, сознание и речь оказались тесно взаимосвязаны и выделили человека из природы.

34. Человек как предмет философского анализа

Психоаналитическая философия ориентирована на изучение человека не со стороны или, точнее, извне, а изнутри, с позиций выявления внут-ренних детерминант развертывания человеческой деятельности. Выне-сение внешнего мира за скобки психоаналитического исследования осу-ществляется не посредством принципиального поворота к нему спиной, а лишь учетом его психологической значимости для человека.

Специфика психоаналитической философии состоит в том, что во внимание прини-мается психологическое значение внешнего мира. В философских системах прошлого человек рассматривался, как пра-вило, в качестве сознательного существа. Допущение бессознательного необходимо и закономерно, так как жиз-ненный опыт свидетельствует о существовании таких психических про-цессов, которые не могут быть названы сознательными. Отождествление психики с сознанием нарушает психическую непрерывность и ввергает в неразрешимые трудности психофизического параллелизма. Поэтому, согласно Фрейду, более целесообразно исходить из допущения бессоз-нательного психического как некой реальности, с которой необходимо считаться и которую следует изучать.

35. Мышление и язык

Несовпадение "живой мысли" с внутренней речью, сложность процесса вербализации мысли позволяет подвергнуть сомнению общепринятую трактовку языка как прародителя мышления. Исследования психологов, физиологов, лингвистов, языковедов и философов подтверждают тот факт, что язык и мышление связаны тысячами нитей и взаимопереходов. Они не могут существовать друг без друга. Речь без мысли - пуста, мысль без речи - нема, а, следовательно, не понята. Но было бы ошибкой отождествлять одно с другим, ибо мыслить, не значит говорить, а говорить не всегда значит мыслить. Язык и мышление неразрывно связаны между собой, это ни у кого не вызывает сомнения. Язык является необходимым условием возникновения мышления, формой его существования и способом функционирования. Мышление главным образом оперирует понятиями как логическими значениями языковых знаков. Строго говоря, проблема значения слова связана не только с мышлением, но и с сознанием. Ведь кроме логических значений языковых знаков существуют также эмоциональные и эстетические.

Язык может быть устным и письменным, он возникает в человеческом сообществе, выполняя важнейшие функции:

- выражения мысли или сознания;

- хранения и передачи информации;

- средства общения или коммуникативную.

Реально мышление и язык взаимно обусловливают друг друга, и несомненность этого обстоятельства придает видимость такой же несомненной бесспорности известной формуле, согласно которой «как нет языка без мышления, так не бывает и мышления без языка».

Но если эта формула бесспорна, то и мышление и язык (речь) это лишь две одинаково односторонние абстракции, а выражаемая в них «конкретность» есть нечто третье, само по себе ни мышлением, ни языком не являющееся. В этом случае как логика (наука о мышлении), так и лингвистика (наука о языке во всем его объеме) суть лишь два абстрактных аспекта рассмотрения этого третьего, реального, конкретного предмета (или процесса), не получающего своего конкретного а стало быть, и истинного научного изображения ни в той, ни в другой науке.

Так почему же в таком случае не взять быка за рога и, прямо приступив к конкретному исследованию этого конкретного предмета, не объявить всю предшествующую историю и логики и лингвистики лишь предысторией новой науки, в рамках которой должны найти свое критически-научное переосмысление все специальные абстракции (и соответствующие им понятия и термины) как логики, так и лингвистики? Признают только «речевое мышление», только «словесное мышление», а понятие мышления как такового, вербально не оформленного, объявляют предрассудком старой логики и отбрасывают как изначально недопустимую, ложную абстракцию.

Для любого лингвиста очевидно, что в языке и в реальном его функционировании (в речи, как устной, так и письменной) все-таки существуют формы, явно принадлежащие специфической материи языка, и только ей, и невыводимые из движения того «содержания», которое в них выражается, из движения смысла и значения. В противном случае осталось бы непонятным, отчего это в одном языке имеется лишь четыре падежа, а в другом двадцать восемь. Падеж есть явно форма языка, а не прямо и непосредственно форма мышления, хотя бы и «словесного», и с этим фактом (это именно факт, а не абстракция!) вынуждены всерьез считаться те лингвисты, которые различают «глубинные языковые структуры» от тех варьирующихся схем, в виде которых эти структуры реализуются в разных языках.

Но может быть, именно эти структуры и сливаются с «чисто логическими» схемами? Может быть, в описании этих «глубинных структур» подлинно научная лингвистика и сольется с логикой, с описанием форм мышления как такового? Такими надеждами, кажется, тешат себя многие.

Простое описание «глубинных структур» может быть осуществлено путем отыскания тех «инвариантов», которые выражают себя не иначе, как в многообразии чисто формальных особенностей национальных языков, т. е. путем абстракции от этих именно особенностей. Но тогда логическая форма и есть не что иное, как абстракция именно «чистой» формы языка, всеобщей формы языка как такового.

Но если этой абстракции соответствует какая-то реальность, то эта реальность должна быть реальностью и до, и вне, и независимо от того, выражена ли она в каком-то особенном языке или же в чем-то ином, нежели реальный язык. Иначе это никакая не реальность, а только искусственная абстракция лингвистики, к которой следует предъявлять все те же претензии, которые предъявлялись и предъявляются к абстракции логической формы как таковой, как «чистой» формы мышления или формы «чистого мышления», т. е. мышления, никак и ни в каком языке вообще себя не выразившего.

Основоположник такого выхода из тупиков логико-лингвистической проблемы Н. Хомский потому-то и считает «глубинные структуры» врожденными человеку как существу, осуществляющему «речевое мышление», или что то же самое «осмысленную речь». С его точки зрения, эти структуры явным образом присутствуют в человеке до того, как он сумел построить первую фразу на родном языке. Как они присутствуют в нем? Тут Хомский встает на позицию, которая допускает одинаковую правомерность двух интерпретаций: или в виде морфологически встроенных в тело человека схем работы его мозга, или в виде схем как-то вселяющейся в этот мозг чисто духовной, абсолютно бестелесной «души».

Под титулом «глубинных структур» языка лингвистика тем самым оказалась вынужденной признать ту самую реальность, которую давным-давно не только признавала, но и старательно исследовала именно логика, а не лингвистика. Это «структуры» (схемы и формы) деятельности человека, осуществляющейся до, вне и независимо от их выражения в каком бы то ни было особенном языке, в языке вообще.

Тут логика неумолимая. Либо «глубинные структуры» языка его подлинно всеобщие схемы предшествуют и по существу и по времени оперативным схемам любого возможного особенного языка и в последних лишь выражают себя неадекватным образом (ибо с такой же легкостью они могут быть выражены и в других особенных формах), либо процесс усвоения ребенком родного языка приходится толковать как принципиально необъяснимое божественное чудо, как мистический акт.

Они действительно присутствуют в человеке, эти «глубинные структуры», и вопрос единственно в том, как они в нем присутствуют. Как схемы работы его мозга, врожденные ему вместе с его морфологией, или как-то иначе? Скажем, как схемы «духа», который мы вправе расшифровывать как краткое название совокупной «духовной культуры», вселяющейся в тело человека и его мозг до того, как он овладевает специфически языковой культурой, т. е. способностью правильно строить речь?

«Глубинные структуры», выявленные Хомским, действительно складываются в онтогенезе, в процессе развития ребенка раньше, чем он становится способным говорить и понимать речь. И не нужно быть марксистом, чтобы увидеть их очевидную, можно сказать, осязаемую реальность в образе сенсомоторных схем, т. е. схем непосредственной деятельности становящегося человека с вещами и в вещах в виде сугубо телесного феномена взаимодействия одного тела с другими телами, вне его находящимися.

Схемы действия конгруэнтны схемам вещей, объектов этого действия, иначе оно (действие), упираясь в упрямое сопротивление вещей, вообще не может свершиться. Сенсомоторная схема это пространственно-геометрическая форма вещи, развернутая движением во времени, ничего другого в ее составе нет. Это схема процесса, воспроизводящего форму вещи, т. е. пространственно фиксированную форму, геометрию внешнего тела. Форма другого (внешнего) тела представлена как согласующаяся с нею (конгруэнтная ей) форма движения субъекта (т. е. активно движущегося тела). Это одна и та же схема, один и тот же контур, только один раз симультаннофиксированный, застывший контур вещи, а другой раз сукцессивно развернутый во времени, как контур движения, как траектория этого движения, оставляющего пространственно фиксированный след, по которому это движение и ориентируется.

В этом и весь секрет сенсомоторных схем, они же являются и «глубинными структурами» и вместе с тем логическими формами (формами мышления). Ибо мышление, если его определять в самом общем виде, и есть не что иное, как способность обращаться с любым другим телом, находящимся вне своего собственного тела, сообразно с формой, расположением и значением его в составе окружающего мира. Это прежде всего способность управлять своим собственным телом (его движением) так, чтобы это движение могло осуществляться, не упираясь в неодолимую для него преграду, в сопротивление «других тел», их геометрических, физических, а потом и всяких иных (вплоть до семантических и нравственных) параметров.

Тут-то впервые и возникает и схема образ другого тела, по контурам коего действует (самопроизвольно движется) становящееся мыслящее тело (субъект мышления), остающееся всегда, как и вначале, телом среди других тел, логике которых оно или подчиняется, или вообще не движется (не может двигаться). Мышление в этом, самом широком, самом общем виде свойственно и животному, и потому Спиноза, развернувший именно такое толкование «сути мышления» в качестве единственной альтернативы картезианскому его толкованию как чисто духовного, абсолютно бестелесного акта, и должен был допустить мышление и у животного, хотя тут оно и протекает как непосредственно телесный акт, как явная функция тела, как телесное движение, сообразующееся с формой и расположением внешних тел.

Мышление в этом смысле (а этот смысл и есть наиболее общий смысл именно потому, что он фиксирует генетически-исходную, стало быть, первую во времени и самую простую по составу, т. е. абстрактную, и притом вполне реальную форму деятельности, которая позднее начинает осуществляться и в других, более сложных и конкретных формах) конечно же возникает и реально существует не только в абстракции.

Могут сказать, однако, что столь широкое определение мышления, при котором в него попадает и психика животного, не имеет прямого отношения к пониманию специфически человеческой психики и мышления, а потому не может служить основанием для решения вопроса об отношении специально-человеческого мышления и языка. Могут сказать, что мышление вообще в его сенсомоторной форме возникает, может быть, и задолго до языка, но в специально-человеческой форме рождается только с языком и находит в нем, и только в нем, единственно адекватную себе форму осуществления. И тогда все благополучно остается по-прежнему и при «спинозовском» определении мышления.

Но надо сказать, что уже в сфере сенсомоторного мышления человеческое развитие принципиально отличается от развития «мышления» животного. Дело в том, что сенсомоторные схемы человеческой деятельности завязываются как схемы деятельности с вещами, созданными человеком для человека, и воспроизводят логику «опредмеченного» в них разума, общественно-человеческого мышления. Ребенку с самого начала противостоит не просто среда, а среда, по существу очеловеченная, в составе которой все вещи и их отношения имеют общественно-историческое, а не биологическое значение. Соответствующими оказываются и те сенсомоторные схемы, которые образуются в процессе человеческого онтогенеза. Но именно они и составляют предпосылку и условие формирования речи, деятельности с языком и в языке.

Это обстоятельство очень четко прослеживается в процессе формирования человеческой психики у слепоглухорожденных детей, о чем весьма интересно говорил на нашем совещании, исходя из собственного опыта и опыта, накопленного наукой, С. А. Сироткин. Здесь, прежде чем приступить к обучению ребенка языку (даже в самой элементарной его форме жестовой), приходится сперва вооружить его умением вести себя по-человечески в сфере человечески организованного быта. На этой почве речь (язык) прививается уже без труда. В обратном же порядке невозможно сформировать ни того, ни другого. И на всех последующих этапах обучения языку это обучение совершается только через «оречевление» его собственной, уже сформированной и уже свершившейся и свершающейся предметной человеческой деятельности, так что логика реальной специфически человеческой (целесообразной) деятельности всегда усваивается раньше, чем лингвистические схемы речи, чем «логика языка», и всегда служит основой и прообразом этой последней.

Поэтому логику мышления можно понять до, вне и независимо от исследования логики языка, но в обратном порядке нельзя понять ни язык, ни мышление.

36. Структура сознания. Сознательное и бессознательно

В вводной лекции было особо подчеркнуто, что философия ставит в центр своего внимания проблему сознания. Значение этой проблемы обнаруживается уже в том, что вид, к которому принадлежим мы, люди, обозначают как человек разумный. Исходя из этого можно с полным правом сказать, что философский анализ сущности сознания исключительно важен для правильного понимания места и роли человека в мире. Уже поэтому проблема сознания изначально привлекала самое пристальное внимание философов при выработке ими исходных мировоззренческих и методологических установок. В современных условиях углубленная разработка философских вопросов сознания дикту-ется к тому же развитием информатики и компьютеризацией человеческой деятельности, обострением ряда аспектов взаимодействия человека и техники, техносферы и природы, усложнением задач воспитания и развития общения людей.

Пожалуй, нет более сложного вопроса, чем вопрос о том, что такое сознание, что такое разум, какова их природа, их сущность. Сам этот феномен настолько сложен, что его исследует целый ряд наук: психология, логика, физиология высшей нервной деятельности, психиатрия, кибернетика, информатика и др. При этом рассмотрение отдельных аспектов сознания как специфически человеческой формы регуляции взаимодействия человека с действительностью в рамках различных дисциплин всегда опирается на определенную философско-мировоззренческую установку в подходе и сознанию. Это придает решению вопроса о природе сознания с философских позиций особый, дополнительный смысл и значение. При этом философия, в отличие от других наук, исследует общую природу сознания.

Обширные данные для понимания сознания дает исследование человеческой деятельности и ее продуктов, поскольку в них реализованы, запечатлены знания, мысли и чувства людей. Наряду с этим сознание проявляется в познании, вследствие чего и этот источник, изучение познавательного процесса, открывает различные стороны сознания. Наконец, очень тесно, можно сказать, органически связаны между собой сознание и язык, в силу чего и научный анализ такого явления, как язык во всей его многосложности, немаловажен для осмысления сущности, природы сознания. Сознание, как определяемое бытием, и выступает, прежде всего, в качестве свойства высокоорганизованной материи и одновременно как продукт эволюции материи, усложнения форм отражения в ходе этой эволюции, начиная с самых элементарных форм и кончая мышлением. При этом сама эволюция форм отражения определяется не изнутри, а на основе определенных взаимоотношений носителей отражения с окружающей средой. У человека это взаимодействие реализуется в практически преобразующей деятельности, осуществляемой в рамках определенных сообществ. Поэтому сознание не просто функция мозга, оно общественный продукт. Общественная природа сознания отчетливо видна в его органической связи с языком и с практической деятельностью, в которой сознание, его продукты опредмечиваются и которая придает сознанию объективный характер, направленность на внешний мир с целью не только его отражения, познания, но и его изменения. К тому же сознание не только изначально формировалось в первичных формах общества, но и сегодня оно закладывается и развивается у каждого нового поколения только в обществе через деятельность и общение с себе подобными.

После этих предварительных замечаний попытаемся разобраться, какова структура, организация сознания, какие основные элементы оно включает. Сознание - это в первую очередь совокупность знаний о мире. Не случайно оно тесно связано с познанием. Если познание есть сознание в его активной направленности вовне, на объект, то само сознание в свою очередь результат познания. Здесь обнаруживается диалектика: чем больше мы знаем, тем выше наши познавательные потенции и наоборот - чем больше мы познаем мир, тем богаче наше сознание.

Следующий важный элемент сознания - внимание, способность сознания концентрироваться на определенных видах познавательной и любой иной деятельности, держать их в своем фокусе. Далее, видимо, следует назвать память, способность сознания накапливать информацию, хранить, а при необходимости и воспроизводить ее, а также использовать ранее приобретенные знания в деятельности. Но мы не только знаем нечто и нечто запоминаем. Сознание неотделимо от выражения определенного отношения к объектам познания, деятельности и общения в виде эмоций. К эмоциональной сфере сознания относятся собственно чувства (радости, удовольствия, горя), а также настроения и аффекты (гнев, ярость, ужас, отчаянье). К названным ранее следует добавить и такой существенный компонент сознания, каким является воля, представляющая собой осмысленное устремление человека к определенной цели и направляющая его поведение или действие.

Наконец, важнейшей составляющей сознания, ставящей все остальные его компоненты как бы за одну скобку, является самосознание. Самосознание - своеобразный центр нашего сознания, интегрирующее начало в нем. Самосознание - это сознание человеком своего тела, своих мыслей и чувств, своих действий, своего места в обществе, проще говоря, осознание себя как особой и единой личности.

Самосознание - исторический продукт, оно формируется лишь на определенной, притом достаточно высокой стадии развития первобытного общества. А наряду с этим оно является и продуктом индивидуального развития: у ребенка его основания закладываются примерно в возрасте 2-4-х лет. В развитии, динамике самосознания можно выделить три уровня. Первый - уровень самочувствия, сводящегося к элементарному осознанию своего тела и его включенности в систему окружающих человека вещей. Именно благодаря этому человек не только выделяет себя из предметного мира, но и имеет возможности свободно ориентироваться в нем. Второй уровень самосознания реализуется в осознании своей принадлежности к тому или иному сообществу, к той или иной культуре и социальной группе. Самый высокий уровень развития самосознания - возникновение сознания «Я» как такого образования, которая хотя и похоже на «Я» других людей, но одновременно неповторимо, причем способно не только совершать по-ступки, но и нести ответственность за них, что предполагает необходимость и возмож-ность как контроля над своими действиями, так и их самооценки.

Таким образом, самосознание характеризует не только самопознание, но и сопоставление себя с некоторым идеалом «Я», а значит, контроль и самооценку, а также возникновение на этой основе чувства удовлетворенности или неудовлетворенности собой. При этом само осознание человеком своего «Я» опять-таки может реализоваться лишь через сопоставление себя с другими людьми. Это лишний раз свидетельствует об общественной природе сознания, формирующегося в ходе коллективной деятельности и человеческого общения. Самосознание характеризуется двумя взаимосвязанными свойствами - предметностью и рефлективностью. Первое свойство дает возможность соотносить наши ощущения, восприятия, представления, мысленные образы с предметным миром вне нас, что позволяет обеспечить нацеленность сознания на внешний мир. Рефлексия же - это такая сторона самосознания, которая, напротив, сосредоточивает внимание на самих его явлениях и формах. В ходе рефлексии человек осознает свое «Я», анализирует его, сопоставляя себя с идеалом, размышляя о своем отношении к жизни, закрепляя или, наоборот, меняя определенные жизненные ориентиры. При этом в оценках и самооцен-ках возможны и ошибки. Проверка и корректировка здесь возможны при условии вни-мательного отношения к оценкам других людей и трезвого сопоставления с ними своих самооценок. Поэтому самосознание не есть некая константа, оно не только возникает в процессе совместной деятельности и общения с другими людьми, но и постоянно проверяется и корректируется в процессе углубления и расширения межличностных отношений.

А теперь зададимся вопросом: каково назначение, а точнее, каковы основные функции сознания? Первая и важнейшая - познавательная, которая реализуется в приобретении и накоплении знаний о природе, обществе и самом человеке. Вторая, тесно связанная с первой, - творчески конструктивная, проявляющаяся в опережающем отражении, в мысленном моделировании будущего и в целенаправленном преобразовании на этой основе действительности, в создании, в частности, предметных форм, не существующих в природе. Природа не строит самолетов, не печет хлебы, не пишет романы. Все это продукты человеческого разума и человеческих рук. Эту функцию в философии часто называют воображение. Способность к воображению - один из наиболее мощных механизмов человеческой активности. Третья функция - регулятивно управленческая, обеспечивающая разумное регулирование и самоконтроль поведения и деятельности человека, его взаимоотношения с внешним миром. Наконец, четвертая функция - прогностическая. Человек до определенного предела с некоторой вероятностью может предвидеть будущее, прогнозировать свои действия, строить планы и осуществлять их. Можно еще указать систематизирующую функцию, критически оценочную и описательную, которые являются следствием перечисленных выше. Все сказанное ранее позволяет нам дать общую характеристику сознания.

Сознание - это высшая, свойственная только человеку и связанная с речью функция мозга, состоящая в обобщенном и целенаправленном отражении действительности, в предварительном мысленном построении действий и предвидении их результатов, в разумном регулировании и самоконтроле поведения человека.

Заключая первый раздел лекций, следует отметить, что сознание - важнейшая сфера человеческой психики, но не единственная, поскольку последняя включает в себя и бессознательное. Особое внимание вопросу о природе бессознательного уделял в свое время австрийский врач-психиатр и философ З. Фрейд. Он высказал ряд важных положений о сфере бессознательного. Вместе с тем З. Фрейд преувеличил его значение, отдал бессознательному первенствующую роль, утверждая, что якобы оно определяет и сознание, и все поведение человека, причем особое значение он придавал врожденным инстинктам и влечениям, ядром которых считал половой инстинкт. Не соглашаясь с подобной абсолютизацией места бессознательного в жизни человека, было бы вместе с тем неверно преуменьшать и тем более отрицать его роль в познании и поведении людей. Само бессознательное имеет три основных уровня. К первому относится неосознанный психический контроль человека за жизнью своего тела, координацией функций, удовлетворением простейших нужд и потребностей. Второй, более высокий уровень бессознательного - это процессы и состояния, которые могут реализоваться в пределах сознания, но могут перемещаться в сферу бессознательного и осуществляться автоматически и т.д. Наконец, третий, высший уровень бессознательного проявляется в художественной, научной, философской интуиции, играющей важную роль в процессах творчества. Бессознательное на этом уровне тесно переплетено с сознанием, с творческой энергией чувств и разума человека. О возможностях и резервах сферы бессознательного можно судить по тому, что в общем балансе информационных процессов на сознательном уровне перерабатывается в секунду 10 520 бит информации, тогда как на бессознательном - 10 590 бит. Для самосознания личности эта информация оказывается «закрытой», но она существует, поступает в мозг, перерабатывается, и на ее основе осуществляются многие действия. Неосознанное отражение, играя вспомогательную роль, освобождает сознание для реализации наиболее важных, творческих функций. Так, многие привычные действия мы выполняем без контроля сознания, бессознательно а сознание, освобожденное от решения этих задач, может быть направлено на иные предметы. Мы дали общую характеристику сознания. Теперь настало время перейти к более глубокому раскрытию его сущности путем всестороннего анализа его соотношения с материей. А это предполагает, во-первых, рассмотрение сознания как высшей формы отражения материи; во-вторых, как функции особым образом организованной материи, функции человеческого мозга, наконец, в-третьих, как продукта, причем высшего продукта, эволюции материи. По этим основным направлениям мы и пойдем в дальнейшем в анализе сущности сознания.

37. Сознательное и бессознательное

Начиная с Декарта и Канта философия была уверена в том, что прогресс знания, познания зависит от дальнейшего углубления анализа разума - главной способности сознания. При этом предполагалось, что разумная способность суждения не детерминирована никакими внешними обстоятельствами, а содержание суждения всегда может быть прояснено с помощью самого же разума. Можно сказать и по - другому: предполагалось, что содержание сознания прозрачно для себя, в его опыте представлены все влияния, потребности и интересы обладающего сознанием человека. В классической парадигме сознания господствовало убеждение, что человека говорит правду, если говорит то, что знает.

Но уже Спиноза и Маркс обнаружили, что идет скрытая по отношению к самому сознанию его детерминация. «Скрытая» в том смысле, сто сознание не знает об этой детерминации, ибо она не представлена в его опыте. Сознание есть знание плюс какие - то состояния психики, которые формируются вне контроля со стороны самосознательного Я в акте взаимодействия психики с внешним миром. Это свидетельствует о том, что психика шире сознания, и в ее пространстве есть содержание, не представленное в сознании. Психическая жизнь, которая совершается без участия сознания, психические явления, состояния и действия, протекающие вне контроля разума, обозначаются понятием бессознательного. Непредставленность в опыте сознания бессознательного создает иллюзию свободы сознания, его самодостаточности и автономности. Эта иллюзия и была основание учения о сознании в философии классического рационализма, например, Р. Декарта. Если бессознательное существует, то принципиально считать, что то, что говорит человек, всегда правда, если он говорит то, что знает. Мыслитель XX в. Э. Фромм так выразил эту мысль: «Большая часть того, что реально внутри нас, не осознается, а большая часть того, что осознается, нереально». ХХ век привлек внимание к нерациональной, неподконтрольной разуму сфере сознания человека - сфере бессознательного. Определенные аспекты сознания (интуиция, озарение, неясная мотивация поведения и т.д.) стали предметом изучения и понимания. Первым, кто обратился к этой великой и таинственной сфере сознания, был австрийский врач Зигмунд Фрейд, начавший с изучения поведения больных неврастенией и обративший внимание, что поведение человека детерминируется неясными, глубинными причинами, связанными с прошлыми переживаниями, стрессовыми ситуациями. В основе психоанализа, созданного З. Фрейдом направления, лежит утверждение о том, что конфликтные ситуации, возникающие в человеческой психике, связаны с остатками воспоминаний о некогда пережитом.

Фрейдом была разработана методика устранения подобных конфликтов - освежить забытые воспоминания, сделать понятным конфликт и тем самым устарнить его. Задачей психоанализа является перевод нежелательных, тревожащих, конфликтных фрагментов бессознательного в сознательное и тем самым их разрешение. Большой клинический опыт позволил Фрейду найти способы проникновения в сферу бессознательного. Это, прежде всего сновидения, анализ детских впечатлений, в которых, по мнению Фрейда, особую роль играют отношения ребенка с родителем противоположного пола, анализ оговорок, описок и т.д. Особое внимание Фрейд уделял сексуальным влечениям, как играющим, по его мнению, первостепенную роль в жизни человека. Им был сформулирован постулат об «эдиповом комплексе». В трагедии древнегреческого автора Софокла «Царь Эдип» герой по незнанию убивает своего отца, женится на матери и, узнав от оракулов о содеянном, ослепляет себя. «Эдипов комплекс» был возведен Фрейдом в ранг психоаналитического учения, с помощью которого он старался объяснить и проблемные моменты в поведении человека, и происхождение религии, нравственности, искусства

38. Проблема сознания и основные подходы к её философскому анализу

В Новое время на решение проблемы сознания решающее влияние оказало мировоззрение антропоцентризма. В главе «Бытие и материя» уже было показано, что Новое время вошло в историю под знаком того события, которое Ницше выразил в афоризме «Бог умер». Человек освободился от власти и опеки Божественного, перестав признавать свою принадлежность двумя мирам: земному и неземному, стал объяснять свое происхождение только их природы, согласившись впоследствии с теорией Дарвина о происхождении человека от обезьяны. Русские религиозные философы Н. Бердяев и Вл. Соловьев видели в этом глубокое противоречие: с одной стороны, человек соглашается со своим животным происхождением, а с другой - претендуем на духовный аристократизм, приписывает себе способность сравняться в своих земных делах с Богом, от которого отказался; обезьяна захотела стать Богом. Так критиковали русские философы самонадеянность тех, кто доверился полностью естественнонаучным теориям происхождения человека.

В условиях отказа от Божественного мысль интерпретировалась только как состояние личности, субъекта. Предполагалось, что человеческая мысль сама себя порождает и сама себя детерминирует. Отсюда и новая метафора сознания: оно не восковая дощечка, на которой отпечатываются образы реальных вещей, а некий сосуд, в котором содержатся идеи и образы до того, как оно включится в общение с миром. Ортега-и Гассет так охарактеризовал эту метафору: «Вещи не входят в сознание, они содержатся в нем как идеи». В истории философии такое учение было названо идеализмом.

Если основной смысл античной метафоры сознания состоял в признании акта воздействия внешнего мира на мир внутренний, т.е акта восприятия, то в Новое время акцент переносится с восприятия на воображение. Когда сознание работает в режиме воображения, то не предметы запечатлеваются в нем, а оно само творит и конституирует мир явлений. Так, сточки зрения И. Канта, в нашем сознании наличествуют непосредственно данные знания о чем-то как о целом, и мы обнаруживаем их, как только начинаем сознавать себя. Они даны нам до всякого познания, т.е. априори (apriori - до опыта). Начиная познание, мы обнаруживаем, что в нашем сознании уже есть знание о том, что мир пространственен и временен, что в нем действуют причинно-следственные связи и т.д. Когда человек осознает себя как Я, у него уже есть способности к логическому мышлению, языку, умение воспринимать мир пространственно и временно и т.д. Сознание начинает рассматриваться в качестве условия возможность познать внешний мир, творить мир явлений, т.е. такой предметный мир, который зависит от структур сознания. В этой связи Лейбниц называл человека «маленьким богом», а кант - верховным законодателем природы.

Метафоры сознания в философии Нового времени и античности имели противоположные смыслы, на они совпадали в том, что содержание сознания отождествлялось с предметным. В разработке проблемы сознания философия Нового времени воспользовалась открытым в средние века умением сосредоточивать свое внимание на внутреннем опыте. Но если в средневековой философии сознание было по определению мистично, то в Новое время из его содержания устраняется всякое мистико-религиозное содержание. Так, Декарт отождествляет сознание с мышлением, логические процедуры которого имеют дело только с характеристиками предметного мира. Он заложил основы отнесения к содержанию сознания только предметно-логического содержания.

39. Понятие ноосферы. Коэволюция общества и природы

Термин “ноосфера был введен в науку в конце 20-х годов нашего века. С какими событиями было связано появление понятия? Иными словами: почему появление этого термина не произошло ранее, например в ХIX веке? На мой взгляд введение термина “ноосфера” практически приурочено к возникновению нового явления на нашей планете, а точнее новой сферы разума.

Чтобы понять и дать определение данному термину, нужно сначала рассмотреть сферу жизни нашей планеты или, иначе говоря, биосферу и ее изменение с времен зарождения жизни и до наших дней.