Анализ естественнонаучного образования в контексте постнеклассики

Четвертый императив (адаптации) гласит, что изменения в структуре науки, методах и целях научного знания, глубокие преобразования, связанные с человеком как субъектом научной деятельности, онтология реальности, открывающейся в постнеклассической эволюционно-синергети-ческой парадигме науки и образования, адаптируются и концептуально оформляются в новом содержании естественнонаучного образования.

Проблемные поля и аспекты исследования естественнонаучного образования в контексте постнеклассики. Образование в контексте постнеклассики представляет собой самые разнообразные полидисциплинарные контексты, дискурсы, интерпретации понятийных полей и синергетики, и философии, и гуманитарных наук, традиционно включающих проблему образования как предмет своего изучения.

Большинство авторов считает, что решающей в области реформ системы образования являются нелинейные теории, в том числе и синергетика. Именно сейчас, в современной России образование находится в зоне бифуркации. Оно испытывает одновременно множество разнонаправленных воздействий. К ним следует отнести коммерционализацию образования и диверсификацию образовательных структур, обусловленные требованиями рынка труда; административно-политические требования перехода к Болонским соглашениям; необходимость перехода к сетевым виртуальным формам обучения, отвечающим требованиям возникающего общества знания; тенденцию к сохранению сложившихся традиций образования. Поэтому важен синергетический подход и синергетическая рефлексия системы.

Проблему образования как предмет своего изучения включают разные науки и разнообразные полидисциплинарные дискурсы в разных контекстах и интерпретациях. Автор не претендует на экстенсивный охват этой темы, имеющей парадигмальные масштабы, а выделяет проблемные поля исследований, которые по классификации В.Г. Буданова, предложенной в статье «Синергетическая методология в постнеклассической науке и в образовании», можно разделить на три направления введения синергетики в образовательный процесс: «синергетика образования (synergetics of) - синергетика, применяемая к анализу самого процесса образования, становления личности и знания; синергетика для образования (synergetics for) - создание интегративных курсов по синергетике на всех этапах цикла обучения (от средней школы до специальных потоков ФПК), предполагающих наличие разнообразных моделей и технологий обучения; синергетика в образовании (synergetics in) - внедрение в частные дисциплины материалов, иллюстрирующих действие принципов синергетики в соответствующих предметных полях». Все три направления составляют тематику синергетического образования и рождают новые подходы, модели, методики.

Многие теоретики науки утверждают, что концепция самоорганизации может обоснованно претендовать на статус постнеклассической общенаучной парадигмы, понимая под парадигмой «сеть интерсубъективных коммуникаций по поводу общих символически (понятийно-терминоло-гически) опосредованных ценностей и смыслов». Синергетика имеет постнеклассический потенциал применительно к методологическим поискам, ведущимся сейчас в области образования. Поскольку синергетический дискурс - это дискурс целостности, интегративности, эволюционности, самоорганизации, то новая парадигма несет творческий потенциал в плане утверждения синергетического статуса и синергетического содержания постнеклассического естественнонаучного образования, как в контексте дисциплинарности, так и междисциплинарности.

Сама «синергетика сегодня стоит не только перед проблемой создания своей дисциплинарной онтологии, которая выражается в соответствующих онтологических принципах, но и перед проблемой включения этих принципов в научную картину мира. Она претендует на то, чтобы стать ядром общенаучной картины мира. И в этом состоит один из важных аспектов оснований ее междисциплинарного и трансдисциплинарного статуса. Именно вокруг этой проблематики, по существу, и развертываются дискуссии относительно места синергетики в системе научного знания. Ее неприятие некоторыми критиками относится не к ее конкретным моделям, а к программе включения ее принципов в общенаучную картину в качестве системообразующего ядра».

Эти идеи кореллируют с идеями Э. Морена, основателя концепции «сложного мышления» и Центра трансдисциплинарных исследований (г. Париж), представленными в работах «Метод. Природа метода», «Образование в будущем: семь неотложных задач». Он ставит макромасш-табные задачи нового способа мышления («симбиософии»), принимающего неопределенность как обязательный атрибут познания и «экологического действия».

Конструкция становления постнеклассической науки, нашедшая отражения в трудах В.С. Степина, Тома Рокмора и др., имеет субъ-ективистский полюс. В.И. Аршинов, В.А. Буров, П.М. Гордин видят становление принципиально нового субъекта постнеклассической науки и образования - синергетического субъекта, осознающего себя «в интертекстуальном метаконтексте многообразных междисциплинарных и кросскультурных коммукативных практик, включающих в себя практики творческой познавательной деятельности, а также современные инновационные практики в области образования, осмысливаемые в контексте преодоления «обезличенного» объективистски ориентированного подхода. <> постнеклассическая наука имеет дело с субъектом, который становится в контексте истории, в контексте исторического времени, в контексте открытого и развивающегося диалога с культурой».^.

Становящаяся постнеклассика на своем объективистском полюсе конструирует реальность в сложностном, человекомерном или антропологическом и темпоральном аспектах. «При этом она стремится зафиксировать свою становящуюся реальность в качестве реальности, создаваемой в процессе диалогического коммуникативного взаимодействия с культурой, в качестве реальности, порождаемой процессом соотнесения человека с самим собой, посредством его эволюционно-космологического измерения». Возникает коммуникативная реальность «нового диалога человека и природы», по И. Пригожину. Понятие «коммуникативной реальности» вводит В.И. Аршинов как «реальность интерсубъективных коммуникаций»: «Конечно, с чисто технологической точки зрения коммуникативная вовлеченность в трансдисциплинарный и транскультурный диалог cyбъекта постнеклассической науки представляется чем-то гораздо более реальным. Однако вопрос о том, насколько эта реальность станет реальностью подлинно человеческого бытия, чисто технологически не решается. Здесь мы вплотную сталкиваемся с фундаментальной проблемой духовной свободы и ответственности человека, с проблемой его образования в этом качестве. Острота этой проблемы состоит в том, что развитие информационных технологий сегодня порождает автономную виртуальную реальность новых форм современной медиакультуры, перерастающей в гиперреальность виртуального». Проблематика гиперреального, «медиатизации тела», изменения сознания будет затронута в следующем параграфе.

Постнеклассическая наука и образование задают новое антропологическое измерение. Постнеклассика формирует новый образ человека, новый субъект. Его новые качества связаны с изучением нелинейного мира, мира фундаментальной нестабильности, мира взаимопереходов порядка и хаоса, и задают ответственность за истину человеческого бытия в развивающемся мире, трансдисциплинарность, открытость для любого диалога и интерсубъектной трансцендентальной коммуникации.

Л.А. Микешина говорит о возрождении на новом уровне идеала пандейи древних греков как возврат к познавательному и человеческому измерению образования, возвышения души в процессе освоения мира. Она, как и В.И. Аршинов, отмечает перекликание этих идей с современным учением о синергетике и синергетический подход к образованию и воспитанию личности как базовый: «именно в контексте синергетического подхода исключение личностного начала было бы равнозначным утрате его специфичности именно как синергетического дискурса, который становится как топос “личностных встреч”».

«Понимание фундаментального значения самого человека как интерпретирующего, истолковывающего действительность, в свою очередь, предполагает определенное качество и образованность субъекта-интерпре-татора, его самоактуализацию и самоорганизацию» (Л.А. Микешина). На смену человеку, открывающему мир, приходит человек, конструирующий его благодаря своим интерпретативным способностям, происходит смена «субъекта познающего» «субъектом интерпретирующим», что кардинально повышает «качество человека - действующего, интерпретирующего, поступающего».

В.В. Василькова называет синергетическое образование симптомом нашего времени, «так как оно открывает новый этап междисциплинарного глобального синтеза методов различных наук и элементов вненаучного освоения мира, этап, соответствующий онтологии современного сетевого общества».^.

Подобные ориентиры предполагают радикальную трансформацию всей системы образования - его целей, функций, структуры и организации. Изменения статуса, парадигмальных и содержательных оснований естественнонаучного образования требует формирования новых норм, идеалов и ценностей; требует конструирования новой онтологии его содержательной компоненты, разработку новых философских оснований.

В нашем исследовании рассматривается когнитивное вхождение в образование нелинейных теорий и сложного мышления в двух аспектах: рефлексия над системой образования как сложной, самоорганизующейся; становление содержательной и структурной матриц естественнонаучного образования в контексте постнеклассики и современных представлений об обществе сетевых структур.

Первый аспект, который представляет образование как самоорганизующую систему и является решающим для трансформирования образования, мы рассмотрели выше. Синергетическая рефлексия системы образования чрезвычайно важна в современной России. Признание состояния кризиса системы образования, закрытости и равновесности существующей модели образования, ее неспособности к саморазвитию, неадекватности глобальным изменениям мира требует замены этой модели образования на модель, открытую к инновациям, новым информационным технологиям, мобильную, соответствующую сетевой организации современного общества. Такая модель, по сути, является синергетической, описывающей процессы самоорганизации и развития, протекающих в открытых нелинейных и далеких от равновесия системах.

Было показано, что на современном этапе образование приобретает характер открытой системы, в которой возможны процессы самоорганизации. Состояние перехода, переживаемого образованием, которое в терминах синергетики можно назвать точкой бифуркации или полифуркации, предполагает вариативность путей его развития. Несмотря на многочисленные и разноплановые воздействия на систему образования со стороны социума, власти, информационных технологий и перехода к сетевым виртуальным формам обучения, тормозящие действие традиционного образования, синергетика позволяет осуществить управление образовательной синергетической системой не с помощью властных структур, а заданием управленческих параметров, которые небольшими резонансными воздействиями могут перевести образование на нужный путь развития. Возможность и проблемы такого синергетического управления разрабатываются В.Г. Будановым, В.А. Журавлевой, В.А. Харитоновой и др.

Управляющими параметрами могут служить инновации, которые возникают в многоуровневом и разнотемпоральном по своему развитию образовательном пространстве. Развитие образования имеет дискретный характер как результат борьбы механизмов стабилизации и инновации, исторический переход от одного паттерна развития к другому. Паттерн понимается как пространственно-временная определенность развития, инновации несут бифуркационные точки мировой истории, моменты ее дискретных разрывов. Развитие просходит на принципах положительной обратной связи переходами порядка через хаос в новый порядок. Инновация в одной сфере может вызвать резонансное возбуждение в другой или даже во всех сферах образования. Инновационным изменением в системе естественнонаучного образования могут стать изменения структуры содержания блока естественнонаучных дисциплин. Инновационное развитие определяет самоорганизационные процессы в открытой системе.

Для описания самовоспроизводящихся систем У. Матурана, Ф. Варела предложили закрытые автопоэтические системы, которые создают процессы, структуры из своих элементов. Автопоэтическую систему можно определить «как сеть взаимосвязанных процессов производства компонент, образующих эту систему». Концепция автопоэзиса нашла широкое междисциплинарное применение в работах немецкого социолога Н. Лумана. Его системный подход и использование автопоэтической метафоры для описания социальных систем позволили представить общество как «автопоэтическую систему коммуникаций, способную производить самоописания и самонаблюдения, т.е. обладающую свойством самореференции». Немецкий социолог науки Штихвей представляет науку как самоорганизующуюся, автопоэтическую систему для описания единства научных дисциплин. И если Р. Штихвей рассматривает вопрос, является ли наука как функциональная подсистема современного общества автопоэтической системой и в какой мере правомерно использование автопоэтической метафоры для ее описания, то в нашем исследовании правомерно поставить те же вопросы для современного образования. По мысли Н. Лумана, если роль элементов системы выполняют самореферентные операции, то образуется самовоспроизводящаяся автопоэтическая сеть. Функции этих самореферентных операций в социальных системах выполняют коммуникации: «Лишь с помощью понятия коммуникации социальную систему можно мыслить как автопоэтическую систему, которая состоит из элементов, а именно из коммуникаций, производящих и воспроизводящих себя посредством сети именно этих элементов, посредством сети коммуникаций». Такую модель можно применять к системе, которая вошла в состояние закрытости и развивается автономно.

Второй аспект когнитивного вхождения в образование нелинейных теорий и сложного мышления - это формирование содержательной и структурной матриц естественнонаучного образования в контексте постнеклассики и современных представлений об обществе сетевых структур. В содержательное ядро естественнонаучного знания и образования должны войти нелинейные теории, синергетика и сложное мышление. Предпосылкой этого служит положение В.С. Степина о том, что синергетика составляет ядро постнеклассической науки. Как междисциплинарное и трансдисциплинарное знание, соответствующее уровню постнеклассической науки, синергетика может претендовать и на роль ядра современной общенаучной картины мира.

Синергетическое знание, возникшее в постнеклассической междисциплинарной и трансцисциплинарной науке, сформированное на принципах открытости, нелинейности, не боящейся неопределенности, должно войти в образование, соответствующее современному уровню науки и готовое к вызовам цивилизационного развития. Синергетика может войти в образование как содержание образования и как метод. В первом случае речь идет о передаче и распространении синергетических знаний, т.е. об образовании через синергетику. Во втором - о синергетических подходах к образованию, синергетических способах организации процесса обучения и воспитания.

Рассмотрим синергетику как содержание естественнонаучного образования. В.И. Аршинов видит одним из каналов вхождения синергетических представлений в образование практику ее предметного преподавания. «Причем - и это существенно подчеркнуть, здесь важно преподавание синергетики не самой по себе, что противоречило бы ее установкам на междисциплинарность, открытость, личностность, диалогичность и коммуникативность, а в контексте принципов соответствия, эволюции наблюдаемости, дополнительности и т.д.».

Отметим, что в настоящее время в структуре содержания высшего образования отсутствуют такие общеобразовательные учебные предметы, как синергетика, общая генетика, общая психология, теория нелинейных динамик. То есть те предметы, которые соответствуют новой парадигме образования и отражают современные научные достижения в исследовании процессов самоорганизации живой и неорганической природы, в области исследования живого вещества на уровне внутриклеточных процессов и генома человека, а также в исследовании внутреннего мира человека. Образовательный процесс в России сдерживается рамками образовательных стандартов. Поэтому можно надеяться на включение в учебные планы дисциплин синергетики как общеобразовательной дисциплины только в образовательные стандарты следующего поколения.

Наибольший потенциал отражения научного содержания идей самоорганизации в уже имеющихся в учебных планах дисциплинах имеют предметы естественнонаучного цикла: физика, химия, биология, концепции современного естествознания, а также философия. Наибольшие возможности на данный момент для внедрения синергетики в учебный процесс имеет дисциплина «Концепции современного естествознания». Она была включена в первое (1994 г.) и второе поколение (2000 г.) Государственных образовательных стандартов в качестве обязательного курса подготовки бакалавра и дипломированного специалиста по циклу «Общие математические и естественнонаучные дисциплины» для специальностей гуманитарного и социально-экономического профиля.

дисциплина «Концепции современного естествознания» вводилась в программы высшего профессионального образования для повышения общекультурного статуса специалистов ознакомлением с естественнонаучной культурой, а также для повышения уровня эрудиции в области современного естествознания. Ее предназначение - достижение высокого и устойчивого уровня профессионализма через фундаментализацию естественнонаучного образования.

Первоначально изучение основ современного естествознания будущими специалистами гуманитарного и социально-экономического профиля вводилось для преодоления психологического барьера гуманитариев перед естественнонаучным знанием; для ознакомления студентов с особенностями научного познания окружающего Мира, логикой и методологией проведения научных исследований; показа не противоречивости, а взаимной необходимости рационального и образного отражения окружающего Мира; на примере формирования фундаментальных воззрений и понятий физики, химии, биологии и смежных с ними наук развития представлений об основных концепциях современного естествознания, необходимых знаний о строении и развитии Мира живой и неживой природы и их взаимной обусловленности; формировании в мировоззрении студентов достаточно целостной картины эволюции окружающего Мира и показа места в ней человека.

Был создан Центр естественнонаучного образования гуманитариев (ЕНОГ) Минобразования РФ. Возникло много различных программ по данной дисциплине. Особенности постнеклассического естественнонаучного образования в контексте дисциплинарной практики наиболее широко представлены в публикациях В.Г. Буданова, О.П. Мелеховой, А.Д. Суханова, О.Н. Голубевой.

Опыт преподавания дисциплины «Концепции современного естествознания» показывает существование ряда проблем. Даже наличие государственного образовательного стандарта высшего профессионального образования не смогло устранить многообразие учебных программ, учебников и учебных пособий, очень резко отличающихся по содержанию, но утверждающих свое соответствие упомянутому стандарту.

Несмотря на значительное количество учебной литературы по данному предмету, недостатком дисциплины является, в первую очередь, непонимание того, что дисциплина «Концепции современного естествознания» представляет собой ядро естественнонаучного цикла дисциплин гуманитарных и экономических специальностей, а не дисциплин гуманитарного и философского плана.

Многие учебные пособия по данной дисциплине рассматривают проблемы вширь, а не вглубь, представляют материал обзорно и популярно. В то время как содержание дисциплины в силу своего междисциплинарного характера требует специалистов в области междисциплинарных исследований, а поскольку таковых не имеется, то преподают ее либо специалисты из области естественнонаучных дисциплин: физики, химики, биологи, или часть - физики, часть - химики и т.д., либо гуманитарии.

И каждый формирует содержательную часть курса и его тематическую разбивку исходя из своей профессиональной ориентации и мировоззрения. У естественников много конкретного знания теорий, законов, природного мира, но мало философской рефлексии мировоззренческих представлений единой картины мира. У гуманитариев - наоборот: много философской рефлексии и мало естествознания. Так, О.Б. Дементьева предложила программу, состоящую из двух частей: «История естествознания» и «Основы современной натурфилософии». Такие учебные пособия имеют ярко выраженную философскую, историческую, методологическую направленность и подменяют дисциплины «Философия науки», «Философия и методология науки», «История естественных наук» и другие. Это, конечно, дает импульс развитию этих наук, но не решает проблему.

Заметим, что есть категория ученых-естественников, которые профессионально занимаются научными исследованиями в гуманитарных областях, в частности в философии. Такие специалисты обладают достаточной квалификацией и компетенцией для того, чтобы создать междисциплинарный курс в контексте парадигм постнеклассики, синергетики, глобального эволюционизма.

Вместе с тем, дисциплина «Концепции современного естествознания» должна восприниматься как принципиально новая общеобразовательная дисциплина из цикла общих математических и естественнонаучных дисциплин, а не собрание частей программ по отдельным естественнонаучным предметам (физике, математике, биологии, химии). Она должна решить насущную задачу построения целостного мировоззрения.

Из существующих примерных программ дисциплины «Концепции современного естествознания» можно выделить программу О.Н. Голубевой, Н.А. Добротиной, А.Д. Суханова (Центр естественнонаучного образования гуманитариев Минобразования России). Авторы программы утверждают, что она «составлена с трансдисциплинарных позиций, позволяющих установить единство естественных наук в целях построения концептуального каркаса целостной естественнонаучной картины мира (ЕНКМ). Структура программы подчинена изложению некоторых ведущих трансдисциплинарных естественнонаучных идей, в которых отражается квинтэссенция современных представлений о природе, не зависящих от области научной специализации естествоиспытателя. Различия между предметами и методами исследования физики, химии и биологии, приводящие к дисциплинарной интерпретации общих естественнонаучных концепций, учитываются в их изложении».

Особенностями данной программы является отношение к естествознанию как феномену мировой культуры; понимание специфики и взаимосвязи гуманитарного и естественнонаучного компонентов культуры с особенностями и стратегиями мышления; выделение трансдисциплинарных идей и важнейших естественнонаучных концепций, определяющих облик современного естествознания; попытка формирования естественнонаучной картины мира как глобальной модели природы.

В.Г. Буданов ставит целью своего курса «ввести студентов в проблематику современных междисциплинарных исследований, познакомить их с системно-синергетической методологией исследования сложных эволюционирующих систем, рассмотреть социокультурный и историко-фило-софский аспект становления процессов междисциплинарной коммуникации и синергетики».

Смысловую структуру данного курса составляют: «Идея междисциплинарности как вызов культуры техногенной цивилизации; <> Принципы “Бытия” и “Становления” синергетики, как опорные базовые конструкты междисциплинарного языка описания эволюционирующих систем; <> идеи и методы нелинейного моделирования, позволяющие прогнозировать качественное поведение сложных систем; <> идеи междисциплинарных технологий, механизмы коммуникаций и трансляции образов и знаний, синергетика языка, когнитивный анализ и генерация информации».

Введение качественно новой дисциплины «Концепции современного естествознания» дало мощный импульс развитию естественнонаучного образования на современном этапе и становлению естественнонаучного образования не только гуманитариев, но и становления всего естественнонаучного образования. Ее предназначение - стать ядром естественнонаучного образования гуманитариев и базисом концептуальных знаний для естественников. В данном исследовании в качестве основы естественнонаучного образования предлагается парадигма постнеклассического естествознания и в качестве концептуального базиса триединая концепция целостности / эволюционизма /самоорганизации.

Дальнейшее внедрение концепции самоорганизации потребует введения принципиальных изменений в структуре и содержании всего образования, а не только естественнонаучного образования. Ключевая проблема заключается в коренном изменении структуры и содержания образования на основе новой концепции самоорганизации. Несмотря на то, что новая концепция естественнонаучного образования рекомендована в качестве единой унифицированной научной основы «Государственного образовательного стандарта России» по циклу фундаментальных дисциплин по всем техническим и гуманитарным специальностям, блок общенаучных дисциплин не содержит дисциплины по самоорганизации. Многие ученые отмечают необходимость включения в образование разнообразных разделов современного естествознания: «Нелинейная физика», «Неравновесная термодинамика», «Статистическая физика», «Основы нелинейной динамики», «Хаотическая динамика», «Теория устойчивости и бифуркаций», «Теория катастроф», «Теория игр», «Синергетика и теория самоорганизации», «Основы качественной теории динамических систем», «Концепции современного естествознания», «Теория информации и самоорганизации», «Хаос и порядок», «Теория сложных систем», «Синергетическая теория управления», «Самоорганизация биологических и экологических систем», «Синергетика экономических и социальных процессов», «Философские проблемы синергетики» (А.А. Колесников).

Возникло и развивается новое междисциплинарное научное направление «Физика открытых систем» (Ю.Л. Климонтович). Самое интересное, что Ю.Л. Климонтович считает, что возникновение такой физики систем было подготовлено трудами не только физиков Л. Больцмана, математиков А. Пуанкаре и А. Ляпунова, но и биолога Ч. Дарвина. Развитая Больцманом теория временной эволюции газа в замкнутой системе стала движущим фактором развития теории эволюции открытых систем, в том числе и биологических. Первым шагом в теории эволюции открытых систем стала теория эволюции Дарвина.

«Таким образом, уже на пороге XX столетия стало ясно, что развитие теории неравновесных процессов в физических и биологических системах является одной из важнейших задач естествознания. Оказалось, однако, что от понимания важности проблемы до ее даже далеко не полного решения потребовалось почти целое столетие. Первым принципиальным шагом в этом направлении была развитая Альбертом Эйнштейном, Марианом Смолуховским и Полем Ланжевеном теория броуновского движения - хаотического движения малых, но все же макроскопических частиц в жидкости. Однако лишь по прошествии более полувека в статистической теории открытых систем были сделаны последующие принципиальные шаги. Для этого понадобились новые идеи, новые образы и понятия: самоорга-низация, синергетика, физика открытых систем».

Однако преподавание синергетики само по себе не должно являться самоцелью естественнонаучного образования. Внедрение нелинейных, синергетических, междисциплинарных представлений в образование возможно за счет региональной компоненты учебных планов специальностей, в которую дисциплины вносятся самим вузом. В настоящее время, как показывает практика, заполняется дисциплинами, непосредственно связанными с узкопрагматическими, утилитарными целями подготовки конкретного специалиста.

Одним из каналов вхождения идей самоорганизации на пути к новому постнеклассическому образованию может стать переосмысление оснований каждой из естественных дисциплин в контексте сложности, самоорганизации и эволюционности систем и процессов, составляющих предмет каждой дисциплины. Такое переосмысление уже произошло в физике, конкретно - в термодинамике. И. Пригожин вместе с И. Стенгерс в книге «Новый диалог человека с природой» обсуждает концептуальной перевооружение физики, ставя два вопроса. Первый вопрос об отношении порядка и хаоса решает теория диссипативных структур: из хаоса неравновесность рождает порядок. Второй вопрос - устранение противоречия между статической картиной динамики и эволюционной парадигмой термодинамики решается представлением об «активной» материи, которая «порождает необратимые процессы, а они организуют материю».

И. Пригожин представил необратимость и случайность как базисную установку. Множественность, темпоральность и сложность он поставил в основание науки. Такая революция охватила все уровни: микромир, макромир и мегамир - и знаменовала начало концептуального перевооружения всех дисциплин естественнонаучной матрицы. И. Пригожин наметил с этих позиций возможные новые интерпретации квантово-релятивистской физики и космологии. Но эту работу еще предстоит проделать каждой из естественных дисциплин. Так, автор развивает синергетические представления зрительного восприятия в дисциплине «Физика цвета и психология зрительного восприятия».

При такой организации образование предстанет как самоорганизующаяся система, в которой происходит кооперативное взаимодействие учебных дисциплин, в результате которого производится и воспроизводится новое нелинейное знание, основанное на нелинейном мышлении.

Такая организация образования возможна лишь на основе тесного сотрудничества ученых и специалистов разных областей знания в рамках научного и учебного направления самоорганизации на базе новой образовательной парадигмы. Такое научное сообщество уже вызрело в рамках российской школы синергетики С.П. Курдюмова - Г.Г. Малинецкого и находится в стадии становления. Сергей Павлович Курдюмов одним из первых советских исследователей занялся исследованием сложных нелинейных систем. И тем самым проложил дорогу в новый мир сложных нелинейных систем - мир с новыми представлениями о нелинейности, неустойчивости, открытости и неравновесности, с новым взглядом на реальность. Эти взгляды были распространены им на ряд социальных процессов, в том числе и образование. В 1993-2002 гг. под его руководством выполнен ряд принципиальных работ по моделированию и прогнозу развития высшей школы.

По сходному пути шел немецкий физик-теоретик, занимавшийся статистической физикой и физикой лазеров, профессор Штутгартского университета Герман Хакен, а также лауреат Нобелевской премии по химии 1977 г., бельгийский исследователь Илья Романович Пригожин.

Г.Г. Малинецкий отмечает, что «научить синергетике» совсем не просто. <> Обычно в синергетику приходят люди, состоявшиеся в своих областях знаний. Приходят со своими задачами, идеями и методами. Приходят, чтобы выйти на новый уровень. <> Синергетика «делается» в своеобразном «незримом колледже». Делается людьми, работающими в разных областях, в разных городах, на разных континентах.^.

Если смотреть на образование с точки зрения синергетики, то, «чтобы получить что-то более сложное, нужно не вкладывать энергию, не воздействовать каким-то другим способом, а менять свойства самой среды» Учебники, книги по синергетике, многочисленные конференции, которые организовывала ассоциация «Женщины в науке и образовании», первые - четвертые Курдюмовские чтения, международная конференция «Стратегии динамического развития России: единство самоорганизации и управления» (Москва, 2004), международный форум «Проекты будущего. междисциплинарный подход» (Звенигород, 2006), международная научно- практическая конференция «Сложность и самоорганизация» (Москва, 2008) можно рассматривать «как инструмент для изменения научной среды. А открытия, научные направления, научные школы можно рассматривать как структуры, которые на этой среде вырастают».^.

Весь учебный процесс в рамках этой концепции самоорганизации принимает синергетический характер коллективного взаимодействия. Сегодня развитие современного образования немыслимо без дисциплинарных и интердисциплинарных коммуникаций между отдельными дисциплинами и построения современных междисциплинарно-сетевых структур, которые способствуют синтезу различных дисциплин в русле идей глобального (универсального) эволюционизма. Он соединяет идеи эволюции и системного видения. Включение идей синергетики в этот процесс позволит преодолеть трудности состыковки трех основных блоков картины мира - представлений о развитии неживой природы, живой природы и общества. Между ними существуют разрывы, требующие дополнительного анализа. Синергетические идеи, методы и принципы, войдя в ядро общенаучной картины мира, позволят создать единое междисциплинарно-сетевое пространство образования.

Все вышеперечисленное позволяет говорить о междисциплинарном статусе синергетики. Ее междисциплинарность обусловлена универсальностью законов самоорганизации и коэволюции сложных систем любой природы, независимо от конкретной природы составляющих их элементов. Если первоначальные модели самоорганизации были разработаны в физике лазеров, физике плазмы, физической химии, т.е. в естествознании, то в настоящее время, наверное, нет такой области человеческого знания, куда не проникли бы идеи синергетики. Синергетика внедрилась в исследование гуманитарной сферы: человеческая культура и общество, сам человек, когнитивная психология и психология восприятия, экономика, социология, медицина, науковедение, культурология. Вот далеко не полный перечень областей синергетических исследований. В этой универсальности и заключается специфическая роль синергетики в системе образования.

Основное направление в развитии высшего образования в XXI в., в соответствии с декларацией ЮНЕСКО, усматривается в системном, междисциплинарном подходе, который полностью укладывается в русло синергетической концепции. Ее распространение связано с органичным перерастанием дисциплинарной стадии развития науки в постдисциплинарную, в которой на смену дисциплинарной матрице науки придет единая наука о единой природе.

Процесс становления, эволюции единой системы знания должен происходить по линии установления связей, взаимодействий, синтеза между различными дисциплинами. Для описания этих взаимодействий в теории и практике образования уже используются термины: междисциплинарность, трансдисциплинарность, мультидисциплинарность, полидисциплинарность. Эти понятия можно положить в основу теории эволюции синтеза дисциплин. Рассмотрим, что означают эти термины в работах современных исследователей, какие общие и различительные признаки они имеют.

В работах Е.Н. Князевой и С.П. Курдюмова рассматриваемые термины определяются как характеристики исследований следующим образом. «Междисциплинарность» - перенос методов исследования и используемых моделей из одной научной дисциплины в другую. «Мультидисциплинарность» и «полидисциплинарность» - изучение предмета, феномена одновременно несколькими научными дисциплинами. «Междисциплинарность» означает, прежде всего, кооперацию различных научных областей, циркуляцию общих понятий для понимания некоторого явления.

Э. Моран объясняет различие между близкими понятиями «междис-циплинарность» и «трансдисциплинарность»: «Междисциплинарность мо-жет означать только и просто то, что различные дисциплины садятся за общий стол, подобно тому, как различные нации собираются в ООН исключительно для того, чтобы заявить о своих собственных национальных правах и своем суверенитете по отношению к посягательствам соседа. Но междисциплинарность может стремиться также к обмену и кооперации, в результате чего междисциплинарность может становиться чем-то органическим… Что касается трансдисциплинарности, здесь часто идет речь о когнитивных схемах, которые могут переходить из одних дисциплин в другие, иногда настолько резко, что дисциплины погружаются в состояние транса. Фактически, именно интер-, поли- и трансдисциплинарные ком-

плексы работают и играют плодотворную роль в истории науки; стоит запомнить те ключевые понятия, которые здесь привлекаются, а именно кооперацию, точнее говоря, соединение или взаимосвязь или, выражаясь еще более точно, совместный проект».

Е.Н. Князева утверждает, что целесообразнее говорить о полидисциплинарных исследовательских полях, междисциплинарных исследованиях и трансдисциплинарных стратегиях исследования.

Благодаря своей междисциплинарности синергетика ведет к новому конструктивному диалогу. Новый диалог возможен между человеком и природой; человеком и человеком; различными научными дисциплинами, в том числе между науками о природе и науками о человеке и культуре; восточным (холистическим) и западным (аналитическим) видением мира.

Целью такого диалогического образования становится не трансляция знаний, а конструирование своей личностной системы знаний с помощью формирование умения постоянно ее пополнять и достраивать: «Обучающийся - это не пустой контейнер, который государственно легитимный авторитет наполняет фактами и данными, а активный конструктор себя и своего окружения».

Такой метод образования и воспитания предлагал еще в XVIII в. Жан-Жак Руссо: «Цель моя - не знание дать ему [моему воспитаннику], а научить его приобретать, в случае нужды, это знание, ценить его как раз во столько, сколько оно стоит <> С этой методой мало продвигаются вперед, но зато не делают ни одного бесполезного шага». «Я показываю ему путь к знанию, - правда, легкий, но длинный, неизмеримый, медленно проходимый. Я заставляю его сделать первые шаги, чтобы он знал, как выйти на него, но я не позволю ему идти далеко». Научить приобретать знание (по Ж.-Ж. Руссо), научить учиться (по Е.Н. Князевой), пробудить имплицитные силы ученика, организовать диалог учителя и ученика, их синергийное креативное сотрудничество - таковы задачи нового образования и обучения. Такое обучение Е.Н. Князева называет синергетическим: «Не научить всему, а научить учиться - вот задача синергетического обучения».

«Универсализм личности состоит сегодня не в объеме удерживаемых в памяти сведений и не в массиве оперируемых знаний из разных дисциплинарных областей, а в овладении общей системой ориентации в океане информации, в создании жестких личностных фильтров - четких способов отбора ценной информации, а также в формировании умения постоянно пополнять и достраивать свою личностную систему знаний. Главное - не знать, а знать, как найти, как быстро добывать требуемые знания в современных энциклопедиях или в сети Интернет. Главное - уметь находить путь к знанию, путь поиска решения и уметь делать по этому пути первые шаги».

Воспитание навигатора, человека ориентирующегося, должно способствовать конструированию каждым учеником своей личной системы знаний. Это возможно только в опоре на креативную способность ученика, нелинейный стиль мышления, превращение знаний в автопоэтическую систему.

Человек «интерпретирующий» (Л.А. Микешина) должен уметь непрерывно реинтерпретировать реальность в контексте изменяющегося мира и мировосприятия, обновлять систему знаний, воспроизводить новое знание. В этом состоит креативная, интерпретирующая компонента образования, представляющая собой имманентно присущую потенцию, побуждение, стремление человека к обновлению знаний, нахождению новых методов и воспроизводства нового знания. Ф. Варела называл это «проектом, который фокусируется на интерпретативной способности человеческого существа и постигает человека как субъекта, который не открывает мир, а, скорее, создает его».

Современному образованию нужен новый нелинейный стиль мышления, который вносит теория нелинейных динамик и теория самоорганизации и который сам привносит в образование новую методологию. Новая методология дает новые синергетические категории, такие как открытость, нестабильность, неустойчивость, аттрактор, фрактал, бифуркация. Она дает новую теорию развития, учитывающее эволюцию, новый взгляд на будущее с множеством сценариев его развития и возможностью выбора из них. Нелинейный стиль мышления вершит отход от линейных представлениях о детерменированности всех событий и возможности неоднозначного вероятностный их развития, о непредсказуемости поведения системы в точках бифуркаций. Становлению синергетической методологии, ее роли в постнеклассической науке и образовании посвящена монография В.Г. Буданова.

Однако полученное знание, даже креативным, интерпретирующим способом, с помощью нелинейного стиля мышления, должно быть организовано в голове человека «надлежащим образом». Что значит надлежащим образом?

Эдгар Морен в книге «Хорошо устроенная голова. Переосмыслить реформу - реформировать мышление» (1999) показывает, что лучше иметь «хорошо устроенную голову», чем «голову, наполненную многочисленными знаниями». И далее поясняет: «В “голове, наполненной знаниями” аккумулирован большой объем знаний, но эти знания лишь сложены в штабеля, а не подвергнуты надлежащей обработке, тщательному отбору, они еще должным образом не организованы. В “хорошо устроенной голове” знания не просто собраны и накоплены, но и связаны в целостную систему. Такого рода голова имеет двоякое преимущество: обладает “общей способностью ставить и решать проблемы” и оперирует «принципами организации, позволяющими связывать знания и придавать им смысл». Эдгар Морен ставит сложное нелинейное мышление во главу угла современного образования, он формулирует принципы сложного мышления и задачи образования в будущем. Внедряя это сложное мышление в систему образования, можно надеяться на образование в голове обучаемого самоорганизующейся системы знаний.

В свете синергетического подхода следует отметить возможность пересмотра существующих подходов к методам обучения. Отмечая амбивалентную (двойственную) роль синергетики в перестройке системы образования как содержания образования и как его метода, заметим, данное исследование методологии и синергетических способов организации самого процесса обучения и воспитания уже рассмотрено в работах В.Г. Буданова, Е.Н. Князевой, С.П. Курдюмова и других и не входит в задачу нашего исследования. Отметим только, что методы обучения, опирающиеся на синергетическую концепцию, таят в себе необычно богатые возможности с точки зрения современного образовательного процесса. Синергетические методы образования включают: самообразование как самопополнение знаний, самообразование как самопорождение знаний, нелинейный диалог, пробуждающее обучение, обучение как фазовый переход, гештальт-обра-зование (Е.Н. Князева).^.

В аспекте образования самоорганизация означает самообразование. Чтобы научить человека учиться, нужно научить его способам самообразования - способам пополнения знаний и быстрой ориентации в сложно организованных базах данных и разветвленных системах. С синергетической точки зрения процедура обучения, способ связи обучающего и обучаемого, учителя и ученика может быть представлена следующим образом. Это не передача знаний как эстафетной палочки от одного человека к другому, но создание условий, при которых становятся возможными процессы порождения знаний самим обучающимся, его активное и продуктивное творчество.

Обучение следует понимать как нелинейную ситуацию открытого диалога, прямой и обратной связи учителя и ученика, взаимодействующих синергийно друг с другом. Синергетический подход к образованию заключается в стимулирующем или пробуждающем образовании. Если правильно организовать резонансные и своевременные воздействия на ученика, то можно малыми воздействиями достичь больших результатов.

Процесс обучения с точки зрения теории самоорганизации может быть представлен как серия аттракторов, перестройки аттракторов и переходы на новые аттракторы, а также фазовые переходы. С таким синергетическим представлением образования перекликается представление гештальт-образования как качественной смены образцов, типов мышления, передачи целостных блоков информации, перестройку самой конфигурации ситуации обучения. Памятуя, что «гештальт» в переводе с немецкого означает образец, форма, конфигурация, а представления гештальт-психо-логии воспринимают образ как целостный, не разбиваемый на более мелкие части, то и образование в рамках этой теории можно представить целостным со сменой гештальтов.

Подобные ориентиры и концепции предполагают радикальную трансформацию всей системы образования - его целей, функций, структуры и организации. Такая трансформация требует разрушения дисциплинарных границ и становления постнеклассической междисциплинарности, а также перехода образования от модели узкоспециализированного, прагматического знания и модели образования как услуги на рынке труда к сетевой коммуникационной модели трансфессионала.

«И в этом отношении синергетику как производимое и воспроизводимое знание можно рассматривать как симптом в широком смысле этого слова (от греч. symptoma - признак) - как признак возникновения постнеклассической междисциплинарной и трансцисциплинарной науки, формируемой на принципах открытости, нелинейности, не боящейся неопределенности. Такому знанию надо учить, чтобы соответствовать современному уровню науки и быть готовым к вызовам цивилизационного развития».

Постнеклассическое образование открывает новый этап междисциплинарного глобального образования, соответствующий онтологии современного сетевого общества (М. Кастельс). Все сферы общества, в том числе и образование, можно представить в оригинальном ракурсе рассмотрения как автопоэтической системы, как самоорганизации сетевых структур коммуникаций. «Коммуникация как фактор самопорождения постнеклассической науки обретает новые формы жизни сетевого интеллектуального ресурса, обеспечивает адекватные современным условиям, способы трансфера знаний и технологий».

Моя дипломная работа акцентирует диалогический, сетевой коммуникативный характер постнеклассического образования и ставит вопрос о возможных формах диалога представителей различных культур - естественнонаучной и гуманитарной в современном информационном обществе, опираясь на историко-научный опыт естествоиспытателей и родоначальников синергетики.

естественнонаучное образование синергизм постнеклассика

Библиографический список

1. Чугунов А.В. Социология Интернета: Социально-политические ориентации российской интернет-аудитории [Электронный ресурс] / А.В. Чугунов. - URL: http://www.icape.nw.ru/publicat.html.

2. Шпенглер О. Закат Европы [Текст] / О. Шпенглер. - Новосибирск: Наука, 2008. - 592 с.

3. Эльконин Б.Д. Введение в психологию развития [Текст] / Б.Д. Эльконин. - М.: Тривола, 2008. - 347 с.

4. Янков М. Материя и информация [Текст] / М. Янков. - М.: Прогресс, 2009. - 333 с.

5. Яриков В.Г. Некоторые подходы к педагогическому осмыслению понятия «Информационное пространство» [Текст] / В.Г. Яриков // Информационные технологии в образовании: материалы XI конф.-выставки. - М.: МИФИ, 2011 - 20 с.

6. Achromeeva T.S. Nonstationary Dissipative Structures and Diffusion-Induced Chaos in Nonlinear Media] / T.S. Achromeeva, S.P. Kurdyumov, G.G. Malinetskii, A.A. Samarskii // Physical Reports. - 2009. - Vol. 176.

7. Armstrong D.G. Curriculum today. Upper Saddle River / D.G. Armstrong. - N.J., 2011.

8. Baily K.D. Methods of Social Research / K.D. Baily. - London, N.-Y., 2007.

9. Bertalanff L. Von. The Theory of Open Systems in Physics and Biology / L. Von Bertalanff // Science. - 2010. - Vol. 111. - P. 23-29.

10. Bertalanffy L. Von. General system theory: A critical review / L. Bertalanffy // Gen. Syst. - 2008. - V. 7. - P. 1-20.

11. Bohm D. Science as perception-communication / D. Bohm; еd. by F. Suppe // Structure of scientific theories. - Urbana, 2007.

12. Bohm D. Science, Order and Creativity / D. Bohm, D. Peat. - N.-Y.: Bantam Books, 2007.

13. Haken H. Principles of Brain Functioning. A Synergetic Approach to Brain Activity, Behavior and Cognition / H. Haken. - Berlin, 2006. - 347 p.

14. Castelfranchi C. Social Power: a Point Missed in Multi-Agent Systems, DAI and HCI / C. Castelfranchi; еd by Y. Demazeau, J.-P. Muller // Decentralized Artificial Intelligence. - Amsterdam: Elsevier North-Holland, 2010. - P. 49-62.

15. Heylighen F. Selection of Organization at the Social Leve / F. Heylighen, D.T. Campbell. - World Futures, 2008. - № 45. - p. 181-212.

16. Heylighen F. Selfish Memes and the Evolution of Cooperation / F. Heylighen // Journal of Ideas. - 2007. - Vol. 2, № 4. - p. 77-84.

17. Heylighen F.A. Cognitive-Systemic Reconstruction of Maslow's Theory of Self-Actualization / F. Heylighen // Behavioral Science. - 2009. - № 37. - p. 39-58.

18. Kauffman S. At Home in the Universe. The Search for Laws of Self-organization and Complexity / S. Kauffman. - London: Viking, 2006.

19. Kincheloe J. Toward a critical politics of teacher thinking: Mapping the postmodern / J. Kincheloe. - Westport, 2007.

Размещено на Allbest.ru