Можно принять тезис М. Хайдеггера: страшно не то, что мир становится полностью технизированным, а то, что человек не подготовлен к этому изменению мира, не умеет находиться в отношении «отрешенности от вещей». Люди же, как правило, стремятся к обладанию вещами, теряя при этом себя, заменяя вещами человеческие чувства и отношения. Однако онтологизм М. Хайдеггера встретил критику со стороны Э. Левинаса, который считает его ярчайшим проявлением как раз философии Нового времени. Предлагая устранить власть техники над человеком, Хайдеггер оставляет нетронутым другое господство силы - доминирование безличного бытия над личным сущим. Отношение к другому у М.Хайдеггера опосредовано и подчинено связью с этим обезличенным бытием. Стягивание мира в эпицентр бытийного самоутверждения - антидуховно. Это только кажется, что онтологическая установка преодолевает эгоцентризм. Бытийственность - не только то, что объединяет, соотождествляет сущее в его упорстве быть; пожалуй, еще более глубокой ее чертой является то, что она разъединяет, замыкает в себе, оконечивает все существующее. Бытие в своей полноте - это то, чего я никогда не способен постичь до конца, что я не могу преодолеть; в конечном счете, это то, в чем я гибну: глухота, окончательная неуслышанность моего существования. Чем более я отдаюсь потоку бытия как такового, тем полнее вхожу в роль существа смертного, пропащего.

К. Ясперс видит двойственную природу техники: она и расширяет наши возможности, и подвергает нас серьезной опасности - попасть в зависимость от нее [3, с. 100-141]. В непосредственной деятельности человека техника отсутствует, но как только появляется необходимость ввести преднамеренные действия, подчинить процесс человеческой деятельности каким-либо правилам, применить орудия - возникает техника. Техника покоится на деятельности рассудка и является частью общей рационализации жизни человека. Принцип техники состоит в целенаправленном манипулировании материалами, силами природы и своими собственными. Технический человек рассматривает вещи под углом зрения их ценности для реализации человеческих целей. Человек утверждает свою реальность по мере того, как расширяет свою среду. Искажениями смысла техники К. Ясперс называет те случаи использования орудий и механизмов, когда последние не ведут к достижению человеческих целей, перестают быть опосредующими звеньями и становятся самоцелью. Оценка техники, по мнению К. Ясперса, зависит от правильного представления о ее границах. Границы техники в том, что она всегда есть средство, и не может существовать сама по себе.

С нашей точки зрения, отношение человека к новой среде обитания - постдействительности или виртуальной реальности («третьей природе»?) - требует в первую очередь антропологического осмысления. Приведет ли жизнь в этой реальности к изменению основных антропологических констант? Удастся ли в новой реальности найти (сохранить) такие отношения с миром, в которых предметное бытие не было бы для человека главным и определяющим?

Положительная оценка роли техники в жизни человека характерна для социоцентристских концепций, в частности для марксизма. Изменение мира, создание новой практики, улучшение человечества окрашено в праздничные тона. Все стабильное, конститутивное, фундаментальное вызывает критику. Предлагается переделка способа производства собственной жизни. Практика «взрывания собственных корней», которой увлеклись немецкие мыслители в 19 в. привела к тому, что уже К. Маркс и Ф. Энгельс в фейербаховском телесном Я, в его физиологической антропологии снова увидели отвлеченные понятия и слишком мало конкретности. Стали искать способ заменить культ абстрактного человека наукой о действительных людях в их историческом развитии. Но в результате искомый конкретный человек был помещен в будущее. «Тело не первично: человеческое тело, каким мы его сейчас видим, создано не природой, а трудом и историей конкретных человеческих отношений. Тело могло и может быть другим с изменением орудий, условий труда и отношений, в которые люди вступают между собой в ходе труда (производственных отношений)» [6, с. 295].

Заключение

В предложенном реферате рассмотрена проблема системы «человек - техника».

Применяемая человеком техника находится в постоянном развитии, что приводит к постоянному вытеснению человека из производственного процесса. В своем развитии техника имеет ряд этапов: домеханический (орудийный), механический, электрический и электронный, каждый из последующих этапов, качественно отличается от предыдущего, включает его в свой состав как неотъемлемый элемент. Начало механического этапа совпадает со становлением машинно-фабричного способа производства. Электрификация технических средств дает начало конвейерным формам труда. Начало электронного этапа автоматизации приходится на период становления качественно нового, системно-автоматизированного способа производства.

Развитие системы "человек-техника" является условием коренных преобразований в содержании и характере труда. Широкое внедрение автоматизации порождает проблему "человек - техническая система". Роль человека в производственном процессе оценивается по тому, в какой степени он освобождается от рутинных однообразных операций, а его труд насыщается в широком смысле творческим содержанием. На механическом этапе автоматизации происходит технологическое (реальное по Марксу) подчинение человека техническим средствам труда. Человек здесь является придатком автоматической системы машин. Технологическое подчинение либо закрепляет социальное подчинение человека технике (труда-капиталу в условиях капиталистического способа производства), либо выступает сдерживающим фактором в том случае, когда техника социально подчинена человеку (иначе говоря, технические средства труда находятся в собственности всего общества).

Техника может и должна служить базой для гуманизации технической деятельности, для использования современных наукоемких технологий в качестве средства реабилитации и сохранения естественной среды и освобождения человека от тяжелого, рутинного, нетворческого труда. Быстрое развитие информационных технологий большие возможности повышения интеллектуального потенциала для каждого человека. В этом коренится возможность совсем иначе вписать технику в социально-культурный контекст, видоизменить само содержание технологии, соединить профессиональное, технологизированное мастерство с индивидуальным творчеством, гармонизировать и гуманизировать научно-технический прогресс.

Список использованной литературы

1. Философский энциклопедический словарь. - М.: Советская энциклопедия, 1983.

2. Вопросы философии. // Сб. ст. посвященных проблемам техники. - №10. - 1993.

3. Ясперс К. Смысл и назначение истории. - М.: Республика, 1994.

4. Закссе Х. Антропология техники // Философия техники в ФРГ. - М.: Прогресс, 1989.

5. Рапп Ф. Философия техники: обзор // Философия техники в ФРГ. - М.: Прогресс, 1989.

6. Бибихин В.В. На подступах к Ницше // Ницше и современна западная мысль. Сборник статей. - СПб.: Летний сад, 2003.

7. Моторина Л.Е. Философская антропология. - М.: Высшая школа, 2003.

8. Новая технократическая волна на западе: (Сб. ст.) / АН СССР, ин-т философии. / Редкол.: П.С. Гуревич (отв. ред.) и др. - М. Прогресс, 1996.

9. Бек Х. Сущность техники. В кн. Философия техники в Германии. - М.: Наука, 1996.

10. Бердяев Н. Человек и машина. // Вопросы философии. - №2. - 1989.

11. Бек Х. Сущность техники. В кн. Философия техники в Германии. - М.: Наука, 1996.

Размещено на Allbest.ru