Проблематика понятия в философии

В диалектическом материализме мышление и каждая его форма есть диалектический процесс. Когда вещи и их взаимные отношения, писал Ф. Энгельс, рассматриваются не как постоянные, а как находящиеся в процессе изменений, то и их мысленные отражения, понятия тоже подвержены изменению и преобразованию; их не втискивают в окостенелые определения, а рассматривают в их историческом (соответственно логическом) процессе образования. Сущность понятия в его изменчивости, в его возникновении, развитии, обогащении, в его переходе, превращении друг в друга. «Человеческие понятия, - писал В. И. Ленин, - не неподвижны, а вечно движутся, переходят друг в друга, переливают одно в другое, без этого они не отражают живой жизни. Анализ понятий, изучение их, «искусство оперировать с ними» (Энгельс) требует всегда изучения движения понятий, их связи, их взаимопереходов»⁹.

Изменения понятий, как и всего процесса познания, обусловлены общественной практикой, потребностями развития материального производства. Понятия не возникают в отрыве от жизни, одно из другого, как у Гегеля, к тому же они не могут возникать сразу, в готовом виде, а создаются на основе и по мере развития общественной практики, в определенных условиях, как необходимый продукт самой практики.

Разумеется, при этом не игнорируется факт относительной самостоятельности, как в развитии познания, так и в развитии понятий. Последние, как говорилось, с одной стороны, являются результатом предшествующего познания, возникают как итог, вывод из предшествовавшей истории познания, а с другой - являются исходным пунктом познания, выражающим собой определенное состояние, уровень в развитии знания. Непосредственным источником изменений понятия является его диалектика, его внутренняя противоречивость. Изменение понятия, переход от одного понятия к другому в процессе познания или совершенствование, развитие, обогащение и т. д. происходит диалектически.

Непрерывность процесса познания, обусловленная потребностями практики, вносит непрерывные изменения в содержание понятия, которое углубляется, расширяется, обогащается, уточняется, становится более конкретным. С другой стороны, с каждым изменением содержания понятия его внутренняя организация, форма не изменяется. Она сохраняет свою устойчивость, продолжая воплощать новые признаки содержания до определенного момента. Такой момент наступает, когда «разросшееся» содержание больше не «вмещается» в ставшую узкой форму и вызывает коренное изменение формы. Весь прогрессивный процесс познания обусловлен непрерывной, непрекращающейся борьбой содержания с формой за «гармонию», за соответствие. И как бы форма ни соответствовала содержанию, со временем, на основе изменения содержания, перестает соответствовать ему и в результате сама подвергается изменению. Эту диалектику понятия верно подметил Н. Бор. «Всякая форма, - писал он, - как бы ни была она полезна в прошлом, может оказаться слишком узкой, для того, чтобы охватить новые результаты»¹⁰.

Изменение формы понятия может выражаться: в возникновении нового понятия и исчезновения старого; в приспособлении формы к потребностям нового содержания; в расширении аспектов формы, когда одна и та же форма выражает различные содержания - в зависимости от связей и отношений понятия.

Так, все научные понятия, которыми ныне оперируют в любой области знания, возникли в определенных исторических условиях, в результате непрерывного процесса познания, в результате изменений содержания понятий. В истории мысли развитие шло от содержания к содержанию путем сбрасывания старой формы и утверждения новой.

Например, в истории развития физики и химии одно время господствовали такие понятия, как «флогистон», «теплород», «электрическая жидкость» и т. д. Однако развитие этих наук внесло глубокие изменения в содержание наших знаний об окружающем мире, вскрыло несоответствие отжившей формы и нового содержания, привело к сбрасыванию формы, к замене старых понятий (точнее было сказать представлений) новыми, адекватно отражающими действительные результаты.

Для проявления нового содержания познания необходимы и новые понятия. Например, одно из основных понятий физики - понятие «энергия» - появилось в физике лишь в середине XIX в. Оно формировалось в ходе подготовки и открытия закона сохранения и превращения энергии. Известно, что этот закон первоначально формулировался как закон сохранения и превращения сил природы, что способствовало его механическому толкованию. Однако действительное содержание нового закона выходило за рамки механических представлений о движении материи. Содержание этого нового закона настойчиво требовало создания нового понятия, которое более адекватно выражало бы его новое содержание. Революция в физике, начавшаяся с конца прошлого века, вызвала к жизни множество новых понятий, глубоко и верно отражающих явления микро- и макромира, выражающих собою достигнутый, более высокий уровень развития познания материи.

Можно подробно останавливаться на истории возникновения тех или иных понятий, скажем, «империализм», «государство», «стоимость», «химический элемент», «атом», «элементарные частицы», «спутник» и т. д. Однако как ни многообразны были бы эти истории, они имеют одно общее: новое понятие возникает диалектически, из потребностей приведения формы в соответствие с содержанием понятия.

Противоречие между содержанием и формой понятия может разрешаться не только путем сбрасывания старой, отжившей формы и возникновения новой, соответствующей, но и путем одновременного сочетания старой и возникшей новой формы. В этом случае порождаются и воплощаются в новую форму основные признаки и элементы нового содержания понятия, в то время как отдельные его стороны могут воплощаться в старой форме. Иными словами, старое понятие не отбрасывается, а сохраняется в снятом виде. При этом уточняются, определяются его границы, круг тех признаков, которые оно выражает. Познание восходит от абстрактного к конкретному, от односторонности к многосторонности, от сущности первого порядка к сущности второго порядка, выражаясь во все новых и новых понятиях, сохраняя и унося с собой вперед старые научные, верные, но ставшие узкими, понятия в снятом виде. Например, понятие, односторонне выражающее противоречивую сущность объекта, выражающее неполную истину, а лишь ее долю, накопления новых данных науки и практики, дополняется своей противоположностью и сливается с ней в высшем единстве. Если, например, до недавнего времени одни физики утверждали, что «свет есть движение корпускул», а другие - что «свет - движение волн», то новое понятие воплотило в себе оба определения: «свет есть корпускулярно-волновой процесс».

Развитие науки непрерывно, мало-помалу, шаг за шагом вносило одно изменение за другим в содержание всех наук и всех понятий. Возьмем классическую механику. Изменения в ней продолжались до тех пор, пока старая форма не показала свою узость. Все попытки ученых воплощать эти изменения - новые результаты - в старую, ставшую «узкой», форму, объяснить их старыми понятиями, кроме разочарований, отступлений и колебаний ничего другого им не давали. Сколько лет борьбы и труда стоило науке, пока, наконец, не были образованы новые формы, адекватно выражающие достигнутые результаты исследования. Но при этом возникновение понятий новой, квантовой механики не означало отбрасывания понятий старой классической механики. Понятия последней оказались неверными вне своих узких пределов, но они верны, имеют свое научное значение, выполняют свою роль в своих пределах.

Вообще в науке, в силу специфических законов ее развития, имеет место «экстраполяция» старых понятий на новые явления, попытки объяснять новые, незнакомые явления с помощью старых, уже известных, выработанных и «испытанных» средств, понятий. Имея в виду применение понятий классической механики к микрообъектам, II. Ланжевен писал: «В этом случае мы поступили так, как поступают физики во всех тех случаях, когда им приходится столкнуться с совершенно новым явлением: мы попытались объяснить неизвестное с помощью уже известного и использовать в данном случае представления, оказавшиеся пригодными для объяснения других явлений. Другого пути не существует, и лишь неудача такой попытки заставляет пересмотреть проблему с самого начала и искать выхода на пути создания совершенно новых представлений»¹¹.

Это и понятно. Процесс познания невозможен без строгого соблюдения преемственности. При восхождении от абстрактного к конкретному высшая ступень подготавливается низшей, точнее развитие низшей есть ее самоотрицание, переход в высшую ступень и вместе с тем ее сохранение в этой высшей ступени в снятом виде.

Но понятия, выражающие высшую ступень, не имеются в готовом виде до нее, не даны заранее до этой ступени. Их образование и логически и исторически совпадает с образованием самой высшей ступени. Это один и тот же процесс. Поскольку же каждое изменение содержания того или иного понятия в то же время не приводит к ломке формы или к коренному ее изменению и к возникновению новой, а воплощается в существующей старой форме, то это означает попытку объяснить новые явления старыми понятиями. Поэтому попытка объяснить новые явления старыми средствами познания - не «психологический» недостаток ученого, а закон познания.

Создавая новые понятия, наука должна оперировать всеми теми средствами, которые уже имеются в ее распоряжении. Давать новые понятия до новой ступени познания - то же самое, что «давать науку до науки». Можно и должно говорить при этом о характере, длительности, степени, пределах применения старых средств для объяснения новых результатов. Однако неизбежность применения старых понятий вытекает из специфических законов познания, в частности из противоречия между содержанием и формой понятия.

Разрешение противоречия между содержанием и формой понятия происходит также путем уточнения, углубления старых понятий. Суть этого способа разрешения указанного противоречия состоит в том, что по мере развития познания старьте понятия не исчезают, а продолжают воплощать новое содержание, наполняясь новым содержанием. При этом от старого понятия сохраняется лишь его внешняя форма. Внутренняя же форма понятия претерпевает изменения, перестраивается, приспосабливаясь к потребностям нового содержания.

Например, существующее издревле понятие «материя», возникнув однажды, претерпевало непрерывные изменения на протяжении всей своей истории как по своему содержанию, так и по внутренней форме. Причем новые моменты вносились в это понятие исходя из его предшествующего понимания понятия, изменяя его до тех пор, пока, наконец, в марксистской философии оно не наполнилось качественно новым содержанием.

Внешняя форма философских категорий и ряда других понятий очень живуча и способна долго сохранять свою устойчивость, поскольку существенно не препятствует развитию познания, т. е. изменению содержания и внутренней формы понятий. Основные философские категории, возникшие в разные эпохи истории философии и получившие более всестороннее развитие у Гегеля, сохраняются и в марксистской философии, наполнившись новым содержанием. Категории «материя», «сознание», «качество», «количество», «мера», «скачок», «движение», «пространство», «время», «противоречие», «переход» и т. д. имеют содержание, противоположное тому, что было у Гегеля. И если бы их внешняя форма стала бы существенно препятствовать дальнейшему развитию содержания философской мысли, то она была бы отброшена этим развитием и на месте старых категорий возникали бы новые. Такой необходимости не возникает, поскольку внешняя форма не мешает общему развитию философской мысли.

Из сказанного следует, что развитие философской мысли, как и понятий других наук, происходит внутри данной внешней формы по законам единоборства между содержанием и внутренней формой понятия.

Разрешение противоречия между содержанием и формой понятия осуществляется и путем расширения, увеличения его аспектов, обусловленное как законами познания, так и наличием у явления и понятия множества внутренних и внешних связей. Непрерывные изменения содержания понятия означают углубление отражения, расширение охвата отражаемых существенных признаков, порождающее новые, различные аспекты понятия. Понятие как бы модифицируется, приобретает качественно новые стороны, оттенки, свойства, черты, становясь в этом смысле богаче, конкретнее, «плотнее». Внутренняя форма понятия становится более гибкой, воплощая различные стороны содержания. Следует особо подчеркнуть, что для познания имеет чрезвычайно важное значение учет различных аспектов, связей, отношений понятия, без чего нарушается принцип конкретности понятия, а следовательно, и конкретности истины.

Таким образом, гибкость, подвижность, изменчивость понятий, их модификации и т. д. составляют сущность мышления, его жизненность, жизнеспособность.

Познание понятия должно выражать совпадение, соответствие мысли с предметом. Возникновение новых понятий и исчезновение старых, наполнение старых понятий новым содержанием и их уточнение, конкретизация понятий и их модификация, увеличение их аспектов и т. д. составляют главное содержание учения диалектического материализма о мышлении вообще, о понятии в частности.

Литература

1. Гегель Г. Соч. М., 1972. Т. 10. С. 313.

2. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 19. С. 383.

3. Т а м же. Т. 23. С. 547.

4. Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. 29. С. 257.

5. Т а м же. С. 193.

6. Гегель. Соч. Т. 1. С. 133.

7. Гегель Г. Соч. М., 1972. Т. 6. С. 35.

8. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 20. С. 537.

9. Ленин В. И. Полн. собр. соч.. Т. 29. С. 226-227.

10. Б о р Н. Дискуссия с Эйнштейном // Успехи физических наук. 1958. Т. 16. С. 597.

11. Ланжевен П. Избр. произв. Статьи и речи по общим вопросам науки. М., 1949. С. 351.

12. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 20. С. 529 - 530.

13. Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. 29. С. 321.

14. Гейзенберг В. Физика и философия. М., 1963. С. 154.

15. Борн М. Физическая реальность // Успехи физических наук. 1957. Т. 22. С. 130.

16. Маркс К., Энгельс Ф. . Соч. Т. 20. С. 538.

17. Там ж е. С. 539.

18. Там ж е. Т. 13. С. 78.

19. Там ж е. Т. 26. Ч. 3. С. 81 - 82.

20. Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. 14. С. 223.

21. Маркс К., Энгельс Ф.. Соч. Т. 20. С. 542 - 543.

22. Там ж е. С. 541.