Основные типы философского знания и их представители

Такой трансцендентальностью обладают суждения математики, например, геометрические. Фигуры геометрии невозможно мыслить, не обладая понятием пространства. При этом пространство мыслится как что-то непрерывное, однородное во всех своих точках, без «верха» и «низа», без выделенных направлений. Эмпирические объекты не дают никаких оснований для образования понятия пространства путем абстрагирования. Они прерывны, различаются своими качествами. Например, этот камень, это дерево, этот дом. В земных условиях человек четко различает верх и низ, но пространство вообще человек непосредственно не воспринимает.

И Кант делает вывод, что пространство не есть эмпирическое понятие. Не оно извлечено из чувственных данных, а упорядоченное восприятие вещей становится возможным благодаря тому, что сознание организовано, обладает, в частности, понятием пространства. С его помощью вещи координируются относительно друг друга (ближе, дальше и т.д.), у них предполагается протяженность и пр. Такой же априорной формой чувственности является и время. Пространство и время не только априорны, но и обязательны для всех людей, и вследствие этого гарантируют объективность восприятия внешнего мира.

До Канта считали, что объект определяет познание, придавая ему объективность. Однако Кант в центр познания ставит человека. Его субъективный мир определяет предмет познания, обусловливая объективность познавательной деятельности. Априорные формы чувственности -- пространство и время -- определяют чувственные образы, эти первичные элементы всякого познания. Априорные формы чувственности лежат, в частности, в основе наглядных геометрических построений. Треугольник, квадрат - это предметы геометрии. Они соответствуют геометрическим понятиям и делают возможной геометрию.

Познание не останавливается на пространственных и временных образах. Нужно объединить эти образы, чтобы понять их как вещи, находящиеся друг с другом в известных отношениях, например, причинных. Такая связь достигается в суждениях. Например, «вода при температуре 0° С замерзает». В этом суждении образы воды и похолодания связываются друг с другом. За охлаждением следует кристаллизация воды. Данную последовательность можно понимать как простое соединение двух образов. Именно так понимал Юм. А можно внести в эту последовательность мысль о причинной зависимости. Кант полагает, что эта мысль из ощущений не следует, а привносится в чувственные данные рассудком. Именно он - источник понятия причинности. Синтез упорядоченных чувственных образов в суждении дает опыт. В нем чувственные данные и логические формы не противостоят, а взаимно дополняют друг друга. Логические, рассудочные формы, по Канту, предохраняют науку от скептицизма.

Юм впал в скептицизм, полагая, что нельзя доказать причинную связь явлений. Кант доказывает, что причинность вносится умом в чувственные данные и в результате этого опытное знание становится достоверным. Причинность - это трансцендентальная, априорная форма рассудка, выполняющая фундаментальную функцию абсолютной предпосылки научного познания. Здесь Кант противник не только эмпиризма, но и материализма, для представителей которого рассудочные понятия, в конечном счете, - отражение объективной реальности. Если для Канта рассудок - законодатель природы, а природа - всего лишь совокупность представлений, закономерно связанных друг с другом, то для материалистов - природа источник научных знаний, а научное знание есть отражение объективной реальности, достигаемое в познавательной деятельности.

Следует отметить, что с точки зрения Канта и чистое, априорное естествознание возможно, как возможна и математика. Оно возможно потому, что его понятиям соответствуют чувственные образы обнаруживающих себя материальных вещей. Априорные формы рассудка лежат в основе синтеза чувственных данных в опыт. Они дают опытному познанию предметность и делают опытное знание достоверным, всеобщим и необходимым. Понимание природы в качестве совокупности представлений для Канта принципиально. Объективный мир дается человеку лишь в формах сознания, вне этих форм он - «вещь в себе» [6, с. 30].

Люди знают лишь то, как материальные вещи им являются, а являются они так, как устроен сам субъект, его органы чувств. Но как вещи существуют сами по себе, они не знают, и знать не могут. Существующие объективно - в этом Кант не сомневается - материальные вещи абсолютны. Людям же известно лишь их относительное бытие, их явление человеку в формах его чувственности и рассудка. «Вещи в себе» могут быть мыслимы, но не могут быть познаны, потому что для их познания необходимы, кроме понятий, чувственные данные, а их о таких вещах у человека просто нет.

Итак, чистое, априорное познание, по Канту, возможно лишь настолько, насколько оно обеспечено чувственными данными, и постольку, поскольку оно применяется к объектам чувственного опыта, т.е. явлениям. Ни Бог, ни душа, ни природа в опыте не даны. К ним неприменимы априорные формы, о них наука ничего толком не может сказать, а разум впадает в противоречие. Критикуя Юма за скептицизм, Кант, в конечном счете, сам оказывается на позициях принципиальной непознаваемости сущности материального мира. Кант начинает с вопроса, как возможно априорное, метафизическое познание, и заканчивает выводом: оно возможно в виде математики и теоретического естествознания, т.к. здесь у априорных форм есть предмет, чувственные образы. Но метафизика невозможна, так как Бог, душа и природа - «вещи в себе», их чувственных образов у людей нет, и не может быть. В этом существо кантовского агностицизма.

2.4 Материализм: Гольбах, Фейербах, Энгельс

Материалистические философские построения получили свое имя вследствие того, что их авторы за первичное принимают материю и отвергают существование сверхъестественного мира. Одним из ярких материалистов является Гольбах (1723-1789). Свои идеи он изложил в сочинении «Система природы».

По его мнению, природа материальна, так как все тела состоят из вещества, из невидимых молекул материи. Она вечна и неуничтожима. Взаимодействующие тела образуют систему. Взаимодействуют тела согласно своим естественным свойствам. Вследствие этого они изменяются, находятся в движении. «Движение - это способ существования, необходимым образом вытекающий из сущности материи». То вещество, из которого состоят материальные тела, Гольбах называет «невидимыми молекулами материи», «элементами тел» и честно сознается, что они еще неизвестны. Пока опыт обнаружил в телах лишь протяженность, подвижность, делимость, твердость, тяжесть, силу инерции. Эти первичные свойства обусловливают появление у вещей ряда других: плотность, фигуру, цвет, вес и т.д.

Опираясь на достижения науки своей эпохи, Гольбах утверждает, что «все во вселенной изменяется, природа не содержит в себе никаких постоянных форм» и человек «подчинен непрерывным изменениям».

У Гольбаха отсутствует - и в этом кроется главная слабость его философии - тщательно разработанная теория познания. И в этом отношении он уступает и Юму, и Канту. Его теоретико-познавательные взгляды базируются на понимании материи как источника знаний. «Материя вообще есть все то, что воздействует каким-нибудь образом на наши чувства». Гольбах - последовательный сенсуалист. Он полагает, что все знания из ощущений, а мышление - продолжение опыта. Гольбах защищает принцип отражения, который гласит, что ощущения и понятия - образы действительности, что знание - ее отражение. Он не считает познание видом деятельности, которая опосредуется как физическим, так и логико-математическим инструментарием. Вся природа не может попасть в поле внимания человека, поэтому познание, всегда ограничено. «Человеку не дано знать все; ему не дано познать свое происхождение, проникнуть в сущность вещей и добраться до первоначальных причин» [6, с. 31].

Природа, по Гольбаху, лежит в основе общественной жизни. Естественные способности людей разнообразны, и в своих способностях люди не равны. «Различия между отдельными индивидами порождают среди них неравенство, которое является опорой общества». Неравенство якобы делает людей зависимыми друг от друга, сплачивая их в сообщество и заставляя заключать договор, в силу которого они обязываются «оказывать взаимные услуги и не вредить друг другу». Кроме того, природа дает людям жизнь, свободу и счастье, т.е. каждый обладает естественным правом на них. Но воспользоваться этими правами можно лишь занимаясь трудом. Каждый трудится в силу своих способностей и вследствие этого возникает имущественное неравенство. Собственность - это выражение естественного права каждого индивида на счастье, соответствующее его трудолюбию и уму.

Все философское построение Гольбаха свидетельствует о том, что он стоит на позициях натуралистического материализма. Хотя он и признает социальность человека, тем не менее, он не связывает с ней происхождение и развитие общества.

Более углубленное понимание человека содержится в философии Л. Фейербаха (1804-1872), которую называют антропологический материализм. Свои основные идеи Фейербах изложил в работах «Основы философии будущего» и «Сущность христианства». Свою концепцию Фейербах разрабатывает в противовес идеализму, который он расценивает как разновидность богословия. Так он писал: «Идеализм Канта, в котором вещи следуют рассудку, а не рассудок - вещам, есть реализация теологического представления о божественном уме, который не вещами определяется, а, наоборот, - их определяет. Однако кантовский идеализм - это еще ограниченный идеализм, это идеализм на базе эмпиризма».

Более решительно настроен немецкий материалист по отношению к своему соотечественнику Гегелю. Не принимая христианской теологии, религиозных взглядов, Фейербах категорически отвергал и гегелевский идеализм. В противовес объективно-идеалистическим построениям Фейербах формулирует материалистическое понимание бытия. «Человек под бытием, если он в этом отдает себе полный отчет, разумеет наличность, для себя бытие, реальность, существование, действительность, объективность».

Декарт говорил: «Мыслю, значит, существую». Фейербах связывает бытие человека с его переживаниями. «Только там, где находится твое сердце, только там ты существуешь». Бытие Бога, Абсолютной Идеи Гегеля и т.д. - это, по мнению Фейербаха, вымышленные понятия, а не реальные сущности, обладающие самостоятельным бытием. Бытием характеризуются лишь материальные вещи.

Весь этот анализ бытия нужен Фейербаху для того, чтобы сделать заключение о специфике человека. «Исходной позицией прежней философии является следующее положение: я - абстрактное, только мыслящее существо; тело не имеет отношения к моей сущности; что касается новой философии, то она исходит из положения: я - подлинное, чувственное существо: тело входит в мою сущность; тело в полноте своего состава и есть мое Я, составляет мою сущность» [6, с. 33].

Но если тело человека, его чувственность определяют специфику мыслящего существа, то реальная жизнь людей невозможна без общения. «Два лица необходимы для продолжения человека, как в физическом, так и в духовном смысле: сообщество людей есть изначальный принцип и критерий истинности и всеобщности. Даже достоверность бытия других внешних вещей для меня опосредствована достоверностью наличности другого человека, вне меня сущего. Что я вижу в одиночку, в том я сомневаюсь, а то, что видит и другой человек, становится для меня достоверным».

Итак, для Фейербаха сообщество людей - важнейший принцип в понимании бытия человека, его сущности и природы. «Отдельный человек, как нечто обособленное, не заключает человеческой сущности в себе ни как в существе моральном, ни как в мыслящем. Человеческая сущность налицо только в общении, в единстве человека с человеком, в единстве, опирающемся лишь на реальность различия между Я и Ты».

Ф. Энгельс (1820-1895) - представитель диалектического и исторического материализма. Основные принципы этой философии разработаны им вместе с К. Марксом. В работах «Анти-Дюринг» и «Людвиг Фейербах и конец классической немецкой философии» он изложил содержание марксистской философии.

В брошюре «Людвиг Фейербах» Энгельс формулирует положение, что философия утратила свое право заниматься природой и историей и за ней остается лишь «царство чистой мысли». Ранее К. Маркс и Ф. Энгельс писали: «Изображение действительности лишает самостоятельную философию ее жизненной среды. В лучшем случае ее может заменить сведение воедино наиболее общих результатов, абстрагируемых из рассмотрения исторического развития людей. Абстракции эти сами по себе, в отрыве от реальной истории, не имеют ровно никакой ценности. Они могут пригодиться лишь для того, чтобы облегчить упорядочение исторического материала, наметить последовательность отдельных его слоев» [6, с. 35].

Энгельс - сторонник материалистической диалектики, которая свои законы выводит из самой действительности, а не претендует на то, чтобы навязывать свои принципы природе и обществу. Среди законов диалектики Энгельс выделяет закон единства и борьбы противоположностей и на ряде проблем раскрывает его методологическое значение. К этим проблемам он относит бесконечность и конечность материального мира, абсолютность и относительность движения, устойчивость и изменчивость живых организмов, абсолютное и относительное в познании, равенство и неравенство в общественной жизни, свободу и необходимость.

Вот образцы диалектического мышления Энгельса. Жизнь состоит в том, что «живое существо в каждый данный момент является тем же самым и все-таки иным. Следовательно, жизнь тоже есть существующее в самих вещах и процессах, беспрерывно само себя порождающее и разрешающее противоречие, и как только это противоречие прекращается, прекращается и жизнь, наступает смерть».

Два других закона диалектики, сформулированных Гегелем, и материалистически истолкованных Энгельсом и Марксом, - переход количественных изменений в качественные и отрицание отрицания. Энгельс горячий их защитник, но он предупреждает, что законы диалектики - не шаблон, а методологический принцип, способствующий организации умственной работы исследователя. Знание того, что в материальном мире все находится во взаимосвязи и взаимодействии, в процессе изменения и развития, не ведет само по себе ни к научным открытиям, ни к техническим изобретениям. Это всего лишь общекультурные предпосылки научной деятельности, которые должны быть дополнены содержательной работой исследователя и инженера. Энгельс заключает, что диалектика - «не более как наука о всеобщих законах движения и развития природы, человеческого общества и мышления», и не видит противоречия между этим определением и своим же требованием понимать философию как учение о законах «самого процесса мышления». Придерживаясь в теории познания принципа отражения, Энгельс полагает, что содержательно диалектика мышления ничем не отличается от диалектики материального мира.

Материализм К. Маркса и Ф. Энгельса был несомненным достижением философской мысли второй половины XIX в. Марксизм стал первой попыткой последовательно материалистического объяснения социальных процессов и сложных явлений мира: мышления, жизни, саморазвития и т.д. Однако он страдал, как и материализм Гольбаха и Фейербаха, существенным недостатком - недооценкой роли субъективной активности человека, будь то в мышлении или же в социальной жизни[6, с. 37].

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Философия - это предельно обобщенное, теоретическое видение мира. Она отличает и от религиозного и от научного способов постижения действительности. От религиозного она отличается своей рациональностью, научностью построения и опорой на науку. От научного она отличается тем, что являет собой обобщенное осмысление мирового целого и отношения человека к миру.

Философское мировоззрение - это теоретический взгляд на мир с позиций активного существа, осознающего как самого себя, так и то, с чем ему приходится взаимодействовать. Это совокупность фундаментальных идей о человеке, мире и об отношении человека к миру. Эти идеи позволяют людям сознательно ориентироваться в мире и обществе, а также мотивировать свои поступки. Их специфика - в том, что они позволяют предельно широко, в рамках определенной цивилизации, воспринимать происходящие события и при этом руководствоваться в своих действиях краеугольными для данной цивилизации ценностями.

Философия имеет ряд аспектов. Прежде всего, ее интересуют проблемы бытия. Что такое сущее и имеет ли смысл существующий мир? Можно ли, изучая человека, выйти на тайны бытия? Раскрываются ли в человеке истоки существования.

Второй аспект философии -- антропологический. Он формировался за счет осознания особенностей бытия человека, его особой предметности. Для него характерно активное отношение к природе, на базе которого формируются только ему присущие потребности и способности. Потребности должны быть удовлетворены. И для их удовлетворения служат способности.

Третий аспект философии - познавательный. Как человек может познавать мир, с помощью каких методов и средств?

Отвечая на эти вопросы, философия выступает как теоретическая основа мировоззрения. Она предлагает систему категорий, выражающих фундаментальные принципы бытия, в том числе и специфику существования человека.

Мировоззренческие принципы различаются как идеалистические и материалистические в зависимости от того, что в них ставится на первое место: сознание или материя. Их же можно классифицировать как диалектические и антидиалектические в зависимости от того, признается в них развитие или отрицается. Возможны и другие классификации принципов. Например: ноуменальные и феноменальные, трансцендентные и имманентные, конвенциональные и объективные, атрибутивные и модусные, экзистенциальные и эссенциальные, аксиологические и онтологические и т.д. Диапазон подходов современной философии поистине безграничен, что позволяет говорить о принципиальном плюрализме мнений, сообщающихся по принципу взаимной дополнительности и применяемых по когнитивной ситуации.

Мировоззренческие принципы тесно связаны с практической жизнью, с жизненными (экзистенциальными) установками познающего человека. Несомненной заслугой современной философской мысли является выдвижение ее представителями новых ценностей. К ним относятся общегуманистические, экологические ценности и ценности качества жизни. Быть в гармонии с самим собой, с окружающими и природой - для многих людей становится приоритетным ориентиром и мотивом поведения.

Функционируя в системе культуры общества, философия разрабатывает теоретические основы мировоззрения, аксиологические проблемы, логико-методологические основы научного познания. В условиях растущей дифференциации научного знания философия принимает самое активное участие в интеграционных процессах, в синтезе достижений отдельных наук в единую картину мира.

СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Асмус В.Ф. Античная философия. Учеб. пособие. Изд. 2-е, доп. М., «Высшая школа», 1976. - 543с.

2. Введение в философию: Учебник для ВУЗов. В 2 ч. /Под общ. ред. И.Т. Фролова. - М.: Политиздат, 1989. - 367 с. (часть 1)

3. Горбачев В.В. Основы философии: курс лекций. - М.: Гуманит. изд центр ВЛАДОС, 1998. - 352 с.

4. История философии в кратком изложении /Пер. с чеш. И.И. Богута - М.: Мысль, 1991. - 590 с.

5. Основы современной философии. Издание 2-е доп. Серия «Мир культуры, истории и философии» - СПб.: Издательство «Лань», 1999. - 352 с.

6. Основы философии: Учеб. пособие для вузов / под ред. Е.В. Попова. - М.: Гуманит. изд центр ВЛАДОС, 1997. - 320 с.

7. Смирнов И.Н., Титов В.Ф. Философия: Учеб. для вузов.- М.: «Филинъ», 1998.- 288 с.

8. Спиркин А.Г. Основы философии: Учеб. пособие для вузов - М.: Политиздат, 1988. - 592 с.