-

-

V40 генотип

9/10

тренд

-

-

Msp аллель

-

-

-

Msp генотип

-

-

-

V40+Msp гаплотип

9/10;CT

тренд

-

-

DBH

444 аллель

-

-

-

444 генотип

-

-

-

-1021 аллель

-

С

1,66

-С

1,84

-1021 генотип

-

-(ТТ)

3,65

-СС

1,82

444+(-1021) гаплотип

-

-

-

COMT

Val/Met аллель

-

-

-

-

Val/Met генотип

LL

тренд

-

-

TH

HUMTH01

VNTR аллель

-

-

-

HUMTH01

VNTR генотип

(6/6,7/9,8/10)

1,88

(6/6,7/9,8/10)

2,08

-

OR- отношение шансов для носителей выявленных вариантов полиморфизма попасть в группу больных болезнями зависимости от ПАВ.

DRD2. Выявлены идентичные изменения в когортах больных, нет различий между когортами: Taq генотип (A1/A2), Taq+NcO гаплотип (А2/А1;N1/N1). Для носителей генотипа (A1/A2) относительный риск алкоголизма (вероятность попасть в группу больных) составляет 1,58, наркомании- 1,8. Для носителей гаплотипа (А1/А2;N1/N1) значения относительного риска практически одинаковы (для алкоголизма-1,95, для наркомании-1,93). Частота встречаемости генотипа одинакова в группах больных (31% алкоголизм, 34%-наркомания), гаплотипа-19,7% в обеих когортах. Достоверный маркер зависимости от ПАВ.

TH. Выявлены идентичные изменения в когортах больных, нет различий между когортами: кластер генотипов (6/6+7/9+8/10). Для носителей любого из генотипов кластера относительный риск составляет: для алкоголизма -1,88, для наркомании-2,08. Частота встречаемости кластера генотипов- 20%-алкоголизм, 22%-наркомания. Достоверный маркер зависимости от ПАВ.

DRD4. Выявлены близкие, но не идентичные изменения в когортах больных по частотам кластеров аллелей и генотипов, значительные различия между когортами. Модифицирующий характер маркера.

DAT. Выявлены изменения на уровне тренда только в когорте больных алкоголизмом (аллель А9, генотип (9/10), гаплотип (9/10;С/Т), хотя достоверных различий между когортами нет. Возможно, специфичный маркер алкоголизма.

DBH. Выявлены изменения только в когорте больных наркоманией по локусу (-1021): повышена частота аллеля С(OR=1,66), снижение частоты гаплотипа ТТ (OR=3,65). Имеются различия между когортами. Возможно, специфичный маркер наркомании.

COMT. Выявлены изменения на уровне тренда только в когорте больных алкоголизмом, хотя достоверных различий между когортами нет. Возможно, специфичный, но слабый, маркер алкоголизма.

2. Сравнительное изучение семейной отягощенности в диагностических когортах пациентов.

Результаты оценки семейной отягощенности по наркологическим заболеваниям и ее степени в когортах больных представлены в Таб.8. У небольшой части пациентов не удалось получить достоверных сведений о семейной отягощенности (группа НД) и они были исключены из дальнейшего анализа. Среди общей группы больных алкоголизмом доля не отягощенных больных была достоверно меньше (29,9%), чем в группе больных героиновой наркоманией - 39,1% (р=0,006, 2=7,48 OR=1,63[CI 95% 1,15; 2,31]), однако распределение больных по степени отягощенности (средняя или высокая) оказалось одинаковым в обеих диагностических когортах и не зависело от вида зависимости. Наследственность больных оказалась в основном отягощена алкоголизмом, лишь у 5 (2%) больных героиновой наркоманией выявлены случаи наркомании в роду (у 2-х больных- братья, у 3-х- двоюродные братья).

Таблица 8. Распределение семейной отягощенности по наркологическим заболеваниям и ее степени в когортах больных алкоголизмом и героиновой наркоманией.

Группа	Характеристика	N	% общей группы	% FH группы
Когорта больных алкоголизмом
	Общая группа больных	548	100%
FH0	Нет отягощенности	164	29,9%**
FH	Есть отягощенность	335	61,1%
НД	Нет данных об отягощенности	49	18,0%
В составе группы FH
FH1*	Один кровный родственник с наркологической патологией (средняя степень отягощенности).	207	37,8%	61,79%
FH2 *	Не менее 2-х кровных родственников с наркологической патологией, (высокая степень отягощенности).	128	23,4%	38,21%
Когорта больных героиновой наркоманией
	Общая группа больных	225	100%
FH0	Нет отягощенности	88	39,10%
FH	Есть отягощенность	127	56,44%
НД	Нет данных об отягощенности	10	4,40%
В составе группы FH
FH1*	Один кровный родственник с наркологической патологией (средняя степень отягощенности).	76	33,78%	59,84%
FH2 *	Не менее 2-х кровных родственников с наркологической патологией (высокая степень отягощенности).	51	22,67%	40,16%

*- подгруппы группы FH. **-р<0.05 при сравнении диагностических когорт

3. Сравнительный анализ характеристик семейной отягощенности у больных алкоголизмом и героиновой наркоманией. Анализ произведен в выборочных группах из диагностических когорт, где были полностью доступны сведения о семейной отягощенности и ее структуре. (Таб.9). Использовались следующие характеристики: итоговый балл отягощенности (характеристика степени отягощенности, арифметическая сумма количества зарегистрированных случаев наркологических заболеваний в семье больного); наличие факта отягощенности любой степени; степень отягощенности (простое определение: 0, 1, 2 и более кровных родственников с наркологической патологией); ранжированная степень отягощенности (учет фактического числа родственников, без разделения на группы); частоты встречаемости больных родственников первой степени родства (отец,мать,брат/сестра).

Таблица 9. Анализ структуры и степени отягощенности в диагностических когортах больных

	АЛКОГОЛИЗМ (n=499)	НАРКОМАНИЯ ( n=215)
	Общая	FH (335)	Общая	FH (127)
Дисперсионный анализ
Итоговый балл отягощенности	1,026+0,96	1,53+0,77	0,92+0,97	1,53+0,79
Кластерный анализ и статистика хи2
Наличие отягощенности
Есть	0,671(335)**	-	0,591(127)	-
Нет	0,329(164)	-	0,409(88)	-
Степень отягощенности
Нет	0,329(164)	-	0,409(88)	-
Средняя (1)	0,415(207)	0,618(207)	0,354(76)	0,603(76)
Высокая (от 2)	0,257(128)	0,382(128)	0,237(51)	0,397(51)
Ранжирование по степени (количество больных в семье)
1	0,415(207)	0,618(207)	0,353(76)	0,603(76)
2	0,177(88)	0,263(88)	0,163(35)	0,270(35)
3	0,064(32)	0,096(32)	0,065(14)	0,111(14)
4	0,014(7)	0,021(7)	0,005(1)	0,008(1)
5	0,002(1)	0,003(1)	0,005(1)	0,008(1)
Частоты встречаемости больных алкоголизмом кровных родственников
Первая степень родства
Отец
Да	0,463(231)	0,690(231)	0,447(96)	0,748(96)
Нет	0,537(268)	0,310(104)	0,553(119)	0,252(32)
Мать
Есть	0,048(24)	0,072(24)	0,042(9)	0,071(9)
Нет	0,952(475)	0,928(311)	0,958(206)	0,929(118)
Брат/сестра
Да	0,106(53)**	0,158(53)*	0,056(12)	0,095(12)
Нет	0,894(446)	0,842(282)	0,944(203)	0.995(115)

**-р<0.05, *- тренд.

Балл отягощенности не различается как между общими когортами, так и между подгруппами отягощенных больных, где он составляет 1,53. Доля отягощенных больных выше среди больных алкоголизмом (67,1%), чем среди больных наркоманией (59,1%, р=0,04; 2=4,28 (df=1); OR=1,42 [CI 95% 1,02; 1,97]), хотя величины этих долей близки. Различий по долям представленности отягощенности средней и высокой степени между когортами нет. Распределение ранжированной степени отягощенности (от 1 до 5 больных кровных родственников в семье) одинаково в двух когортах.

Отцовский и материнский алкоголизм встречается с одинаковой частотой в обеих общих когортах и подгруппах отягощенных больных из разных когорт. У больных алкоголизмом чаще больны сибсы (братья и сестры (10,6%-общая когорта и 15,8%-группа отягощенных больных), чем у больных героиновой наркоманией (5,6%-общая когорта, р=0,03; 2=4,61 (df=1); OR=1,95 [CI 95% 1,03; 3,69] и 9,5%-группа отягощенных больных (Р=0,08,тренд).

Таким образом, с точки зрения анализа семейной отягощенности, ее плотности и структуры, больные алкоголизмом и героиновой наркоманией представляют собой единую группу, что дает основания для дальнейшего исследования роли генетического следа семейной отягощенности в формировании вариантов генопрофилей болезней зависимости от ПАВ.

4. Молекулярно-генетический анализ семейной отягощенности по наркологичес-ким заболеваниям

Проводили исследование роли семейной отягощенности по наркологическим заболеваниям и ее степени в формировании генопрофилей алкоголизма и героиновой наркомании (Таб.10,11). Указаны только результаты сравнений, где выявлены достоверные различия либо тенденции (тренды), достоверность которых близка к границе значимости. Знак “-” означает снижение частоты встречаемости элемента генопрофиля (условно протективные варианты).

Таблица 10. "Генетический след" семейной отягощенности в когорте больных алкоголизмом

Общая Когорта	FH0	FH	FH1	FH2	FH	FH1	FH2	FH2
Сравнения с контролем	Сравнения между группами
контроль	FH0	FH1
DRD2
-	-	-	А1	-	-	-	-	-
A1/A2	-	A1/A2*	A1/A2*	-	-	-	-	-
-	-	N1	N1	-	N1	N1	-	-
-	-	N1/N1*	N1/N1	-	-	N1/N1	-	-
A1/A2; N1/N1	-	A1/A2; N1/N1	-	A1/A2; N1/N1	-(A2/A2; N2/N2+ A1/A2; N1/N2)	-(A2/A2; N2/N2+ A1/A2; N1/N2)	-	-
DRD4
(А4,А7, А8	-	(А4,А7 ,А8)	-	-(А2,А3, А5)	-	-	-	-
-(2/2, 2/4,3/4)	-	-(2/4,3/4, 4/5,7/7)	-	-(2/4, 3/4)	-	-	-	-
-	(3/4;LL +4/7;SL	-	-	(4/4;SL+ 4/7;SL +4/7;LL)	(4/7;LL)	-	-(3/4;LL +4/4;LL +4/7;SL)	-(2/4;LL +4/4;LL +4/7;SL)
DAT
A9*	-	-	-	-	-	-	-	-
9/10*	9/10*	-	-	-	-	-	-	-
-	-	-	С	-	-	-	-	-С
-	-	-	СС*	-	-	-	-	СТ
(9/10; CT)*	(9/10; СТ	-	-	-	-	-	-	-(9/10; СС, 10/10; СС)
DBH
Нет различий
COMT
-	-	-	-	L	-	-	L	L
LL*	-	-	-	-(НН)	-	-	-	-
TH
-	-(А8,А9)	-	-	-	(А8,А9)	(А8,А9)	-	-
(6/6,7/9, 8/10)	(6/6, 7/7, 7/9, 10/10)	(6/6, 7/9, 8/10)	-(6/6,7/7, 7/8,8/8, 9/10)	(6/6, 7/9, 8/10)	(8/9,8/10, 9/9)	(8/9,8/10 9/9)	(6/7, 7/7,7/8, 10/10)	(6/6,6/8, 6/9,8/10, 9/10)

*- тренды, в остальных случаях р<0.05

Ген DRD2. Пациенты без отягощенности идентичны контрольной группе. Различия между общей группой больных и контрольной группой сформированы за счет отягощенных пациентов: повышение частот генотипа (A1/A2)(тренд) и гаплотипа (A1/A2;N1/N1)(за счет группы с высокой степенью отягощенности). В группе отягощенных имеется также превалирование аллеля N1 и генотипа N1/N1, сформированное за счет группы со средней степенью отягощенности, и достаточное для появления отличий от группы без отягощенности. Превалирование аллеля А1 характерно только для группы со средней степенью отягощенности. Группа с высокой степенью отягощенности отличается от контроля только за счет гаплотипа (A1/A2; N1/N1),однако этого не достаточно для появления достоверных отличий от больных без отягощенности.

Ген DRD4. Отличия общей группы больных от контрольной группы сформированы за счет больных с отягощенностью, которые, в свою очередь, вызваны сдвигом частот в группе с высокой степенью отягощенности. По частотам V48 аллелей и генотипов больные без отягощенности идентичны контрольной группе, однако имеется кластер гаплотипов (3/4;LL+4/7;SL), частота которого значительно превышает частоту в контрольной группе. Частота этого же кластера снижена среди больных с высокой степенью отягощенности по сравнению с больными без отягощенности, а частота генотипа (4/7;SL) из этого кластера также снижена среди больных с высокой степенью отягощенности по сравнению с больными со средней степенью отягощенности. Можно предполагать, что снижение частоты этих гаплотипов обратно пропорционально нарастанию степени отягощенности. Однако, генотип (4/7;SL) также повышен в группе с высокой степенью отягощенности по сравнению с контролем. Больные со средней степенью отягощенности идентичны как контрольной группе, так и группе без отягощенности.

Ген DAT. Больные без отягощенности формируют различия между общей группой больных и контролем за счет генотипа 9/10 (тренд, как и в общей группе) и гаплотипа 9/10;СТ (достоверное превалирование вместо тренда в обшей группе). Только группа больных со средней степенью отягощенности демонстрирует отличия от контроля (аллель С и генотип СС) и от группы с высокой степенью отягощенности (аллель С, генотип СТ и кластер гаплотипов).

Ген DBH. Различий не выявлено. Ген COMT. Выявленная в общей группе больных тенденция к повышению частоты генотипа LL сформирована исключительно за счет группы с высокой степенью отягощенности, в которой снижена частота генотипа (НН) по сравнению с контролем, повышена частота аллеля L по сравнению с контролем, больными без отягощенности и даже по сравнению с больными со средней степенью отягощенности.

Ген TH. Обнаруженный при сравнении общей группы больных с контролем кластер генотипов, по-видимому, не связан с отягощенностью. Среди больных без отягощенности выявлено снижение кластера аллелей (А8+А9) сравнению как с контролем, так и с общей группой отягощенных и группой со средней степени отягощенности. Можно предполагать условно протективный характер этих аллелей в плане обратного маркера отягощенности.

Таким образом, в когорте больных алкоголизмом вклад элементов генопрофиля в формирование “генетического следа” семейной отягощенности различен: частоты полиморфных вариантов генов дофаминовых рецепторов DRD2 и DRD4, а также гена СОМТ у больных без отягощенности полностью идентичны контрольной группе, и отличия общей когорты больных от контроля сформированы за счет больных с отягощенностью, преимущественно высокой степени. Для гена DAT ситуация обратная: больные без отягощенности формируют отличия общей когорты от контрольной группы. Эта же группа больных демонстрирует уникальные свойства и в отношении гена ТН, отличаясь как от контроля, так и от отягощенных больных, хотя характер различий не связан с исходными различиями общей группы больных от контроля. Полиморфные варианты гена DBH, согласно нашим результатам, не связаны с семейной отягощенностью

Таблица 11. "Генетический след" семейной отягощенности в когорте больных героиновой наркоманией

Общая когорта	FH0	FH	FH1	FH2	FH	FH1	FH2	FH2
Сравнения с контролем	Сравнения между группами
контроль	FH0	FH1
DRD2
А1/А2	A1/A2	A1/A2	-	-	-	-	-	-
А1/А2; N1/N1	-(A2/A2; N2/N2+ A1/A1; N1/N1)	(A1/A2; N1/N2+ A1/A2; N1/N1)	-	-(A2/A2; N1/N2+ A1/A1; N1/N1)	(A2/A2; N2/N2+ A1/A1; N1/N1)	(A2/A2; N2/N2+ A1/A1; N1/N1)	-	-
DRD4
(А2,А4, А7)	-	-	-	-	-	-	-	-
-(3/4,4/8)	- (3/4)	-	-	-	-	-	-	-
S	-	S	S	S	-	-	-	-
-	SS*	-(LL)	SS	-	-	-	-	-
-	-	-	-	-	-(2/4;SS +4/4;LL +7/8;LL)*	-	-	-
DBH
С	С	-	-	С*	-	-С*	-	-
-(ТТ)	-	-	-	-(ТТ)*	-	-	-	-
DAT
Нет различий
COMT
-	-	-	-	-	-	-(НН)*	-	-(LH)
TH
-	(А6, А10)	(А7,А9)*	-	-(А10)	-(А6,А10)	-(А6,А10)	-(А6, А10)	-
(6/6,7/9 ,8/10)	-(7/7, 7/8, 8/9, 9/9)	-(6/10,7/8)	(6/6, 6/9, 7/9, 7/10, 8/10, 9/9)	-(6/10, 7/8, 7/10, 8/10)	(6/9,7/9, 8/9,9/9)	(6/9,7/9 ,7/10, 9/9)	-(6/10, 7/10, 8/10)	-(7/10, 8/10)

*- тренды

Ген DRD2. Частота генотипа (А1/А2), достоверно высокая в общей группе больных по сравнению с контролем, также высока в подгруппах больных вне зависимости от отягощенности, а при анализе средней и высокой степени отягощенности различия исчезают. Повышенная частота гаплотипа (A1/A2;N1/N1) не связана ни с отягощенностью, ни с ее степенью.

Ген DRD4. Частота генотипа (3/4) снижена среди больных без отягощенности, что, вероятно, обуславливает снижение частоты кластера гаплотипов в общей группе больных. Напротив, только среди больных с отягощенностью (общая группа и группы с разной степенью) повышена частота V120 S, как и в общей группе больных. Однако размер превалирования не достаточен для выявления отличий этих групп от группы больных без отягощенности. Интересно, что среди больных без отягощенности и больных со средней степенью отягощенности повышена частота генотипа SS, а в общей группе больных с отягощенностью снижена частота генотипа LL. В тоже время, среди отягощенных больных снижена частота (тренд) кластера гаплотипов (2/4;SS+4/4;LL+7/8;LL) по сравнению с больными без отягощенности.

Ген DAT. Нет различий. Ген DBH. Превалирование аллеля (-1021) С среди общей группы больных сохранятся среди больных без отягощенности и среди больных с высокой степенью отягощенности (вместе со снижением частоты генотипа ТТ на уровне трендов). Более того, частота аллеля С в группе со средней степенью отягощенности достоверно меньше, чем в группе без отягощенности.

Ген COMT. Несмотря на отсутствие различий общей группы с контролем, группа со средней степенью отягощенности отличается от группы без отягощенности снижением частоты генотипа (НН)(тренд) и от группы с высокой степенью отягощенности- повышением частоты генотипа (LH).

Ген TH. В группе без отягощенности выявлено значительное превалирование кластера аллелей (А6+А10) по сравнению с контролем, и с группами отягощенных больных (общей, средней и высокой степени). Кластер генотипов, отличающий общую группу больных от контроля ,ни в одной из групп не выявлен. В тоже время, имеется кластер (6/10,7/10,8/10) частота которого снижается пропорционально нарастанию степени отягощенности.

Таким образом, вклад разных элементов генопрофиля в генетический след отягощенности различен (Таб.14): полиморфные варианты генов DRD2, DAT и DBH, согласно нашим результатам, не связаны с отягощенностью. Варианты гена DRD4 связаны с отягощенностью только для одного из локусов, а для гена СОМТ выявлена связь со средней степенью отягощенности, несмотря на отсутствие исходных отличий общей группы больных от контроля. Больные без отягощенности демонстрируют значительные отличия по гену ТН как от контроля, так и от больных с отягощенностью разной степени, хотя эти различия не связаны с исходными отличиями общей группы больных от контроля.

Результаты сравнительного анализа “генетического следа” семейной отягощенности в генопрофиле болезней зависимости (алкоголизм и героиновая наркомания). Сравнение генопрофилей двух болезней зависимости от ПАВ в рамках концепции “генетического следа” выявило ряд закономерностей:

Ген DRD2. Отсутствие различий между когортами больных сохраняется для высокой степени отягощенности, а для средней степени отягощенности обнаруживается превалирование аллеля N1 у больных алкоголизмом. При сравнении групп без отягощенности, выявлено повышение частоты кластера гаплотипов, среди которых имеется (N1/N1), у больных алкоголизмом.

Ген DRD4. Выявленные различия между когортами больных по V48 генотипам, V120 аллелям и генотипам сохраняются только для отягощенных больных. Превалирование аллеля V120 L прослеживается и в группе со средней степенью отягощенности. Напротив, различия между когортами по частотам гаплотипов имеются среди больных без отягощенности (не совпадающие кластеры) и только гаплотип (4/7;LL), входивший в состав исходного кластера, вновь отличает больных алкоголизмом от больных наркоманией при сравнении больных с высокой степенью отягощенности.

Ген DAT. Нет различий. Ген DBH. Различия между когортами по частотам аллеля С и генотипа СС сохраняются только для больных без отягощенности (для генотипа-повышение частоты ТТ (тренд).

Ген COMT. Несмотря на отсутствие исходных различий между когортами, при сравнении групп со средней степенью отягощенности обнаруживается повышение частоты генотипа НН у больных алкоголизмом, а при сравнении групп с высокой степенью, напротив, снижение частоты этого генотипа у больных алкоголизмом и повышение частоты аллеля L.

Ген TH. Несмотря на отсутствие исходных различий между когортами, группы и подгруппы с разной степенью отягощенности различаются среди больных алкоголизмом и наркоманиями.

Таким образом, общие когорты больных отличаются только по полиморфным вариантам генов DRD4 и DAT, что подтверждает предположение о значительном генетическом сходстве больных с зависимостью от разных ПАВ. Несмотря на значительные различия между больными без отягощенности из разных когорт по всем генам, кроме DAT и COMT, наличие отягощенности нивелирует различия по гену DBH и выявляет различия по гену COMT. Средняя степень отягощенности сопровождается наибольшим диапазоном различий между когортами, а высокая степень вновь сближает когорты, что наиболее ярко проявляется для локусов гена DRD2. Выявление различий по генам DRD2 и ТН, отсутствовавших при сравнении общих групп больных, подтверждает связь вариантов этих генов с отягощенностью. Ген DAT, вероятно, не связан с отягощенностью, не зависимо от вида ПАВ.

5. Выявление элементов клинического фенотипа болезней зависимости от ПАВ

Когорты больных разбивали на клинические группы, которые независимо выделяли из общего массива пациентов по диапазону значений каждого клинического параметра (см.Материалы и методы): минимальный диапазон, максимальный и средний. Далее сравнивали распределение степени семейной отягощенности в парах клинических групп - всего три сравнения. Каждое сравнение проводили дважды: по факту наличия отягощенности (FH и FH0) и по степени отягощенности (FH0,FH1,FH2) для установления связи диапазонов значений клинических параметров как с фактом наличия отягощенности, так и со степенью отягощенности. Результаты анализа когорты больных алкоголизмом представлены в Таб.12.

Таблица 12. Распределение больных с разной степенью семейной отягощенности в группах с различными значениями клинических параметров развития зависимости от алкоголя

Клинические группы	Степень семейной отягощенности по алкоголизму
	FH0	FH	Подгруппы группы FH
			FH1	FH2
ВОЗРАСТНЫЕ ПАРАМЕТРЫ
Возраст знакомства с алкоголем
До 15(n=112)	27(0,241)	85(0,759)	48(0,429)	37(0,330)
15-17 (n=261)	85(0,326)	176(0,674)	108(0,414)	68(0,261)
От 17 (n=126)	52(0,413)**#	74(0,587)	51(0,405)	23(0,183)
Возраст начала злоупотребления алкоголем
До 20 (n=102)	14(0,137)	88(0,863)	53(0,520)	35(0,343)
20-30(n=311)	100(0,322)**#	211(0,678)	125(0,402)	86(0,276)
От 30 (n=86)	50(0,581)**#	36(0,419)	29(0,337)	7(0,081)
Возраст формирования ААС
До 24(n=107)	23(0,215)	84(0,785)	48(0,446)	36(0,336)
24-36(n=285)	88(0,309)**#	197(0,691)	125(0,439)	72(0,253)
От 36 (n=107)	53(0,495)**#	54(0,505)	34(0,318)	20(0,187)
ДИНАМИЧЕСКИЕ ПАРАМЕТРЫ
Скорость злоупотребления (годы)
До 4(n=91)	16(0,176)	75(0,824)	50(0,550)	25(0,275)
4-13(n=298)	89(0,299)**	209(0,701)	117(0,393) #	92(0,309)
От 13 (n=110)	59(0,536)**#	51(0,464)	40(0,364)	11(0,100)#
Скорость ААС(годы)
До 2(n=94)	38(0,404)**#	56(0,596)	36(0,383)	20(0,213)
2-8(n=310)	95(0,306)	215(0,694)	132(0,426)	83(0,268)
Более 8(n=95)	31(0,326)	64(0,674)	39(0,411)	25(0,263)
Общая скорость ААС(годы)
До 9(n=118)	28(0,237)**#	90(0,763)	55(0,466)	35(0,297)
9-20(n=278)	88(0,317)	190(0,683)	117(0,421)	73(0,263)
Более 20 (n=103)	48(0,466)**#	55(0,534)	35(0,340)	20(0,194)
КАЧЕСТВЕННЫЕ ПАРАМЕТРЫ
Эйфория (n=440)
Выраженная эйфория (n=150)	25(0,167)	125(0,833)	79(0,527)#	46(0,307)
Негативная реакция (n=66)	16(0,242)**#	50(0,758)	24(0,364)	26(0,394)#
Нейтральное отношение n=224)	100(0,446)**#	124(0,554)	83(0,371)	41(0,183)
Длительность терапевтической ремиссии (мес) для выборки РЕЦИДИВ (n=222)
Нет (менее 2-х мес) (n=43)	10(0,233)	33(0,767)	17 (0,395)	16(0,372)#
До года (2-12 мес) (n=152)	46(0,303)	106(0,697)	63(0,415)	43(0,283)#
Более года (от 12 мес) (n=27)	11(0,407)	16(0,593)	14(0,519)	2(0,074)
Резистентность к терапии (баллы)
До 3 (n=163)	63(0,387)	100(0,613)	62(0,383)	38(0,235)
3-7 (n=205)	71(0,346)**#	134(0,654)	87(0,424)	47(0,229)
От 7 (n=132)	31(0,235)**#	101(0,765)	58(0,439)	43(0,326)

Указаны абсолютные (число больных) и относительные частоты встречаемости разной степени семейной отягощенности по алкоголизму.**- Р< 0,05 при сравнении клинических групп по наличию отягощенности, #- Р< 0,05 при сравнении клинических групп по степени отягощенности.

Таким образом, наиболее чувствительными к влиянию отягощенности и ее степени следует признать возраст начала систематического злоупотребления алкоголем и длительность периода между знакомством с алкоголем и началом систематического злоупотребления. Эти результаты удовлетворяют парадигме предрасположения, как состояния организма, при котором развитие зависимости облегчено на фоне высокой мотивации к злоупотреблению ПАВ.

Для изучения влияния степени семейной отягощенности на диапазоны значений клинических параметров развития опийной наркомании зависимости была сформирована верифицированная подвыборка (N=127), все участники которой прошли дополнительный контрольный опрос на предмет выявления семейной отягощенности по наркологическим заболеваниям.

Дополнительную сложность при анализе динамики развития зависимости от опиатов (героина) представляет собой выбор первичного наркотика: около 30% больных начинают употребление с героина, большая часть остальных больных с марихуаны. Возможно, высокая "наркогенность" героина искажает динамическую картину формирования зависимости. Для исключения этого эффекта, мы провели анализ распределения степени семейной отягощенности между группами больных, для одной из которых героин был первичным наркотиком, для другой-не был.(Таб.13). Была сформирована специальная подгруппа пациентов с определенно известным видом первичного наркотика.

Таблица 13. Распределение степени семейной отягощенности по наркологическим заболеваниям у больных опийной (героиновой) наркоманией с различным видом первичного наркотика

Первичный Наркотик	Степень семейной отягощенности (n= 105)
	FH0(n=32)	FH(n=73)	Подгруппы группы FH
			FH1(n=42)	FH2(n=31)
Первичный наркотик
Героин	0,313(10)	0,315(23)	0,286(12)	0,355(11)
Прочие	0,688(22)	0,685(50)	0,714(30)	0,645(20)

Видно, что взаимосвязь между выбором первичного наркотика и наличием и степенью семейной отягощенности по наркологическим заболеваниям отсутствует, что дает основания для анализа динамики развития зависимости у всех пациентов, не зависимо от вида первичного наркотика. Результаты анализа когорты больных опийной наркоманией (героин) представлены в Таб.14.

Таблица 14. Распределение больных с разной степенью семейной отягощенности в группах с различными значениями возрастных, динамических и качественных параметров течения зависимости от опиатов (героин).

Фенотипические группы	Степень семейной отягощенности по наркологическим заболеваниям
			Подгруппы группы FH
	FH0	FH	FH1	FH2
ВОЗРАСТНЫЕ ПАРАМЕТРЫ
Возраст знакомства с алкоголем
До 12(n=10)	0,300(3)	0,700(7)	0,300(3)	0,400(4)
13-16 (n=83)	0,313(26)	0,687(57)	0,398(33)	0,289(24)
От 17 (n=12)	0,250(3)	0,750(9)	0,500(6)	0,250(3)
Возраст знакомства с ПАВ
До 14(n=18)	0,111(2)	0,889(16)	0,556(10)	0,333(6)
15-20 (n=76)	0,355(16)**	0,645(49)	0,355(27)	0,290(22)
От 21 (n=11)	0,273(3)	0,727(8)	0,455(5)	0,273(3)
Возраст начала систематического злоупотребления ПАВ
До 16 (n=21)	0,143(3)	0,857(18)	0,571(12)	0,286(6)
17-21(n=64)	0,313(20)	0,687(44)	0,359(23)	0,328(21)
От 22 (n=20)	0,450(9)**	0,550(11)	0,350(7)	0,200(4)
Возраст появления сформированного АС
До 16(n=17)	0,118(2)	0,882(15)	0,647(11)*	0,235(4)
17-22(n=77)	0,325(25)*	0,675(22)	0,364(28)	0,312(24)
От 23(n=11)	0,455(5)**	0,545(6)	0,272(3)	0,273(3)
ДИНАМИЧЕСКИЕ ПАРАМЕТРЫ
Период поиска
До 1года (n=42)	0,143(6)	0,857(36)	0,452(19)	0,405(17)
2-4 года(n=38)	0,421(16)**	0,579(22)	0,395(15)	0,184(7)
От 5 лет(n=25)	0,400(10)**	0,600(15)	0,320(8)	0,280(7)
Скорость злоупотребления (годы)
0 (n=37)	0,324(12)	0,676(25)	0,405(15)	0,271(10)
1-3(n=46)	0,283(13)	0,717(33)	0,457(21)	0,261(12)
От 3 (n=22)	0,318(7)	0,682(15)	0,273(6)	0,409(9)
Длительность эпизодического злоупотребления (мес)
1 (n=31)	0,355(11)	0,695(20)	0,355(11)	0,290(9)
2-6 (n=49)	0,286(14)	0,714(35)	0,429(21)	0,286(14)
От 7 (n=25)	0,280(7)	0,720(18)	0,400(10)	0,320(8)
Общая длительность формирования АС с момента знакомства с ПАВ(годы)
0(n=32)	0,313(10)	0,687(22)	0,438(14)	0,250(8)
1-3(n=49)	0,306(15)	0,694(32)	0,449(22)	0,245(12)
От 4 (n=24)	0,292(7)	0,708(17)	0,250(6)	0,458(11)
КАЧЕСТВЕННЫЕ ПАРАМЕТРЫ
Эйфория (n=218)
Выраженная эйфория (n=86)	0,302(26)	0,698(60)	0,372(32)	0,326(28)
Негативная реакция (n=18)	0,389(7)	0,611(11)	0,278(5)	0,333(6)
Нейтральное отношение (n=3)	0	100(3)	0,667(2)	0,333(1)
Длительность терапевтической ремиссии (дни) для выборки РЕЦИДИВ (n=66)
Нет (менее 44 дней) (n=16)	0,313(5)	0,687(11)	0,500(8)	0,188(3)
Короткие ремиссии (45-210 дней) n=33)	0,394(13)	0,606(20)	0,364(12)	0,242(8)
Длительные ремиссии (от 211 дней) n=17)	0,235(4)	0,765(13)	0,412(7)	0,353(6)
Резистентность к терапии (баллы)
До 5 (n=18)	0,111(2) *	0,889(16)	0,500(9)	0,389(7)
5-15 (n=59)	0,339(20)	0,661(39)	0,373(22)	0,288(17)
От 15 (n=28)	0,357(10)	0,643(18)	0,393(11)	0,250(7)

**- Р<0,05 ,*-тренд.

Таким образом, наиболее чувствительным к влиянию отягощенности и ее степени следует признать параметр период поиска наркотика, что также удовлетворяет парадигме предрасположения, как состояния организма, при котором развитие зависимости облегчено на фоне высокой мотивации к злоупотреблению ПАВ, выражающейся в данном случае в виде активного поиска вида ПАВ, дающего максимальный эффект.

Итоговые результаты анализа взаимосвязи семейной отягощенности и ее степени с клиническими параметрами развития зависимости от ПАВ и диапазонами их значений для болезней зависимости от двух различных видов ПАВ представлены в Таб.15.

Таблица 15. Клинические параметры и диапазоны их значений, связанные с семейной отягощенностью по наркологическим заболеваниям и ее степенью.

(Элементы клинического фенотипа болезней зависимости от ПАВ)

Параметр	Значимость связи	Значимые диапазоны значений параметра
Алкоголизм
Возраст знакомства с алкоголем	Высокая	До 15 лет- от 17 лет
Возраст начала систематического злоупотребления	Средняя	Все
Возраст появления сформированного ААС	Низкая	Все
Скорость злоупотребления ** (период между знакомством с алкоголем и началом систематического злоупотребления)	Очень высокая	Все
СКААС2 (общая длительность периода развития ААС с момента знакомства с алкоголем)	Средняя	Все
Длительность терапевтической ремисии	Средняя	От 12мес -Прочие
Нормированная терапевтическая резистентность	Средняя	От 7баллов- Прочие
Эйфория** (уровень первичной алкогольной эйфории)	Высокая	Нейтрал-прочие
		Негатив-прочие
Опийная(героиновая) наркомания
Возраст знакомства с наркотиком	Средняя	До 14лет- Прочие
Возраст начала систематического злоупотребления	Средняя	До 16лет- Прочие
Возраст появления сформированного АС	Средняя	До 16лет- Прочие
Период поиска** (период между знакомством с алкоголем и началом употребления основного наркотика)	Высокая	До 1года - Прочие
Нормированная терапевтическая резистентность	Средняя,обратная	До 5 баллов - Прочие

** -параметры, связанные также со степенью семейной отягощенности.

Таким образом, мы выявили элементы клинического фенотипа алкоголизма и героиновой наркомании- клинические параметры развития зависимости от ПАВ и диапазоны их значений, в наибольшей степени находящиеся под влиянием семейной отягощенности и степени ее выраженности.

6. Построение и анализ генопрофилей клинических параметров -элементов клинического фенотипа.

Далее проводился сравнительный анализ частот вариантов полиморфных локусов в группах пациентов, сформированных по проявлению элементов клинического фенотипа заболевания, согласно Дизайна исследования (см.Материалы и методы). По результатам анализа построены генопрофили клинических параметров развития зависимости от алкоголя и героина. Приводятся только значимые различия (р<0,05) и тренды (значения р не более 0,07). При отсутствии различий гены не упоминаются. Ниже приведены результаты анализа генопрофилей элементов клинического фенотипа.

Алкоголизм.

Возраст знакомства с алкоголем. Группа с поздним знакомством с алкоголем (от 17 лет) вносит наибольший вклад в различия частот вариантов полиморфизма по генам DRD4 и DAT и ТН в общей когорте больных по сравнению с контролем. В тоже время, связь гена ТН с возрастом знакомства максимальна, а варианты полиморфизма генов DRD2, DBH и СОМТ практически не связаны с этим параметром.

Возраст начала злоупотребления. Проводили сравнение частот аллелей, генотипов и гаплотипов в группах больных с ранним (до 20 лет), поздним (от 30 лет) и промежуточным (20-30 лет) возрастом начала систематического злоупотребления алкоголем в сравнении с контролем и между группами. Группы промежуточного и раннего злоупотребления формируют отличия общей группы и значительно и специфично отличаются от контрольной группы по частотам вариантов полиморфизма всех генов, и от группы позднего злоупотребления -по всем генам, кроме гена DAT. Варианты полиморфизма гена DAT формируют уникальный паттерн распределения в зависимости от возраста начала злоупотребления и каждому диапазону значений параметра соответствует свой вариант полиморфизма. Выявлен специфический гаплотип по гену DBH, характерный для раннего злоупотребления, не заметный при сравнении общей группы больных с контролем.

Скорость злоупотребления. Проводили сравнение частот аллелей, генотипов и гаплотипов в группах больных с высокой скоростью развития злоупотребления или быстрым злоупотреблением (до 4-х лет), медленной скоростью (от 13 лет) и промежуточной скоростью (4-13 лет) в сравнении с контролем и между собой. Наибольшая степень связи вариантов полиморфизма с клиническим параметром выявлена в группе с промежуточной скоростью злоупотребления для всех генов, за исключением гена DAT. Выявлены варианты полиморфизма предположительно протективного характера: медленная скорость злоупотребления связана со специфическим кластером гаплотипов по гену DRD4, а промежуточная скорость - с гаплотипом по гену DBH, хотя по этому гену общая группа больных не отличается от контроля. Выявлены и специфические варианты, связанные с быстрой скоростью злоупотребления: гаплотипы по генам DRD4 и ТН.

Общая скорость ААС. Проводили сравнение частот аллелей, генотипов и гаплотипов в группах больных с разной скоростью формирования ААС с момента знакомства с алкоголем: высокой (быстрый ААС -до 9 лет), медленной (от 20 лет) и промежуточной (9-20 лет) в сравнении с контролем и между собой. Различия по всем генам, за исключением гена СОМТ, связаны с промежуточной скоростью ААС, а по гену DAT еще и с быстрой скоростью ААС. Выявлены специфические варианты, связанные с быстрой (гаплотип по гену DRD4 и кластер генотипов по гену ТН) и с медленной скоростью ААС (гаплотип по гену DBH).

Длительность ремиссии. Проводили сравнение частот аллелей, генотипов и гаплотипов в группах больных с разной средней длительностью терапевтической ремиссии (короткой- до 12 мес. и длительной - от 12 мес.) в сравнении с контролем и между собой. Отличия общей когорты больных от контрольной группы сформированы за счет группы с короткой ремиссией по генам DRD2, DRD4, DAT и ТН, хотя диапазон различий достаточно узкий, а по гену СОМТ- напротив, за счет группы с длительной ремиссией. Кроме того, отмечается связь одного из аллелей гена ТН с длительной ремиссией, возможно, протективного характера.

Терапевтическая резистентность. Проводили сравнение частот аллелей, генотипов и гаплотипов в группах больных с высокой (от 7 баллов) и низкой (до 7 баллов) терапевтической резистентностью в сравнении с контролем и между собой. Выявлены варианты полиморфизма, связанные с высокой резистентностью: гаплотип по гену DRD4, генотип и гаплотип по гену DAT, генотип по гену СОМТ. В тоже время, отличия общей когорты больных от контрольной группы по гену DRD2 сформированы за счет группы с низкой резистентностью, выявлен кластер генотипов по гену ТН, условно протективный в отношении высокой резистентности.

Первичная алкогольная эйфория. Проводили сравнение частот аллелей, генотипов и гаплотипов в группах больных с нейтральной и выраженной реакцией на первые приемы алкоголя в сравнении с контролем и между собой. Выраженная реакция на первые приемы алкоголя связана с вариантами полиморфизма только по генам ТН, DRD4 и DAT, причем только в случае гена ТН отличия общей группы от контроля сформированы за счет больных с выраженной реакцией.

Наркомания.

Возраст знакомства с наркотиком. Проводили сравнение частот аллелей, генотипов и гаплотипов в группах больных с ранним (до 14 лет) и поздним (от 14 лет) возрастом знакомства с наркотиком в сравнении с контролем и между собой. Варианты полиморфизма по всем генам не связаны с возрастом знакомства с наркотиком, за исключением слабой связи А1 аллеля гена DRD2 с ранним возрастом знакомства. Группа позднего знакомства формирует различия между общей группой больных и контролем.

Возраст начала систематического злоупотребления. Проводили сравнение частот аллелей, генотипов и гаплотипов в группах больных с ранним (до 16 лет) и поздним (от 16 лет) возрастом начала систематического злоупотребления наркотиком в сравнении с контролем и между собой. Различия общей группы больных и контроля формируются за счет больных как с ранним, так и с поздним злоупотреблением, либо за счет обеих групп. Однако удалось выявить специфические варианты, связанные с ранним злоупотреблением: аллель и кластер гаплотипов по генам DRD2 и DAT, генотип по гену ТН. Обнаружен условно протективный в отношении раннего злоупотребления кластер генотипов по гену DRD4.

Возраст появления сформированного ОАС. Проводили сравнение частота аллелей, генотипов и гаплотипов в группах больных с ранним (до 16 лет) и поздним (от 16 лет) возрастом появления сформированного ОАС в сравнении с контролем и между собой. Отличия общей группы больных от контроля сформированы за счет группы с ранним АС только для гена ТН, для генов DRD2, DBH и СОМТ отличия от контроля не связаны с возрастом АС, а для DRD4 эти отличия сформированы группой с поздним АС. В тоже время, удалось выявить специфические варианты полиморфизма, связанные с ранним возрастом АС: аллель и гаплотип по гену DRD2, генотип и гаплотип по гену DRD4, аллель по гену DAT.

Период поиска. Проводили сравнение частота аллелей, генотипов и гаплотипов в группах больных с коротким (до 1 года) и длинным (от 1 года) периодом поиска ПАВ в сравнении с контролем и между собой. Отличия общей когорты больных от контроля сформированы за счет группы с длительным периодом поиска по генам DRD4 и DBH, а по гену DRD2- за счет обеих групп, не зависимо от длительности периода поиска. В тоже время, удалось выявить специфические варианты полиморфизма, связанные с коротким периодом поиска: аллель и генотип по гену DRD2, аллель по гену DAT. Обнаружен генотип по гену ТН, условно протективный относительно короткого периода поиска.

Терапевтическая резистентность. Проводили сравнение частот аллелей, генотипов и гаплотипов в группах больных с низкой (до 5 баллов) и высокой нормированной терапевтической резистентностью (от 5 баллов) в сравнении с контролем и между собой. Отличия общей когорты больных от контроля сформированы за счет группы с высокой резистентностью для генов DRD2 и DBH. Выявлены ряд полиморфных вариантов, связанных с высокой резистентностью (аллели разных локусов, кластер генотипов и гаплотип по гену DAT) и с низкой резистентностью (генотип по гену СОМТ и кластер аллелей по гену ТН).

7. Анализ эффективности генопрофиля

Для измерения чувствительности генетических маркеров (элементов генопрофиля) к группирующим параметрам проведена категориальная оценка каждого маркера по результатам межгрупповых сравнений частот встречаемости маркеров. При выявлении достоверных различий, каждому маркеру присваивали баллы чувствительности по следующей схеме:

0,5 - не чувствителен (нет различий частот ни в одном из сравнений)

2 - чувствителен в группе (частота в группе отличается от контроля)

3 - чувствителен между группами (различия частот между группами)

5 (2+3) - чувствителен и между группами и относительно контроля

Для оценки диагностической и прогностической эффективности элементов генопрофиля, каждому элементу присваивали баллы эффективности: сумма баллов чувствительности маркеров, полученнных при построении генопрофилей: генетического риска, семейной отягощенности, клинических параметров развития зависимости (элементов клинических фенотипов). Итоговый балл эффективности для каждого гена отражали на оси ординат.

Удалось провести оценку вклада каждого из элементов генопрофиля в эффективность оценки генетического риска (рис.1А, Б), нагрузки семейной отягощенностью по наркологическим заболеваниям (Рис.1 А, Б). Таким же образом была проведена оценка вклада генетических маркеров в эффективность прогноза параметров развития наркологических заболеваний: алкоголизм - возрастные (рис.2 А), динамические (Рис.2Б) и качественные параметры (Рис.2В); героиновая наркомания- возрастные параметры (Рис.2Г), динамические и качественные параметры (Рис.2 Д).

Таким образом, проведение генотипирования ДНК индивидуума и построение генопрофиля ДА системы по результатам генотипирования, позволяет оценить уровень генетического риска развития заболевания (или вклад генетического радикала в развитие заболевания для уже больных индивидуумов), обьективно оценить уровень генетической нагрузки по наркологическим заболеваниям, получить прогноз траектории развития заболевания по возрастным, динамическим и качественным параметрам.

Рис.1 Вклад отдельных элементов генопрофиля в эффективность оценки риска развития и семейной отягощенности по наркологическим заболеваниям

Также получена оценка уровня прямого генетическорго влияния генов ДА системы на ряд клинических параметров развития наркологических заболеваний. Для алкоголизма максимальное генетическое влияние показано для: возраста начала систематического злоупотребления, периода между знакомством с алкоголем и началом систематического злоупотребления, длительности терапевтической ремиссии, нормированной терапевтической резистентости и уровня первичной алкогольной эйфории. Для героиновой наркомании максимальное генетическое влияние показано для: возраста начала систематического злоупотребления, длительности периода поиска наркотика и нормированной терапевтической резистетности. Влияние отдельных генетических маркеров различно и, в ряде случаев, значительно отличается для больных алкоголизмом и героиновой наркоманией.

Рис.2 Роль отдельных элементов генопрофиля в эффективность оценки клинических параметров развития наркологических заболеваний

А. Алкоголизм. ВОЗРАСТНЫЕ ПАРАМЕТРЫ

Б. Алкоголизм. ДИНАМИЧЕСКИЕ ПАРАМЕТРЫ

8. Гипотеза: Маркеры "генетического следа" и маркеры "реактивности"

Подводя итоги полученным результатам и качественной оценки вклада отдельных элементов генопрофиля в эффективность комплексной оценки риска развития, семейной отягощенности по наркологическим заболеваниям и вариантов клинического фенотипа, можно заключить, что эффективность различна не только для разных маркеров, но и для разных диагностических групп. Маркеры максимально эффективны для оценки вариантов клинического фенотипа и генетического риска развития заболевания. Интересно, что маркер ТН максимально эффективен для разных диагнозов.

В. Алкоголизм. КАЧЕСТВЕННЫЕ ПАРАМЕТРЫ

Г. Наркомания. ВОЗРАСТНЫЕ ПАРАМЕТРЫ

На основании анализа распределения маркеров в зависимости от степени семейной отягощенности и диапазонов значений элементов клинического фенотипа болезней зависимости от ПАВ, правомерно разделить маркеры на две группы: маркеры "генетического следа" (DRD2 и DRD4) и маркеры "реактивности" (TH, DAT, DBH и COMT). Можно предполагать, что маркеры-элементы генопрофиля по генам DRD2 и DRD4 непосредственно связаны с феноменом генетического предрасположения к болезням зависимости и наследуются лицами с высоким уровнем риска от предков с высоким риском. При реализации генетического риска на первый план выступают маркеры-элементы генопрофиля по генам TH, DAT, DBH и COMT или условно, маркеры “ реактивности”, связанные с тем, каким образом и с какой скоростью будет развиваться заболевание при встрече с ПАВ. Вероятно, их влияние менее специфично, чем маркеров “генетического следа” и определяет ряд индивидуальных особенностей организма и ЦНС в общем.

Д. НАРКОМАНИЯ. ДИНАМИЧЕСКИЕ и КАЧЕСТВЕННЫЕ ПАРАМЕТРЫ

Интересно, что два элемента генопрофиля- универсальные маркеры, отличающие больных наркологическими заболеваниями от здоровых индивидуумов (гены DRD2 и TH) принадлежат к разным группам маркеров. Возможно, маркер DRD2 сопровождает наследование высокого риска развития заболевания, но без маркера ТН реализация этого риска замедленна или затруднена. В механистических терминах, взаимодействие маркеров подобно системе “ключ-замок”, где маркер DRD2 выступает в качестве “ключа”, а маркер ТН- “замка”. Без своего замка “ключ” бесполезен, но и “замок” без ключа остается запертым навсегда. И только комбинация обоих маркеров приводит к результату: реализации генетического риска развития зависимости от ПАВ в виде развития болезни зависимости.

В общем, мы подтвердили ведущую роль маркера DRD2, как важнейшего гена “аддикции”, согласно многочисленным предыдущим данным. Наши данные по маркеру ТН являются новыми и дают основания для более детальных исследований. Учитывая ключевую роль продукта гена- фермента тирозингидроксилазы в регуляции всей катехоламиновой нейромедиации, наши данные, возможно, послужат основой для выявления механизмов генетического контроля многообразных нарушении в этой системе, сопровождающих значительное число как психических и психиатрических нозологий, так и пограничных состояний психики, особенно в ситуациях длительного психоэмоционального стресса.

Тесная физиологическая взаимосвязь продуктов генов DRD2 и ТН, в частности как эффектора и акцептора системы обратной связи между ауторецептором и важнейшим ферментом синтеза катехоламиновой нейромедиации, предполагает столь же, если не более, тесный механизм взаимодействия этих генов. Возможно, именно в этом причина выявления этих двух элементов генопрофиля как универсальных маркеров зависимости от ПАВ.

Ограничения исследования

Исследование было сознательно ограниченно мужским полом участников, прежде всего в силу большей поражаемости мужского пола наркологическими заболеваниями. Возможно, дальнейшие исследования столь же репрезентативных выборок больных и здоровых женщин помогут выявить общие и специфические (“женские) черты генопрофиля болезней зависимости от ПАВ.

В силу ряда технических причин (в т.ч. анонимность контрольной группы, невозможность длительного и детального изучения участников контрольной группы) оценка степени семейной отягощенности по наркологическим заболеваниям в контрольной группе была невозможна. Валидность возможности использования контрольной группы без оценки степени семейной отягощенности подтверждена рядом независимых широкомасштабных исследований и достаточна для целей и задач нашего исследования (см.Материалы и методы).

Использованный нами и широко применяемый метод сбора информации о семейной отягощенности у больного и ее степени не совершенен и ряд данных могут быть искажен. В тоже время, значительные клинические различия между неотягощенными и отягощенными больными практически по всем параметрам, показанные нами, служат очередным доказательством существенной роли наследственности не только в процессе возникновения зависимости от ПАВ, но и в индивидуальной клинической картине заболевания. Полученные нами данные о реальности связи степени отягощенности и клинических черт течения заболевания позволяют считать информацию об отягощенности достаточно валидной и использовать ее в качестве группирующих критериев при анализе клинических и генетических данных.

При построении генопрофиля мы использовали наиболее доказанные и подтвержденные теоретические представления о механизмах этиопатогенеза болезней зависимости от ПАВ. Результаты нашего исследования подтвердили правильность выбора элементов и подчеркивают ведущую роль ДА нейромедиаторной системы в формировании состояния зависимости от ПАВ. В тоже время, существует ряд гипотез о значительном, хотя и скорее модулирующем, влиянии других нейрохимических систем и генов, их контролирующих (эндогенные опиоиды, ГАМК, норадреналин, серотонин и т.д.). Изучение этих систем и включение генов контроля над ними в генопрофиль болезней зависимости может быть предметом будущих исследований.

ВЫВОДЫ

1. Показано генетическое единство алкоголизма и опийной (героиновой) наркомании на популяционном уровне: больные этими заболеваниями представляют собой единую гомогенную группу по показателям семейной отягощенности по наркологическим заболеваниям.

2. Согласно теоретическим представлениям о механизмах генетического контроля дофаминовой нейромедиации в ЦНС и их роли в наследовании и реализации генетической предрасположенности к болезням зависимости от ПАВ, построен полигенный молекулярно-генетический профиль (генопрофиль) дофаминовой системы на основе вариантов полиморфизма генов, контролирующих работу системы.

3. Выявлен и валидизирован специфический базовый генопрофиль дофаминовой нейромедиаторной системы, характерный для алкоголизма и героиновой наркомании.

4. На молекулярно-генетическом уровне подтверждена ведущая роль дофаминовой нейромедиаторной системы в механизмах этиопатогенеза болезней зависимости от двух разных видов ПАВ: алкоголя и опиатов (героина).

5. Найдены универсальные генетические маркеры высокого риска развития болезней зависимости от ПАВ в виде полиморфных локусов генов дофаминового рецептора второго типа (DRD2) и фермента тирозингидроксилазы (ТН).

6. Обнаружены специфические генетические маркеры высокого риска развития алкоголизма - по генам дофамин-транспортного белка (DAT) и фермента катехол-орто-метил-трансферазы (СОМТ), героиновой наркомании - по гену фермента дофамин-бета-гидроксилазы (DBH). Выявлен модифицирующий маркер риска по гену дофаминового рецептора типа 4 (DRD4), специфичность его влияния зависит от варианта полиморфизма.

7. Найдены генетические маркеры семейной отягощенности по наркологическим заболеваниям в виде набора элементов генопрофиля: маркеры по генам DRD4 и СОМТ, а также по гену DRD2, близкие для больных алкоголизмом и героиновой наркоманией.

8. Выявлены элементы “клинических фенотипов” алкоголизма и героиновой наркомании в виде возрастных, динамических и качественных параметров траектории развития заболевания, достоверно связанных с наличием и степенью семейной отягощенности.

9. Обнаружены специфические варианты генопрофиля, характерные для каждого элемента “клинического фенотипа”, которые могут использоваться в качестве генетических маркеров для прогноза наиболее вероятных вариантов развития и течения болезней зависимости от ПАВ.

10. В результате сравнительного анализа связи базовых генопрофилей алкоголизма и героиновой наркомании со специфическими генопрофилями семейной отягощенности и элементов “клинического фенотипа”, удалось получить клиническую характеристику каждого элемента генопрофиля как диагностического маркера с оценкой его эффективности.