Магнитно-резонансная томография в диагностике новообразований опорно-двигательного аппарата

Врожденные заболевания диагностированы у четверых пациентов, мужского и женского пола. Выявлены в одном наблюдении - косолапость, в одном - косорукость в сочетании с локальной дистальной физарной дисплазией локтевой кости, и в двух - “spina bifida”, в одном случае в сочетании с миеломенингорадикулоцеле, а в другом - с липомиеломенингоцеле.

Косолапость характеризовалась деформацией стопы, явлениями остеоартроза. В мышцах голени при этом отмечались изменения дистрофического характера. На серии МРТ мышцы имели грубоволокнистую структуру и неоднородный сигнал на Т1ВИ SE и Т2ВИ GE за счет замещения нормальных мышечных волокон фиброзными и жировыми прослойками.

Врожденная косорукость в сочетании с локальной дистальной физарной дисплазией проявлялась отклонением кисти в лучевую сторону. При МРТ отмечались ещё медиальный подвывих запястья, гипоплазия дистального эпифиза локтевой кости, ее укорочение. В дистальной трети лучевой кости и локтевой кости выявлялись участки фиброзной дисплазии. Дополнительно отмечались признаки остеоартроза: субхондральный склероз и краевые костные разрастания. Реактивных изменений надкостницы и мягких тканей не было.

“Spina bifida” при МРТ в сагиттальной и аксиальной проекциях визуализировалась как дефект костных дорзальных структур L4-S2, куда пролабировал дуральный мешок и миеломенингорадикулоцеле. Эти образования и формировали спинномозговую грыжу.

Липомиеломенингоцеле при МРТ визуализировалось как массивное образование с гиперинтенсивным сигналом независимо от типа изображения и ИП. Оно располагалось на уровне L3-L5, значительно деформировало дуральный мешок, который был к нему “припаян”. У этого же пациента на уровне L3-L5 имелась еще и “spina bifida”.

Травма костей и мягких тканей выявлялись у 21 больного. У 17 пациентов с костными травматическими изменениями при МРТ определялись: линия перелома, отек костной ткани по краям сочленяющихся отломков, ушиб кости, проявляющийся в виде локального отека костной ткани на уровне травмы. При застарелых переломах в условиях контрастного усиления отсутствовало накопление парамагнетика на уровне костного повреждения, на уровне костной мозоли. При этом она сохраняла однородный гипоинтенсивный сигнал.

У пяти больных были повреждены только мышцы или фиброзно-хрящевые структуры. Некостные травматические изменения при МРТ характеризовались определёнными признаками. Для повреждения мениска на Т2ВИ независимо от ИП был характерен гиперинтенсивный сигнал с наличием гипоинтенсивной полоски, переходящей за пределы его суставных поверхностей. Разрыв связки проявлялся нарушением ее целостности, наличием псевдомасс, появлением гиперинтенсивного сигнала на Т2 ВИ независимо от ИП на уровне повреждения. Организовавшаяся межмышечная гематома, как и оссифицирующаяся гематома, визуализировались при МРТ в виде плоско-

го образования неправильной формы с неоднородным гиперинтенсивным сигналом на Т1ВИ SE и Т2ВИ независимо от типа ИП и гипоинтенсивным контуром.

Таким образом, неопухолевые поражения при МРТ характеризовались определенными, но различными симптомокомплексами. В то же время, при опухолевых заболеваниях обнаруживались общие признаки. Например, при МРТ у всех пациентов с новообразованиями выявлялся прямой признак патологии - узел, а в случае выраженной агрессивности процесса еще и такие симптомы как: деструкция кости, реактивный отек ее и окружающих мягких тканей, вовлечение в процесс сосудисто-нервного пучка, «скачущие» метастазы. Наши исследования также продемонстрировали важную роль контрастного усиления в разграничении злокачественных новообразований и синдромосходных неопухолевых поражений опорно-двигательного аппарата. Результаты этого анализа представлены на диаграмме 2.

Диаграмма 2 Особенности накопления парамагнетика при злокачественных новообразованиях (n=15) и синдромосходных неопухолевых (n=12) процессах.

Как показывает диаграмма 2, в условиях контрастного усиления накопление парамагнетика узлом опухоли или его стромой наблюдалось при всех типах злокачественных новообразований, при абсцессах копление парамагнетика отмечалось только по контуру образования, а при травме и других неопухолевых процессах накопления парамагнетика не выявлялось.

Таким образом, наши исследования продемонстрировали то, что в сравнении с другими лучевыми методами МРТ обладает большей эффективностью в первичной и дифференциальной диагностике опухолей опорно-двигательного аппарата. Результаты непараметрического анализа чувствительности, специфичности, индекса точности для основных методов лучевой диагностики новообразований опорно-двигательного аппарата представлены в таблице 3.

Таблица 3 Показатели чувствительности, специфичности, индекса точности для основных методов лучевой диагностики новообразований опорно-двигательного аппарата.

Как видно из таблицы 3, особую диагностическую ценность имеет МРТ с контрастным усилением, которая позволяет не только достоверно идентифицировать опухолевое поражение, но исключить другие патологические состояния.

В заключение необходимо отметить, что МРТ можно рассматривать как метод выбора в диагностике патологии опорно-двигательного аппарата вообще и его опухолевых поражений в частности. Метод предоставляет серьезные ресурсы для своевременного выявления и достоверного разграничения опухолей и синдромосходных состояний скелетно-мышечной системы. Ту важную роль, которую играет магнитно-резонансная томография в развитии диагностики и лечения новообразований опорно-двигательного аппарата трудно переоценить.

ВЫВОДЫ

1. МРТ является оптимальным методом выявления опухолевого узла вне зависимости от его локализации и тканевых характеристик. Чувствительность МРТ в определении опухолей опорно-двигательного аппарата составила 98,9%, специфичность - 97,6%, индекс точности - 98,3%.

2. Универсальный диагностический протокол выявления опухолей опорно-двигательного аппарата при нативной МРТ должен включать ИП SE и GE для получения Т1-, с- и Т2ВИ, с расположением срезов в трех стандартных плоскостях при адекватном поле обзора.

3. В оценке добро- или злокачественности опухоли при нативной МРТ показателями степени агрессивности являются сигнальные характеристики: опухолевый узел преимущественно гипоинтенсивный на Т1ВИ SE и преимущественно гиперинтенсивный на Т2ВИ независимо от типа ИП является потенциально злокачественным; опухолевый узел преимущественно гипоинтенсивный на Т1ВИ SE и Т2ВИ независимо от типа ИП является потенциально доброкачественным.

4. Показаниями к проведению МРТ с контрастным усилением являются: в дооперационном периоде - необходимость уточнения данных нативной МРТ; в постоперационном периоде - оценка эффективности результатов лечения, своевременное выявление рецидива или продолженного роста опухоли.

5. МРТ с контрастным усилением - оптимальная технология в определении хондросарком, выявляет характерное для этих новообразований дольчатое строение.

6. Применение контрастного усиления способствует дифференциальной диагностике опухолей и синдромосходных процессов неопухолевой природы: при злокачественных поражениях наблюдается активное накопление парамагнетика или во всем опухолевом узле, или в его строме; при абсцессе накопление контрастного вещества происходит только в капсуле; при застарелых переломах фиброзно-хрящевая ткань костной мозоли не накапливает парамагнетик.

ПРАКТИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ

1. При подозрении на опухолевое поражение опорно-двигательного аппарата МРТ может быть выполнена без предварительного рентгенологического исследования.

2. Стандартная программа нативной МРТ должна включать Т1ВИ SE, сВИ SE, Т2ВИ SE или в ИП GE в трех плоскостях, с шириной поля обзора, позволяющей в полной мере оценить протяженность процесса и сориентироваться в уровне поражения.

3. Включение в протокол исследования ИП STIR целесообразно при необходимости разграничения участков желтого костного мозга и мелких литических очажков, выявления небольших зон костномозгового и перифокального отека.

4. Показаниями для проведения МРТ с контрастным усилением у пациентов с новообразованиями опорно-двигательного аппарата являются: нечеткие данные нативной МРТ о наличии новообразования; необходимость детализации топографо-анатомической картины; дифференциальная диагностика опухолевого поражения с другой патологией.

5. В случае использования контрастного усиления, данные МРТ являются достаточными для выбора тактики лечения и его контроля: выявления продолженного роста или рецидива новообразования в постоперационном периоде; уточнения характера и распространенности постоперационных осложнений.

СПИСОК РАБОТ, ОПУБЛИКОВАННЫХ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

1. Гуничева Н.В., Батухтин Е.Н., Гракова Л.С. и др. Фундаментальные науки - медицине (реалии, приоритеты, перспективы)/. - Красноярск.: Красноярский научный центр, СО РАН, 1998. - Глава 10. Физические основы и некоторые аспекты применения магнитно-резонансной томографии. - С. 171-191.

2. Гуничева Н.В., Батухтин Е.Н., Гракова Л.С. Диагностическая эффективность МР - томографии в определении туберкулезного спондилита // Материалы IX Международного симпозиума «Реконструкция гомеостаза» под. ред. проф. В.П.Нефедова. - Красноярск: Красноярский научный центр, СО РАН, 1998. - Т.1. - С. 88-90.

3. Гуничева Н.В., Батухтин Е.Н., Гракова Л.С. и др. Возможности МР-томографии в диагностике паравертебральных абсцессов при туберкулезном спондилите // Материалы IX Международного симпозиума «Реконструкция гомеостаза» под. ред. проф. В.П.Нефедова. - Красноярск: Красноярский научный центр, СО РАН, 1998. - Т.1. - С.90-93.

4. Гуничева Н.В., Батухтин Е.Н., Тяжельникова З. М. МР - томография в оценке семиотики туберкулезного спондилита на ранних стадиях его развития // Материалы IX Международного симпозиума «Реконструкция гомеостаза» под. ред. проф. В.П.Нефедова. - Красноярск: Красноярский научный центр, СО РАН, 1998. - Т.1. - С. 95-98.

5. Гуничева Н.В., Батухтин Е.Н., Гракова Л.С. Пути и методы дифференциальной диагностики заболеваний позвоночника по данным магнитно-резонансной томографии // Материалы IX Международного симпозиума «Реконструкция гомеостаза» под. ред. проф. В.П.Нефедова. - Красноярск: Красноярский научный центр, СО РАН, 1998. - Т.1.- С. 105-108.

6. Гуничева Н.В., Гракова Л.С., Тяжельникова З. М. Особенности МР-картины красного костного мозга у пациентов различных возрастных групп // Материалы научно-практической конференции, посвященной 50-летию краевого общества рентгенологов и радиологов. - Красноярск, 2000. - С. 46-47.

7. Гуничева Н.В., Шелепов С. Ю., Петросян В.В. и др. Возможности магнитно-резонансной томографии в оценке поражений красного костного мозга // Материалы научно-практической конференции, посвященной 50-летию краевого общества рентгенологов и радиологов. - Красноярск, 2000. - С. 47-48.

8. Гуничева Н.В., Гракова Л.С. Магнитно-резонансная томография в оценке костных поражений у гематологических больных // Актуальные вопросы здравоохранения и медицинской науки: Сборник научных трудов, Вып.2. - Красноярск, 2001.- С.64-67.

9. Гуничева Н.В., Батухтин Е.Н., Гракова Л.С. Магнитно-резонансная томография паравертебрального абсцесса при туберкулезном спондилите // Медицинская визуализация. - 2001, №3. - С. 104-107.

10. Гуничева Н.В., Ахадов Т.А., Шубкин В.Н. и др. Возможности магнитно-резонансной томографии в диагностике хондросаркомы // Материалы научно-практической конференции, посвященной 60-летию Краевой клинической больницы «60 лет на службе охраны здоровья населения Красноярского края». - Красноярск, 2002. - С. 286-287.

11. Гуничева Н.В., Гракова Л.С., Батухтин Е.Н. Магнитно-резонансная томография в диагностике патологии костного мозга // Сборник НИР «К 60-летию Красноярской государственной медицинской академии». - Красноярск, 2002. - С. 169-176.

12. Гуничева Н.В., Гракова Л.С., Шелепов С.Ю. и др. Опыт применения парамагнетиков в дифференциальной диагностике заболеваний опорно-двигательного аппарата // Материалы второй региональной конференции «Достижения современной лучевой диагностики в клинической практике». - Томск, 2002. - С. 121-125.

13. Гуничева Н.В., Ахадов Т.А., Шубкин В.Н. Магнитно-резонансная томография в дифференциальной диагностике заболеваний опорно-двигательного аппарата // Материалы Всероссийской научно-практической конференции «Актуальные вопросы лучевой диагностики, травматологии, ортопедии и смежных дисциплинах». - Курган, 2003. - С. 36-38.

14. Гуничева Н.В., Ахадов Т.А., Зайцев Н.А. и др. Возможности МРТ в дифференциальной диагностике заболеваний опорно-двигательного аппарата // Труды международной конференции в честь открытия лаборатории рентгеновской и компьютерной томографии НИИ кардиологии ТНЦ СО РАМН «Перспективные методы диагностики. Разработка и клиническое применение». - Томск, 2003. - С.35-36.

15. Гуничева Н.В., Ахадов Т.А., Шубкин В.Н. К МРТ-семиотике остеогенных сарком // Материалы краевой научно-практической конференции, посвященной 20-летию кафедры лучевой диагностики и лучевой терапии ФПК и ППС. - Красноярск, 2003. - С.73-74.

16. Гуничева Н.В., Ахадов Т.А., Зайцев Н.А. и др. К оптимизации протокола МРТ у больных с асептическим некрозом головки бедра // Материалы Невского радиологического форума, посвященного 300-летию Санкт-Петербурга «Из будущего в настоящее». - С-Пб., 2003. - С. 83-84.

17. Гуничева Н.В., Шубкин В.Н., Гракова Л.С. и др. Возможности магнитно-резонансной томографии в диагностике остеомиелита // Материалы третьей региональной конференции «Достижения современной лучевой диагностики в клинической практике». - Томск, 2004. - С. 264-268.

18. Гуничева Н.В., Шубкин В.Н., Гракова Л.С. и др. Использование парамагнетиков в дифференциальной диагностике заболеваний костей и суставов // Материалы межрегиональной научно-практической конференции, посвященной 35-летию кафедры травматологии, ортопедии и ВПХ и 40-летию краевого научно- практического общества травматологов и ортопедов «Актуальные вопросы травматологии и ортопедии». - Красноярск, 2004. - С.147-151.

19. Гуничева Н.В., Шубкин В.Н., Гракова Л.С. и др. Качественная оценка возможностей магнитно-резонансной томографии в диагностике остеомиелита // Материалы Всероссийского научного форума «Достижения и перспективы современной лучевой диагностики». - Москва: Центр международной торговли, 2004. - С.58-59.

20. Гуничева Н.В., Ахадов Т.А., Батухтин Е.Н. и др. Лучевая диагностика новообразований опорно-двигательного аппарата / Монография. - Красноярск, 2005. - 115 с.

21. Гуничева Н.В., Ахадов Т.А., Шубкин В.Н. и др. Использование парамагнетиков в дифференциальной диагностике заболеваний костей и суставов // Первая краевая . - 2005.- № 23-. С. 16-18.

22. Гуничева Н.В., Шубкин В.Н., Гракова Л.С. Способ диагностики озлокачествления хондром // Патент на изобретение РФ № 2275851 от 10 мая 2006 года.

23. Гуничева Н.В., Ахадов Т.А., Шубкин В.Н. К МРТ семиотике вторичных хондросарком // Материалы Невского радиологического форума «Новые горизонты». - С-Пб., 2007. - С. 131-132.

24. Гуничева Н.В., Ахадов Т.А., Шубкин В.Н. К МРТ семиотике хондром // Материалы Невского радиологического форума «Новые горизонты».- С-Пб., 2007. - С. 132.

25. Гуничева Н.В., Шубкин В.Н., Ахадов Т.А. Магнитно-резонансная томография с контрастным усилением - метод дифференциальной диагностики новообразований костей и суставов // Материалы второй Всероссийской научно-практической конференции с международным участием под ред. А.В. Брюханова. - Барнаул, 2007. - С. 44-47.

26. Гуничева Н.В., Батухтин Е.Н, Тяжельникова З.М. и др. Особенности метода компьютерной и магнитно-резонансной томографии в диагностике синдрома сакроилеита // Материалы региональной конференции, посвященной 80-летию кафедры лучевой диагностики ГОУ ДПО «НГИДУВ» Росздрава «От традиционной рентгенологии - к лучевой диагностике», под ред. И.Р. Кузиной - Новокузнецк: ГОУ ДПО «НГИДУВ» Росздрава, 2007. - С. 159-162.

27. Гуничева Н.В., Шубкин В.Н., Ахадов Т. А., Пужицкий Л.Б., Кешишян Р.А. Магнитно-резонансная томография в диагностике сарком коленного сустава // Вестник рентгенологии и радиологии. - 2007. - № 5. - С.38-42.

28. Гуничева Н. В., Ахадов Т.А., Шубкин В. Н., Пужицкий Л.Б., Кешишян Р.А. Магнитно-резонансная томография в изучении нормальной анатомии метаэпифизарных отделов конечностей у детей и подростков//Вопросы современной педиатрии. - 2007. - Т.6, №6.- С. 140-141.

29. Гуничева Н. В., Ахадов Т. А., Шубкин В. Н., Пужицкий Л.Б., Кешишян Р.А. Магнитно-резонансная томография в диагностике остеогенной саркомы у подростков // Вопросы современной педиатрии. - 2008. - Т.7, №2 - С.146-147.

30. Гуничева Н.В., Ахадов Т.А., Шубкин В.Н. Магнитно-резонансная томография в диагностике новообразований коленного сустава у подростков // Детская хирургия. - 2008. - № 2.- С.9-10.

31. Гуничева Н.В, Шубкин В.Н., Ахадов Т.А. Магнитно-резонансная томография в дифференциальной диагностике клиновидных деформаций позвонков // Хирургия позвоночника. - 2008. - № 3. - С. 68-73.

32. Гуничева Н.В., Ахадов Т.А., Шубкин В.Н. Возможности магнитно-резонансной томографии в разграничении злокачественных костных опухолей у пациентов старших возрастных групп // Медицинская визуализация. - 2008. - №5. - С. 120-130.

Размещено на Allbest.ru