2. Технический фактор. Ввиду слабой технической оснащенности некоторых лечебных учреждений отдаленных районов или сельских поселений, не все учреждения могут размещать информацию о своей деятельности и участвовать в НОК.

3. Фактор выбора. На выбор медицинского учреждения может оказывать влияние не только рейтинг, составленный по результатам НОК, но и иные факторы, такие как советы родственников и друзей, отзывы в интернете, личные предпочтения, привычка и другие.

Итак, в настоящее время есть хорошая база для проведения НОК, однако система перегружена показателями, которые не соответствуют потребностям населения и не могут отражать реальной ситуации среди учреждений здравоохранения, также имеются иные объективные барьеры.



Глава 3. Рекомендации по совершенствованию процедуры НОК в России: использование открытых данных

Безусловно, для эффективного проведения независимой оценки качества организаций здравоохранения существуют объективные ограничения, устранение воздействия которых на НОК не является целью данной работы. Однако для устранения наиболее важных и препятствующих объективизации результатов НОК проблем можно использовать некоторые инструменты и сформировать рекомендации. Условно их можно разделить на общие рекомендации и более специфические, касающиеся использования открытых данных.

3.1 Рекомендации по совершенствованию процедуры независимой оценки качества организаций здравоохранения

Так или иначе, все выявленные ранее проблемы существующей системы НОК организаций сферы здравоохранения можно свести к тому, что оценка проводится управленцами в своих интересах (для выполнения показателей государственных программ), не хватает открытых первичных данных, имеются процедурные недоработки - все это приводит к нарушению объективности результатов оценки для населения.

Для повышения независимости системы НОК нужно урегулировать положения общественных советов на законодательном уровне, то есть внести соответствующие поправки. Необходимо в региональных законодательных актах четко прописать процедуру формирования общественных советов, будь то конкурсная основа или предложения руководителя ведомства по согласованию с общественной палатой. Во втором случае важно прописать процедуру согласования.

Также важно соблюдать действующие ограничения в отношении членства в общественных советах, исключить из их составов действующих должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, чтобы сократить аффилированность действий общественного совета и избежать конфликта интересов.

Помимо этого, важно установить сроки членства в общественных советах регионов так, чтобы они соответствовали срокам проведения независимой оценки качества, при этом обеспечивая преемственность результатов оценок. Это позволит оценить, как изменилось качество предоставляемых услуг в учреждении с течением времени, отследить, были ли учтены предъявленные общественным советом требования по устранению проблем. Было бы оптимально проводить НОК ежегодно, если бы членство в общественном совете длилось два-три года. При этом может возникнуть проблема с тем, что каждые 2-3 года не будет возможным полностью обновлять состав общественного совета по подходящим критериям. В таком случае было бы целесообразным внутри общественного совета каждые 2-3 года передавать полномочия по проведению НОК от одной подгруппы (к примеру, состоящей из 5 человек) к другой подгруппе.

Существующая методика НОК организаций здравоохранения не учитывает приоритеты населения. Поэтому имеется острая необходимость в том, чтобы существующие критерии оценивали качество того, что непосредственно интересует население, и это было корректно отражено в баллах. Поскольку население наиболее остро интересуют три группы показателей доброжелательность, вежливость и компетентность работников, открытость и доступность информации о медицинской организации, комфортность условий предоставления услуг и их доступность, то они должны иметь наибольшее количество баллов относительно других. Учитывая имеющийся принцип разбалловки можно привести критерии в соответствие по амбулаторной форме так:

1) Доброжелательность, вежливость и компетентность работников (24 балла);

2) Открытость и доступность информации о медицинской организации (15 баллов);

3) Комфортность условий предоставления услуг и их доступность (14 баллов);

4) Время ожидания предоставления услуг (10 баллов);

5) Удовлетворенность качеством услуг (10 баллов).

А по стационарной так:

1) Доброжелательность, вежливость и компетентность работников (21 баллов);

2) Комфортность условий предоставления услуг и их доступность (15 балл);

3) Открытость и доступность информации о медицинской организации (15 баллов);

4) Время ожидания предоставления услуг (14 баллов);

5) Удовлетворенность качеством услуг (10 баллов).

Такое распределение баллов по критериям должно обеспечить большую объективность и информативность рейтингов для получателей медицинских услуг, чем нынешняя. Выставленные баллы уже будут в большей степени отражать интересы населения, так как большее число баллов ставится за критерии, наиболее интересующие население по данным опроса ВЦИОМ совместно с НИУ ВШЭ и собранные на основе анкетирования населения, а не различно трактуемой оценки информации сайтов, следовательно, повысится возможность делать выбор между учреждениями на основе результатов независимой оценки.

Что касается публикации рейтингов, то здесь важно разнести сопоставление различных узкоспециализированных учреждений. К примеру, сделать отдельно рейтинг по стоматологическим клиникам, центрам планирования семьи, туберкулезным диспансерам, сделать группу «иные узкопрофильные медицинские организации». Или же делать сортировку по конкретным отделениям в больницах, например, гастроэнтерологическое, стоматологическое, терапевтическое, хирургическое, и так далее. Это позволит более точно оценивать в какой именно области качество медицинских услуг той или иной организации нужно усовершенствовать. Кроме того, такое деление ограничит суждение о качестве услуг во всем учреждении лишь по одному отделению или частному случаю.

Стоит отметить потребность хотя бы в частичной авторизации при участии населения в анкетировании. Поскольку существующая система голосования не позволяет с одного устройства по одному субъекту голосовать более 1 раза, то есть можно выбрать только одно учреждение любого профиля и оставить о нем мнение. При этом нельзя параллельно голосовать за стоматологическую клинику и районную больницу. Однако если будет возможность голосовать неограниченное число раз, то риск «накрутки» голосов возрастет. Для избежании этого важно частично персонифицировать анкету, включив e-mail или смс-подтверждение при голосовании. Либо можно разрешить голосовать за день хотя бы за 2-3 учреждения, при этом указывая личные данные (ФИО, телефон или e-mail). Также можно учитывать бумажные анкеты в электронном голосовании, перебивая данные с них в электронную анкету для единого учета.

Еще одной мерой улучшения работы НОК может быть возможность написать отзыв о медицинском учреждении, приеме у конкретного врача на сайте медучреждения или на его странице на сайте регионального органа здравоохранения. Открытая публикация отзывов позволит пациентам делать более осознанный выбор в пользу того или иного учреждения и быть более осведомленными о качестве предоставляемой помощи и наличию специалистов. Также, эти отзывы можно учитывать при выставлении баллов по НОК за критерий «удовлетворенность качеством услуг». Если на отзывы пациентов последует отклик от медицинского учреждения, то это тоже поспособствует улучшению качества услуг.



3.2 Использование открытых данных в механизме НОК для объективизации оценки результатов организаций здравоохранения

Для повышения объективности результатов НОК медицинским учреждениям и региональным органам здравоохранения необходимо открывать часть данных, в которых испытывает потребность непосредственно население. Это позволит избежать перекоса в сторону управленческих показателей и позволит делать пациентам более рациональный выбор в пользу медицинского учреждения. Объективность результатов НОК организаций здравоохранения в идеале будет достигнута одновременным наличием в свободном доступе и желательно в машиночитаемом формате информации по следующим основным источникам: результатам проверок общественных советов, данным из статистических форм, опросам граждан, управленческим показателям для отчетности.

1. Одной из эффективных мер может послужить открытие результатов очных проверок, проводимых общественными советами при органах здравоохранения субъектов РФ. Проведенное исследование сайтов ведомств, отвечающих за политику в области здравоохранения, 85 субъектов России на предмет публикации результатов проверок представлено в Приложении 3. Оно показало, что в настоящий момент, ни в одном из регионов нет полного открытого доступа к результатам выездов общественных советов в исследуемые медицинские организации для проверки их деятельности и соответствия установленным критериям.

В Вологодской области, городе Севастополе и Чукотском автономном округе сайты или соответствующие страницы на момент исследования были недоступны.

В семи регионах России на сайтах в большей или меньшей степени отображены попытки публиковать результаты выездной деятельности общественных советов.

На сайтах Удмуртской республики содержится видео, в котором показано, как члены общественного совета интересуются у пациентов, удовлетворены и они качеством предоставляемых услуг госпиталя ветеранов и есть ли еще какие-то пожелания по совершенствованию деятельности. В видео сказано, что пациенты нареканий не имеют, всем довольны .

На страничках Красноярского края и Волгоградской области были опубликованы фотографии учреждений (табличек на входе) очную проверку которых должны совершать общественные советы .

Общественный совет при Минздраве Московской области опубликовал план выездных проверок, однако в протоколах отчета по ним нет .

Протоколы общественных советов при ведомствах, курирующих здравоохранение, Красноярского края , Амурской , Кемеровской , Нижегородской , Рязанской и Смоленской областей имеется потребность в проведении выездов общественными советами (особенно в наихудших учреждениях), но реальных результатов не приведено, либо содержатся формальные результаты по критериям, либо сказано, что в учреждении, в которое выезжал общественный совет, все хорошо.

Только в Ставропольском крае в разделе «результаты независимой оценки качества» в справке в формате DOC (немашиночитаемый формат) отмечены недостатки в результате проверок и приведены способы их решения, также есть отдельный сайт общественного совета и фото посещенных больниц . В идеале опыт Ставропольского края должен быть перенят и другими регионами России.

Так, имеются все основания, и предприняты первые шаги в сторону публикации деятельности общественных советов в рамках НОК в части выездных проверок. Эта мера позволит сделать процедуру более открытой и объективной.

2. Открытие данных из статистических форм, заполняемых медицинскими организациями.

Показатели, характеризующие открытость и доступность информации о медицинской организации, оценивают размещаемую на сайтах медицинских учреждений информацию в общих чертах, в показателях нет градации по ее качеству или полноте, соответственно общественные советы могут присуждать баллы, как угодно. Здесь необходимо размещать наборы с открытыми данными на сайтах учреждений и затем агрегировать эти наборы на сайте региональных ведомств. Поскольку по данным вышеуказанного опроса для пациентов в первую очередь важна квалификация и компетентность врача, а также умение точно определять диагнозы и верно назначать лечение, необходимо в виде открытых данных публиковать информацию о врачах учреждения, их квалификации, опыте работы. Тогда это сократит асимметрию информации и у пациентов будет возможность выбирать врача. Также, пациенты нуждаются в информации о наличии узких специалистов, высокотехнологичного оборудования и о доступности процедур (лабораторные исследования, функциональная диагностика и т.д.).

Помимо этого, пациентам было бы полезно знать какое число больных получило медицинскую помощь в конкретном учреждении, по какой категории заболеваний, насколько правильно был поставлен диагноз, помогло ли им лечение, пришлось ли обращаться за медицинской помощью повторно, были ли летальные случаи и т.д.

Сейчас большая часть перечисленной выше ценной для населения информации собирается в статистических формах, но не публикуется. Поэтому было бы полезно открывать статистические данные, которые все медицинские учреждения обязаны представлять в органы здравоохранения различных уровней, а они агрегируют и перенаправляют в Росстат.

Для подтверждения этого был проведен анализ статистических форм. В настоящий момент имеется 6 действующих приказов Росстата, содержащих годовые статистические формы для наблюдения в сфере здравоохранения, но детально будут рассмотрены формы, непосредственно содержащие интересующую население информацию, из трех приказов.

Так, в приказе Росстата от 21.07.2016 N 355 "Об утверждении статистического инструментария для организации Министерством здравоохранения Российской Федерации федерального статистического наблюдения в сфере охраны здоровья" содержится годовая форма N 12 "Сведения о числе заболеваний, зарегистрированных у пациентов, проживающих в районе обслуживания медицинской организации". В этой форме стоит открыть следующие данные: число зарегистрированных заболеваний по виду заболеваний по разным возрастам. Для детских больниц открыть данные по группам: от 0 до 14 лет, 15-17 лет, дети первого года жизни. Для взрослых больниц - от 18 и старше, взрослые старше трудоспособного возраста .

Из приказа Росстата от 24.08.2016 N 445 (ред. от 08.09.2016) "Об утверждении статистического инструментария для организации Министерством здравоохранения Российской Федерации федерального статистического наблюдения в сфере охраны здоровья" для населения представляет интерес годовая форма N 62 "Сведения о ресурсном обеспечении и оказании медицинской помощи населению". В ней можно открыть следующие данные: фактические объемы посещений и их финансирование, кадровое обеспечение медицинских организаций (число врачей, среднего и младшего медицинского персонала) с учетом уровня оказания медицинской помощи .

В приказе Росстата от 27.12.2016 N 866 (ред. от 22.02.2017) "Об утверждении статистического инструментария для организации Министерством здравоохранения Российской Федерации федерального статистического наблюдения в сфере охраны здоровья" содержится перечень форм:

· N 7 "Сведения о злокачественных новообразованиях";

· N 14 "Сведения о деятельности подразделений медицинской организации, оказывающих медицинскую помощь в стационарных условиях";

· N 15 "Сведения о медицинском наблюдении за состоянием здоровья лиц, зарегистрированных в национальном радиационно-эпидемиологическом регистре";

· N 19 "Сведения о детях-инвалидах";

· N 30 "Сведения о медицинской организации";

· N 57 "Сведения о травмах, отравлениях и некоторых других последствиях внешних причин".

Особо интересующие населения сведения содержатся в формах N 7, N 14, N 30 .

Форма N 7 представляет интерес для пациентов онкологических диспансеров или медицинских учреждений с онкологическим отделением, специалистами соответствующего профиля. Поэтому для населения можно открыть следующие данные: сведения о впервые выявленных злокачественных новообразованиях (количество, зона новообразования, стадия заболевания), сведения о движении контингента пациентов со злокачественными новообразованиями (число взятых на диспансерное наблюдение на начало периода, число смертей в отчетном периоде, число пациентов под диспансерным наблюдением на конец периода), сведения о лечении злокачественных новообразований.

Из формы N 14 необходимо открыть следующие данные: состав пациентов в стационаре, сроки и исходы лечения (число поступивших пациентов, число выписанных, число умерших, наименование болезни, возрастные группы (дети, взрослые, старше трудоспособного возраста)), состав новорожденных с заболеваниями, поступивших в возрасте 0 6 дней жизни, и исходы их лечения (в зависимости от массы тела), данные по хирургической работе организации (название операции, число операций, проведенных в стационаре, число операций с применением высоких мед. технологий, число операций, при которых наблюдались осложнения в стационаре, с указанием возрастной категории).

Форма N 30 посвящена сведениям о медицинской организации, ввиду чего пациентам было бы полезно иметь доступ к следующим данным: какие кабинеты, отделения, подразделения есть в учреждении, мощность (число посещений за смену) организаций, оказывающих медицинскую помощь в амбулаторных условиях, должности медицинской организации (количество основных работников (амбулаторно и стационарно), сведения об их категории, квалификации), сведения о работе врачей медицинской организации в амбулаторных условиях (число посещений амбулаторно и на дому, по специальностям), сведения о профилактических осмотрах и диспансеризации (сколько подлежало осмотру и фактически было осмотрено), сведения о работе стоматологического кабинета (сколько было осмотров, сколько вылечено), сведения о хирургической работе медицинской организации в амбулаторных условиях и в условиях дневного стационара (название и число операций), сведения о деятельности медицинской организации по оказанию медицинской помощи в стационарных условиях (коечный фонд, число койко-дней, число умерших, число выписанных пациентов), сведения о деятельности отделения гемодиализа (число диализных мест), оснащенность аппаратурой и оборудованием (виды, количество).

Примечателен тот факт, что медицинские учреждения различных регионов выставляют на своих страницах разные данные. Также множество больниц не имеют собственных сайтов вовсе, например, ГБУЗ «Республиканский онкологический диспансер» Министерства здравоохранения Республики Северная Осетия-Алания.

На сайте БУЗ ВО "Вытегорская центральная районная больница" пациент может найти следующие данные: адрес (с яндекс-картой), электронную почту, телефон, расписание работы врачей, виды оказываемой мед. помощи, показатели доступности и качества работы больницы (мощность больницы, количество прикрепленного населения, обеспеченность медицинским персоналом, мощность коек, смертность по разным причинам и другие показатели) , запись на прием к врачу, перечень платных услуг, ответы на задаваемые населением вопросы.

На сайте Карачаево-Черкесской республиканской клинической больницы есть вкладка «отзывы пациентов» доступная всем посетителям сайта, на некоторые отзывы (жалобы) есть ответы от администрации больницы с устранением жалоб . При этом на сайте нет каких-либо количественных данных, интересующих население, кроме числа мест в стационаре или мощности поликлиники.

Сайт ОГБУЗ «Поликлиника №6» города Смоленска содержит следующую информацию для населения: телефоны, адрес с картой, перечень врачей с их квалификацией, специализацией и категорией, расписание работы врачей, запись на прием к врачу, анкеты НОК, прейскурант цен на платные услуги, перечень врачей, выполняющих платные услуги .

Помимо учета анкет, общественные советы при рейтинговании медицинских организаций могут учитывать информацию, опубликованную в виде открытых данных, ее качество. Из проделанного анализа следует, что медицинские учреждения обязаны предоставлять массу информации о своей деятельности государственным органам статистики. Медицинские учреждения, открывая часть собираемых Росстатом данных и публикуя их на сайтах, станут более ориентированными на потребности пациентов. Открытие этих данных для населения и общественности в лице общественных советов позволит повысить объективность результатов независимой оценки за счет использования комбинации методов. Все эти меры позволят реализовать в большей степени имеющийся для этого потенциал, а населению делать более корректный выбор в пользу учреждения.

Кроме того, обращаясь к международному опыту в области открытия данных в здравоохранении, российским больницам было бы полезным перенять открытие следующих данных у США и Великобритании: своевременность оказания помощи, повторное попадание пациента в больницу, эффективность назначенного лечения, эффективность использованного оборудования, безопасность лечения - все в сравнении с общим уровнем по стране , количество пациентов в больнице, которые выздоровели полностью, пошли на поправку, прошли курс лечения, которым стало хуже, у которых не изменилось состояние - все по типу диагноза .

3. Часть данных было бы полезно публиковать на основании проведения опросов граждан.

Здесь подразумевается, что открытие количественных данных на основе социологических опросов населения по критериям НОК, позволит выявить сильные и слабые стороны медицинских учреждений, покажет, над чем еще предстоит работать, как с пациентами обращались в учреждении в конкретном отделении (откликались и своевременно на просьбу о помощи, были ли на месте врачи/медсестры, доступны ли были необходимые процедуры/обследования и т.д.), сколько времени составил период ожидания услуги, выявить соотношение цена-качество услуги, понять, чем именно (факторы) удовлетворены или не удовлетворены пациенты (условия содержания, питание, уход, доброжелательность, безопасность, чистота и т.д.).

Помимо этого, открытый доступ к результатам таких опросов позволит пациентам понять охват опрошенного населения, и понять, можно ли сделать самостоятельный выбор в пользу медицинского учреждения на основе открытых данных опросов.

4. Данные из управленческих показателей для контрольно-надзорной отчетности также могут быть доступны в открытом виде.

В настоящее время результаты проверок организаций здравоохранения публикуются по медицинским учреждениям в формальном виде. В отчетах указывается лишь выявлены нарушения и составлены предписания по их устранению или же не выявлены, как, например, в Краснодарском крае . Необходимо публиковать саму причину нарушения и результат исполнения предписания.

Помимо этого, из отчета о достижении показателей (результатов) деятельности можно открывать различные управленческие показатели, например, удельный вес профилактических посещений в поликлинику, укомплектованность должностей медицинского персонала, летальность по больнице, смертность от социально-значимых болезней, долю расходов на оказание мед. помощи , сведения о количестве жалоб .

И в завершение, сейчас общественные советы согласно Приложению 3 публикуют результаты НОК в формате DOC, PDF, XLS либо на сайте www.bus.gov.ru. Публикация же в виде открытых данных обеспечит более удобный доступ к информации об учреждениях не только для населения, но и для независимых игроков, НКО, СМИ. Если источники данных будут открытыми, то это даст толчок развитию новых независимых проектов и рейтингов на основе имеющихся данных с возможностью последующего преобразования в удобном виде для всех желающих. Международный опыт подтверждает это. Так, например, в Великобритании Healthcare Quality Improvement Partnership составляет рейтинги медицинских организаций, на основе ведомственной и независимой оценки качества, также имеется рейтинг «Атлас английских больниц» публикуемый коммерческой организацией Dr Foster . А в США Truven Health Analytics курирует независимый проект «100 Top Hospitals» посвященный оценке больниц. Рейтинг строится на основе информации из открытых баз данных медицинской статистики Medicare и Medicaid, при этом используются свои подпоказатели и собственная методология построения рейтинга . Так, основываясь на международном опыте, реализация потенциала уже имеющихся и собираемых данных в здравоохранении должна способствовать появлению сопутствующих независимых проектов и в России.

Таким образом, активное использование открытых данных в рамках проведения независимой оценки качества организаций здравоохранения позволит преодолеть такое препятствие, как перегруз системы показателями, информативными больше для чиновников, чем для населения, а также поспособствует повышению объективности оценки за счет реализации потенциала доступной информации об организации.



Заключение

Таким образом, проделанный анализ существующей системы независимой оценки качества организаций здравоохранения выявил предпосылки для эффективной и объективной работы данной системы. Вместе с тем был установлен ряд факторов, препятствующих корректной работе системы НОК. Как выяснилось, в системе НОК в здравоохранении показатели и проставляемые за них баллы, используемые для оценки организаций, не соответствуют потребностям населения. В 28 регионах оценка происходит с участием самих чиновников. А степень вовлеченности граждан в оценку учреждений пока находится на низком уровне, что следует из количества прошедших анкетирование. Все это свидетельствует об отображении управленческих взглядов в оценке и недостаточной объективности результатов НОК для осуществления населением выбора учреждения на основе объективной информации. Кроме того, имеющаяся на сайтах больниц информация весьма разнится в зависимости от учреждения и региона, в большинстве случаев представлена только общая информация об учреждении. Собираемая государством статистика доступная для населения только в агрегированном виде либо по субъектам, либо по стране в целом, отсутствует детализация по конкретным учреждениям. Наборы открытых данных низкого качества, имеется масса незаполненных полей, также не хватает наборов, удовлетворяющих спрос населения. Результаты проверок, как ведомственных, так и проведенных общественными советами или не освещены для населения совсем в большинстве регионов, или приводятся формальные результаты, без указания конкретных причин нарушений и информации об их дальнейшем устранении. Исходя из этого можно заключить, что две гипотезы, предложенные в начале работы, нашли подтверждение в ходе проделанного исследования.

Также можно сделать ряд выводов:

1. Ключевыми участниками независимой оценки здравоохранения являются три заинтересованных группы: получатели услуг в лице пациентов и членов их семей, независимые эксперты (общественные советы, СМИ, НКО), а также поставщики услуг - медицинские учреждения, участвующие в НОК. На основе анкетирования пациентов общественными советами строятся рейтинги учреждений. Соответственно, граждане заинтересованы в повышении информированности об учреждениях и качестве предоставляемой помощи, экспертное сообщество имеет интерес во влиянии на поставщиков медицинских услуг и государственную политику в области здравоохранения, медицинские учреждения заинтересованы в повышении доверия к их деятельности со стороны потребителей услуг.

2. Американский опыт публикации открытых данных в области здравоохранения показал, что за счет публикации открытых данных можно сокращать финансовые издержки. Опыт Великобритании в части открытия данных наиболее передовой, работы с ними происходит системно, данные используются в оценке качества медицинских организаций, государственная и независимая оценка тесно взаимосвязаны и эффективны. В ходе рассмотрения российского опыта публикации открытых данных в сфере здравоохранения были выявлены нормативные предпосылки для публикации открытых данных, соблюдение на федеральном уровне методических рекомендаций в части форматов данных, данные по здравоохранению должны публиковаться многими государственными ведомствами, но в целом управление данными проходит бессистемно.

3. Было выделено 2 группы проблем в современной российской системе НОК: проблемы с процедурой проведения и проблемы с методикой оценки. К первой группе можно отнести: отсутствие четкой законодательно закрепленной процедуры формирования общественных советов, слабая связь между сроками членства в общественном совете и процедурой проведения НОК, низкое участие граждан в НОК, нарушение законодательства в части членства в общественном совете должностных лиц, занимающих государственные должности. Ко второй группе относятся проблемы: неуместное сопоставление медицинских учреждений разной специализации в едином рейтинге, учет формального размещения информации, отсутствие требований к качеству, критерии НОК не соответствуют потребностям населения, недостаточность учета данных только после анкетирования.

4. В соответствии с выявленными проблемами был предложен ряд рекомендаций по совершенствованию процедуры НОК: приведение положений общественных советов в соответствие нормативным актам, урегулирование сроков проведения НОК и членства в общественных советах, приведение существующих показателей НОК и баллов в соответствие с потребностями граждан, дифференциация рейтингов по более узкопрофильным учреждениям или возможность сопоставлять определенные сферы медицины среди различных учреждений, возможность оставить отзыв о посещении медицинского учреждения и качестве оказанной помощи через сайт учреждения или через его страницу на сайте Минздрава региона, введение частичной авторизации при электронном анкетировании. Отдельного внимания заслуживают меры относительно использования открытых данных в НОК. Для достижения большей объективности в идеале должны открываться данные из совокупности источников: результаты выездных проверок, проводимых общественными советами, сведения из статистических форм, результаты соцопросов граждан, управленческие показатели. Пациенты нуждаются в информации о наличии узких специалистов, высокотехнологичного оборудования, о доступности процедур, какое число больных получило медицинскую помощь в конкретном учреждении, по какой категории заболеваний, насколько правильно был поставлен диагноз, помогло ли им лечение, пришлось ли обращаться за медицинской помощью повторно, были ли летальные случаи. Открытие данных, соответствующих потребностям населения позволит повысить объективность результатов независимой оценки, поэтому важно использовать в рамках НОК комбинацию методов - учет открытых данных и анкетирование граждан с частичной авторизацией.



Список литературы

1. Распоряжение Правительства РФ от 30.01.2014 N 93-р <Об утверждении Концепции открытости федеральных органов исполнительной власти>// "Собрание законодательства РФ" - 03.02.2014. - N 5. - ст. 547

2. Совместное заседание Госсовета и Комиссии по мониторингу достижения целевых показателей социально-экономического развития [Электронный ресурс] URL:http://kremlin.ru/events/president/news/54448 (Дата обращения: 08.05.2017).

3. Hood C. A public management for all seasons? //Public administration. - 1991. - Т. 69. - №. 1. - С. 3-19.

4. Gruening G. Origin and theoretical basis of New Public Management //International public management journal. - 2001. - Т. 4. - №. 1. - С. 1-25.

5. Graham J., Amos B., Plumptre T. Principles for good governance in the 21st century //Policy brief. - 2003. - Т. 15. - №. 6.

6. Veljkoviж N., Bogdanoviж-Diniж S., Stoimenov L. Benchmarking open government: An open data perspective// Government Information Quarterly. - 2014. - Т. 31. - №. 2. - С. 278-290.

7. Постановление Правительства РФ от 15.04.2014 N 294 "Об утверждении государственной программы Российской Федерации "Развитие здравоохранения"// "Собрание законодательства РФ". - 28.04.2014. - N 17. - ст. 2057.

8. Указ Президента РФ от 07.05.2012 N 597 "О мероприятиях по реализации государственной социальной политики"// "Российская газета". - N 102. - 09.05.2012.

9. Федеральный закон от 21.11.2011 N 323-ФЗ (ред. от 03.04.2017) "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации"// "Российская газета". - N 263. - 23.11.2011.

10. Федеральный закон от 21 июля 2014 г. N 212-ФЗ "Об основах общественного контроля в Российской Федерации"// "Российская газета" - 23.07.2014. - N 163.

11. Приказ Минздрава России от 31.10.2013 N 810а "Об организации работы по формированию независимой системы оценки качества работы государственных (муниципальных) учреждений, оказывающих услуги в сфере здравоохранения" (вместе с "Методическими рекомендациями по проведению независимой оценки качества работы государственных (муниципальных) учреждений, оказывающих услуги в сфере здравоохранения"). - Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

12. Buhr C. C., Kleiner T. European Open Data Policy: Challenges and Opportunities //Zeitschrift fьr Politikberatung (ZPB)/Policy Advice and Political Consulting. - 2012. - Т. 5. - №. 3. - С. 141-146.

13. Официальный сайт Национальной службы здравоохранения (NHS) [Электронный ресурс] URL: https://www.england.nhs.uk/ourwork/tsd/data-info/open-data/ (Дата обращения: 08.04.2017).

14. Федеральный закон от 27.07.2006 N 149-ФЗ (ред. от 19.12.2016) "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2017) // "Российская газета". - N 165. - 29.07.2006.

15. Федеральный закон от 09.02.2009 N 8-ФЗ (ред. от 09.03.2016) "Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления"// "Российская газета". - N 25. - 13.02.2009.

16. Постановление Правительства РФ от 10 июля 2013 г. N 583 "Об обеспечении доступа к общедоступной информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в форме открытых данных"// Собрание законодательства РФ. - 29.07.2013 г. - N 30 (часть II). - ст. 4107.

17. Распоряжение Правительства РФ от 10.07.2013 N 1187-р (ред. от 30.12.2015) <О Перечнях информации о деятельности государственных органов, органов местного самоуправления, размещаемой в сети "Интернет" в форме открытых данных> // "Собрание законодательства РФ". - 29.07.2013. - N 30 (часть II). - ст. 4128.

18. Приказ Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 27 июня 2013 г. N 149 "Об утверждении Требований к технологическим, программным и лингвистическим средствам, необходимым для размещения информации государственными органами и органами местного самоуправления в сети "Интернет" в форме открытых данных, а также для обеспечения ее использования"(Зарегистрировано в Минюсте России 16.08.2013 N 29414) // "Российская газета". - 23.08.2013 г. - N 187.

19. Средняя длительность пребывания пациента на койке (в днях) [Электронный ресурс] URL:https://www.rosminzdrav.ru/opendata/7707778246-srednyayadlitelnostprebyvaniyapacientanakojke/visual (Дата обращения: 09.05.2017).

20. Государственный реестр лекарственных средств [Электронный ресурс] URL: https://www.rosminzdrav.ru/opendata/7707778246-grls/visual (Дата обращения: 09.05.2017).

21. Реестр органов государственной власти субъектов Российской Федерации в сфере охраны здоровья [Электронный ресурс] URL:https://www.rosminzdrav.ru/opendata/7707778246-organygosudarstvennoyvlastiinfo/visual (Дата обращения: 09.05.2017).

22. Сведения об осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля за период [Электронный ресурс] URL: http://www.roszdravnadzor.ru/opendata/7710537160-stat503 (Дата обращения: 09.05.2017).

23. Федеральный закон от 08.05.2010 N 83-ФЗ (ред. от 30.11.2016) "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений"// "Российская газета". - N 100. - 12.05.2010.

24. Медицинские организации Республики Бурятия [Электронный ресурс] URL: http://minzdravrb.ru/opendata/0323056515-medicalpost/ (Дата обращения: 09.05.2017).

25. Дмитриева, Н. Е., Жулин, А. Б. Независимая оценка качества услуг в социальной сфере: результаты экспертного мониторинга внедрения в 2014-2016 гг. [Текст]: Аналит. докл. Ч. 1 / Н. Е. Дмитриева, А. Б. Жулин,; Нац. исслед. ун-т «Высшая школа экономики». -- М.: Изд. дом Высшей школы экономики, 2017. -- 75, [1] с.

26. Manyika J. et al. Open data: Unlocking innovation and performance with liquid information //McKinsey Global Institute. - 2013. - 103 p.

27. Galieva N. et al. Формы участия гражданского общества в независимой оценке эффективности социальной сферы (Forms of Participation of Civil Society in the Independent Evaluation of the Effectiveness of Social Area). - 2015.

28. How and Why We Rank and Rate Hospitals [Электронный ресурс] URL: http://health.usnews.com/health-care/best-hospitals/articles/faq-how-and-why-we-rank-and-rate-hospitals#common-care (Дата обращения: 09.05.2017).

29. Открытые государственные данные: российский и зарубежный опыт [Электронный документ] URL: http://ac.gov.ru/files/attachment/4880.pdf (Дата обращения: 14.04.2017).

30. Саитгареева А. А., Бударин С. С., Волкова О. А. Показатели и критерии оценки эффективности деятельности медицинских организаций в федеральных и региональных нормативных правовых актах //Вестник Росздравнадзора. - 2015. - №. 6.

31. Официальный сайт Care Quality Comission [Электронный ресурс] URL: http://www.cqc.org.uk/content/five-key-questions-we-ask (Дата обращения 15.04.2017).

32. Официальный портал открытых данных Великобритании [Электронный ресурс] URL: https://data.gov.uk/ (Дата обращения: 17.04.2017).

33. Hospitals [Электронный ресурс] URL:https://data.gov.uk/dataset/hospitals_ (Дата обращения: 09.05.2017).

34. Федеральный закон от 21.07.2014 N 212-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "Об основах общественного контроля в Российской Федерации"// "Российская газета". - N 163. - 23.07.2014.

35. Постановление Правительства РФ от N 481 "О порядке образования общественных советов при федеральных министерствах, руководство которыми осуществляет Правительство Российской Федерации, федеральных службах и федеральных агентствах, подведомственных этим федеральным министерствам, а также федеральных службах и федеральных агентствах, руководство которыми осуществляет Правительство Российской Федерации"// "Российская газета". - N 173. - 09.08.2005.

36. Федеральный закон от 04.04.2005 N 32-ФЗ (ред. от 28.12.2016) "Об Общественной палате Российской Федерации"// "Российская газета". - N 70. - 07.04.2005.

37. Видеоролик о проведении независимой оценки качества работы медицинских организаций Удмуртской Республики [Электронный ресурс] URL: http://mzur.ru/about/council/obshchestvennyy-sovet/videorolik/ (Дата обращения: 27.04.2017).

38. Результаты работы Общественного совета при минздраве Красноярского края [Электронный ресурс] URL: http://kraszdrav.ru/ministerstvo/obshchestvenniy_sovet/protokoli_zasedaniy,_rezultati_raboti (Дата обращения: 27.04.2017).

39. Контрольные мероприятия [Электронный ресурс] URL:http://volgazdrav.ru/index.php/nezavisimaya-otsenka-kachestva.html (Дата обращения: 27.04.2017).

40. План выездов в медицинские организации комиссии Общественного совета по НОК [Электронный документ] URL: http://s.siteapi.org/bbfc3beacc8232a/docs/e97ebefc76fe9e568ab23bd708554d0d4af3cce1.pdf (Дата обращения: 27.04.2017).

41. Протоколы заседаний общественного совета [Электронный ресурс] URL:http://www.kraszdrav.ru/ministerstvo/obshchestvenniy_sovet/protokoli_zasedaniy,_rezultati_raboti (Дата обращения: 27.04.2017).

42. Протокол от 25.01.2017 № 1 [Электронный ресурс] URL: http://amurzdrav.ru/nok/council/protocols/ (Дата обращения: 27.04.2017).

43. Протоколы проведения контрольных мероприятий [Электронный ресурс] URL: http://www.kuzdrav.ru/node/4222 (Дата обращения: 27.04.2017).

44. Протокол заседания Общественного совета Нижегородской области [Электронный документ] URL: http://zdrav-nnov.ru/downloads/prot2-2017.pdf (Дата обращения: 27.04.2017).

45. Материалы работы общественного совета [Электронный ресурс] URL: https://minzdrav.ryazangov.ru/activities/ob_sovet/ (Дата обращения: 27.04.2017).

46. Протоколы за 2016 год [Электронный ресурс] URL: http://zdrav-dep.admin-smolensk.ru/s_evaluation/index.htm (Дата обращения: 27.04.2017).

47. Контрольные мероприятия [Электронный ресурс] URL: http://sovet-minzdravsk.ru/index.php/ct-menu-item-18 (Дата обращения: 27.04.2017).

48. Справка о результатах выездных проверок ОС [Электронный ресурс] URL:http://www.mz26.ru/action/ocenka/med-rate/ (Дата обращения: 27.04.2017).

49. Приказ Росстата от 21.07.2016 N 355 "Об утверждении статистического инструментария для организации Министерством здравоохранения Российской Федерации федерального статистического наблюдения в сфере охраны здоровья". - Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

50. Приказ Росстата от 24.08.2016 N 445 (ред. от 08.09.2016) "Об утверждении статистического инструментария для организации Министерством здравоохранения Российской Федерации федерального статистического наблюдения в сфере охраны здоровья". - Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

51. Приказ Росстата от 27.12.2016 N 866 (ред. от 22.02.2017) "Об утверждении статистического инструментария для организации Министерством здравоохранения Российской Федерации федерального статистического наблюдения в сфере охраны здоровья". - Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

52. Показатели доступности и качества работы БУЗ ВО "Вытегорская ЦРБ" [Электронный ресурс] URL: http://vytegra.volmed.org.ru/index.php?page=pokazat (Дата обращения: 04.05.2017).

53. Отзывы пациентов [Электронный ресурс] URL:http://kchrkb.ru/otzyvy.html (Дата обращения: 04.05.2017).

54. Областное государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Поликлиника №6» [Электронный ресурс] URL: http://www.poliklinika6smolensk.ru/ (Дата обращения: 05.05.2017).

55. Hospital General Information [Электронный ресурс] URL: https://data.medicare.gov/Hospital-Compare/Hospital-General-Information/xubh-q36u (Дата обращения: 05.05.2017).

56. Patient experience URL: https://data.gov.uk/data/search?q=patients&theme-primary=Health (Дата обращения: 05.05.2017).

57. Результаты проверок за сентябрь 2016 [Электронный ресурс] URL:http://www.minzdravkk.ru/pages/licncontrol/cplan/Check/Check_2016/Sep/index.php/ (Дата обращения: 09.05.2017).

58. ОГАУЗ «Томская районная больница» [Электронный документ] URL:http://crb.tom.ru/images/reports/road-map/roadmap-2016-12.pdf (Дата обращения: 09.05.2017).

59. Отчет о результатах деятельности ОГБУЗ «Куйтунская районная больница», подведомственного Минздраву Иркутской области, и об использовании закрепленного за ними областного государственного имущества [Электронный документ] URL:http://kucrb.ru/docs/okcrb.pdf (Дата обращения: 09.05.2017).

60. Healthcare Quality Improvement Partnership [Электронный ресурс] URL:http://www.hqip.org.uk/about-us/ (Дата обращения: 05.05.2017).

61. The leading provider of healthcare analysis [Электронный ресурс] URL:http://www.drfoster.com/about-us/ (Дата обращения: 05.05.2017).

62. 100 Top Hospitals Methodologies [Электронный ресурс] URL:http://100tophospitals.com/methodologies (Дата обращения: 09.05.2017).



Приложение 1. Количество лиц, заполнивших анкеты на сайте Минздрава по субъектам РФ (по амбулаторной и стационарной форме предоставления медицинской помощи)

Название субъекта	Количество голосов по амбулаторной форме	Количество голосов по стационарной форме
Республика Адыгея (Адыгея)	8	4
Республика Алтай	82	56
Республика Башкортостан	2756	755
Республика Бурятия	1289	343
Республика Дагестан	13	2
Республика Ингушетия	322	208
Кабардино-Балкарская Республика	71	63
Республика Калмыкия	6	6
Карачаево-Черкесская Республика	146	132
Республика Карелия	409	99
Республика Коми	1035	332
Республика Крым	781	209
Республика Марий Эл	109	59
Республика Мордовия	356	212
Республика Саха (Якутия)	60	20
Республика Северная Осетия - Алания	22	1
Республика Татарстан (Татарстан)	119	56
Республика Тыва	6	2
Удмуртская Республика	177	51
Республика Хакасия	5716	510
Чеченская Республика	2	10
Чувашская Республика - Чувашия	407	214
Алтайский край	141	48
Забайкальский край	1440	1484
Камчатский край	9	3
Краснодарский край	5597	4881
Красноярский край	3281	2943
Пермский край	939	352
Приморский край	137	39
Ставропольский край	300	163
Хабаровский край	927	445
Амурская область	412	316
Архангельская область	346	48
Астраханская область	40	11
Белгородская область	54	17
Брянская область	41	11
Владимирская область	511	156
Волгоградская область	306	489
Вологодская область	935	293
Воронежская область	205	259
Ивановская область	209	114
Иркутская область	1835	451
Калининградская область	18	1
Калужская область	182	57
Кемеровская область	864	344
Кировская область	51	27
Костромская область	199	71
Курганская область	3106	1579
Курская область	424	116
Ленинградская область	1105	832
Липецкая область	93	49
Магаданская область	12	7
Московская область	30072	16646
Мурманская область	137	47
Нижегородская область	733	407
Новгородская область	22	7
Новосибирская область	354	156
Омская область	708	402
Оренбургская область	174	36
Орловская область	127	45
Пензенская область	665	137
Псковская область	29	9
Ростовская область	2087	852
Рязанская область	4552	2487
Самарская область	4917	2674
Саратовская область	277	152
Сахалинская область	81	35
Свердловская область	368	128
Смоленская область	111	51
Тамбовская область	217	105
Тверская область	247	123
Томская область	240	50
Тульская область	133	91
Тюменская область	120	29
Ульяновская область	263	92
Челябинская область	3365	1798
Ярославская область	142	120
Город Москва	6908	288
Город Санкт-Петербург	1488	451
Город Севастополь	27	16
Еврейская автономная область	40	10
Ненецкий автономный округ	30	11
Ханты-Мансийский автономный округ - Югра	3927	2417
Чукотский автономный округ	1	0
Ямало-Ненецкий автономный округ	62	38



Приложение 2. Нарушения законодательства об общественном контроле

Название субъекта	Нарушение федерального законодательства в части членства в общественных советах	Замещение государственных должностей РФ или ее субъектов	Должностей государственной службы РФ или субъектов	Муниципальных должностей или должностей муниципальной службы
Республика Адыгея (Адыгея)	есть		да
Республика Алтай	есть		да
Республика Башкортостан	нет
Республика Бурятия	есть	да
Республика Дагестан	нет
Республика Ингушетия	нет
Кабардино-Балкарская Республика	нет
Республика Калмыкия	нет
Карачаево-Черкесская Республика	есть	да
Республика Карелия	нет
Республика Коми	есть		да (скрыто)
Республика Крым	нет
Республика Марий Эл	есть	да	да
Республика Мордовия	есть	да
Республика Саха (Якутия)	есть		да
Республика Северная Осетия - Алания	есть	да
Республика Татарстан (Татарстан)	есть		да	да
Республика Тыва	есть		да
Удмуртская Республика	нет
Республика Хакасия	нет
Чеченская Республика	нет
Чувашская Республика - Чувашия	нет
Алтайский край	нет
Забайкальский край	есть		да
Камчатский край	есть	да	да
Краснодарский край	нет
Красноярский край	нет
Пермский край	нет
Приморский край	нет
Ставропольский край	нет
Хабаровский край	нет
Амурская область	нет
Архангельская область	нет
Астраханская область	нет
Белгородская область	есть		да
Брянская область	есть		да
Владимирская область	есть	да	да
Волгоградская область	есть	да
Вологодская область	нет
Воронежская область	есть	да
Ивановская область	есть	да
Иркутская область	нет
Калининградская область	нет
Калужская область	нет
Кемеровская область	нет
Кировская область	нет
Костромская область	есть	да
Курганская область	нет
Курская область	нет
Ленинградская область	нет
Липецкая область	нет
Магаданская область	нет
Московская область	есть	да
Мурманская область	нет
Нижегородская область	нет
Новгородская область	нет
Новосибирская область	нет
Омская область	нет
Оренбургская область	есть	да
Орловская область	нет
Пензенская область	нет
Псковская область	нет
Ростовская область	нет
Рязанская область	нет
Самарская область	нет
Саратовская область	нет
Сахалинская область	есть	да
Свердловская область	есть	да
Смоленская область	нет
Тамбовская область	нет
Тверская область	есть	да	да
Томская область	нет
Тульская область	нет
Тюменская область	нет
Ульяновская область	нет
Челябинская область	есть	да	да	да
Ярославская область	нет
Город Москва	нет
Город Санкт-Петербург	нет
Город Севастополь	есть	да
Еврейская автономная область	нет
Ненецкий автономный округ	нет
Ханты-Мансийский автономный округ - Югра	нет
Чукотский автономный округ	есть		да
Ямало-Ненецкий автономный округ	нет



Приложение 3. Публикации результатов очных проверок и результатов НОК в субъектах РФ

Название субъекта	Сайт регионального органа здравоохранения	Есть результаты очных проверок	Формат результатов очных проверок	Как результаты НОК публикуются
Республика Адыгея (Адыгея)	http://mzra.ru/	нет		в протоколе заседания в виде приложения в виде PDF документа. Есть промежуточные итоги НОК (по 1 критерию, баллы проставлены неопределенно)
Республика Алтай	http://minzdrav.med04.ru/	нет		в виде DOС документа в разделе НОК. Проставлены баллы по показателям, проранжированны больницы
Республика Башкортостан	https://health.openrepublic.ru/	нет		в виде DOС документа в разделе НОК. Не понятно, как ставились баллы
Республика Бурятия	http://www.minzdravrb.ru/	нет		в виде DOС документа в разделе НОК. Не понятно, как ставились баллы
Республика Дагестан	http://minzdravrd.ru/	нет		в виде xls таблицы в разделе НОК. Не понятно, как ставились баллы
Республика Ингушетия	https://www.minzdravri.ru/	нет		в виде DOС документа в разделе НОК. Места присуждались по средней
Кабардино-Балкарская Республика	http://minzdravkbr.ru/	нет		в виде презентации в разделе НОК. Отсылка на bus.gov.ru
Республика Калмыкия	http://minzdrav.kalmregion.ru/	нет		в виде DOС документа в разделе НОК. Нет баллов по критериям, не связанным с анкетами граждан
Карачаево-Черкесская Республика	http://mzkchr.ru/	нет		в виде xls таблицы в разделе НОК. Не понятно, как ставились баллы
Республика Карелия	http://www.mzsocial-rk.ru/	нет		в виде PDF документа в разделе НОК. Не понятно, как ставились баллы
Республика Коми	http://minzdrav.rkomi.ru/	нет		в виде xls таблицы в разделе НОК. Не понятно, как ставились баллы
Республика Крым	http://mzdrav.rk.gov.ru/	нет		в виде PDF документа в разделе НОК. Не понятно, как ставились баллы
Республика Марий Эл	http://mari-el.gov.ru/minzdrav/Pages/main.aspx	нет		в виде DOС документа в разделе НОК. Не понятно, как ставились баллы
Республика Мордовия	http://minzdravrm.ru/	нет		в виде xls таблицы в разделе НОК. Не понятно, как ставились баллы
Республика Саха (Якутия)	http://minzdrav.sakha.gov.ru/	нет		нет, только на bus.gov.ru
Республика Северная Осетия - Алания	http://www.minzdrav-rso.ru/	нет		в виде xls таблицы в разделе НОК. Не понятно, как ставились баллы, есть рекомендации по улучшению работы
Республика Татарстан (Татарстан)	http://minzdrav.tatarstan.ru/	нет		в виде xls таблицы в разделе НОК. Не понятно, как ставились баллы
Республика Тыва	http://www.minzdrav.tuva.ru/	нет		в виде xls таблицы в разделе НОК. Не понятно, как ставились баллы
Удмуртская Республика	http://mzur.ru/	нет	видео	в виде xls таблицы в разделе НОК. Не понятно, как ставились баллы
Республика Хакасия	https://www.mz19.ru/	нет		в виде DOС документа в разделе НОК. Не понятно, как ставились баллы
Чеченская Республика	http://www.minzdravchr.ru/	нет		в виде PDF документа в разделе НОК. Не понятно, как ставились баллы
Чувашская Республика - Чувашия

Подобные документы

• Развитие маркетинга в сфере здравоохранения

  Место и роль услуг здравоохранения в экономике. Особенности маркетинга медицинских услуг. Предпосылки использования маркетинга в сфере здравоохранения. Анализ маркетинговой деятельности учреждения здравоохранения ГБУЗ "Городская клиническая больница № 2".
  
  дипломная работа [741,2 K], добавлен 14.01.2015
  

• Проблемы здравоохранения

  Причины кризисного состояния российской системы здравоохранения, необходимость реформ в этой сфере. Роль и значение сметного финансирования государственных и муниципальных лечебно-профилактических учреждений. Проблемы качества медицинской помощи.
  
  презентация [780,7 K], добавлен 22.03.2015
  

• Прогнозирование развития здравоохранения

  Роль здравоохранения в социально-экономической сфере, показатели прогноза здравоохранения и основные методы прогнозирования данной отрасли. Анализ современного состояния здравоохранения России и муниципального образования на примере Владимирской области.
  
  курсовая работа [88,3 K], добавлен 05.02.2013
  

• Страхование в системе финансирования здравоохранения - отечественный и зарубежный опыт

  Зарубежные системы медицинского страхования. Формы организации финансирования здравоохранения зарубежных стран. Страхование как основа финансирования здравоохранения. Проблемы финансирования здравоохранения в России, направления совершенствования.
  
  курсовая работа [63,6 K], добавлен 15.09.2010
  

• Роль здравоохранения в социальной сфере, в повышении уровня и качества жизни населения

  Основной источник финансирования медицинских учреждений. Обязательное медицинское страхование. Государственный и негосударственный сектор здравоохранения Казахстана, система показателей прогноза. Национальный проект "Здоровье": главные цели и задачи.
  
  реферат [28,7 K], добавлен 26.11.2014
  

• Экономическая сущность и особенности финансирования бюджетных организаций в области здравоохранения

  Особенности медицинской услуги как товара. Конкуренция в здравоохранении и медицине. Содержание и особенности деятельности бюджетных организаций в области здравоохранения. Источники финансирования сферы здравоохранения. Восприятие качества услуг.
  
  реферат [27,4 K], добавлен 17.02.2016
  

• Этические аспекты деятельности врача общей практики. Врачебная тайна

  Понятие и содержание этики, ее принципы и значение, особенности формирования соответствующей системы в сфере здравоохранения. Определение качества медицинской помощи и анализ его составляющих элементов. Основы консультирования и межличностного общения.
  
  презентация [930,0 K], добавлен 11.11.2016
  

• Государственная программа "Развитие здравоохранения"

  Приоритеты государственной политики и регламентация деятельности в сфере здравоохранения. Источники финансирования отрасли. Поставщики услуг здравоохранения. Виды медицинской помощи. Развитие первичной медико-санитарной помощи, диспансеризация населения.
  
  презентация [349,5 K], добавлен 14.07.2014
  

• Основные направления реформирования системы здравоохранения Республики Беларусь

  Состояние здоровья населения и организация медицинской помощи в Республике Беларусь. Проблемы и недостатки системы здравоохранения Беларуси. Концепция развития и совершенствования нормативно-правовой базы Республики Беларусь в сфере здравоохранения.
  
  курсовая работа [56,3 K], добавлен 31.01.2012
  

• Роль лабораторной службы в системе здравоохранения Австрии

  Преимущества и организационные аспекты австрийской системы здравоохранения, лабораторная служба и домашний сектор медицины, признаки их консолидации. Структура финансовых расходов больничного сектора, преаналитика, логистика и обеспечение качества.
  
  реферат [434,1 K], добавлен 19.01.2011
  

• главная
• рубрики
• по алфавиту
• вернуться в начало страницы
• вернуться к началу текста
• вернуться к подобным работам