главнаяреклама на сайтезаработоксотрудничество Коллекция рефератов Otherreferats
 
 
Сколько стоит заказать работу?   Искать с помощью Google и Яндекса
 





Проблемы эвтаназии

Значения эвтаназии, исторические представления о ее допустимости. Современные дискуссии о праве на смерть. Моральный смысл различных форм эвтаназии. Аргументы ее сторонников и противников. Вопрос о легализации активной эвтаназии в современной России.

Рубрика: Медицина
Вид: доклад
Язык: русский
Дата добавления: 25.04.2012
Размер файла: 28,1 K

Полная информация о работе Полная информация о работе
Скачать работу можно здесь Скачать работу можно здесь

рекомендуем


Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже.

Название работы:
E-mail (не обязательно):
Ваше имя или ник:
Файл:


Cтуденты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны

Подобные работы


1. Эвтаназия в зарубежных странах
Проблема эвтаназии и добровольного ухода из жизни неизлечимо больного человека. Понятие и историческое развитие идей об эвтаназии. Легализации добровольной смерти. Научные споры по поводу эвтаназии. Основные аргументы, высказываемые в пользу эвтаназии.
курсовая работа [48,7 K], добавлена 22.09.2012

2. Эвтаназия. Гуманна ли она?
Традиционные представления об эвтаназии, ее моральные аспекты. Основные аргументы в пользу и доводы против нее. Страны, в которых она разрешена. Право на жизнь и право на смерть с психологической и юридической точек зрения. Российская специфика эвтаназии.
презентация [1,8 M], добавлена 21.03.2013

3. Современные взгляды на эвтаназию
Понятие, история возникновения и виды эвтаназии как практики прекращения или сокращения жизни человека, страдающего неизлечимым заболеванием. Соотношение клятвы Гиппократа и эвтаназии. Отношение религий к эвтаназии и её законодательное регулирование.
презентация [288,5 K], добавлена 29.10.2013

4. Эвтаназия – за и против
Сущность и значение эвтаназии. Положительные и отрицательные стороны применения эвтаназии по отношению к неизлечимо больным пациентам, их обоснование. Процедура эвтаназии как противоречие традиционной медицинской этике (врачебной Клятве Гиппократа).
презентация [148,7 K], добавлена 23.02.2013

5. Эвтаназия
Отношение людей и церкви к эвтаназии. Решение проблемы умирающих тяжелобольных. Оказание помощи врачом больному в совершении самоубийства с применением сильнодействующих медицинских препаратов. Дискуссии о морально-этической стороне эвтаназии в России.
презентация [152,6 K], добавлена 19.12.2013

6. Проблема эвтаназии
Понятие, способы, история эвтаназии. Страны, которые первыми решились узаконить эвтаназию. Отношение к умышленному ускорению наступления смерти неизлечимого больного с целью прекращения его страданий. Доводы за и против. Моральные аспекты лишения жизни.
презентация [4,0 M], добавлена 14.12.2013

7. Эвтаназия – за и против
Понятие эвтаназии как практики прекращения жизни человека, страдающего неизлечимым заболеванием или испытывающего невыносимые страдания. Виды эвтаназии (добровольная, принудительная, активная, пассивная). Аргументы "за" и "против" данной процедуры.
презентация [515,7 K], добавлена 17.12.2013

8. Этические аспекты отношения медицинского работника к жизни и смерти
Биоэтические проблемы, возникающие перед медицинскими работниками: аборт в случае обнаружения внутриутробных дефектов плода, проблема своевременной эффективной реанимации, самоубийства и активной эвтаназии, проблема этичности аутопсии и трансплантологии.
контрольная работа [33,0 K], добавлена 22.02.2010

9. Анализ проблем медицины и их отображение в российском и международном законодательствах
Проблемы биоэтического и общесоциального характера. Понятие врачебной тайны в российском и международном законодательствах. Проблемы эвтаназии, аборта и клонирования. Проведение клинических исследований. Бесплатная медицина и медицинское страхование.
доклад [34,0 K], добавлена 27.02.2012

10. Вопросы этической философии врачебной деятельности
Проблема значения этической философии как руководства в профессиональной деятельности врача, ее составляющие. Вопросы профессиональной этики в современном медицинском образовании. Этические аспекты достойного окончания жизни человека, проблема эвтаназии.
контрольная работа [22,7 K], добавлена 12.08.2013


Другие работы, подобные Проблемы эвтаназии


Размещено на http://www.allbest.ru/

Министерство здравоохранения и социального развития

ГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ

ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКАЯ ГОСУДАРСТВЕННАЯ

ХИМИКО-ФАРМАЦЕВТИЧЕСКАЯ АКАДЕМИЯ

Кафедра гуманитарных наук

Доклад по философии на тему: «Эвтаназия»

Выполнила:

студентка 100 группы

Тулегенова А.Н.

Санкт-Петербург 2012

Содержание

Введение

1. Что такое «эвтаназия»?

2. История вопроса

3. «Право на смерть»

4. Моральный смысл различных форм эвтаназии

5. Аргументы «за» и «против» эвтаназии

6. Вопрос о легализации активной эвтаназии в современной России

Заключение

Список использованной литературы

Введение

Одна из многочисленных обязанностей, ложащихся на плечи врача и медицины в современном мире - это констатация того момента, когда человеческая жизнь заканчивается и мы начинаем считать человека умершим. Заключение, которое дает по этому поводу врач, является не только признанием того, что родным и близким больше уже не на что надеяться. Вместе с тем оно выступает и как необходимый юридический документ, дающий начало, с одной стороны, тем траурным ритуалами действиям, которые связаны с похоронами умершего, и, с другой стороны, новым правовым (включая, между прочим, и имущественные) отношениям, когда, скажем, дети становятся сиротами, супруг (супруга) - вдовцом (вдовой) и.т.п.

Смерть человека имеет не только социально-психологическую и социально-правовую, но и исключительную культурную значимость. Далеко не случайно культурологи рассматривают отношение к смерти как одну из определяющих характеристик любой культуры.

Что такое «эвтаназия»?

«Эвтаназия» (иногда в отечественной литературе встречаются и другие написания - эйтаназия, эутаназия, эфтаназия) - слово греческого происхождения, дословный перевод «благая смерть».

Впервые этот термин был использован Ф.Бэконом. Бэкон понимал под эвтаназией легкую, безболезненную, даже счастливую смерть. В наше время рассматриваемый термин используется не только в этом, но и в ряде других значений. Так, выделяются другие значения:

1) Ускорение смерти тех, кто переживает тяжелые страдания;

2) Прекращение жизни лишних людей;

3) Забота об умирающих (это и есть изначальное бэконовское значение, в наше время неупотребляемое). Впрочем еще в 1826 году немецкий врач Карл Ф. Маркс использовал термин “эвтаназия”, понимая “науку…, которая сдерживает угнетающие черты болезни, освобождает от боли и делает верховный и неизбежный час самым мирным”;

4) Предоставление человеку возможности умереть;

История вопроса

Для многих первобытных обществ было обычной нормой умерщвлять стариков и больных или (для кочевых племен) не забирать их с собой при смене места стоянки. Хорошо известен обычай древнегреческой Спарты, где слабых, болезненных мальчиков (а иногда и девочек) сбрасывали в пропасть. В целом это отнюдь не шло вразрез с общественным представлениями и в других древнегреческих полисах. Так Платон писал, что медицина призвана заботиться лишь о здоровых телом и душой; не следует препятствовать смерти физически слабых, а скверные душой сами себя погубят. Вообще в Древней Греции поддерживалось и поощрялось самоубийство тех, кто достиг 60 лет. Сократ, Платон оправдывали умерщвление очень слабых и тяжелобольных людей, даже без их согласия, кроме того, они считали, что если человек по причине своей слабости становится обузой для общества, то покончить с собой - его моральный долг. Следует, впрочем, отметить, что Аристотель, а особенно пифагорейцы, были противниками умерщвления тяжелобольных.

Христианство, воспринявшее от иудаизма представление о жизни человека как божьем даре, с самого начала выступило против самоубийства, не исключая и вызванного страданиями. Страдания были переосмыслены как то, что человек должен принимать достойно, с мужеством.

Очень резко против самоубийства, включая эвтаназию тяжелобольных, выступал Фома Аквинский. Он считал его противоречащим естественному закону, благополучию общества, христианской традиции, нарушающим суверенное право Бога распоряжаться человеческой жизнью.

Эта позиция бескомпромиссного отвержения самоубийства и эвтаназии никем не оспаривалась вплоть до времен Возрождения и даже Просвещения. На первых порах ее придерживается и протестантское мировоззрение, хотя обосновывается она несколько иначе: самоубийство не считается непростительным грехом, но при этом утверждается, что решение о судьбе души в вечности принадлежит одному Богу, а, следовательно, только Бог и может судить самоубийцу.

В этом контексте имеет смысл еще раз вернуться к суждениям Ф.Бэкона. Обсуждая этические вопросы отношения к неизлечимым, умирающим больным, он отмечал:

1) У врачей многие болезни считаются неизлечимыми;

2) Исходя из этого, врачи несправедливо обрекают на смерть множество больных, однако, к счастью, немалая часть из них выздоравливает независимо от врачей;

3) “само утверждение, что эти болезни являются неизлечимыми, как бы санкционирует и безразличие, и халатность, спасая невежество от позора”;

4) Необходимо специальное направление медицины по эффективному оказанию помощи неизлечимым, умирающим больным;

5) Профессиональным долгом врачей в отношении таких больных является эвтаназия, понимаемая как облегчение мук умирания

Вплоть до конца прошлого столетия подобные суждения не привлекали широкого общественного интереса. Лишь около ста лет назад, в условиях падения религиозности и распространения эволюционизма, получают распространение представления о добровольной эвтаназии, о праве автономной личности окончить свою жизнь, когда смертельная болезнь превращает жизнь в страдание и лишает какой бы то ни было пользы для других.

В конце XIX-начале XX века дебаты о допустимости эвтаназии разгораются в России. В это время возникают «тайные общества», которые по договоренности с родственниками с помощью медикаментозных средств ускоряли смерть безнадежно больных. Выдающийся русский адвокат А.Ф.Кони считал эвтаназию допустимой при наличии следующих условий: “сознательной и настойчивой просьбы больного; невозможности облегчить страдания больного известными средствами; несомненных доказательств невозможности спасения жизни, установленной коллегией врачей при обязательном единогласии; предварительного уведомления прокуратуры”. Примечательно, что в тех странах, где активная эвтаназия сегодня узаконена, она разрешается при соблюдении именно этих условий. В 1922 году Уголовным Кодексом было узаконено умерщвление больного из сострадания, однако вскоре эта правовая норма была ликвидирована.

В первой половине XX века нацистская Германия была страной, где эвтаназия осуществлялась в преступных целях и массовых масштабах. Проводилась государственная политика насильственной эвтаназии, направленной против тех, кто был экономическим «бременем общества». Не без влияния ученых и врачей, широко пропагандировавших идеи «расовой гигиены», Гитлер в 1939 году издал указ о регистрации детей, страдающих монголоидностью, гидроцефалией, параличом и уродствами; 5 тыс. из них были подвергнуты эвтаназии, получив сверхдозуфенобарбитала. В последующие месяцы по другому преступному указу были подвергнуты эвтаназии в газовых камерах десятки тысяч подростков и взрослых с умственными расстройствами.

После того как фашизм был повержен, Всемирная Медицинская Ассоциация осудила проводившиеся нацистами эксперименты, включая умерщвление неполноценных и больных детей и взрослых. Общественное мнение во всем мире стало отвергать эвтаназию. Однако прошло пятнадцать-двадцать лет, и ситуация начала меняться. Развитие новых медицинских технологий, прежде всего - жизнеподдерживающего лечения, наряду с утверждением в медицинской практике такой ценности, как право пациента на автономный выбор, а также появление общественных движений, отстаивающих «право на достойную смерть», привело к тому, что проблема эвтаназии вновь оказалась в центре внимания. Теперь, однако, этот термин понимается главным образом в первом из перечисленных выше значений: как ускорение смерти тяжело и неизлечимо больного, осуществляемое по его воле или по воле уполномоченных им близких.

«Право на смерть»

Уже сейчас многие ученые ставят вопрос о том, чтобы биология, наука о жизни была дополнена новыми представлениями о биологии смерти. Здесь возникает множество нравственно-гуманистических дилемм, выходящих за рамки традиционных воззрений. С особой остротой обсуждается, например, «право на смерть» в дискуссиях, где сталкиваются две противоположные позиции, признающие, с одной стороны, неограниченность свободы личности в решении этих вопросов, а с другой - ее полную подчиненность общественным и государственным интересам (концепция так называемого патернализма).

В какой-то мере сам термин «право на смерть» звучит парадоксально: ведь на протяжении веков предпосылкой всех человеческих прав являлось самое главное, фундаментальное из них - право на жизнь. Добровольный уход из жизни - самоубийство - осуждалось религией, вплоть до того, что самоубийц запрещалось хоронить на кладбищах. Ныне, благодаря интенсивному развитию медицины, вопрос о жизни смерти порой оказывается вопросом выбора. Причем этот выбор осуществляет не только человек, о жизни и смерти которого идет речь, но и другие лица. Когда процесс смерти находится под внеличностным контролем, тогда «право умереть» становится проблемой: возникает вопрос, является ли право на жизнь не только правом, но и долгом или обязанностью, должно ли общество охранять жизнь человека вопреки его воле? При этом в современных дискуссиях о «праве на смерть» имеют в виду не самоубийство как действие активного субъекта, а умирающего человека, выступающего в качестве пассивного объекта, которому искусственно замедляют наступление смерти.

Современные философы, юристы, врачи, теологи стремятся разрешить два фундаментальных вопроса: может ли эвтаназия вообще иметь моральное обоснование и если да, то при каких условиях она должна быть узаконена? При решении этих вопросов многие из ученых занимают антипатерналистскую позицию, считая, что важнейшим моральным принципом, который, насколько это возможно, должен быть возведен в закон, является право свободы выбора. Они исходят из того, что вмешательство в свободу действия индивида, в том числе в его решение ускорить наступление своей смерти, морально неоправданно в том случае, если он этим не приносит вреда другим, и акт эвтаназии как проявление индивидуальной свободы не должен тогда запрещаться законом.

Рассуждения антипатерналистов нередко строятся следующим образом: современная медицинская технология значительно увеличила и продолжает интенсивно увеличивать возможности продления жизни, но умирающие люди иногда сами замечают постепенное разрушение своей естественной природы, всех форм активности и не только подвергаются постоянным физическим страданиям, но и осознают свою обременительность для своих близких. В таких случаях, по мнению антипатерналистов, аморально не позволить человеку умереть.

Ученые же, склоняющиеся к патернализму, считают эвтаназию недопустимой, выдвигая против моральной правомерности лишения человека жизни следующие основные аргументы. Во-первых, человеческая жизнь неприкосновенна, и поэтому эвтаназию нельзя применять не при каких обстоятельствах. Во-вторых, при эвтаназии возможны злоупотребления со стороны врачей, членов семьи или других заинтересованных лиц. В-третьих, эвтаназия противоречит принципу «пока есть жизнь, есть надежда», не учитывает возможности ошибочного диагноза врача.

Многие ученые пытаются решить и сугубо конкретный вопрос о том, когда наступает смерть человека, дающая право врачу отключить аппараты искусственного поддержания жизни (то есть применить так называемую «пассивную» эвтаназию). Обсуждаются две основные точки зрения: одна утверждает, что жизнь человека должна охраняться до самого последнего моменты, а другая считает возможным констатировать факт смерти и отключить аппараты после гибели коры головного мозга. Острота и актуальность этого вопроса обусловлены и получающей все более широкое распространение практикой пересадки органов (трансплантации). Чтобы исключить возможность излишней поспешности врачей при констатации смерти доноры, от которого берутся органы для будущей пересадки, было сочтено необходимым, чтобы факт смерти возможного донора констатировался бригадой медиков, независимой от тех, кто осуществляет пересадку.

Моральный смысл различных форм эвтаназии

Термин «эвтаназия» требует детализации, поскольку отражает различные формы этого явления. Одним из различий, особенно широко использовавшимся лет двадцать-тридцать назад, является различие активной и пассивной эвтаназии. Пассивная эвтаназия - это отказ от жизнеподдерживающего лечения, когда оно либо прекращается, либо вообще не начинается. Активная эвтаназия - это преднамеренное вмешательство с целью прервать жизнь пациента, например путем инъекции средства, вызывающего летальный эффект.

Если воспользоваться обозначенным различием, окажется, что пассивной эвтаназией будет не только отказ пациента от лечения в ситуации, когда болезнь несет непосредственную угрозу его жизни, но и, скажем, выписка пациента из больницы домой, в том случае, когда ясно, что болезнь неизлечима. Ведь независимо от того, делается ли это по желанию пациента или по самостоятельному решению медицинского персонала, тем самым прекращается (либо минимизируется) процесс лечения. Очевидно, что такая форма пассивной эвтаназии - когда фактически приходится признавать, что “медицина здесь бессильна”, - достаточно часто встречается в медицинской практике.

С моральной точки зрения при анализе отказа от лечения значимой является разница между ситуацией, когда принимается решение не начинать лечение, и ситуацией, когда прекращается уже начатое лечение. В первом случае может быть нарушена обязанность спасти, или не дать умереть, а во втором - не умерщвлять. Если в первом случае мы ограничиваемся тем, что ничего не делаем, то во втором приходится совершить некоторое действие - например, отключить аппарат ИВЛ. Обобщая, можно сказать, что моральное бремя, ложащееся на врача, во втором случае будет более тяжким.

Если с некоторыми формами отказа от лечения, ведущими к смерти пациента, приходиться мириться, то против активной эвтаназии выдвигаются весьма сильные аргументы морального характера. Более того, в подавляющем большинстве стран, включая Россию, активная эвтаназия запрещена законом. Активная эвтаназия при соблюдении весьма строгих правил законодательно разрешена в Нидерландах, Бельгии и штате Орегон (США).

Различают три формы активной эвтаназии: убийство из сострадания, добровольную активную эвтаназию и самоубийство при помощи врача. В первом случае, жизнь, являющаяся мучением для пациента, так или иначе, прерывается другим человеком, например врачом; причем не имеет значения, делается ли это с согласия страдающего пациента (обычно это такие ситуации, когда последний находится в столь тяжелом состоянии, что просто не может выразить согласие). Во втором и третьем случаях, напротив, определенно имеется согласие пациента. Разница между этими двумя формами эвтаназии заключается в том, что во втором случае сам врач по просьбе больного делает ему летальную инъекцию, тогда как в третьем случае врач передает в руки пациента средство, позволяющее ему покончить с собой. Нередко упоминаемый в прессе американский врач Джек Кеворкян - «доктор-смерть», который «проводил на тот свет» несколько десятков человек, действует именно таким образом: он создал устройство, которое вызывает смерть пациента только тогда, когда сам пациент приведет его в действие. Именно поэтому властям никак не удается привлечь его к судебной ответственности.

Важно иметь в виду и такое обстоятельство. Согласно данным социологических опросов, проводившихся в разных странах, в том числе и в России, врачи более негативно относятся к эвтаназии, чем население в целом. Впрочем, как показывают данные опроса, проведенного среди московских врачей, более молодые врачи чаще считают эвтаназию допустимой в исключительных случаях, чем врачи более старших возрастных групп. Это может быть доводом в пользу того, что в будущем отношение врачей к эвтаназии может стать более терпимым.

эвтаназия право смерть

Аргументы «за» и «против» эвтаназии

Попытаемся теперь кратко суммировать аргументы и контраргументы, как сторонников, так и противников эвтаназии. Те, кто вступают в защиту эвтаназии, обычно обосновывают свою позицию следующим образом:

1) Человеку должно быть предоставлено право самоопределения, вплоть до того, что он сам может выбирать, продолжать ли ему жизнь или оборвать ее.

Слабость этого аргумента в том, что осуществление эвтаназии, так или иначе, предполагает участие врача, - а он тоже имеет право выбирать и, более того, отказаться от участия в эвтаназии, которое будет для него огромной тяжестью и в моральном, и в психологическом смысле.

2) Человек должен быть защищен от жестокого и негуманного лечения.

Действительно, если пациенту приходиться переносить тяжелые и непрекращающиеся боли, чувство сострадания может подсказывать и такой выход, как эвтаназия. Однако не будет ли это свидетельством не только состояния пациента, но и того, каковы условия клиники и как работает ее персонал?

3) Человек имеет право быть альтруистом.

Здесь имеется в виду то, что мучения больного заставляют сострадать и страдать его близких и вообще тех, кто находится около его постели, а также и то, что посредством эвтаназии он сможет сберечь те финансовые средства, которыми могли бы воспользоваться его родные. Он, наконец, понимая безнадежность своего положения, может захотеть, чтобы усилия и ресурсы, которых требует его лечение, были направлены другому - тому, кому действительно можно помочь. Человек, безусловно, вправе быть альтруистом, но из этого не следует, что он должен отказывать в таком же праве другим - близким, медперсоналу, и.т.п.

4) «Экономический» аргумент. Порой утверждается, что лечение и содержание обреченных отнимает у общества немало средств, которые можно было бы, узаконив эвтаназию, использовать более рационально. Не говоря уже о том, что экономические соображения далеко не всегда являются приемлемым доводом при обсуждении моральных проблем, необходимо отметить еще и следующее. Такого рода аргументация находится в опасной близости к тем соображениям, которыми руководствовались нацисты, осуществляя свои бесчеловечные программы «оздоровления нации». К этому можно еще добавить, что согласно данным некоторых подсчетов, реальная экономия средств при широком введении активной эвтаназии оказалась бы исчезающе малой.

Обратимся теперь к аргументам противников активной эвтаназии.

1. Активная эвтаназия суть покушение на непреходящую ценность, каковой является человеческая жизнь. Не только в христианстве, но и во всех других религиозных конфессиях в качестве одной из высших ценностей выступает святость человеческой жизни, а потому самоубийство и эвтаназия рассматриваются как нарушение божьей воли. Конечно, для нерелигиозных людей этот аргумент не будет представляться убедительным. Однако фактически данная ценность глубоко укоренена в культуре и является очень и очень сильным моральным требованием, в том числе и для атеистов, так что если в каком-то обществе такое требование нарушается в массовом порядке, это есть свидетельство его глубокой моральной деградации. Нам всем, конечно, слишком часто приходится слышать о многочисленных ситуациях, когда эта ценность беззастенчиво попирается. Но легализация какой-либо практики уничтожения человеческих жизней (в нашем случае - практики активной эвтаназии), то есть превращение ее в принятую, санкционированную обществом, чревата глубочайшим потрясением всего нормативно-ценностного порядка, только благодаря существованию, которого люди и продолжают оставаться людьми.

2. Возможность диагностической и прогностичееской ошибки врача. Перед нами достаточно веский аргумент, так что там, где активная эвтаназия в той или иной форме узаконена, ее осуществление в каждом случае требует независимого подтверждения первоначально установленного диагноза или прогноза.

3. Возможность появления новых медикаментов и способов лечения. Порой надежда на такой средство граничит с верой в чудо, но едва ли разумно подвергать моральному осуждению смертельно больного человека или его близких, которые верят в возможность чуда. Действительно этого аргумента, между прочим, проявляется и в том, что нередко неизлечимо больные люди ищут последнюю возможность в обращении к так называемой «нетрадиционной» медицине.

4. Наличие эффективных болеутоляющих средств. Можно выразить, что применение таких средств, к сожалению, бывает противопоказано для отдельных пациентов. Кроме того, в лучшем случае они снимают физическую боль, но не освобождают пациента, прикованного к постели, от мучительной постоянной зависимости от окружающих.

5. Риск злоупотреблений со стороны персонала. Речь идет о том, что в случае, если активная эвтаназия будет узаконена, у медицинского персонала будет возникать искушение использовать ее не только исходя из интересов и желания пациента, сколько из других, гораздо менее гуманных соображений. В многочисленных дискуссиях об эвтаназии, время от времени вспыхивающих в нашей прессе, этот аргумент употребляется, пожалуй, чаще всех других.

6. Аргумент «наклонной плоскости». В каком-то смысле он близок к предыдущему. Суть его в следующем: коль скоро эвтаназия будет узаконена, то, пусть даже в законе будут прописаны жесткие требования к ее практическому осуществлению, в реальной жизни постоянно будут возникать ситуации «на грани» узаконенных требований. Постепенные незначительные отступления будут размывать строгость закона и в конечном счете приведут к тому, что начнутся неконтролируемые процессы, так что эвтаназия будет осуществляться не из сострадания, а во имя совсем других целей.

Вопрос о легализации активной эвтаназии в современной России

Следует так же учесть особое обстоятельство, делающее невозможной легализацию активной эвтаназии в современной России. Как мы уже знаем, сторонники активной эвтаназии настаивают на том, что она является реализацией свободы воли пациента, его осознанным и информированным выбором. Такой выбор, между тем, с необходимостью, предполагает у пациента наличие точной, объективной информации о диагнозе и трагическом прогнозе заболевания. Практика отечественного здравоохранения, однако, такова, что в нем продолжает превалировать концепция «святой лжи» - от больного, как правило, информация скрывается. А это значит, что фактически российские пациенты обычно не имеют возможности свободного выбора в тех случаях, когда имеет смысл говорить об эвтаназии.

Заключение

Проблемы, связанные с эвтаназией, волнуют законодателей и общественность многих современных государств, становятся предметом обсуждения и исследования специалистов разных областей. Следует понять,что никакое право, в том числе и уголовное, не может предусмотреть все частные случаи. Решения, принимаемые медициной, не могут быть заменены правовыми. Особенно это касается человеческой жизни. Но такая проблема как эвтаназия есть, и она требует решения.

Список использованной литературы

1. Введение в философию: учеб.пособие для вузов/ Авт. Колл.: Фролов И.Т. и др. -3-е изд., перераб. и доп. - М.:Республика, 2003.

2. Гусейнов А.А., Апресян Р.Г, Этика: Учебник - М. : Гардарика, 1998г.

3. Юдин Б.Г. Введение в биоэтику: учеб.пособие - М.: «Прогресс-Традиция», 1998.

Размещено на Allbest.ru


Скачать работу можно здесь Скачать работу "Проблемы эвтаназии" можно здесь
Сколько стоит?

Рекомендуем!

база знанийглобальная сеть рефератов