Межпредметные связи в обучении основам безопасности жизнедеятельности

На II этапе, в соответствии с разработанным учителем совместно с учащимися планом изучения темы, строится следующий, основной этап по непосредственному раскрытию ведущих положений темы. Построение учебного процесса ставит учителя перед необходимостью все более проникать в содержание ведущих идей других учебных предметов, обуславливая тем самым все более широкие и глубокие контактные связи между учителями. В результате, работа по осуществлению межпредметных связей не ограничивается уроками, а приводит к организации межпредметных семинаров, экскурсий, письменных проверочных работ, различных конференций.

Остановимся более подробно на основных педагогических путях, обеспечивающих реализацию I и II этапов изучения учебной темы на межпредметной основе, на примере ранее расписанной мною темы «Клетка».

Итак, I - начальный, или подготовительный, этап. На этом этапе реализуются следующие педагогические пути.

Широкая ориентация школьников в содержании учебной темы, вследствие чего учащиеся подводятся к пониманию ее межпредметного характера. Раскрывается предмет, задачи и значение биологии как науки, основные положения которой отражены в содержании темы «Клетка»; вскрывается интегративный характер этой науки, ее естественная связь с химией, физикой, математикой и д.р.

Выделение под руководством учителя ведущих положений темы, постановка перед учащимися вопросов, направленных на целостное восприятие школьниками содержания темы и побуждающих их к межпредметному поиску. Предварительное ознакомление учащихся с содержанием темы «Основные разновидности стихийных бедствий и чрезвычайных ситуаций природного характера» позволяет подвести школьников к пониманию того положения, что это содержание неоднородно, что в нем можно выделить ведущие положения (см. Табл.2), которые являются основой формирования стержневых систем знаний: о химической организации клетки о строении и функциях клетки, об эволюции клетки, об обмене веществ и превращении энергии в клетке.

Объяснение учителем значения межпредметных связей в учебном процессе.

Вышеперечисленные педагогические пути I этапа осуществления межпредметных связей в учебной теме тесно связаны между собой, один является продолжением другого. Успешная реализация I этапа является необходимой предпосылкой для осуществления II этапа изучения учебной темы на межпредметной основе.

На II этапе реализуются следующие педагогические пути:

Широкая ориентация школьников в содержании подтемы, к изучению которой они приступают: конкретизация ведущего положения, которое предстоит раскрыть на межпредметной основе; постановка перед учащимися конкретных учебных целей и освещение основных путей их достижения с помощью межпредметных связей

Применение учителем системы вопросов, заданий и учебных задач, носящих, как правило, проблемный, эвристический характер. Так, при раскрытии первого ведущего положения темы «Основные разновидности стихийных бедствий и чрезвычайных ситуаций природного характера» на межпредметной основе «цепочка» зависимостей: строение вещества, химического элемента их свойства их биологическая роль - становится ключом в рассмотрении этого ведущего положения (См. Табл.2).

Поиск школьниками необходимых и существенных опорных межпредметных знаний. Этот путь хорошо вскрывает движущие силы превращения дидактической модели межпредметных связей в факт овладения, установления этих связей учащимися. Осуществление межпредметных связей в процессе раскрытия ведущих положений учебной темы наиболее эффективно, когда необходимые и существенные для раскрытия этих ведущих положений темы связи используются при преодолении противоречий, возникающих в учебном процессе, когда учащиеся убеждаются в том, что эти противоречия можно разрешить путем использования знаний из других предметов.

Применение в ситуации затруднения определенных приемов, как то: «учитель - образец деятельности для учащихся», «приближение» к учащимся необходимых опорных знаний и «подсказка» в решении межпредметных связей, при выполнении межпредметных заданий и при ответе на вопросы. Определяя средства и пути помощи школьникам в ситуации затруднения при осуществлении межпредметных связей, мы исходили из 3 уровней анализа задачи, выявленных в работах К.А. Славской:

учащийся сам извлекает нужное знание для решения задачи из прошлого опыта.

нужное знание «приближено» к учащемуся в виде вспомогательной задачи, предлагаемой учителем в нужный момент.

учащемуся предлагается только один элемент знания в виде «подсказки».

Итак, в процессе овладения учащимися инструментом межпредметного синтеза, когда реализация познавательных потребностей затруднена, на начальной стадии этой работы возможен следующий путь:

- «учитель - образец деятельности для учащихся:

«приближение» «подсказка» самостоятельная работа школьников.

В дальнейшем, по мере овладения учащимися механизмом установления межпредметных связей, звенья этой цепи будут убывать в направлении слева на право, но этот процесс не будет прямолинейным: в нем будут и возвраты и перестановки местами некоторых элементов приведенной цепочки соотношения педагогического руководства учителя и самостоятельной работы школьников.

Постоянное упражнение учащихся по развитию самостоятельности в установлении межпредметных связей: поиск необходимых опорных знаний, развитие организационных умений по осуществлению межпредметных связей. Этот педагогический путь II этапа тесно связан с уже рассмотренными путями, непосредственно вытекает из них и продолжает их.

Применение гибких форм взаимодействия участников педагогического процесса по реализации межпредметных связей: проведение межпредметных письменных работ, семинаров, конференций, экскурсий; координация деятельности учителей - установление многосторонних и разноплановых контактов между ними.

Убедившись в наибольшей эффективности системы условий, определяемых первой методикой, в ее потенциальных возможностях обеспечить осуществление межпредметных связей на высоком уровне, в дальнейшем, при изучении темы «Основные разновидности стихийных бедствий и чрезвычайных ситуаций природного характера» и нескольких других, классы 92 и 93 также были переведены на обучение по этой методике. Особенностью данной методики была ее постоянная корректировка от темы к теме. Взаимодействие учителя и учащихся продолжало носить динамический характер с учетом совершенствования подготовленности школьников к работе по осуществлению межпредметных связей.

О том, что качество знаний учащихся от темы к теме возрастало, свидетельствует Рисунок 1. Как видно из рисунка, рост числа ответов на синтезированные вопросы, отнесенные к I и II уровням, во всех экспериментальных классах непрерывен от темы к теме. Большой скачек наблюдается в 92-93 классах при переводе их на первую методику. В дальнейшем наблюдается непрерывный рост и одновременное сближение от темы к теме между 91 и 92-93 классами. В 9к классе заметного роста не наблюдается, а, начиная с 3-й темы, происходит снижение ответов, отнесенных к I - II уровням. В среднем, во всех экспериментальных классах 91% ответов на синтезированный вопрос 5-й темы отнесены к I-II уровням и только 10% в 9к классе, т.е. рост в экспериментальных классах по сравнению с контрольными составил 81%.

Выводы по представленным материалам созидательного этапа опытной работы

Организация учебного процесса по осуществлению многосторонних межпредметных связей на уровне ведущих идей носит поступательно развивающий характер. Движущей силой в осуществлении межпредметных связей является противоречие между возникающей проблемой и возможностью ее решить на базе одного учебного предмета.

Каждая учебная тема, подтема, изучаемая на широкой межпредметной основе, представляет собой очередной этап в организации работы по установлению межпредметных связей. Каждый такой этап является условием и результатом дальнейшего развития дидактических средств по их реализации, качественного развития знаний школьников, повышение профессионального мастерства учителей.

Осуществление межпредметных, внутрипредметных и внутрикурсовых связей в их органическом единстве обеспечивает доступность изучаемых учебных предметов, внутреннюю и внешнюю преемственность и логическую последовательность на различных ступенях обучения.

Заключение

Прогрессивные педагоги различных эпох - Я.А. Коменский, К.Д. Ушинский, Н.К. Крупская - подчеркивали необходимость взаимосвязей между учебными предметами для отражения целостной картины мира, природы "в голове ученика", для создания истинной системы знаний и миропонимания.

Целью нашей работы было систематизировать материалы межпредметного содержания по теме ОБЖ "Основные разновидности стихийных бедствий и чрезвычайных ситуаций природного характера" 9 класса, разработка методического пособия для учителя, в котором содержится сам материал, распределенный по темам уроков, методические рекомендации по его применению и цели использования.

В начале исследования мы предположили, что данный материал будет вызывать интерес к предмету, развивать целостное восприятие действительности и способствовать повышению качества обучения.

В результате проведенной работы мы пришли к выводу, что ОБЖ имеет многочисленные связи с различными предметами, которые при умелом использовании только обогатят предмет.

Библиографический список

1. Федорец Г.Ф. Межпредметные связи в процессе обучения. - Нар. образование, 1985

2. Федорец Г.Ф. Межпредметные связи и связь с жизнью-в основу обучения. - Нар. образование, 1979, №5

3. Федорова В.Н., Кирюшкин Д.М. Межпредметные связи - М., Педагогика, 1989

4. Кондаков Н.И. Логический словарь-справочник. - М., Наука, 1979

5. Славская К.А. Развитие мышления и усвоение знаний. - / Под ред. Менчинской Н.А. И др. - М.: Просвещение, 1972

6. Кулагин П.Г. Межпредметные связи в обучении. - М.: Просвещение, 1983

7. К.И. Вальков, "Геометрические методы научного моделирования", уч. пособие, Ленинград,1977г.

8. Е.Н. Сердобинцева, В.А. Кондрашов, "Формирование научного мышления в школе", материалы всероссийской научно-практической конференции "Вуз и школа в новых условиях общественного развития России" 14-15 февраля 1996г., Пенза

9. В.А. Кондрашов, "Информационные технологии и научная методология", материалы IX международной конференции "Применение новых технологий в образовании", 30 июня-3 июля 1998г, Троицк

10. Большая советская энциклопедия / гл. редактор А.М. Прохоров - М. Изд-во "Советская энциклопедия", 1970

11. Зверев И.Д., Максимова В.Н. Межпредметные связи в современной школе - М.: Просвещение, 1986 - 167с.

12. Максимова В.Н. Межпредметные связи в процессе обучения - М.: Просвещение, 1988 - 192с.

13. Максимова В.Н. Межпредметные связи и совершенствование процесса обучения - М.: Просвещение, 1984 - 143с.

14. Межпредметные связи в учебно-познавательной деятельности учащихся - Тула: Тульское производственное полиграфическое объединение

15. Семке А.И. Задачи 8 кл. Физика + География. Физика + Биология // Физика: приложение к газете "Первое сентября", 1999г., №48, с.17

16. Суханькова Е.П. Лампа накаливания - изобретение А.Н. Лодыгина // Физика: приложение к газете "Первое сентября", 1997г., №45, с.4-5

Размещено на Allbest.ru