Подозреваемый в уголовном процессе, его процессуальное положение

потерпевшие) [50, с. 247].

Перед тем как констатировать наличие основания для задержания по непосредственно возникшему подозрению в совершении преступления, по мнению А. П. Рыжакова, следует проверить, имело ли место действительно преступление, а не какое-нибудь непреступное деяние, внешне похожее на него, или хотя бы запрещенное уголовным законом деяние, совершенное в состоянии невменяемости [51, с. 33-34].

Каждое из указанных оснований имеет свои особенности. Рассмотрим детальнее каждое из них. Так, п. 1 ч. 1 ст. 108 УПК включает задержание, если:

лицо застигнуто при совершении предусмотренного уголовным законом общественно опасного деяния;

лицо застигнуто непосредственно после его совершения.

Первое из вышеперечисленных указывает на то, что действительно имело место преступление (равно общественно опасное деяние невменяемого) и лицо, его совершающее, застигнуто с поличным. Такое обнаружение преступника может произойти на любой стадии осуществления противоправного деяния, в том числе и на стадии приготовления, откуда следует, что задержанным может быть исполнитель, организатор, подстрекатель и пособник, если из сложившейся обстановки на месте задержания можно сделать вывод

об этом [52, с. 71].

Второе условно выделенное нами основание означает, что задержание осуществлено сразу после совершения преступного посягательства. Лицо, задерживающее правонарушителя, знает, что совершено преступление, знает, кто его совершил, в связи с чем оно стало преследовать правонарушителя или захватило его по окончании расследования прямо на месте преступления.

Стоит отметить, что ключевым словом в обоих случаях является «застигнуто». Это означает, что задерживающее лицо наблюдало

либо непосредственно совершение преступления конкретным лицом

либо наблюдало это лицо непосредственно после его совершения и по выявлению и сопоставления определенных фактов отнесло данное лицо к преступнику [53, с. 224].

Обратим внимание на то, что каждое из вышеперечисленных оснований является самостоятельным для применения, но, несмотря на это, законодатель объединил их вместе. Согласно п. 2 ч. 1 ст. 108 УПК задержание применяется, если очевидцы происшествия, в том числе и лицо, пострадавшее от преступления, прямо укажут на данное лицо как на совершившее предусмотренное уголовным законом общественно опасное деяние или захватят его в порядке, предусмотренном ст. 109 УПК. Реализация рассматриваемой меры процессуального принуждения связана с наличием очевидца. Стоит отметить, что содержание данного термина законодатель в УПК не раскрывает как отдельную правовую категорию. Понимание рассматриваемой дефиниции осложняет и тот факт, что уголовно-процессуальный закон относит к ним и лиц, пострадавших от преступления.

В п. 2 ч. 1 ст. 108 УПК законодатель употребил понятие «прямо укажут», а его содержание не раскрыто. По мнению некоторых авторов, это означает, что очевидец спустя какое-то время после совершения преступления увидел преступника, узнал и указал на него для последующего задержания или сам его захватил. При этом важно, чтобы была твердая уверенность, что наблюдал именно этого человека, а также были убедительные аргументы для органа расследования, чтобы у последних не возникло сомнений в достоверности таких доводов. Это связано с тем, что очевидцы в силу разных причин могут добросовестно заблуждаться или умышленно искажать фактические данные, стремясь отвлечь внимание от действительного преступника или уйти самому от ответственности [52, с. 72].

При этом не понятно, каким образом очевидцы должны указать на лицо, совершившее преступление: назвать его личные данные, место жительства, показать на него при личной встрече и т.п.

Согласно буквальному толкованию уголовно-процессуального закона очевидцев должно быть не менее двух для применения вышеупомянутого основания для задержания согласно п. 2 ч. 1 ст. 108 УПК. Трудно точно определить, в связи с чем законодатель утвердил именно такую формулировку, однако можно с уверенностью сказать, что она усложняет использование данного основания и способствует отнесению его в число редко реализуемых.

Третье основание задержания по непосредственно возникшему подозрению закреплено в п. 3 ч. 1 ст. 108 УПК. Согласно ему лицо, подозреваемое в совершении преступления, может быть задержано, если на этом лице, при нем, на его одежде или других используемых им вещах, в его жилище, иных используемых им помещениях, на рабочем месте или транспортном средстве обнаружены явные следы, указывающие на его причастность к совершению предусмотренного уголовным законом общественно опасного деяния. К этим следам можно отнести телесные повреждения, кровь, порванная одежда, наличие похищенного, орудия преступления и т.п., а также специальные пометки оперативных служб МВД, КГБ на предметах, которые оказались похищенными или явились, например, предметом взятки [52, с. 72]. Причем следы будут явными, когда преступник не в состоянии объяснить их происхождение иначе как причастностью к преступлению. Также основанием для задержания в соответствии с п. 4 ч. 1

ст. 108 УПК можно считать обнаружение похищенных предметов в ходе обыска, при том, что жильцы называют конкретное лицо, которое оставило данные вещи, и это лицо пыталось скрыться. В ходе расследования может иметь место явка с повинной лица, которое не имеет постоянного места жительства или проживает в другой местности [54, с. 64].

Отметим, что, по мнению таких авторов, как А. Г. Пурс, А. П. Рыжаков, С. И. Гирько и Е. С. Березина, В. Н. Воробьев, к другим достаточным основаниям можно отнести данные осмотра места происшествия, трупа, вещественных доказательств, указывающие на совершение преступления определенным лицом; сведения, сообщенные свидетелями и потерпевшими, которые не являются очевидцами преступления; показания подозреваемого или обвиняемого о соучастниках преступления; совпадение примет задержанного лица с приметами, названными свидетелем или потерпевшим; информацию, полученную из криминалистических учетов; другие вещественные доказательства; результаты оперативно-розыскной деятельности; протоколы следственных действий и другие документы (материалы проверок, экспертиз или ревизий) и так далее [51, с. 45; 55, с. 73; 48, с. 150; 56, с. 129].

В. Ю. Мельников под указанным выражением призывает понимать очевидность того факта, что это следы, оставленные подозреваемым лицом в связи с совершением преступных действий, а также их наглядность и взаимосвязь между конкретным лицом и событием преступления. Данными следами могут быть материальные следы, оставленные отдельными предметами, различными веществами на лице и одежде подозреваемого. Автор добавляет, что явными следами преступления следует также считать и такие, которые обнаружены с помощью технических средств [57, с. 41].

В. Н. Воробьев также указывает на то, что явность следов определяется непосредственной связью между преступлением, его следами и подозреваемым. По своему происхождению они могут быть следами пребывания на месте совершения преступления, повреждениями, полученными при этом, следами маскировки и инсценировки преступления [55, с. 73]. П. В. Мытник, кроме того, к явным следам преступления относит наркотические средства, кровоподтеки, ссадины, химические вещества, специальные вещества для пометки предметов, используемых в качестве взятки, обнаруженные у задержанного орудия преступления, похищенные предметы и другое [52, с. 72].

Стоит отметить, что при наличии вышеперечисленных оснований принятие решение о задержании принимается мгновенно, с небольшим разрывом во времени между противоправным деянием и задержанием, в связи с чем невозможно их фактическое процессуальное оформление до принятия такого решения. Именно по данным причинам законодатель предусмотрел составление протокола задержания и вынесения постановления о задержании уже после того, как фактически данные действия осуществлены.

Последнее основание предполагает задержание, если имеются другие достаточные основания подозревать в совершении преступления лицо при условии, что оно пыталось скрыться с места преступления или от органа уголовного преследования, или не имеет постоянного места жительства, или проживает в другой местности, или не установлена его личность. Данное основание в отличие от всех вышеуказанных применимо при наличии двух его составляющих:

должны иметь место фактические данные (доказательства), указывающие на причастность лица к преступлению, но достоверность этих данных не столь убедительна;

наличие хотя бы одного из предусмотренных законом условий.

Фактическими данными (доказательствами), указывающими на причастность лица к преступлению, но недостаточно убедительными, являются следующие: указание одного из соучастников преступления на участие в совершении общественно опасного деяния другого лица, обнаружение на месте происшествия предметов, принадлежащих этому лицу, оперативно-розыскные данные, показания лица, не являющегося очевидцем преступления, другие обстоятельства, указывающие на возможность участия его в преступлении.

Отметит, что законодатель не уточняет детально содержание процессуальных документов по вышеуказанному основанию. По нашему мнению, в связи с тем, что формулировка «другие достаточные основания» предполагает ее неисчерпывающий характер, то видится целесообразным закрепить обязанность лица, осуществившего задержание по данному основанию, детализации описания таких оснований в постановлении.

Помимо наличия вышеупомянутых данных, законодатель предусматривает определенный комплекс условий, каждый из которых является самостоятельным. К таким условиям относятся:

лицо пыталось скрыться с места преступления или от органа уголовного преследования;

лицо не имеет постоянного места жительства;

лицо проживает в другой местности;

не установлена личность лица.

Отметим, что как упомянуто выше, законодатель не отразил детально требований к содержанию постановления о задержания. Так как вышеупомянутый комплекс условий существенным образом влияет на использование в качестве основания для задержания на основании п. 4 ч. 1

ст. 108 УПК и усиливает ту «недостаточность» других оснований, помимо указанных п. 1 - 3 ч. 1 ст. 108 УПК, то видится необходимым закрепление таких требований, среди которых закрепить обязательность описания обстоятельств, которые свидетельствуют о попытке лица скрыться с места преступления или от органа уголовного преследования, сведений, свидетельствующих об отсутствии постоянного места жительства, проживании в другой местности, возможности установления личности лица.

Важно понимать, что для применения задержания по п. 4 ч. 1 ст. 108 УПК важно одновременное наличие фактических данных (доказательств), указывающих на причастность лица к преступлению, но недостаточно убедительных, и наличие хотя бы одного из вышеперечисленных законом условий. Именно последние обусловливают необходимость и возможность задержания лица, попавшего под подозрение.

Обратим внимание, что если для задержания по непосредственно возникшему подозрению согласно п.п. 1 - 3 ч. 1 ст. 108 УПК достаточно явным является наличие оперативности принятия решения и промедление

может повлечь существенные негативные последствия, то для задержания согласно п. 4 той же статьи такая характеристика четко не просматривается.

По мнению некоторых авторов, по данному основанию задержание практически осуществляется по предварительно вынесенному постановлению о задержании [44]. Ситуация осложняется и тем, что, как упомянуто выше, законодатель четко не обозначил содержание важного понятия «другие достаточные основания».

Обратим внимание на своеобразный подход законодателя. В п. 1 - 3 ч. 1 ст. 108 УПК говорится про совершение общественно опасного деяния, предусмотренного уголовным законом, а в его п. 4 - про совершение преступления. Такой подход видится достаточно странным, учитывая, что последний пункт подразумевает основания совершения общественно опасного деяния менее достаточные в сравнении с предусмотренными в первых трех.

Действующий уголовно-процессуальный закон выделяет в отдельной норме еще одно основание для задержания по непосредственно возникшему подозрению. Так, в случае отсутствия оснований, указанных в ч. 1 ст. 108 УПК, при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, подозреваемое в совершении преступления, может скрыться от органа уголовного преследования, и при наличии письменного согласования решения о его задержании с Генеральным прокурором Республики Беларусь, Председателем Следственного комитета Республики Беларусь, Министром внутренних дел Республики Беларусь, Председателем Комитета государственной безопасности Республики Беларусь, заместителем Председателя Комитета государственного контроля Республики Беларусь - директором Департамента финансовых расследований, действующими в пределах своей компетенции, это лицо может быть задержано органом уголовного преследования [22].

Как видим, задержание по вышеупомянутому основанию осуществляется при наличии двух условий:

Когда имеются достаточные основания полагать, что лицо, подозреваемое в совершении преступления, может скрыться.

Решение о задержании согласовано с Генеральным прокурором Республики Беларусь, Председателем Следственного комитета Республики Беларусь, МВД, Председателем КГБ, заместителем Председателя Комитета государственного контроля Республики Беларусь - директором Департамента финансовых расследований, действующими в пределах своей компетенции.

Отсутствие указания об основаниях задержания в ч. 11 ст. 108 УПК позволяет сделать вывод, что в этом качестве могут выступать любые установленные обстоятельства дела, позволяющие подозревать конкретное лицо в совершении преступления, которые в совокупности с названными условиями позволяют произвести задержание. Свое согласие на задержание указанные в законе должностные лица могут высказать только после ознакомления с установленными обстоятельствами дела, которые анализируются в постановлении о задержании. Отражение такого согласия возможно только в процессуальном документе, а именно предварительно вынесенному постановлению о задержании.

Исходя из содержания ст. 107 УПК, регулирующей задержание в целом, и ст. 110 УПК можно выделить составляющие задержания по непосредственно возникшему подозрению. Некоторыми авторами такие составляющие называют элементами и относят к ним следующие:

фактическое задержание лица и доставление его в орган уголовного преследования;

личный обыск задержанного;

составление протокола задержания;

разъяснение задержанному прав;

решение вопроса о задержании и помещении задержанного в изолятор временного содержания задержанных;

уведомление прокурора;

допрос подозреваемого [53, с. 226-229].

Используя детализацию составляющих рассматриваемого задержания данного автора, рассмотрим детальнее правовое регулирование каждого из указанных элементов.

Фактическое задержание лица и доставление его в орган уголовного преследования в правоприменительной практике осуществляется следующими лицами:

сотрудниками ОВД, чаще всего патрульно-постовой службой милиции;

гражданами - захват лица пострадавшими от преступления или другими гражданами (ст. 109 УПК).

Фактическое задержание проявляется в реальном лишении свободы задержанного путем его захвата как с применением силы, так и по словесному приказу следовать в орган, как правило, милиции.

В целях обеспечения безопасности как окружающих, так и самого задержанного, а также отыскания оружия и других предметов, имеющих значение для дела, задержанный должен быть обыскан должностным лицом, его задержавшим, а в случае захвата гражданами ими может быть осмотрена его одежда.

Вышеуказанные действия немедленно после доставления задержанного в орган уголовного преследования оформляются протоколом задержании, который составляет согласно ч. 1 ст. 110 УПК должностное лицо, осуществившее фактическое задержание, или дежурный инспектор ОВД, куда доставили задержанного. В протоколе указываются основания, место и время фактического задержания (с указанием часа и минут), результаты личного обыска, если он не оформлен отдельным протоколом, а также время составления протокола. Протокол оглашается задержанному, подписывается лицом, его составившим и задержанным.

Кроме того, задержание может быть произведено до возбуждения уголовного дела. В этом случае решение о возбуждении уголовного дела должно быть принято в течение 12 часов с момента фактического задержания. Следовательно, в этом случае копия постановления о возбуждении уголовного дела может быть вручена задержанному только после его вынесения, но не немедленно по задержании, как указано в ст. 41 УПК.

После доставления задержанного в оперативно - дежурную службу ОВД и составления протокола задержания, о данном факте сообщается органу дознания или следователю, которые в течение трех часов должны решить вопрос о задержании или освободить задержанного. Установив наличие оснований для задержания, предусмотренных ст. 108 УПК, следователь, а также дознаватель с утверждения начальника органа дознания выносят постановление о задержании подозреваемого. Этот процессуальный акт является правовым основанием для помещения лица в изолятор временного содержания задержанных. Как и в любом другом постановлении, в данном случае должно быть отражено совершение уголовно наказуемого деяния, наличие доказательств, указывающих на причастность к нему задержанного, и само решение о задержании. Копия данного постановления вручается задержанному, который в полном смысле слова с этого момента обретает статус подозреваемого со всем комплексом прав, предусмотренных ст. 41 УПК, в том числе правом на обжалование задержания в суде.

Постановление о задержании может быть вынесено только органом уголовного преследования, к которому согласно УПК относятся орган дознания, следователь, прокурор. К органам дознания в свою очередь законодатель относит только министерство (центральный аппарат) и территориальные органы внутренних дел. Однако в ежедневной практической деятельности в половине случаев задержание осуществляют иные подразделения (патрульно-постовая служба, подразделения охраны и др.).

В течение 24 часов с момента вынесения постановления о задержании орган расследования письменно уведомляет об этом прокурора.

Что касается допроса подозреваемого, то закон говорит о праве подозреваемого давать показания или отказаться от дачи показаний и о праве быть допрошенным с участием защитника в течение 24 часов с момента фактического задержания, и получить бесплатную юридическую консультацию до первого допроса (ч. 2 ст. 41 УПК). Закон, вместе с тем, прямо не обязывает орган уголовного преследования допросить задержанного по его задержании, если не поступило об этом его ходатайство. Такой подход не лучшим образом сказывается на установлении обстоятельств преступления, так как показания по «горячим следам», как правило, точнее отражают истинные обстоятельства произошедшего. Также стоит не согласиться с тем, что данное действие нужно относить к задержанию, так как оно является отдельным следственным действием. Кроме того, законодатель прямо не указывает на это в ст. 107 УПК.

Также важно учитывать, что согласно п. 5 ч. 2 ст. 41 УПК в случае задержания подозреваемый имеет право получить до начала первого допроса в качестве подозреваемого юридическую консультацию адвоката [4].

Стоит обратить внимание и на неоднообразный подход законодателя при формулировании ряда норм, указывая в них то термин «задержанный», то термин «подозреваемый». А это закономерно вызывает вопросы о сути прав этих участников уголовного процесса. К тому же п. 49 ст. 6 УПК вообще не называет в перечне участников процесса задержанного. Если же исходить из

ст. 40 УПК, то подозреваемым является лицо, задержанное по подозрению в совершении преступления. Следовательно, требуется согласование вышеупомянутых терминов.

Обращается внимание на то, что по мнению некоторых авторов, третья стадия задержания, то есть помещение задержанного в изолятор временного содержания задержанных по существу аналогична мере пресечения в виде заключения под стражу, но имеет менее длительный срок. Однако названная мера пресечения не содержит самостоятельного, регламентированного в УПК механизма ограничения лица в свободе, который позволял бы документально зафиксировать время и обстановку его задержания, что впоследствии создает трудности при исчислении сроков содержания под стражей. С учетом этого задержание всегда должно предшествовать применению меры пресечения в виде заключения под стражу, что обеспечит последовательную реализацию присущих задержанию и необходимых для данной меры пресечения этапов - задержания и доставления, а также их протоколирование [48, с. 9].

Таким образом, будет достигаться юридически корректный перевод лица в состояние ограниченной свободы, а в дальнейшем - непосредственное участие самого задержанного при решении вопроса о применении к нему заключения под стражу в качестве меры пресечения. Учитывая эти обстоятельства, представляется целесообразным, чтобы в ряде случаев задержание также предваряло исполнение наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором суда.

Статья 108 УПК устанавливает сроки задержания. Так, по основаниям, предусмотренным частями 1 и 11 вышеуказанной статьи, оно не может длиться свыше 72 часов с момента фактического задержания (включая срок, предусмотренный ч. 2 указанной статьи), по истечении которых задержанный должен быть освобожден из-под стражи либо в отношении его применена мера пресечения, предусмотренная УПК. Для сравнения, ч. 2 ст. 94 УПК РФ предусматривает применение задержания на срок 48 часов, который может быть продлен судом на срок не более 72 часов с момента вынесения судебного решения (ч. 7 ст. 108 УПК Российской Федерации). В законодательстве большинства стран продолжительность задержания варьируется от 24 часов до 7 суток. По мнению некоторых авторов, исходя из этого, полагаем, что срок задержания подозреваемого, предусмотренный в действующем УПК, изменений не требует [38, с. 64].

Часть 4 ст. 108 УПК устанавливает особый срок задержания - десять суток - в случае подозрения лица в совершении одного из перечисленных в этой статье особо тяжких преступлений. Такое увеличение срока задержания вряд ли оправданно, так как через 72 часа с момента захвата (фактического задержания) в отношении подозреваемого в совершении такого преступления может быть применена мера пресечения в виде заключения под стражу. Тем более что, согласно ч. 1 ст. 126 УПК, она может быть применена по мотивам одной лишь тяжести преступления, в котором лицо подозревается.

Ввиду изложенного считаем необходимым дополнить ст. 40 УПК ч. 1 основаниями привлечения лица в качестве подозреваемого. Одним из оснований является вручение лицу копии постановления о задержании.

Следующее основание, по которому лицо становится подозреваемый - это возбуждение уголовного дела в отношении лица.

Многие авторы считают, что при возбуждении уголовного дела в отношении конкретного лица «производство по делу с самого начала получает тенденциозное направление и у следователя (органа дознания) психологически может создаться впечатление или даже уверенность, что дело обстояло в действительности именно так, а не иначе, что ему осталось только подкрепить выводы лица, возбудившего уголовное дело» [58, с. 31]. В этой ситуации возбуждение уголовного дела в отношении лица является «одной из процессуальных предпосылок беззакония» [59, с. 19].

Отметим, что в ч. 2 ст. 175 УПК закреплено требование к постановлению о возбуждении уголовного дела, которыми являются: время и место его вынесения, кем оно составлено, повод и основание к возбуждению дела, статья уголовного закона, по признакам которой оно возбуждается, данные о лице, в отношении которого возбуждено уголовное дело, а также дальнейшее направление дела [22].

В отличие от первого основания (задержания) в исследуемом основании законодатель закрепил материальное основание возникновение участника уголовного процесса - подозреваемого. При этом, стоит отметить, что для возбуждения уголовного дела в отношении конкретного лица у органа уголовного преследования должны быть обоснованные предположения о причастности лица к совершению преступления, т. е. наличие подозрения, выразившегося в вынесении соответствующего процессуального документа. В ст. 167 УПК регламентирован исчерпывающий перечень материальных оснований возбуждения уголовного дела. По всем видам преступлений, за исключением материалов по заявлениям об исчезновении лица, основанием возбуждения уголовного дела является наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления. Не вызовет серьезных дискуссий утверждение о том, что в подавляющем большинстве случаев признаки преступления устанавливаются значительно раньше, нежели появляется обоснованное подозрение о причастности конкретного лица к совершению преступления. Как отмечает С.В. Рыбак, вынесение постановления о возбуждении уголовного дела в отношении лица приводит к поспешному и необоснованному наделению лица статусом подозреваемого. При этом автор считает, что альтернативным вариантом может служить полный отказ от возбуждения уголовного дела в отношении конкретного лица. В этом случае все дела будут возбуждаться по факту совершения преступления. Указание же на лицо в постановлении о возбуждении уголовного дела там, где этого нельзя избежать (например, злоупотребление властью или служебными полномочиями (ст. 424 УК), дезертирство (ст. 446 УК), уклонение от воинской службы путем членовредительства или иным способом (ст. 447 УК), заведомо ложное показание (ст. 401 УК) и др.), будет означать лишь то, что в отношении этого лица у органа уголовного преследования возникло подозрение. Основания его возникновения будут указываться в постановлении о признании подозреваемым, которое фактически и будет наделять лицо соответствующим процессуальным статусом, а также обязывать орган уголовного преследования разъяснить подозреваемому сущность подозрения, соответствующие права и обязанности [60, с. 128-129].

Третье основание - вынесение постановления о применении меры пресечения до вынесения постановления о привлечении его в качестве обвиняемого.

Меры пресечения представляют собой разновидность государственного принуждения, которые отличаются от него задачами, формой, субъектами. В соответствии с ч. 1 ст. 116 УПК меры пресечения применяются к подозреваемому или обвиняемому для предотвращения совершения ими общественно опасных деяний, предусмотренных уголовным законом, или действий, препятствующих производству по уголовному делу, а также для обеспечения исполнения приговора. Учитывая строгость мер пресечения, в данной норме, как и в иных статьях гл. 13 УПК, законодатель дает исчерпывающий перечень субъектов, к которым возможно их применение, включающий в том числе и подозреваемого. Иными словами, сначала должен появиться подозреваемый, а затем уже последний может быть подвергнут мерам пресечения. Однако, по смыслу п. 1 ч. 1 ст. 40 УПК применение мер пресечения допустимо и в отношении лица, еще не ставшего подозреваемым. Согласимся с мнением С.В. Рыбака, который считает, что названное не только противоречит ч. 1 ст. 116 УПК, но и логике построения уголовно-процессуального законодательства в целом [27, с. 74].

Так, в соответствии со ст. 117 УПК меры пресечения могут применяться лишь при наличии достаточных доказательств, дающих основания полагать, что подозреваемый или обвиняемый могут:

скрыться от органа уголовного преследования и суда;

воспрепятствовать предварительному расследованию уголовного дела или рассмотрению его судом, в том числе путем оказания незаконного воздействия на лиц, участвующих в уголовном процессе, сокрытия или фальсификации материалов, имеющих значение для дела, неявки без уважительных причин по вызовам органа, ведущего уголовный процесс;

совершить предусмотренное уголовным законом общественно опасное деяние;

противодействовать исполнению приговора.

Верно отмечает С.В. Рыбак, что приведенные обстоятельства, при которых подозреваемый, обвиняемый могут быть подвергнуты мерам пресечения, не содержат сведений о причастности лица к совершению преступления и поэтому не должны лежать в основе появления в уголовном процессе подозреваемого. Данные доказательства говорят лишь о возможном ненадлежащем поведении лица, которое уже подозревается или обвиняется органом уголовного преследования в совершении преступления [27, с. 75].

Четвертое основание - вынесение постановления о признании подозреваемым. На наш взгляд, оно должно быть единственным основанием для привлечения лица в качестве подозреваемого. Данное постановление вручается лицу, признанному подозреваемым, разъясняются права и обязанности, предусмотренные ст. 41 УПК, что обязательно должно быть отражено в протоколе разъяснения подозреваемому его прав и обязанностей. При этом важно закрепить в УПК, что постановление о признании подозреваемым может быть вынесено до возбуждения уголовного дела.

Таким образом, рассмотрев основания и порядок признания лица подозреваемым, нами сделаны следующие выводы:

В законодательстве установлены следующие основания, по которым лицо признается подозреваемым: задержание по подозрению в совершении преступления; возбуждение уголовного дела в отношении лица; вынесение постановления о применении меры пресечения до вынесения постановления о привлечении его в качестве обвиняемого; вынесение постановления о признании подозреваемым. С целью совершенствования законодательства в исследуемой сфере, обеспечения прав и законных интересов лица, в отношении которого имеются подозрения в совершении преступления, установить в УПК, что единственным основанием для признания лица подозреваемым является вынесение постановления о признании подозреваемым, которое может быть вынесено до возбуждения уголовного дела.

В связи с тем, что задержание по подозрению в совершении преступления является процессуальным действием, то для признания лица подозреваемым необходим не сам факт задержания, а вынесение постановления о задержании. С этого момента лицо обретает статус подозреваемого со всем комплексом прав и обязанностей, а также гарантий.

После признания лица подозреваемым ему в обязательном порядке разъясняются его права и обязанности, вследствие чего составляется протокол разъяснения прав и обязанностей. Допрос подозреваемого необходимо провести сразу после наделения его таким статусом.

ГЛАВА 3 .ОБЕСПЕЧЕНИЕ ПРАВ И ЗАКОННЫХ ИНТЕРЕСОВ ПОДОЗРЕВАЕМОГО

Обеспечение и соблюдение прав граждан является неотъемлемой основой развития правового государства и гражданского общества.

Обеспечения прав и законных интересов подозреваемого в уголовном процессе должно охватывать собой все формы благоприятствования подозреваемому, как и любому другому участнику процесса. К обеспечению прав и законных интересов относятся:

информирование лица об обладании правами и их разъяснение;

создание необходимых условий для полноценной реализации прав;

охрана прав от нарушений;

защита прав;

восстановление прав [61, с. 69-70].

Правильное применение оснований для придания лицу статуса подозреваемого наделяет его правом на квалифицированную бесплатную юридическую помощь в виде участия защитника при проведении допроса подозреваемого.

Отметим, что особенности правового статуса подозреваемого, связанного с таким основанием его появления как применение меры пресечение (чаще всего используется заключение под стражу), заключается в том, что наряду с правовым положением подозреваемого в уголовном процессе лицо приобретают дополнительный статус - статус лица, содержащегося под стражей. Наряду с правами подозреваемого, закрепленного в УПК, наделяются специальными правами, возникающими в связи с их заключением под стражу.

Проанализировав положения международных правовых актов, прежде всего, положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 г. (далее - Конвенция), Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 г. (далее - Пакт), Свода принципов защиты всех лиц, подвергаемых задержанию или заключению в какой бы то ни было форме 1988 г. (далее - Свод принципов), Рекомендации Комитета министров Совета Европы № R (80) 11 «О заключении под стражу до суда» 1980 г. (далее - Рекомендация)) установлено, что в них закреплен достаточно широкий перечень прав лиц, заключенных под стражу. Так, права можно разделить на две группы:

Права, которые возникают в связи с рассмотрением и разрешением вопроса о заключении под стражу.

Права, которые возникают в связи с содержанием лица под стражей.

К первой группе относятся:

право знать причины ареста и предъявляемое обвинение (п. 2 ст. 5 Конвенции, принцип 10 Свода принципов);

право на получение информации о своих правах и порядке их реализации (принцип 13 Свода принципов, п. 12 Рекомендации);

право на безотлагательное рассмотрение судом правомерности заключения под стражу и на освобождение, если заключение под стражу признано судом незаконным (п. 4 ст. 5 Конвенции, принцип 11 Свода принципов);

право на судебное разбирательство в течение разумного срока или освобождение до суда (п. 3 ст. 5 Конвенции, принцип 38 Свода принципов);

право присутствовать перед судебным органом, когда поднимается или вероятно будет подниматься вопрос о заключении под стражу до суда (принцип 11 Свода принципов, п. 10 Рекомендации);

право на получение юридической помощи со стороны адвоката, в том числе право воспользоваться услугами адвоката, назначенного для него судебным или иным органом, без оплаты его услуг, если лицо не располагает достаточными денежными средствами (ст. 14 Пакта, принцип 17 Свода принципов, п. 10 Рекомендации);

право обжаловать решение о заключении под стражу и требовать освобождения (принцип 32 Свода принципов, п. 11 Рекомендации);

право на компенсацию в случае незаконного заключения под стражу (п. 5 ст, 5 Конвенции, принцип 35 Свода принципов).

Во вторую группу входят:

право на гуманное обращение и уважение достоинства, присущего человеческой личности; никто не должен подвергаться пыткам, бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию (ст. 3 Конвенции, ст, 7 и 10 Пакта, принципы 1 и 6 Свода принципов);

право на свидания с адвокатом, на консультации и на связь с ним, без промедления или цензуры и в условиях полной конфиденциальности. Это право может быть временно отменено или ограничено в исключительных случаях, которые должны быть определены законом, или установленными в соответствии с законом правилами, когда, по мнению судебного или иного органа, это необходимо для поддержания безопасности и порядка (принцип 18 Свода принципов);

право на бесплатное медицинское обслуживание в период нахождения под стражей (принцип 24 Свода принципов);

право на подачу жалоб и ходатайств по вопросам неправомерного обращения с лицом, содержащимся под стражей, прежде всего пыток или другого жестокого, бесчеловечного или унижающего человеческое достоинство видов обращения (принцип 33 Свода принципов);

право на свидания с членами семьи и ведение переписки с ними, а также возможность сноситься с внешним миром согласно разумным условиям и ограничениям, содержащимися в законе и в установленных в соответствии с законом правилами (принцип 19 Свода принципов);

6) право обратиться с просьбой об уведомлении членов семьи или других лиц по его выбору о его аресте и о месте, в котором оно содержится (принцип 16 Свода принципов) [62; 63].

Отметим, что названные права получили свое закрепление и в УПК. В зависимости от своего содержания и сферы действия в юридической литературе выделяют следующие права подозреваемых, заключенных под стражу:

общегражданские права и свободы, предусмотренные Конституцией Республики Беларусь и законами Республики Беларусь и принадлежащие подозреваемым и обвиняемым, заключенным под стражу, как и любому другому гражданину Республики Беларусь, за исключениями, предусмотренными законом;

процессуальные права подозреваемых, закрепленные в УПК;

специальные права, возникающие в связи с нахождением в местах заключения под стражу и предусмотренные Правилами внутреннего распорядка изоляторов временного содержания территориальных органов внутренних дел (право на личную безопасность, право на бесплатное питание, право на материально-бытовое и медико-санитарное обеспечение и другие права).

Конституция Республики Беларусь в ст. 25 закрепляет право каждого на личную неприкосновенность, в ст. 62 указаны гарантии прав каждого на юридическую помощь для осуществления и защиты прав и свобод [64].

К конституционному комплексу прав подозреваемого и обвиняемого относят права на судебную проверку законности и обоснованности примененных к нему мер принуждения и ряд других прав, закрепленных в Конституции Республики Беларусь. Гарантии данных Конституцией Республики Беларусь прав граждан имеют важное значение не только для развития нашей государственности в целом, но и для каждого человека в отдельности.

УПК установил следующие гарантии прав и свобод человека в исследуемой сфере:

1. Заключение под стражу могут применять исключительно уполномоченное лицо в пределах своих полномочий.

2. Заключение под стражу может быть применено исключительно в случае достаточности оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый совершит одно или несколько действий, указанных в УПК (стоит отметить, что наличествует формальный пробел в законодательстве в вопросе определения такой достаточности, в связи с чем становится возможным злоупотребление соответствующими органами своими правами при применении меры пресечения в преследование тех или иных интересов).

3. Определен закрытый перечень случаев, в которых может быть применено заключение под стражу, этот список установлен четко и исчерпывающе, что является несомненным достоинством уголовно-процессуального закона в рассматриваемой проблематике.

Основной составляющей процессуального статуса подозреваемого как субъекта уголовного процесса являются его права и обязанности, законные интересы, гарантии прав и законных интересов, правовая ответственность за неисполнение обязанностей. Помимо конституционного круга прав граждан, у подозреваемого имеются права и обязанности, установленные непосредственно в УПК. Эти права заключены в ст. 41 УПК, перечисляющей общие права подозреваемого, а также в отдельной главе 13 УПК, посвященной правовому регулированию избрания и применения мер пресечения.

Анализ действующего уголовного законодательства Республики Беларусь позволяет определить следующие уголовно-процессуальные гарантии прав и законных интересов человека при заключении под стражу:

1. Четкое соблюдение оснований заключения под стражу. Нарушение порядка и условий применения заключения под стражу влечет отмену указанной меры пресечения.

2. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (ч. 1 ст. 60 Конституции) [64]. В соответствии с данным правилом в сфере уголовного процесса все лица наделены равным правом на судебную защиту их прав и свобод со стороны государства в случае незаконного задержания. Обязанность признавать, соблюдать и защищать права и свободы участников уголовного процесса возложена на суд, судью, прокурора, следователя и орган дознания. Подозреваемый, обвиняемый могут защищать свои права как лично, так и с помощью защитника, представителей [65, с. 53].

3. Никто не должен подвергаться пыткам, жестокому, бесчеловечному либо унижающему его достоинство обращению [64]. О необходимости соблюдения указанных принципов свидетельствуют и международные обязательства Беларуси, которая ратифицировала Конвенцию ООН против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения или наказания.

Проводя различия между содержащимися в международных нормативных актах понятиями, Европейский суд по правам человека пришел к следующим выводам: пытка - умышленное бесчеловечное обращение, вызывающее очень серьезные и жестокие страдания; бесчеловечное обращение вызывает, если не телесные повреждения, то, по крайней мере, физические и нравственные страдания у подвергающихся ему лиц и также ведет к острому психическому потрясению во время его применения; унижающее достоинство обращение вызывает у его жертв чувства страха, страдания и неполноценности, способные оскорбить и унизить их и, возможно, сломить их физическое и моральное сопротивление.

Анализ действующего законодательства Республики Беларусь о содержании лиц под стражей позволяет сделать вывод о его соответствии основным стандартам Совета Европы. В то же время в Правилах внутреннего распорядка следственных изоляторов и изоляторов временного содержания органов МВД и КГБ отсутствуют указания на соответствие помещений климатическим условиям и кубатуре воздуха, на изолированность от помещения камер санитарного узла. Кроме того, нередко в названных учреждениях содержится гораздо больше подозреваемых и обвиняемых, чем предусмотрено установленными нормами. Ввиду чего считаем, что необходимо привести к международным нормам и стандартам содержания лиц под стражей в следственных изоляторах и изоляторах временного содержания. Также считаем, что необходимо избирать иные меры пресечения, например, домашний арест с обязательным ношением электронного браслета.

Объективными причинами, создающими потенциальную возможность нарушений прав подозреваемых и обвиняемых при заключении их под стражу являются: перенаселенность следственных изоляторов; ограниченные финансовые возможности государства для строительства новых учреждений подобного типа; несовершенство УПК, который позволяет содержать подозреваемых и обвиняемых под стражей почти за любое преступление.

Субъективными причинами являются стереотипы прошлого в сознании многих правоприменителей, когда превалирует традиционное отношение к подозреваемому или обвиняемому не как к невиновному лицу (вопреки презумпции невиновности), а наоборот, как к заведомо виновному. Из-за этого нередко возникает опасное желание: во что бы то ни стало добиться признания обвиняемым или подозреваемым своей вины. С этой целью и применяются порой необоснованное заключение под стражу [66, c. 109-110].

Согласно п. 3 ст. 9 Международного Пакта о гражданских и политических правах каждое арестованное или задержанное по уголовному обвинению лицо в срочном порядке должно доставляться к судье или к другому должностному лицу, которому принадлежит по закону право осуществлять судебную власть, и имеет право на судебное разбирательство в течение разумного срока или на освобождение [67]. Аналогичное требование содержится и в п. 3 ст. 5 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод [68]. Это значит, что в ходе расследования уголовного дела только суд вправе принять решение о заключении лица под стражу в качестве меры пресечения. Указанный порядок действует в США, Великобритании, Германии, Франции и других государствах - членах Совета Европы.

В соответствии с ч. 2 ст. 119 УПК на стадии предварительного расследования заключение под стражу к подозреваемому или обвиняемому может применяться прокурором, его заместителем, а также органом дознания, следователем с санкции прокурора или его заместителя.

Практика показывает, что если решение о санкционировании заключения под стражу принимает прокурор, т. е. лицо, ответственное за состояние преступности в регионе и качество предварительного расследования, то в большинстве случаев он поддерживает предложение следователя или органа дознания о применении указанной меры пресечения. Такое решение порой принимается и тогда, когда предложение должностных лиц органов уголовного преследования не вполне обосновано. В результате прокурор, поверив в правильность лишь одной следственной версии и направив уголовное дело в суд, еще больше связывает себя ранее принятым решением о заключении обвиняемого под стражу. В суде, вопреки установленным фактам, прокурор будет упорно отстаивать предъявленное обвинение, потому что оправдание свидетельствовало бы о допущенной им ошибке и незаконном содержании лица под стражей. Такой «обвинительный уклон» нередко заметен и при апелляционном опротестовании прокурором оправдательных приговоров. Преимущество судебного порядка заключения под стражу состоит в том, что предложение органов уголовного преследования о применении данной меры пресечения проверяется субъектом, не зависящим от предварительного следствия и прокурорского надзора. Суд не отвечает за раскрываемость преступлений и качество расследования, он не связан обвинительной установкой и узковедомственными интересами и поэтому способен наилучшим образом защитить права граждан, не допустив их незаконного либо необоснованного заключения под стражу. Переход к судебному контролю за применением данной меры пресечения произошел почти во всех странах Восточной Европы, однако этот контроль осуществляется в разных формах [66, c. 111].

Гарантии прав и свобод подозреваемого в уголовном процессе существенно усилены тем, что действия и решения следователя, дознавателя, прокурора, суда подозреваемым могут быть обжалованы.

Обязанность по обеспечению прав граждан - участников процесса возложена на органы, ведущие уголовный процесс (следователь, орган дознания, прокурор, суд). Они обязаны разъяснить участвующим в деле лицам их права и обеспечить возможность осуществления этих прав, принимать меры к всестороннему, полному и объективному исследованию обстоятельств дела и не перелагать обязанность доказывания на обвиняемого; выносить законные, обоснованные и мотивированные решения; отменять решения, нарушающие права граждан, и восстанавливать нарушенную законность, обеспечить реализацию прав потерпевших от преступления.

Право на защиту человека можно охарактеризовать следующим образом:

во-первых, по своему содержанию - это право общего характера, состоящее из совокупности процессуальных прав, предоставленных законом участнику уголовного процесса;

во-вторых, по своему предмету (цели) рассматриваемое право направлено не только на опровержение подозрения, обвинения, но также и на защиту других законных интересов, в том числе на защиту от незаконного и необоснованного применения мер процессуального принуждения;

в-третьих, по способам осуществления данное право реализуется как самим подозреваемым, обвиняемым, так и их защитниками и законными представителями;

в-четвертых, по его обеспечению (гарантиям) оно предполагает обязанность органов, осуществляющих уголовное преследование, реализовать возможность защиты [69, c. 145].

Таким образом, рассмотрев обеспечение прав и законных интересов подозреваемого, нами сделаны следующие выводы:

Обеспечение прав и свобод подозреваемого в уголовном процессе регламентировано нормами международных правовых актов и законодательством Республики Беларусь. Права и свободы, которые подлежат обеспечению, являются: общегражданские права и свободы, предусмотренные Конституцией Республики Беларусь и законодательными актами Республики Беларусь; процессуальные права, предусмотренные УПК; специальные права, предусмотренные нормативными правовыми актами (например, правилами внутреннего распорядка изоляторов временного содержания территориальных органов внутренних дел).

Законодательством Республики Беларусь предусмотрена система гарантий от незаконного и необоснованного применения меры пресечения, задержания, а также систему прав подозреваемого, которая направлена на обеспечение достижения им своих законных интересов в ходе производства по делу: право знать, в чем он подозревается; право давать объяснения и показания; право заявлять ходатайства и отводы, право на бесплатную юридическую помощь и др.); права, непосредственно связанные с избранием и применением меры пресечения (право участвовать в рассмотрении уполномоченным лицом вопроса о применении меры пресечения и о ее продлении; право на обжалование решения о применении меры пресечения и о продлении ее срока; право приносить жалобы на действия и решения лица, производящего дознание, следователя, прокурора; право на содержание в условиях, исключающих угрозу жизни и здоровью; право на возмещение вреда в случае незаконного заключения под стражу в ходе производства по уголовному делу и др.).

С целью совершенствования обеспечения прав и свобод подозреваемых считаем, что необходимо привести в соответствии с международными нормами и стандартами содержание лиц под стражей в следственных изоляторах и изоляторах временного содержания.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведя исследование темы дипломной работы нами сделаны следующие выводы и предложения.

Подозреваемый - важнейшая процессуальная фигура начального этапа стадии предварительного расследования: выполнения неотложных следственных действий, выявления и пресечения преступления, предотвращения и минимизации его вредных последствий.

С целью совершенствования законодательства в исследуемой сфере предлагаем скорректировать ч. 1 ст. 40 УПК, изложив ее в следующей редакции:

«Подозреваемым является физическое лицо, в отношение которого имеются достаточные основания о совершении им общественно опасного деяния, в отношении которого органом уголовного преследования выдвинуто подозрение, выраженное в постановлении о признании подозреваемым, и которое осуществляет функцию защиты собственных интересов от подозрения».

В законодательстве установлены следующие основания, по которым лицо признается подозреваемым: задержание по подозрению в совершении преступления; возбуждение уголовного дела в отношении лица; вынесение постановления о применении меры пресечения до вынесения постановления о привлечении его в качестве обвиняемого; вынесение постановления о признании подозреваемым. С целью совершенствования законодательства в исследуемой сфере, обеспечения прав и законных интересов лица, в отношении которого имеются подозрения в совершении преступления, установить в УПК, что единственным основанием для признания лица подозреваемым является вынесение постановления о признании подозреваемым, которое может быть вынесено до возбуждения уголовного дела.

В связи с тем, что задержание по подозрению в совершении преступления является процессуальным действием, то для признания лица подозреваемым необходим не сам факт задержания, а вынесение постановления о задержании. С этого момента лицо обретает статус подозреваемого со всем комплексом прав и обязанностей, а также гарантий.

После признания лица подозреваемым ему в обязательном порядке разъясняются его права и обязанности, вследствие чего составляется протокол разъяснения прав и обязанностей. Допрос подозреваемого необходимо провести сразу после наделения его таким статусом.

Обеспечение прав и свобод подозреваемого в уголовном процессе регламентировано нормами международных правовых актов и законодательством Республики Беларусь. Права и свободы, которые подлежат обеспечению являются: общегражданские права и свободы, предусмотренные Конституцией Республики Беларусь и законодательными актами Республики Беларусь; процессуальные права, предусмотренные УПК; специальные права, предусмотренные нормативными правовыми актами (например, правилами внутреннего распорядка изоляторов временного содержания территориальных органов внутренних дел).