Механизмы защиты гражданских и политических прав человека

Однако эффективность института административного обжалования действий (бездействия) и решений органов государственной власти, органов местного самоуправления и их должностных лиц на сегодняшний день следует признать весьма низкой в связи с отсутствием «заинтересованности у органов государственной власти, муниципальных органов и их должностных лиц в своевременном рассмотрении и удовлетворении жалоб граждан, а также в устранении допущенных нарушений» [Деменкова, 2014, с. 74-78].

Подробнее рассмотрим институт уполномоченного по правам человека в Российской Федерации.

Особое место в системе механизмов защиты прав и свобод человека и гражданина осуществляет институт уполномоченного по правам человека в Российской Федерации. Он является связующим звеном между гражданским обществом и государством в лице государственных органов и их должностных лиц. В соответствии со ст. 1 Федерального конституционного Закона № 1-ФКЗ «Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации», указанное должностное лицо должно способствовать восстановлению нарушенных прав и свобод человека и гражданина[Федеральный конституционный закон № 1-ФКЗ].

Тем не менее анализ нормативных правовых актов, регулирующих деятельность уполномоченного по правам человека в Российской Федерации и правоприменительной практики позволяет выявить ряд существенных проблем в этой области:

- отсутствие у уполномоченного по правам человека в Российской Федерации возможностиизменения законодательства;

- ненадлежащаяработа уполномоченного по правам человека в Российской Федерации с органами государственной власти, органами местного самоуправления и их должностными лицами;

- минимальная административная ответственность (административный штраф в размере до 3 тыс. руб.) должностных лиц за неисполнение требований уполномоченного по правам человека в Российской Федерации;

- слабая информированность населения о работе уполномоченного по правам человека в Российской Федерации (в 2017 г. в рабочий аппарат уполномоченного и на личный прием обратились всего
41 840 граждан) [Доклад уполномоченного по правам человека в Российской Федерации за 2017 год].

Подробнее рассмотрим Пермский край, так в2018 году в адрес Уполномоченного по правам человека в Пермском крае поступило всего
8115 обращений (10 653 человека). При этом 78% случаев от общего числа обоснованных жалоб было окончено в связи с восстановлением нарушенных прав (Приложение 5).

Согласно указанной статистике на 20% возросло количество жалоб граждан по сравнению с 2017 годом по поводу нарушения политических прав - 295 жалоб (доля от всех нарушений 8%) (Приложение 6).

Конституция Российской Федерации обеспечивает гражданам возможность влияния на деятельность государственных органов и органов местного самоуправления, а также защиты своих прав любым не запрещенным законодательством способом. Очевидно, что реализация права на обращение становится в последнее время одним из основных способов реализации человеком в досудебном порядке своих прав и свобод, гарантированных Конституцией Российской Федерацией. Безусловно, возможность реализации права на обращение обусловлена сразу несколькими составляющими: территориальной и информационной доступностью адресата, адекватностью реагирования на обращение, формальным соблюдением требований законодательства.

В 2018 году на 4 уменьшилось количество жалоб граждан по сравнению с 2017 годом (7 жалоб) по поводу соблюдения права на мирные собрания, митинги, демонстрации, шествия и пикетирование - поступило три жалобы. В г. Перми это было несогласие с решением администрации
г. Перми об отказе в предоставлении для проведения публичного мероприятия сотрудников штаба Навального А.А. специально отведенного места в центре города.

Отсутствие четкой правовой позиции в этих вопросах ведет к ошибочным действиям должностных лиц в аппаратах управления края и муниципалитетов, создает атмосферу напряженности и страхов. Зачастую оперативная информация правоохранительных органов становится руководством к действию должностных лиц в органах власти в нарушение ст. 5 Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности [Федеральный закон № 144-ФЗ] и Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 31.10.1995 № 8
«О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» [Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 8].

Только Конституция и закон - основа деятельности публичной власти, а также надзорных органов, поэтому различного рода так называемые политические установки не должны нарушать права граждан.

Несмотря на то, что Уполномоченный по правам человека задумывался как агент гражданского общества, который должен сигнализировать о проблемах граждан, у самих граждан данный институт не пользуется большой популярностью. Об этом свидетельствуют и социологические опросы населения. Общественность склонна возлагать обязанности правозащитников в большей степени на государственные, а не на общественные организации, при этом больше доверяя судебной, чем законодательной или иной власти.

Таким образом, в Российской Федерации существует система механизмов защиты нарушенных прав и свобод человека и гражданина. Однако, ни один из вышеперечисленных институтов не является безупречным и каждый из них сталкивается с определенным рядом проблем и затруднений.

На основании вышеизложенного, можно сделать вывод, что изменению и улучшению подлежат:

- действия решений Конституционного суда Российской Федерации и конституционных (уставных) судов субъектов России и судов общей юрисдикции, принятых в рамках категории дел об оспаривании нормативных правовых актов, на возможность пересмотра решений иных судебных органов по новым обстоятельствам;

- изменение способа обращения граждан путем его упрощения, увеличениеконтроля за соблюдением действующего законодательства на региональном уровне;

- улучшение доступности и своевременности оказания юридической помощи гражданам России при направлении жалоб, претензий, исков и т.д.

В связи с чем, необходимо внести изменения в Федеральный закон от 21.11.2011 № 324-ФЗ «О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации» [Федеральный закон № 324-ФЗ] в части: включения в перечень категорий граждан, имеющих право на получение бесплатной юридической помощи в рамках государственной системы бесплатной юридической помощи:

- многодетные семьи;

- инвалиды III группы;

- дать понятия формулировкам «экстренный случай» и «трудная жизненная ситуация», «вопрос, не имеющий правого характера».

В целях создания наиболее благоприятного режима для реализации гражданами, обратившимися за оказанием бесплатной юридической помощи, своего конституционного права на квалифицированную юридическую помощь Министерству юстиции Российской Федерации необходимо разработать стандарты оказания бесплатной юридической помощи обязательные для всех участников государственной и негосударственной систем оказания бесплатной юридической помощи, проводить мониторинги имеющихся практик в сфере оказания бесплатной юридической помощи, применяемых в субъектах Российской Федерации, с целью последующей адаптации и внедрения лучших из них.

Эффективная реализация государственной политики в сфере обеспечения граждан бесплатной юридической помощью требует совместных действий органов государственной власти федерального
и регионального уровней и очень важно при этом обеспечить общественное доверие граждан России к государственной системе бесплатной юридической помощи.

Решение указанных вопросов положительно отразится на действенности рассмотренных механизмов судебной и внесудебной защиты гражданских и политических прав человека.



Глава 3. Международные механизмы защиты гражданских и политических прав человека

3.1 Универсальные механизмы защиты гражданских и политических прав человека

В настоящее время функционирующая универсальная система международной защиты гражданских и политических прав человека сложилась после Второй мировой войны и в основном в рамках ООН. Вместе с тем неправильно будет утверждать, что до создания ООН международной защиты прав человекам не существовало совсем. Некоторые механизмы появилисьеще в первые десятилетия прошлого века. Например, Конвенция относительно рабства 1926 г. [Конвенция относительно рабства…].

Десятки договоров превращают многие права, определенные во Всеобщей декларации, в юридически обязательные обязанности правительств. Например, Конвенция 1948 года «о предупреждении преступления геноцида и наказании за него» предусматривает уголовную ответственность за геноцид в соответствии с международным правом и требует от государств, ратифицировавших этот договор, наказывать лиц, совершивших это гнусное преступление [Конвенция 1948 года…].

Событием, кардинально повлиявшим науниверсальную систему международной защиты прав человека,стала реформа правозащитного направления деятельности ООН.В ходе этой реформы, которая пока не завершилась, был, в частности, учрежден Совет ООН по правам человека и созданпринципиально новый контрольный механизм - Универсальныйпериодический обзор.

За прошедшие десятилетия универсальная система защиты гражданских и политических прав человека приобрела разветвленный и сложный характер.На данный момент к ней относятся следующие органы и механизмы:

- некоторые специализированные учреждения ООН (Международная организация труда, Организация ООН по вопросам образования, науки и культуры);

- временные и специальные механизмы защиты прав человека, создаваемые органами ООН.

На основании различных критериев универсальные механизмызащиты прав человека можно классифицировать по несколькимоснованиям:

- характеру деятельности;

- правовой природе;

- составу;

- объекту деятельности;

- сроку деятельности;

- объему полномочий.

По характеру деятельности универсальные правозащитные механизмы следует подразделить на:

- Судебные;

- квазисудебные;

- несудебные.

Пример квазисудебных механизмов - конвенционные (договорные) органы по правам человека. В рамках установленныхмеждународными договорами по правам человека процедур этиорганы на регулярной основе оценивают степень соблюдениягосударствами-участниками своих обязательств по соответствующим договорам, указывают на недостатки и нарушения, выносятрекомендации, направленные на более полное осуществлениеотдельных прав человека.

К несудебным элементам системы международной защитыправ человека относятся специальные процедуры Совета ООНпо правам человека, различного рода миссии по установлениюфактов, правозащитная деятельность Совета Безопасности, Генеральногосекретаря ООН, Управления Верховного комиссараООН по правам человека, ряда других органов и специализированныхучреждений ООН.

По правовой природе универсальные механизмы защиты правчеловека делятся на конвенционные и экстраконвенционные. Конвенционные механизмы учреждаются и наделяются полномочиямив соответствии с международными договорами поправам человека. К этой категории принято относить органы,созданные согласно положениям универсальных договоров поправам человека или факультативных протоколов к ним. Речьидет о договорных органах по правам человека. В настоящеевремя таких органов десять.Полномочия главных органов ООН в области прав человекатакже проистекают из международного договора - Устава ООН.

Вместе с тем в список конвенционных механизмов их не включают.Связано это с тем, что Устав закрепляет принципы защитыправ человека и полномочия главных органов ООН в целом,однако в нем не нашел отражения перечень прав человека, подлежащих защите, хотя такие предложения выдвигались при разработке Устава. Этим объясняется, почему Устав ООН не налагаетна государства конкретных обязательств по обеспечениюправ человека, как это имеет место в международных договорахо правах человека.

Экстраконвенционные механизмы, как правило, действуют наосновании решения уполномоченного международного органа.Типичный пример - специальные процедуры Совета ООН поправам человека (далее -СПЧ), которые создаются и наделяются полномочиямипосредством резолюций СПЧ.

По критерию состава универсальные механизмы международнойзащиты прав человека часто подразделяют на индивидуальныеи коллективные. Это деление верно, но актуальность егопод вопросом. Определенные полномочия могут быть делегированыкак отдельному лицу, так и группе лиц и осуществлятьсякак индивидуально, так и коллективно. Это не оказывает решающеговоздействия на деятельность правозащитного механизма.

Существенно важнее, реализуют ли обладатели универсальныхправозащитных мандатов свои полномочия в личном качествеили же представляют государства. Данный фактор заметновлияет и на характер принимаемых решений, и на особенностидеятельности того или иного правозащитного органа. Поэтомупо составу среди универсальных механизмов защиты прав человекаследует выделять не индивидуальные и групповые, а межправительственные,экспертные и смешанные.

К межправительственным механизмам защиты гражданских и политических прав человекаотносятся главные органы ООН, за исключением МеждународногоСуда и Секретариата, а также создаваемые ими органы имеханизмы межправительственного характера. Так, Совет ООНпо правам человека - вспомогательный орган Генеральной Ассамблеи,учрежденный ею в 2006 г., - состоит из 47 государствчленов.Механизм Универсального периодического обзора такжеявляется межправительственным.

В числе экспертных механизмов можно выделить, например,Консультативный комитет Совета ООН по правам человека, договорныеорганы по правам человека или специальные процедурыСПЧ. Во всех этих случаях мандат правозащитного механизмапредусматривает исполнение его экспертом в личном качествеили же группой экспертов (например, рабочая группа попроизвольным задержаниям).

Другой пример - трехсторонние механизмы, существующие врамках Международной организации труда, в которых государстваучаствуют наравне с представителями профсоюзов и объединенийработодателей.

По объекту деятельности универсальные механизмы защитыправ человека делятся на механизмы рассмотрения жалоб и механизмысистемной защиты прав человека. Достаточно частоодин и тот же международный орган наделен обоими видамифункций; при этом их правовая природа может быть различна.

Например, Комитет по правам человека обязан изучать докладыгосударств - участников Международного пакта о гражданскихи политических правах о принятых ими мерахпо претворению в жизнь прав, признаваемых в нем, и о прогрессе,достигнутом в использовании этих прав. Очевидно, чтоэти полномочия относятся к системной защите прав человека.

Одновременно Комитет по правам человека компетентен получатьи рассматривать сообщения от государств - участниковМеждународного пакта о гражданских и политических правах о том, что какое-либо государство-участник не выполняетсвоих обязательств по нему.

Кроме того, в соответствии с Факультативнымпротоколом к Международному пакту о гражданских и политических правах Комитет уполномочивается«принимать и рассматривать сообщения от лиц, которые утверждают,что они являются жертвами нарушения государством-участником какого-либо из прав, изложенных в Международном пакте о гражданских и политических правах»,при условии, что заинтересованное государство признало егосоответствующую компетенцию. Эти примеры иллюстрируютфункции Комитета по правам человека как механизма рассмотренияжалоб.

К механизмам рассмотрения жалоб относятся конфиденциальнаяпроцедура жалоб, существующая в Совете ООН по правамчеловека, аналогичные механизмы в рамках МОТ, КомиссииООН по положению женщин и ЮНЕСКО, а также некоторыеэлементы деятельности договорных органов по правам человека.Помимо этого, индивидуальные сообщения о нарушениях прав человека рассматриваются тематическими специальнымипроцедурами СПЧ.

Иногда конкретные случаи нарушений прав человека становятсяпредметом обсуждения в межправительственных органахООН. Например, в 2009 г. Совет ООН по правам человека всвоей резолюции 12/20 выразил серьезную обеспокоенность всвязи с осуждением лидера мьянманской оппозиции Аунг СанСу Чжи и призвал к ее немедленному освобождению без каких-либо условий, а в 2003 году Совет Безопасности ООН в качествеусловия снятия санкций с Гаити поставил восстановление напосту законно избранного президента страны.

По критерию срока деятельности среди универсальных механизмовзащиты прав человека следует выделить временные ибессрочные.Временные механизмы создаются на определенный срок илидля выполнения определенной задачи.

Например, мандаты тематическихспециальных процедур Совета ООН по правам человекаучреждаются сроком на 3 года, страновых- на 1 год, еслирезолюцией не предусмотрено иное. Пост независимого экспертапо Бурунди создавался «до учреждения независимой национальнойкомиссии по правам человека» по нарушениям прав человека на оккупированных палестинскихтерриториях - «до окончания израильской оккупации» и т.д.

Обычно временный характер носят специальныеправозащитные механизмы - различного рода миссии по расследованиюи установлению фактов и т.д.Показательный пример - надзорные механизмы ГенеральнойАссамблеи ООН. Специальный комитет против апартеида,созданный в 1962 году, был упразднен в 1994 году, тогда как Специальныйкомитет по расследованию затрагивающих права человекадействий Израиля в отношении палестинского народа и другихарабов на оккупированных территориях существует с 1968 года по настоящее время, и мандат его регулярно продляется.

Многие универсальные механизмы защиты прав человека неимеют определенного срока полномочий и, следовательно, являютсябессрочными. Конечно, некоторые договорные органы поправам человека могут прекратить свое существование в случаеденонсации договоров всеми их участниками, а органы и процедурыООН - в случае их упразднения (как это, например, произошлос процедурой периодических докладов государств в1980 году или Комиссией ООН по правам человека в 2006 году). Такиеслучаи, однако, носят редкий характер.

Наконец, по объему полномочий среди универсальных органов,занимающихся защитой прав человека, следует выделитьвсеобъемлющие и с ограниченными полномочиями. Полномочияпри этом могут быть ограничены по предмету и по географическому охвату.

Нет ни одного универсального органа или механизма, который обладал бы абсолютными полномочиями в области защиты гражданских и политических прав человека. Это следует из того, что основными гарантамизащиты прав человека являются государства, а международные межправительственные организации и механизмы играют в этомпроцессе вспомогательную роль. Вместе с тем Генеральная Ассамблеяили Совет ООН по правам человека в принципе могутпринять к рассмотрению любой правозащитный вопрос, исходящийиз любой точки планеты.

Некоторые правозащитные механизмы в своей деятельностиограничены по предмету, т.е. имеют право работать в строго определеннойобласти. Так, большинство тематических специальныхпроцедур СПЧ в своих мандатах ограничены отслеживаниемсоблюдения конкретного права или прав конкретной группылиц. Договорные органы также наделены полномочиями лишь вотношении контроля за соблюдением государствами их обязательствв рамках соответствующего договора.

На основании изложенного выше можно сделать вывод, чтоуниверсальная система защиты гражданских и политических прав человека носит разностороннийи разветвленный характер, объединяя в себе разные сточки зрения правовой природы, полномочий, составу, охвату исроку действия механизмы.

Эта система прошла долгий путь с 1948 года. В настоящее время существует императивное право (или juscogens), свод основополагающих принципов международного права, которые универсально применимы ко всем государствам и не поддаются осмыслению (что означает отсутствие законного отклонения); они включают запрещение геноцида, рабства и пыток.

Рост этой глобальной правовой системы часто рассматривается как свидетельство распространения ценностей, связанных с поощрением универсальных прав человека. И действительно, все правительства дали обещания поддерживать, по крайней мере, некоторые аспекты этой системы. Однако одной из проблем является правоприменениене существует глобальной полиции или системы уголовного правосудия в области прав человека. Защитники международных правовых стратегий сейчас также пытаются заполнить эту брешь. В некоторых регионах, в частности в Африке, Европе и Латинской Америке, существуют специальные международные суды по правам человека. С 2002 года Международный уголовный суд (МУС)-постоянный трибуналможет осуществлять судебное преследование за геноцид, военные преступления и преступления против человечности, совершенные не только гражданами государств, подписавших договор, но и гражданами других правительств, таких, как Судан, которые никогда не соглашались участвовать. Среди многих радикальных элементов МУС заключается в том, что государство не должно соглашаться с полномочиями суда, чтобы его граждане были связаны им.

Помимо этих судов (и других подобных им) существуют еще два направления деятельности-ответственность за защиту и универсальная юрисдикция- призванные еще больше расширить сферу применения и легитимности международных прав человека, даже когда эти новые нормы возникают в ущерб традиционным, основополагающим принципам международного права, таким как государственный суверенитет.

По мере расширения участия в правозащитных режимах институциональные процессы и директивные органы становятся новыми объектами для проведения исследований. Новый развивающийся орган статистических исследований изучает, как международные режимы в области прав человека принимают и разрабатывают решения. Эта исследовательская работа основывается на глубинном подозрении, что правозащитные учреждения могут работать над защитой правительств, наделяющих их полномочиями, даже когда эти правительства совершают нарушения.

Таким образом, в настоящее время существует девять универсальных институтов контроля за деятельностью государств-участников по имплементации соответствующих международных договоров, которые имеют такое общепризнанное название как конвенционно-контрольные (договорные) органы, а именно:

- Комитет по ликвидации расовой дискриминации;

- Комитет по правам человека;

- Комитет по ликвидации дискриминации в отношении женщин;

- Комитет против пыток;

- Комитет по правам ребенка;

- Комитет по экономическим, социальным и культурным правам;

- Комитет по защите прав всех трудящихся-мигрантов и членов их семей;

- Комитет по правам инвалидов;

- Комитет по насильственным исчезновениям.

Практически все комитеты, за исключением Комитета по правам ребенка, предусматривают механизмы индивидуальной защиты гражданских и политических прав человека того государства, которое ратифицировало соответствующую конвенцию.

То есть, гражданине той или иной страны вправе обратиться именно в тот комитет, который правомочен рассматривать определенную индивидуальную жалобу (сообщение) по вопросу о нарушении прав человека государством, под юрисдикцией которого они находятся.

Существует ряд общих требований, характерных для подачи индивидуальной жалобы в конвенционно-контрольные органы, среди которых необходимо выделить следующие:

- Процедура подачи жалоб применима только к тем государствам, которые признали компетенцию комитета на получение и рассмотрение жалобы;

- Жалобы не могут быть анонимными и подаются лично тем лицом, чьи права были нарушены, либо его официальным представителем или ближайшими родственниками;

- Лицо, подающее жалобу должно исчерпать все имеющиеся внутренние средства правовой защиты;

- Жалоба не рассматривается в рамках иной процедуры международного разбирательства;

- В силу того, что процедура рассмотрения жалоб является конфиденциальной, то она основывается лишь на письменной информации, полученной от сторон.

Обычно в заключительной части текста того или иного комитета даются рекомендации государству участнику определенного соглашения об обеспечении эффективного средства правовой защиты и предусматривается предоставление компенсации.

Данная процедура считается «квазисудебной», но, как правило, выполняется государствами-участниками в добровольном порядке. Решения комитетов по индивидуальным жалобам в большинстве случаев являются окончательными и не подлежат обжалованию, а по форме они аналогичны решениям судебных органов.

Помимо рассмотрения индивидуальных жалоб конвенционно-контрольными органами существуют и иные механизмы международной защиты прав человека. Так в современном международном праве существует и такой специальный механизм защиты прав человека, который связан с наказанием за самые серьезные международные преступления путем возбуждения дела в Международном уголовном суде, функционирующем в соответствии с Римским статутом 1998 года [Римский статут Международного...].

Благодаря заключенным международным договорам, а также контролю за их исполнением комитетами ООН универсальный международный механизм защиты гражданских и политических прав человека помогает восстановить нарушенные права граждан.

Указанные механизмы эффективны способствуют защите гражданских и политических прав человека.

3.2 Региональные механизмы защиты гражданских и политических прав человека

Международным правом предусмотрена возможность обращения в ЕСПЧ, данная процедура относится к региональному механизму защиты прав человека, так как распространяется лишь на те государства, которые являются членами Совета Европы.Региональное сотрудничество в области прав человека дополняет формы универсального сотрудничества и в некоторых отношениях более эффективно обеспечивает защиту основных прав [Небратенко, 2015, с. 152].

Европейский суд по правам человека играет важную роль в защите прав человека на международном уровне. Также его решения позволяют повысить эффективность защиты прав граждан на территории Российской Федерации. Как верно отмечено Соловьевой Т.В. [Соловьева, 2012, с. 63], «постановление ЕСПЧ приобретает смысл и имеет значение для заявителя, когда оно реализовано органами государственной власти, допустившими нарушения норм Конвенции». Одним из таких органов выступает суд, а его процессуальные возможности в данной области определяются нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации(далее - ГПК РФ).

Согласно п. 4 ст. 392 ч. 4 ГПК РФ основанием для пересмотра по новым обстоятельствам является установление ЕСПЧ нарушения положений Конвенции при рассмотрении судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в ЕСПЧ. То есть основанием является установление деликта - нарушения Конвенции - ничего другого.

Законодатель очень узко определил возможность пересмотра, связав лишь со случаем, когда деликт - нарушение Конвенции - связан с принятием решения, что исключает возможность возбуждать процедуру пересмотра, когда деликт установлен фактом неисполнения судебного решения (если, конечно, это не процесс, связанный с процедурой исполнения судебного решения).

Надо отметить, что в Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 21 (далее - Постановление) [Постановление № 21…] возможность пересмотра по новым обстоятельствам и предмет доказывания в процедуре пересмотра по новым обстоятельствам существенно изменены по сравнению с тем, как это было урегулировано законодателем в ГПК РФ. Верховный суд Российской Федерации в данном Постановлении вышел за рамки норм толкования фактически их создав, установив вместо законодателя новую процедуру под видом толкования установленной законодателем.

Конституционный суд Российской Федерации в своем Постановлении от 06.12.2013 № 27-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 11 и пунктов 3 и 4 части четвертой статьи 392 ГПК РФ в связи с запросом президиума Ленинградского окружного военного суда» [Постановление Конституционного суда Российской Федерации от № 27-П]придерживается позиции, что установление нарушений положений Конвенции, которое может рассматриваться российскими судами как новое обстоятельство для пересмотра судебных актов, вступивших в законную силу, должно быть установлено постановлением Большой Палаты ЕСПЧ.

Исходя из рассмотренных положений напрашивается вывод о том, что при установлении ЕСПЧ нарушения положений Конвенции, и при обращении гражданина на этом основании с заявлением в национальный судРоссии с просьбой о пересмотре судебного акта, вступившего в законную силу, по новым обстоятельствам, указанный суд, рассматривая данное заявление, для принятия положительного решения должен убедиться не только в наличии нового обстоятельства, предусмотренного ст. 392 ГПК РФ, которое имеет существенное значение для правильного разрешения дела, но и определиться с целесообразностью такого пересмотра, т.е. установить, нужна ли еще в данный момент судебная защита гражданину или такая возможность уже отпала либо право защищено иным способом. Правильность данной позиции вызывает определенные сомнения.

В этом случае получается парадокс. С одной стороны, принято решение ЕСПЧ, которым установлено нарушенное право заявителя, с другой - решение национального суда России, которым нарушение права отрицается. В связи с тем, что решение российского суда вступило в силу, то его преодолеть невозможно ни одним актом, в т.ч. и решением ЕСПЧ.

Единственный путь привести все это в соответствие - отмена решения суда Российской Федерации и его пересмотр с учетом установлений ЕСПЧ. Если в таком пересмотре будет отказано, то по факту гражданин на территории России так и не получает защиты своего нарушенного права.

Представляется более правильным в сложившейся ситуации судам выносить определения об отмене судебного акта и его пересмотре по новому обстоятельству - установлению ЕСПЧ нарушения положений Конвенции при рассмотрении судом данного дела. А при пересмотре может быть вынесено решение, в котором устанавливается факт нарушения права на основании решения ЕСПЧ, но в удовлетворении требования отказывается, в связи с тем, что истец уже получил надлежащую защиту в ином порядке либо нарушенное право восстановить не возможно по объективным причинам.

Такой порядок более полно обеспечит выполнение задач гражданского судопроизводства, поскольку среди них названы не только правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан (чего в рассматриваемой ситуации уже достичь невозможно), но и укрепление законности и правопорядка, предупреждение правонарушений.

Обеспечение последней задачи безусловно достигается при предлагаемых условиях пересмотра судебного постановления.При рассмотрении судом гражданских, уголовных или административных дел непосредственно применяется такой международный договор Российской Федерации, который вступил в силу и стал обязательным для Российской Федерации и положения которого не требуют издания внутригосударственных актов для их применения и способны порождать права и обязанности для субъектов национального права (ст. 15ч. 4 Конституции Российской Федерации, ст. 3 и 5 ч. 1Федерального закона «О международных договорах Российской Федерации», ст. 7 ч. 2 ГК РФ).

Региональные правовые системы наиболее тесно приближены к структуре общества, четко отражая этнические, конфессиональные и социокультурные особенности консолидируемого сообщества [Анисимов, Папичев, 2003, с. 267].

Права человека в настоящее время являются самой распространенной причиной взаимодействия национальных правовых систем, способствуют интеграции общемирового и регионального правового пространства.

Вышесказанное обусловлено рядом факторов, что индивиды получили возможность воздействовать на национальные системы через обращение к межгосударственным органам защиты прав человека, отсюда вопросы защиты прав человека перестали быть делом исключительной юрисдикции отдельного государства.Увеличилось количество международно-правовых актов, являющихся составной частью правовой системы суверенного государства и потому обязательных для применения.

Кроме того, наметилась тенденция к унификации механизмов защиты гражданских и политических прав человека, которые представлены теперь на различных уровнях, в силу чего становятся все более доступными. Региональное сотрудничество осуществляется, главным образом, в рамках Совета Европы, Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе, Европейского союза, Содружества Независимых Государств, Африканского союза, Организации американских государств, Организации исламских государств.

Гражданам России доступны из перечисленных лишь механизмы защиты в рамках Совета Европы и СНГ. Что касается определения региональной системы защиты прав человека, то под ней следует понимать систему, сформированную в рамках Совета Европы, Европейского союза, Организации американских государств, Африканского союза, СНГ, иных региональных организаций, включающую в себя региональные международно-правовые документы по правам человека (нормативный элемент), имеющую специальные механизмы контроля, в основном судебные, за соблюдением международно-правовых актов, такие как:

- ЕСПЧ;

- Суд европейских сообществ;

- Межамериканский суд по правам человека;

- Межамериканская комиссия по правам человека;

- Африканская комиссия по правам человека и народов;

- Комиссия по правам человека СНГ (институциональный элемент).

Особое место в системе европейской защиты занимает Совет Европы, учрежденный 5 мая 1949 года 10 западноевропейскими государствами при одновременном одобрении статута о нем. Статья 1 статута провозглашает целью этой организации «достижение большего единства между его членами во имя защиты и осуществления идеалов и принципов, являющихся их общим достоянием, и содействие их экономическому и социальному прогрессу».

По справедливому утверждению Анисимова П.В., Блиновой И.А. и Палченкова В.П., Конвенция выступает одним из немногих соглашений в области прав человека, которое устанавливает конкретные юридические обязательства государств-участников в данной области, подкрепленные механизмом международного судебного контроля над их исполнением [Анисимов, Блинова, Палченков, 2009, с. 36].

Конвенция является базисным документом, на котором строится вся европейская система защиты. В Европейскую конвенцию о защите прав человека и основных свобод включены в основном гражданские и политические права.

В рамках Совета Европы принято более 210 многосторонних конвенций, соглашений и дополнительных протоколов к ним. К некоторым из них могут присоединиться даже неевропейские государства. Это такие документы, как:

- Европейская конвенция о выдаче (экстрадиции) (13.12.1957) [Европейская конвенция о выдаче…];

- Европейская конвенция о пресечении терроризма (27.01.1977) [Европейская конвенция о пресечении…];

- Европейская хартия региональных языков или языков меньшинств (05.11.1992) [Европейская хартия…];

- Европейская конвенция об осуществлении прав ребенка (25.01.1996) [Европейская конвенция об…];

- Европейская конвенция о гражданстве (06.11.1997) [Европейская конвенция о гражданстве…];

- Европейская хартия о местном самоуправлении (15.10.1985) [Европейская хартия о местном...] и др.

В структуру основных органов Совета Европы входят:

- Комитет министров;

- Парламентская ассамблея;

- Конгресс местных и региональных властей Совета Европы;

- Европейский суд по правам человека.

Вследствие введения экономических и политических санкций многими государствами мира в отношении России в связи с возникшими разногласиями по поводу присоединения Крыма к России, Российская Федерация в период с апреля 2014 года по январь 2016 годабыла лишена права голоса в Парламентской ассамблее.В ответ на это российская парламентская делегация фактически вышла из организации, не признавая резолюции и не внося взносови заявила о приостановлении своего членства в данной организации.

Однако, 27.06.2019 Парламентская ассамблея вернула полномочия российской делегации в полном объёме, в результате чего российская делегация вновь вошла в Парламентскую ассамблею [возращение России в ПАСЕ]. Кроме этого ассамблее теперь запрещено дискриминировать права её участников.

Представители юридической науки актуальной задачей видят необходимость разработки Хартии прав человека для 21 века, которая должна объединить все существующие международные договоры ООН в данной области, уточнить и конкретизировать существующие стандарты, содержать новые формы и принципы, сложившиеся за последние годы [Анисимов, Блинова, Палченков, 2009, с. 37].

Такое предложение изначально было высказано американским профессором Бертраном Гроссом и доктором юридических наук, профессором Карташкиным В.А. Принятие такой хартии должно привести к созданию наиболее эффективных условий для международной защиты гражданских и политических прав человека и пресечения не только отдельных, но также массовых и грубых нарушений.

В этой связи необходимо обратить внимание на понятие «европейские стандарты позащите прав человека». Анализ международных актов по правам человека Совета Европы, в том числе решений контрольных органов Европейского суда, научной литературы по данной тематике дает основание включить в содержание «европейских стандартов по правам человека» два компонента: юридические нормы международных актов, интегрирующие в себе жизненно необходимые права человека, часть из которых стала нормами национального законодательства.Непосредственную деятельность Совета Европы, его контрольных органов, прежде всего ЕСПЧ по обеспечению выполнения европейских конвенционных норм по защите прав человека.

Региональное сотрудничество осуществляется также в рамках Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе (далее - ОБСЕ). Предшественник ОБСЕ Совет по безопасности и сотрудничеству в Европе был созван по инициативе СССР и социалистических государств Европы как постоянно действующий международный форум представителей 33 европейских государств, а также США и Канады для укрепления безопасности в Европе. Согласно данным официального сайта OSCE, в состав ОБСЕ входят 57 стран Америки, Азии и Европы, расположенных на различных континентах [ParticipatingStates].

ОБСЕ характеризуется всесторонним подходом к обеспечению безопасности, в своей деятельности охватывает три измерения: военно-политическое, экономико-экологическое и человеческое. Провозглашается, что ОБСЕ исходит из широкого подхода в военно-политическом измерении безопасности, стремится к укреплению безопасности в военной области.

В своей деятельности ОБСЕ преследует цели расширения экономического сотрудничества, укрепления надлежащего управления в регионе, решения экологических проблем. Государства берут на себя целый ряд обязательств в рамках указанных измерений. Рассматриваемые ОБСЕ вопросы прав человека формируют так называемое «человеческое измерение».

В юридической литературе обращается внимание на уникальность взятых на себя государствами обязательств в области человеческого измерения [Международная и внутригосударственная защита прав человека, 2011, с. 658-659], что обусловлено их выходом за рамки традиционной защиты прав человека и основных свобод, а также направленностью на верховенство закона и строительство демократических институтов.

В рамках ОБСЕ существует механизм обеспечения соблюдения обязательств человеческого измерения, известный как «механизм человеческого измерения». Этот механизм состоит из двух элементов: более лояльного венского механизма, не предусматривающего применение санкций к нарушителю исполнения обязательств человеческого измерения и включающего в себя обмен информацией, направление запросов, получение письменных ответов, проведение двусторонних встреч, и усложненного московского механизма, предусматривающего привлечение миссии экспертов и докладчиков как по воле другого государства, так и против нее.

Однако ОБСЕ не имеет своего контрольного механизма рассмотрения индивидуальных жалоб на нарушения прав и свобод, что, тем не менее, не лишает неправительственные организации возможности обращения к различным органам ОБСЕ.

Россия всегда являлась активным участником ОБСЕ. Депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации нередко обращаются в различные органы ОБСЕ, Совета Европы, Европейского парламента, в том числе для совместного преодоления кризиса на Юго-Востоке Украины, соблюдения общепризнанных принципов и норм, чтобы «помнить и чтить жертв и героев кровопролитных войн прошлого столетия, творцов Великой Победы - «антигитлеровской коалиции над немецко-фашистскими захватчиками и их пособниками, которые стремились уничтожить или покорить целые государства и народы, но были сметены с лица Земли единой волей народов Советского Союза, Великобритании, Франции, Соединенных Штатов Америки и их союзников» [Постановление Государственной Думы Федерального Собрания РФ № 5066-6].

Государственная Дума неоднократно принимала заявления и обращения, в которых осуждала стремление властей государств Прибалтики подвергнуть пересмотру итоги Нюрнбергского трибунала и требовала прекратить преследования ветеранов Второй мировой войны [Постановление Государственной Думы Федерального Собрания РФ № 555-5], принятие парламентом Эстонской Республики закона «Об охране воинских захоронений», чтобы осквернить общее историческое прошлое народов, принесших «невосполнимые жертвы на алтарь свободы и победы над фашизмом, как шаг к созданию плацдарма для легализации неонацизма на территории Европы» [Обращение Совета Федерации Федерального Собрания РФ № 15-СФ].

Региональными контрольными механизмами защиты прав человека являются следующие судебные (квазисудебные) органы:

- Европейский суд (Суд европейских сообществ);

- ЕСПЧ;

- Межамериканский суд по правам человека;

- Межамериканская комиссия по правам человека;

- Африканская комиссия по правам человека;

- Комиссия по правам человека Содружества Независимых Государств;

- Экономический суд СНГ и др.

К элементам механизма защиты прав человека, к которым могут прибегать граждане России и (или) ее государственные органы, организации либо сама Российская Федерация, следует отнести:

- ЕСПЧ;

- Комиссию по правам человека Содружества Независимых Государств;

- Экономический суд СНГ и др.

Суд европейских сообществ обеспечивает единообразное толкование и выполнение правил и норм Европейского союза в 28 государств-участников, а также регулирует связанные с их применением споры. Он устанавливает, в какой мере те или иные законы страны - члена Европейского союза соответствуют учредительным договором и нормативным актам организации. Одним из таких решений в 2000 году стал общеизвестный приговор по иску гражданки Федеративной Республики Германия(далее -ФРГ) Тани Крайль[Бреннер, Справка: Суд...],квалифицированного техника по электронному оборудованию, которая добивалась права служить в бундесвере с оружием в руках. Однако немецкие суды несколько раз отклонили ее иск, сославшись на основной закон страны.

Суд европейских сообществ в Люксембурге постановил, что конституция Германии в этой части противоречит закрепленному в Европейском союзе принципу равноправия мужчин и женщин, а женщины наравне с мужчинами имеют право не только служить в бундесвере, причем исключительно в медицинских подразделениях и военных оркестрах, но и носить оружие. Впоследствии в конституцию ФРГ были внесены соответствующие изменения.

Еще одна региональная система защиты прав человека сформирована в рамках Содружества Независимых Государств. Россия является участником трех систем защиты прав человека: универсальной (ООН) и двух региональных (Совета Европы и СНГ), в рамках которых провозглашаются права и свободы и предусматриваются контрольные органы за их соблюдением.

На сегодняшний день можно констатировать наличие конкуренции двух региональных систем защиты: в рамках Совета Европы и Содружества Независимых Государств, поскольку почти все государства - участники СНГ одновременно находятся под юрисдикцией Европейского суда по правам человека.

К числу основополагающих документов относится Устав СНГ[Устав СНГ...], в ст. 1 которого указывается, что Содружество служит дальнейшему развитию и укреплению отношений дружбы, добрососедства, межнационального согласия, доверия, взаимопонимания и взаимовыгодного сотрудничества между государствами-членами.

Среди целей СНГ наряду с осуществлением сотрудничества в политической, экономической, экологической, гуманитарной, культурной и иных областях.Всесторонним и сбалансированным экономическим и социальным развитием государств-членов в рамках общего экономического пространства и иными целями обозначено обеспечение прав и основных свобод человека в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права, и документами ОБСЕ (ранее - СБСЕ).

Важнейшими программными документами о развитии СНГ являются стратегия экономического развития СНГ до 2020 года[стратегия экономического развития...], представляющая систему взглядов участников СНГ на общие цели, приоритеты и перспективы социально-экономического развития для углубления межгосударственных экономических отношений и превращения СНГ в полноправного значимого участника системы международных экономических отношений, и Договор о зоне свободной торговли. В декабре 2019 года обсуждался подготовленный Исполнительным комитетом СНГ проект «План мероприятий по реализации первого этапа Стратегии (2021-2025 годы)», который до настоящего времени не принят.

В соответствии с основополагающими международно-правовыми актами о правах человека 26 мая 1995 года в Минске была заключена Конвенция СНГ о правах и основных свободах человека [Конвенция Содружества...].

В ней содержится перечень прав и свобод, находящихся под юрисдикцией государств-участников, но с акцентом на гражданские и политические. Участниками конвенции от 26 мая 1995 года являются шесть из одиннадцати государств - участников СНГ (Армения, Беларусь, Киргизия, Молдова, Россия и Таджикистан). Однако она вступила в силу только для четырех стран: России, Таджикистана, Беларуси - с 11 августа 1998 года; Киргизии - с 21 августа 2003 года. По наблюдению за выполнением конвенции предусматривается создание специального совещательного органа - Комиссии по правам человека (ст. 33 устава) Содружества Независимых Государств.

Положение о Комиссии по правам человека от 24 сентября 1993 года является неотъемлемой частью конвенции и нормативной основой деятельности самой комиссии. Комиссия правомочна рассматривать межгосударственные запросы о нарушении прав человека любой страной - членом СНГ, а также индивидуальные и коллективные обращения любых лиц и неправительственных организаций.

Однако состав комиссии до сих пор не сформирован, свою работу она фактически не начала. В связи с этим следует констатировать отсутствие реально сформированного и действующего контрольного органа защиты прав и свобод, провозглашенных Конвенцией СНГ. Реально сформированным и действующим судебным органом Содружества Независимых Государств является постоянно действующий судебный орган - Экономический суд СНГ, деятельность которого осуществляется на основе ст. 32 Устава СНГ, Соглашения о статусе экономического суда и Положения о нем [Соглашение о статусе...]. Согласно данному положению основной целью создания суда является обеспечение единообразного применения соглашений государств - участников Содружества Независимых Государств и основанных на них экономических обязательств.

В этой связи он рассматривает экономические споры между государствами - участниками СНГ трех видов:

- возникающих при исполнении экономических обязательств;

- о соответствии нормативных и других актов государств-участников, принятых по экономическим вопросам;

- связанных с исполнением соглашений и принятых на их основе других актов СНГ.

Также, осуществляет толкование двух видов:

- применения положений соглашений, других актов содружества и его институтов;

- актов законодательства бывшего СССР.

Поводы для рассмотрения дел различные: при рассмотрении споров - заявления заинтересованных государств в лице ихполномочных органов и институтов.При осуществлении толкования - запрос высших органов власти и управления государств, институтов Содружества, высших хозяйственных, арбитражных судов, иных высших органов, разрешающих экономические споры.

В целях реформирования Экономического суда СНГ неоднократно предлагалось отнести к его компетенции рассмотрение жалоб частных лиц на нарушения социально-экономических прав, но данная идея не получила поддержки у государств - участников СНГ, субъекты хозяйствования правом непосредственного обращения в суд не наделены. Поводом, как отмечает главный советник процессуально-правового отдела Экономического суда СНГ МалашкоА.П., для обращения указанных выше органов в суд являются чаще всего заявления физических лиц, которые считают свои права нарушенными [Малашко, 2015, с. 14].

Таким образом, гражданам предоставляется лишь право опосредованного обращения в Суд СНГ. Данное право было выявлено в ходе его работы, но не имеет правовой регламентации. В соответствии с п. 4 положения по результатам рассмотрения спора Экономический суд СНГ принимает решение, в котором устанавливает факт нарушения (либо его отсутствие) государством-участником соглашений, других актов Содружества и его институтов, а также определяет меры, которые рекомендуется принять государству с целью устранения соответствующих нарушений и его последствий.

Таким образом, решения суда носят рекомендательный характер, тем не менее, государство, в отношении которого принято решение, должно обеспечить его исполнение. Примерно каждое третье дело в практике Экономического суда СНГ связано с реализацией пенсионных либо иных социально-экономических прав различных категорий граждан государств - участников Содружества (например, права на льготный проезд для инвалидов и участников Великой Отечественной войны, а также лиц, приравненных к ним). Каждое второе дело о толковании соглашений в сфере социально-экономических прав касается социальных и правовых гарантий для военнослужащих, лиц, уволенных с военной службы, и членов их семей.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что в СНГ затянулся процесс становления эффективной системы прав человека. Данный факт Стоякин С.Г. предлагает рассматривать как недостаток интеграции государств - участников СНГ в этой сфере, оказывающий отрицательное влияние на состояние интеграции в рамках Содружества в целом [Стоякин, 2014,с. 173-181].

Система защиты в рамках СНГ к настоящему времени не имеет завершенного характера. На постсоветском пространстве более потенциальными представляются механизмы защиты прав человека в формате региональных международных организаций (например, ЕврАзЭс), которые только формируются. Однако рассмотрение перспектив развития данных институтов составляет отдельную тему исследования, причем достаточно актуальную в современных условиях функционирования Российского государства.