Как указывалось выше, при обмане присоединяется ещё одно обстоятельство, а именно: умышленное, намеренное создание ложных представлений у контрагента или умышленное, намеренное использование уже имеющегося у него ложного представления в целях побуждения его к совершению сделки, которую он без обмана не совершил бы. Обман может выражаться как в форме действия, так и в форме бездействия.

Насилие тоже представляет собой непосредственное воздействие на волю. Вообще под насилием понимают причинение участнику сделки или лицам близким ему, физических или душевных страданий с целью принудить к совершению сделки.

Насилие должно выражаться в незаконных действиях, хотя и необязательно в уголовно-наказуемых. Оно не должно исходить непременно от стороны в сделке, однако участник сделки должен знать о применённом насилии и должен сознательно это использовать для побуждения к совершению сделки.

Недействительной является сделка, которая совершена под влиянием угрозы.

Угроза - психическое воздействие на волю лица посредством заявлений о причинении ему или его близким физического или морального вреда, если он не совершит сделку. Угроза воздействует на на психику субъекта. И воздействие происходит не столько на сознание, сколько непосредственно на волю путём применения психического принуждения: под влиянием страха субъект выражает свою волю, выбирая меньшее из двух зол. Неправильно говорить, что при угрозе отсутствует воля и имеется голое волеизъявление, вообще не выражающее внутренней воли.

При угрозе, как и при насилии принуждение действует на психику субъекта. Субъект принимает решение, несоответствующее его истинным намерениям. Но угроза отличается от насилия по следующим признакам:

а) угроза - это не реализованное в действительности намерение причинить вред;

б) Угроза может выражаться как в возможности совершения правомерных действий(сообщение о преступной деятельности лица, наложение ареста на имущество), так и в возможности совершения неправомерных действий(причинение вреда жизни и здоровью, повреждение или уничтожение личного имущества).

"Злонамеренное соглашение" предполагает, что основанием для признания сделки недействительной по этому обстоятельству является умышленное соглашение с целью причинить неблагоприятные последствия либо получить какую-либо выгоду. При отсутствии умысла у представителя применяются правила о договоре поручения, а в случае превышения им полномочий - правила о совершении сделки не управомоченным лицом.

Для признания недействительной кабальной сделки необходимо наличие одновременно трех признаков:

1) совершение сделки на крайне невыгодных условиях;

2) нахождение лица, совершающего сделку, в тяжелых обстоятельствах;

3) лицо совершает сделку вынужденно, т.е. помимо своей воли.

Данные сделки могут быть признаны недействительными по иску потерпевшего последствием недействительности таких сделок является односторонняя реституция. Кроме того, другая сторона обязана возместить потерпевшей стороне реальный ущерб.

4) Сделки с пороками содержания

Сделки с пороками содержания признаются недействительными вследствие расхождения условий сделки с требованиями закона и иных правовых актов. Среди отдельных составов недействительных сделок с пороками содержания следует назвать сделки, совершаемые с заведомо противной основам правопорядка и нравственности (ст.169 ГК), а также мнимые и притворные сделки (ст.170 ГК). Основами правопорядка являются установленные законом гарантии осуществления субъективных прав и обеспечения строгого исполнения юридических обязанностей в гражданских правоотношениях.

Нравственность - это сложившееся в обществе представление о добре и зле справедливом и должном.

В данном случае речь идет об общественной нравственности.

Что касается совершения сделки, совершенной с целью, противной основам правопорядка, то здесь имеются ввиду сделки, подпадающие под категорию совершенных в противоречии с публичным порядком в стране, с нарушением гражданско-правовых норм-запретов, выражающих основы общественных отношений.

Положение ст.169 о сделках совершенных с целью, противной основам нравственности, являются нововведением и, что имел ввиду законодатель, сказать трудно, так как публикаций по данному вопросу нет, да и судебная практика тоже отсутствует.

Скорее всего, речь идет о сделках, которые нарушают именно основные начала нравственности, это могут быть сделки, касающиеся семейных отношений, связанных с деятельностью сутенеров, сделки, направленные на ограничение имущества граждан по национальному признаку.

Мне кажется, что законодатель был совершенно прав, запретив Федеральным Законом "О трансплантации органов и (или) тканей человека" куплю-продажу тканей и органов человека, а само изъятие парных органов у живого донора поставил в стране рамку условий этого изъятия (cт.1, 11 указанного закона), так как подобные сделки противоречат общественной нравственности.

Ст.169 ГК имеет ввиду не любую сделку, несоответствующую закону, а только такую, которая совершена с целью заведомо противной основам правопорядка и нравственности. Они не просто нарушают закон, а посягают на основы правопорядка или нравственности государства и общества. Представляется, что в новом ГК (ст.169) само название сделок должно содержать указание на то, что речь идет об общественной нравственности и интересах государства и общества.

Основанием для недействительности такого рода сделки служит то, что лицо действовало умышленно. Последствием совершения такой сделки являются ее ничтожность и взыскания в доход РФ всего, что получено по сделке (один из способов недопущения реституции).

При отсутствии умысла у стороны ей возвращается произведенное исполнение, а полученное другой стороной либо причитавшееся ей в возмещение исполненного взыскивается в доход РФ.

Контролеры на практике широко используют свое право на юридическую переквалификацию сделок Постановления ФАС Московского округа от 1 апреля 2004 г. N КГ-А41/2025-04, от 31 октября 2005 г. N КА-А40/10637-05, от 30 августа 2006 г. N КА-А40/7296-06. Это значит, что налоговики могут признать сделку несуществующей (ничтожной или оспоримой) полностью или в какой-либо ее части. Переквалификация, как правило, влечет за собой доплату налогов. Однако не по всем недействительным сделкам итогом будет доначисление обязательных платежей. В некоторых случаях наступают только гражданско-правовые последствия, то есть без дополнительной налоговой нагрузки на фирму.

То, что фирма "с целью уклонения от уплаты обязательных платежей совершила операцию, которая заведомо противна основам правопорядка или нравственности" (ст. 169 ГК), контролеры могут выяснить только по результатам выездных и камеральных проверок. Если в результате изменения юридической квалификации сделки компании начисляют налоги, пени и штрафы, основания для этого должны быть изложены в решении о привлечении фирмы к ответственности. Стоит отметить, что в случае изменения контролерами предмета сделки, заключенной фирмой с третьими лицами, взыскать налог в бесспорном порядке нельзя. Законом установлен лишь судебный порядок (абз. 6 п. 1 ст. 45 НК). То есть, для того чтобы потребовать от фирмы уплатить невнесенные суммы по мнимой или притворной сделке, контролеры должны обратиться в суд с иском не о признании ее недействительной, а о взыскании с плательщика недоимки и санкций, начисленных в результате проведения ревизии.

Ст.170 ГК предусматривает недействительность мнимой и притворной сделок. Статья вводит понятия "мнимой" и "притворной" сделки в сам текст статьи, тогда как ст.5В ГК 64г. содержит эти термины только в заголовке.

Мнимой является сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие последствия. В данных сделках имеет место только волеизъявление, в основе которого нет воли совершить данную сделку иначе, как только для вида. Основным признаком данной сделки является отсутствие у сторон намерения создать правоотношения, соответствующие заключенному договору.

Мнимой будет, например, сделка купли-продажи жилого дома, если этот дом остался во владении продавца, а из обстоятельств дела видно, что стороны преследовали цель воспрепятствовать обращению взыскания на дом кредиторами должника.

Данная сделка ничтожна. Последствием совершения данных сделок является двусторонняя реституция.

Притворная сделка есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку.

Притворная сделка совершается лишь для вида с целью создать у окружающих неправильное представление о действительных взаимоотношениях сторон по сделке.

Здесь имеет место волеизъявление, направленное на достижение определенного правового результата, но в тоже время стороны договариваются об иных правовых последствиях, нежели те, которые согласно закону являются результатом данного волеизъявления.

Примером притворной сделки являются получившие довольно широкое распространение сделки купли-продажи автомашин, которые оформляются как передача во временное безвозмездное пользование или путем выдачи доверенности. Это делается обычно для того, чтобы избежать необходимости платить причитающуюся за совершение сделки купли-продажи автомашины государственную пошлину.

К сделке, которая прикрывалась притворной сделкой и которую стороны действительно имели в виду, применяются правила, относящиеся к этой сделке. Это означает, что сделка, заключенная притворно с целью прикрыть другую сделку, во внимание не принимается, признается ничтожной.

В данном случае сделка сдачи в безвозмездное пользование будет признана недействительной, а к отношениям сторон будут применяться нормы о купле-продаже.

Прикрываемая сделка может быть действительной, но чаще всего данная сделка является незаконной.

Один из наиболее часто встречающихся примеров - это переквалификация контролерами притворной сделки (169-170 ГК). То есть такой операции, которая совершена с целью прикрыть другую сделку. Есть также мнимые сделки - это когда действия компании совершены лишь для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия. Все они будут ничтожными. Например, такими соглашениями, по мнению контролеров, могут быть операции с несуществующими фирмами-"однодневками", уплата налогов через проблемные банки, возмещение НДС, который внесен отсутствующим контрагентам, деятельность без лицензии и другие. В частности, договоры о совместной деятельности, заключенные фирмами чтобы уменьшить облагаемую прибыль или сэкономить на НДС. Контролерам, для того чтобы взыскать с фирмы налоги, пени и штрафы после проведения проверки, сначала необходимо получить решение суда о признании сделки недействительной.

Президиум Высшего Арбитражного Суда от 15 марта 2005 г. N 13885/04 постановил, что налоговым органам дано право подавать иски о признании сделок недействительными. Также они могут взыскивать в доход государства все, полученное по договорам с обеих сторон. Однако судьи Конституционного Суда указали, что, если контролеры настаивают на мнимости оспариваемой сделки и при этом хотят доначислить компании определенные суммы, им необходимо доказать, что фирма действительно уклонялась от уплаты налогов (определение КС от 8 июня 2004 г. N 226-О). Также судьи посчитали, что организация в силу обычаев делового оборота не может стремиться достичь "негативного" результата по сделке, которая противоречит основам правопорядка и нравственности.

Приведем пример переквалификации сделки налоговиками, в котором судьи поддержали контролеров. Дело прошло два круга рассмотрения. При проверке финансовой деятельности компании инспекторы решили, что договор комиссии - это фактически операция по реализации товара, то есть сделка купли-продажи. Налоговики, привлекая фирму к ответственности, утверждали, что компания умышленно не уплачивала НДС с объема реализации драгоценных металлов, используя "комиссионные" договоры. Их доводы о переквалификации данной операции поддержали судьи двух судебных инстанций. ФАС Московского округа посчитал правомерным решение ИФНС о доначислении налога, пени и штрафов и обязанности по уплате НДС в бюджет Постановление от 7 июня 2006 г. N КА-А40/3446-06. В процессе судебного заседания арбитрами были исследованы и дополнительные обстоятельства: факты передачи векселей в качестве оплаты за драгоценные металлы, платежные поручения, доверенности на получение драгоценных металлов.

К рассмотрению данного дела были привлечены чиновники Минфина и МВД РФ. Органами милиции, которые участвовали в проверке, было также дано заключение. В нем сказано, что компанией, которая виновна в минимизации налогов, покупателям предлагалась схема приобретения товаров без НДС. Один из таких "потребителей легкого ухода от уплаты налога" был привлечен судом к ответственности за неуплату НДС. Судьи указали, что обстоятельства были исследованы налоговиками и оценены в полном объеме. Кроме того, материалами дела установлено, что сотрудники МВД, которые проводили проверку, располагают существенной информацией о проводимых махинациях и организаторах схемы минимизации. Данные сведения были представлены работникам инспекции еще в 2004 году и обсуждались в ходе совместных ревизий. После чего и была проведена проверка недобросовестной компании Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2006 г. N 09АП-15212/05-АК. Совместными усилиями ИФНС и МВД фирма потерпела поражение.

В последующем федеральные судьи указали, что компания, приобретая драгоценные металлы у банков-продавцов, должна была оприходовать их в сертифицированное хранилище кредитной организации и учесть на бухгалтерских счетах банка Постановление ФАС Московского округа от 15 марта 2005 г. N КА-А40/1193-05. Суд отметил подтверждение двумя судебными инстанциями факта использования многоступенчатых сделок с применением вексельной схемы оплаты. Такие операции, не обеспеченные в должной мере денежными средствами, были оценены судами как обстоятельства, имеющие цель уйти от налогообложения. Судьи также решили, что если компания не в полной мере уплатила налоги, ее нужно привлечь к ответственности за деяния, которые совершены умышлено (п. 3 ст. 122 НК). Этот пункт предусматривает взыскание штрафа в размере 40 процентов от неуплаченной суммы налога.

Значит, в любой ситуации, где контролеры посчитают, что сделка совершена в целях уклонения от уплаты налогов, и докажут в суде, что она притворная либо мнимая, фирме не избежать доначисленных платежей. Радует следующее: доказать судьям, что действия компании при совершении сделки имели целью нарушение нравственности и принципов делового оборота, довольно сложно. Поэтому сейчас все усилия контролеров направлены на установление критериев получения фирмой необоснованной налоговой выгоды.

сделка юридический действительность

Глава 3. Социально-экономическое значение сделок на российском рынке

2006 году на рынке M&A с участием российских компаний было заключено 344 сделки на общую сумму 42,3 млрд долларов. По количеству это на 26% больше, чем в 2005 году, по сумме -- на 30,2% Гвардин С.П. Факторы, влияющие на эффективность сделок слияний и поглощений в России //Финансовая газета, N 10, март 2007. С.12. Прирост количества сделок M&A увеличился почти в два раза, при этом наблюдается некоторое снижение показателя прироста по сумме сделок (приложение 2).

Рынок M&A по отношению к ВВП России в прошлом году составил 4,5% -- это лишь чуть больше, чем годом ранее (4,3%). Такого уровня явно недостаточно для опережающей структурной перестройки отечественной экономики и повышения ее конкурентоспособности. Например, в развитых странах этот показатель составляет 6-7%, а желательный уровень для развивающейся экономики -- 8-10% Гвардин С.П. Факторы, влияющие на эффективность сделок слияний и поглощений в России //Финансовая газета, N 10, март 2007. С.13.

Для России это равнялось бы 80-100 млрд долларов. Но в любом случае, какой бы ни была доля поглощений в ВВП, как справедливо отметил Вильфред Пототчниг, директор, руководитель группы по слияниям и поглощениям отдела корпоративных финансов КПМГ, «показатели роста рынка корпоративного контроля в разы опережают рост ВВП» (в 2006 году -- почти в пять раз), что, несомненно, является положительным фактом.

Несколько иного мнения придерживается Эльнур Курбанов, директор департамента корпоративных финансов инвестиционного банка «КИТ Финанс», который говорит, что «низкий объем сделок относительно ВВП можно трактовать и в пользу российского бизнеса. Российские компании по-прежнему в основном управляются собственниками, которые, видимо, рачительнее считают свои деньги, чем наемные менеджеры. Возможно, поэтому отечественные бизнесмены, как правило, не продают дешево и не покупают дорого. Что, конечно, негативно сказывается на общем объеме сделок. По всей видимости, российский рынок слияний и поглощений не достиг своего пика».

Средняя стоимость сделок M&A составила в прошлом году 122,9 млн долларов, что на 3,3% больше, чем в 2005 году (119,0 млн). Вообще средняя стоимость сделок по годам подвержена незначительным колебаниям: 2003?й -- 107,5 млн долларов, 2004?й -- 96,1 млн, 2005?й -- 119,0 млн, 2006?й -- 122,9 млн долларов Гвардин С.П. Факторы, влияющие на эффективность сделок слияний и поглощений в России //Финансовая газета, N 10, март 2007. С.14. Можно констатировать, что рост количества средних сделок пока компенсируется ростом стоимости и количества крупных (от 100 млн долларов) и мегасделок (свыше 1 млрд).

Как и в 2005 году, российский рынок остается концентрированным, а основной итог обеспечили всего два десятка сделок (крупнейшие 30 сделок за последние четыре года представлены в приложении 3.

Так, на первые 10 крупнейших сделок M&A приходится 52,7% суммы всех сделок, а на первые два десятка -- 63,4% (68,8% в 2005 году). Таким образом, несмотря на довольно большое число сделок с компаниями малого и среднего бизнеса, локомотивом M&A по-прежнему остается ограниченный круг крупнейших национальных корпораций сырьевого сектора -- около 200 компаний. Это довольно тревожная тенденция, если рассматривать рынок с точки зрения диверсификации.

Кроме того, эти же корпорации плюс еще от силы два десятка крупных компаний, которые пока не приобрели публичного статуса, обеспечивают капитализацию российского фондового рынка, достигшего в 2006 году 1 трлн долларов. Увеличения количества участников хотя бы вдвое мы будем ждать еще много лет. В качестве резерва рынка корпоративного контроля остаются сделки иностранцев в России, в прошлом году ничего крупного так и не купивших, и экспансия российского бизнеса за рубеж, которую тоже пока нельзя назвать удачной.

Из всего этого следует, что пределы роста любой организации, даже из разряда «национальных чемпионов», ограничены. А вот второго эшелона хотя бы из 200-300 молодых, быстрорастущих, набирающих вес и капитализацию компаний, которые в будущем могли бы стать как крупными мишенями для поглощений, так и выступить в роли покупателей серьезных активов, практически нет. Экономическая природа этого явления понятна: крайне мало конкурентоспособных, емких отраслей, в которых такие компании могут возникнуть: нефтянка, добыча полезных ископаемых, металлургия, связь, электроэнергетика, финансы и страхование (как мишени), может быть, еще одна-две отрасли. В резерве пока и IT, машиностроение, химия высоких переделов, биотехнологии, фармацевтика и т. д.

Например, оборот всего российского фармацевтического рынка в прошлом году оказался в пределах 10 млрд долларов, в то время как капитализация лишь одной фармацевтической компании Bayer (ФРГ) в январе 2007 года составила около 42,8 млрд долларов, а оборот за три квартала 2006 года -- почти 22 млрд долларов Гвардин С.П. Факторы, влияющие на эффективность сделок слияний и поглощений в России //Финансовая газета, N 10, март 2007. С.15. Можно ли в такой ситуации вырастить национального чемпиона -- конкурента Bayer? Пожалуй, это потребует сверхусилий, как и в других отраслях. Вывод неутешительный: в стране нет и в ближайшее время не предвидится достаточного количества развитых, емких отраслей, где в результате внутрироссийских процессов концентрации могут возникнуть крупные, с высокой капитализацией, хорошим корпоративным управлением компании, которые в будущем станут лидерами M&A. Так что вполне вероятно, что через четыре-пять лет рост рынка слияний и поглощений с участием российских компаний начнет замедляться.

Какое место занимает российский рынок на мировой арене? Конечно, наши цифры далеки от результатов 2006 года в мире и, в частности, в Европе -- эксперты заявляют, что установлен абсолютный рекорд мирового объема рынка слияний и поглощений (приложение 4). Согласно подготовленному Thomson Financial обзору Гвардин С.П. Факторы, влияющие на эффективность сделок слияний и поглощений в России //Финансовая газета, N 10, март 2007. С.17, объем сделок M&A составил 3,8 трлн долларов, увеличившись на 37,9% по сравнению с 2005 годом. В Европе по объему сделок M&A тоже достигнут рекордный показатель: 1,7 трлн долларов, что на 38,3% больше показателя 2005 года. При этом крупнейшей из завершенных сделок стало слияние Mittal и Arcelor стоимостью 39,4 млрд долларов. В Dealogic Европу также называют регионом с самым большим количеством компаний-мишеней. Исследователи заявляют: Старый Свет обогнал Соединенные Штаты после того, как здесь в 2006 году было заключено сделок на сумму 1,34 трлн долларов, или 40% от общей стоимости сделок, тогда как доля США составила всего 36%, или 1,22 трлн долларов. По мнению экспертов, корпоративной реструктуризации в Европе способствуют экономические изменения.

Но российские M&A вполне можно сравнивать с рынком Центральной и Восточной Европы (ЦВЕ). Так, по данным PricewaterhouseCoopers, в 2006 году в странах ЦВЕ было заключено 1317 сделок на 52,0 млрд долларов. Если исключить из этих данных сделки с миноритарными пакетами, то получится, что российский рынок корпоративного контроля -- безусловный лидер региона.

Сейчас уже доступны итоги за первые два месяца 2007 года Гвардин С.П. Факторы, влияющие на эффективность сделок слияний и поглощений в России //Финансовая газета, N 10, март 2007. С.18. И пока все представляется в перспективном ключе: 80 сделок на 16,6 млрд долларов. За два месяца текущего года рынок уже составил по сумме почти 40% от прошлогоднего итогового значения. Это абсолютный рекорд начиная с 2003 года. На 69,0% -- до 207,7 млн долларов -- выросла и средняя стоимость сделок. Правда, это результат промежуточный и достигнут он был в основном за счет покупки «Газпромом» Sakhalin Energy за 7,5 млрд долларов.

В 2006 году увеличился объем трансграничных сделок: было заключено 92 сделки на 15 млрд долларов, что составляет 35,4% всего рынка M&A. В 2005 году этот показатель был равен 23,5%. По сумме тоже произошел значительный прирост -- почти в два раза (прил.4)

Прежде всего, это свидетельствует о том, что рынок слияний и поглощений с участием российских компаний становится все более интернациональным. Причем очевидный перевес имеют наши компании и, соответственно, проводимые ими in-out: 54 сделки на 10,3 млрд долларов против 38 сделок out-in на 4,7 млрд (в 2005 году сделок in-out было 27 на 4,4 млрд долларов, out-in -- 54 на 3,2 млрд).

Существенно выросла средняя стоимость трансграничных сделок: 162,9 млн долларов в 2006 году против 94,3 млн в 2005?м. Если сравнивать по цене, то иностранцы покупают в нашей стране более дешевые компании, чем россияне за рубежом: 124,1 млн долларов против 190,2 млн. Впрочем, это естественно: основные отрасли, которые интересуют отечественный бизнес за границей, довольно капиталоемкие: металлургический сектор (совершено сделок на 8 млрд долларов), добыча полезных ископаемых (587,5 млн) и связь (517,5 млн). Иностранцам же доступ в «богатый» нефтегазовый сектор или к стратегически важным для российского государства активам закрыт. Им пока приходится довольствоваться банковским сектором (совершено сделок на 1,8 млрд долларов), лесопромышленным комплексом (650 млн), услугами (634,2 млн).

Уменьшилось по сравнению с 2005 годом количество сделок M&A с участием госкомпаний (рис.1) их было совершено на сумму 5 млрд долларов (11,9% рынка) против 13,1 млрд долларов (40,3%). Прогнозы экспертов о грядущей масштабной национализации, которая в прошлом году на уровне «планов» измерялась суммой в 93 млрд, к счастью, не оправдались. С определенной натяжкой можно сказать, что некоторый реванш частного бизнеса за 2005 год все-таки состоялся.

Рис.1. Доля сделок по покупке бизнеса госкомпаниями и частным бизнесов в 2006 году

Можно также предположить, что самые лакомые куски уже находятся под контролем или опекой государства, например в таких областях, как машиностроение, авиастроение или химическая промышленность. Но, видимо, «Рособоронэкcпорт» еще не получил указания остановиться -- в 2006 году федеральное предприятие стало мажоритарием в «ВСМПО-Ависме». Другая крупная сделка произошла в нефтегазовой сфере, где консорциум госкомпаний «Роснефть» и Sinopec приобрел на аукционе «Удмуртнефть».

Таким образом, можно сделать вывод, что рынок слияний и поглощений с участием российских компаний становится все более интернациональным. Сам российский рынок остается концентрированным. Сделки происходят в основном среди крупных компаний нефти и связи. Тенденции развития рынка очень перспективны и совершение сделки всегда присутствует.

Заключение

Анализ и исследования, проведенные по поставленной нами теме позволяют сделать следующие выводы.

Сделки являются наиболее распространенными юридическими фактами, представляющими собой действия, направленные на достижение определенного правового результата. Это отличает их от юридических поступков, правовые последствия которых наступают в силу закона, независимо от намерения и дееспособности совершающих их лиц.

Круг сделок не ограничен названными в законодательстве; допускается совершение иных сделок, не противоречащих закону, а также сочетающих элементы различных сделок.

Сделки совершаются субъектами гражданского права свободно: своей волей и в своем интересе. Законом может быть предусмотрено понуждение к совершению некоторых сделок, таких как заключение договора в обязательном порядке.

О значении сделок можно уже судить только по тому, что все участники гражданского оборота осуществляют «жизнь в праве» главным образом путем совершения различных сделок. Так, физические лица ежедневно заключают сделки, на основании которых им продают товары, оказывают услуги, выполняют работы. И продолжается это в течение всей жизни человека - от рождения (я имею в виду, что до определенного возраста от имени малолетнего действуют его родители и опекуны) и до самой смерти (здесь достаточно лишь указать на завещание, справедливо именуемое «последней волей»), можно сказать, что сделки ведут человека по жизни, ведь без них, пожалуй, человек обойтись не в состоянии.

Такое же большое место занимают сделки и в предпринимательской деятельности независимо от того, идет ли речь о торговле, торговом посредничестве, банковских или биржевых операциях, которые в иной, чем сделки, форме, не могут существовать, или о производственной деятельности, которая в конечном счете имеет целью осуществить реализацию полученных результатов, возможную только в форме сделок.

Именно из-за такого многообразия сфер применения сделок очень важно и необходимо, чтобы граждане и юридические лица как можно более четко придерживались буквы закона, совершая сделки и заключая договоры в полном соответствии с действующим законодательством. В противном случае необходимо, чтобы закон как можно более твердо пресекал все случаи нарушения Гражданского кодекса, а также применял соответствующие правовые санкции.

На основании вышеизложенного, могут быть сделаны авторские выводы, сводящиеся к следующим результатам:

- Целесообразно закрепить в ГК РФ следующее понятие сделки: сделка - есть правомерное, т.е. дозволенное законом волевое действие, совершаемое гражданами и юридическими лицами, направленные на установление изменения или прекращения гражданских прав и обязанностей, что позволило бы устранить неоднозначность понятий.

- Нет необходимости отдельно рассматривать регистрацию сделок как одну из стадий заключения сделок. Регистрацию сделок следует рассматривать как требование к законности совершаемой сделки.

- Следует уточнить название статьи 189 ГК РФ. Оно должно звучать так: недействительность сделки, совершенной с целью, противной основам правопорядка и общественной нравственности.

- Анализ нового ГК РФ позволяет выделить 4 группы правовых

- последствий признания недействительности сделок, а не 3, как это принято в юридической литературе. А именно:

двусторонняя реституция;

односторонняя реституция;

недопущение реституции;

возмещение убытков(в качестве дополнительного правового последствия).

- Институт "Сделки" нуждается в более подробной регламентации, к сожалению, автор обращает внимание теоретических разработок по данной теме, и монографий, относящихся к данной теме практически нет.

- Помимо всего прочего, на взгляд автора, требуется приведение практики в соответствие с требованием действующего законодательства.

Список используемой литературы

1. Конституция РФ

2. Венская Конвенция о праве международных договоров от 23 мая 1969 года

3. Гражданский кодекс Российской Федерации (части первая, вторая и третья).

4. Налоговый Кодекс РФ

5. Адвокаты и суды ждут гонорара успеха // Коммерсант. 7 апреля 2006 г. N 61. С. 15.

6. Алексеев С. С. Право: азбука - теория - философия. Опыт комплексного исследования. М., 2003.-714с.

7. Будылин С.Л. Непринудительные сделки в российском праве //Журнал российского права, N 3, март 2007.

8. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Общие положения. Книга 1. М., 2001.

9. Гвардин С.П. Факторы, влияющие на эффективность сделок слияний и поглощений в России //Финансовая газета, N 10, март 2007.

10. Голдыбан Н.Ю. Применение последствии недействительности сделки // Финансовые и бухгалтерские консультации, N 3, март 2007.

11. Горбаток Н. А., Кучинский В. А. Общая теория права: Основные понятия и логические схемы.- М, 2004.- 415с.

12. Гражданское право. В 2-х томах. Учебник под ред. Суханова Е.А. - Т.1. - М.,2006. - 384 с.

13. Гражданское право России. Курс лекций. Часть первая / Под ред. Садикова О.Н. - М.,2004. - 304 с.

14. Гражданское право. Словарь справочник / Под ред. Тихомирова М. - М. 2003. - 575с.

15. Гражданское право. Часть первая. Учебник под ред. А. Г. Калпина и А. И. Масляева - М: Высшая школа, 2003 - 519с.

16. Елисеев И. В., Сергеев А. П., Толстой Ю. К. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть третья (постатейный). М., 2005.

17. Гутников О.В. Недействительность сделки в гражданском праве. М., 2003. - 499 с.

18. Ильков С. В. Все о сделках- М.: Юрист, 2002 - 122с.

19. Новицкий И.Б. Сделки. Исковая давность. - М., 2002. -209 с.

20. Общая теория государства и права / Под ред. М. Н. Марченко. Т. I. М., 2006.- 419с.

21. Осакве К. Экономико-философская интерпретация договора в англо-американском общем праве: либеральная теория договора // Журнал российского права. 2004. N 9.

22. Победоносцев К.П. Курс гражданского права. М., 2003. Т. 3. - 467 с.

23. Правоведение. Учебник. / Под ред. М. Абдулаева - СПб: Питер, 2003. - 640 с.

24. Путилин Д.М. На половину потенциальных возможностей// «Эксперт» №15(556) / 16 апреля 2007

25. Радченко С. Злоупотребление правом в денежных обязательствах // Право и экономика. 2005. N 2.

26. Садомовская М.А. Сделки: переквалификация и признание недействительными //Консультант бухгалтера, N 2, февраль 2007.

27. Сделки. Понятие, виды и формы (комментарий к новому Гражданскому кодексу Российской Федерации). Правовые нормы о предпринимательстве. // Бюллетень. - М., 2003. - N2. - С. 66-83.

28. Синайский В.И. Русское гражданское право. М., 2002. - 631 с.

29. Скловский К.И. Замечания на проект закона о возникновении права собственности у добросовестного приобретателя недвижимости // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2003. N 2. С. 91;

30. СЗ РФ. 2005. N 30. Ст. 3120; Российская газета. 2005. 26 июля.

31. Стеркин Ф. Адвокаты без процентов // Ведомости. 24 января 2007. - С.7

32. Уруков В.Н. Вопросы применения срока исковой давности по ничтожным сделкам //Право и экономика, N 2, февраль 2007.

33. Фаршатов И. А. Исковая давность. Законодательство: теория и практика. М., 2004.

34. Хейфиц Ф.С. Недействительность сделок по российскому гражданскому праву - М: Юрайт, 2005- 98с.

35. Шмелев И.Д. Контроль цены сделки между взаимозависимыми лицами // Торговля: бухгалтерский учет и налогообложение, N 3, март 2007.

36. Щенникова Л.В., Староверов А.В. Теория формы сделки и практическое гражданское законодательство //Законодательство, N 11, ноябрь 2006.

37. Чернышев Г. Неупорядоченный порядок // ЭЖ-Юрист. 2005. N 33. С. 3

38. Model Rules of Professional Conduct (ABA 2004) http://www.abanet.org/cpr/mrpc/mrpc_home.html.

39. Re Trepca Mines Ltd (No 2), (1963) Ch 199 (соглашение о выплате юристу в качестве гонорара 25% полученного по судебному решению не подлежит принудительному исполнению (unenforceable))

40. William Burnham. Introduction to the Law and Legal System of the United States. West, 2002. P. 238 et seq.

41. Campbell Soup Co. v. Wentz, 172 F.2d 80, 83 (3d Cir. 1948) (США)

42. Постановление Конституционного Суда РФ от 24 октября 1996 г. N 17-П; также см.: определение Конституционного Суда РФ от 5 июля 2002 г. N 203-03 и др.

43. Постановление Президиума ВАС РФ от 25 июля 2006 г. N 3226/06 // Вестник ВАС РФ. 2006. N 10. С. 165.

44. Постановление Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ" // Вестник ВАС РФ. 1996. N 9.

45. Постановление ФАС Московского округа от 5 марта 2005 г., 27 февраля 2006 г. N КГ-А40/1101-04.

46. Постановление Президиума ВАС РФ N 11406/03 от 2 декабря 2006 / Вестник ВАС РФ. 2006. N 5.

47. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 11 февраля 2005 г. N А56-18829/04.

48. Постановление ФАС Московского округа от 3 апреля 2006 г., 29 марта 2006 г. N КА-А40/2426-06.

49. Постановление ФАС Московского округа от 28 июня 2005 г., 22 июня 2005 г. N КА-А40/5501-05.

50. Постановление Президиума ВАС РФ от 27 мая 2003 г. N 1199/03.

51. Постановление Президиума ВАС РФ от 25 июля 2006 г. N 3226/06 // Вестник ВАС РФ. 2006. N 10. С. 165.

52. Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ" // Вестник ВАС РФ. 1996. N 9.

53. Приложение N 2 к Постановлению Верховного Совета РФ от 27 декабря 1991 г. N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность"// Вестник ВАС РФ. 1991. N 12.

54. ФАС Московского округа в Постановлении от 23 апреля 2001 г. по делу N КГ-А40/1718-01// Вестник ВАС РФ. 2001. N 4.

55. Постановления ФАС Московского округа от 1 апреля 2004 г. N КГ-А41/2025-04, от 31 октября 2005 г. N КА-А40/10637-05, от 30 августа 2006 г. N КА-А40/7296-06

56. Постановление от 7 июня 2006 г. N КА-А40/3446-06

57. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2006 г. N 09АП-15212/05-АК

58. Постановление ФАС Московского округа от 15 марта 2005 г. N КА-А40/1193-05

59. Постановление Президиума ВАС РФ от 28 июля 2006 г. N 3226/12

60. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 29 августа 1999 г. N 48 "О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг" // Вестник ВАС РФ. 1999. N 11

Размещено на Allbest.ru