Доказательства и доказывание вины работника при привлечении его к дисциплинарной ответственности

В п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" указано, дела по спорам, возникшим из трудовых правоотношений, подведомственны судам общей юрисдикции.

Рассмотрение индивидуальных трудовых споров в судебном порядке базируется на общих принципах гражданского судопроизводства, а в первую очередь на принципе равенства сторон. Ст. 56 ГПК РФ устанавливает обязанность каждой из сторон доказать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Наиболее частая ошибка работодателей при предоставлении доказательств - невозможность доказать ознакомление работника с локальным нормативным актом, из которого исходит нарушение дисциплины труда.

В силу того, что дисциплинарным проступком является виновное и противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение рабочим или служащим своих трудовых обязанностей и правил трудового распорядка, суды наиболее внимательно изучают письменные доказательства сторон: трудовой договор и различные локальные акты.

Н.В. Демидов полагает, что в законодательстве в должной мере не прописан порядок ознакомления со столь значимыми документами. Ученый не соглашается с позицией М.В. Преснякова и С.Е. Чанова, когда при анализе проблем процесса привлечения работника к дисциплинарной ответственности данный аспект не подвергается критическому анализу, а только констатируется факт необходимости ознакомления Пресняков М.В., Чаннов С.Е. Проблемы расторжения трудового договора в связи с несоответствием занимаемой должности или выполняемой работе вследствие недостаточной квалификации//Трудовое право. 2009. № 9. С. 43-53 . Иными учеными заранее в исследованиях отмечаются факты необходимости ознакомления работника с текстами локальных актов, которая не сопряжена с законодательными требованиями. Н.В. Демидов подчёркивает отсутствие обязательной законной процедуры ознакомления с положениями о премировании Устюшенко А. Устанавливайте свои правила игры: еще один способ защиты в конфликтах с работником//Трудовое право. 2012. № 12. С. 109-117

Калюжнов Е.Ю. Обнародование локальных нормативных актов: процедуры и потенциал//Вестник ВолГУ. 2013. № 2. С. 76-78

Станскова У.М. Локальное регулирование информации ограниченного доступа в трудовых отношениях//Вестник УрФО. 2013. № 4. С. 34

Козлов М.А. Материальное вознаграждение как способ поощрения работников за труд//Советник бухгалтера государственного и муниципального учреждения. 2016. № 3. С. 69, положениями об аттестации Поляк М. Порядок аттестации должен соответствовать актам советского периода//Трудовые споры. 2014. № 8. С. 21-22, положениями об аттестации педагогических работников Збойкова А.Н. Аттестация педагогических работников в целях подтверждения соответствия занимаемым должностям//Профессиональное образование и общество. 2014. № 3. С. 191, актами об оплате труда Хныкин Г.В. Трудовые споры о заработной плате и материальной ответственности//Законы России: опыт, анализ, практика. 2007. № 4. С. 49.

Нельзя не согласится с позицией А.А. Белина по поводу важности ознакомления работника с внутренними локальными актами, так как даже при рассмотрении ходатайства о восстановлении срока исковой давности суды анализируют дату ознакомлении работника с соответствующим документом Белинин А.А. Введение в действие локальных актов, содержащих нормы трудового права и сроки разрешения разногласий, названных в статье 231 ТК РФ//Трудовое право. 2006. № 4. С. 23-25 .

Одной из проблем работника при оспаривании факта нарушения является обязанность работодателя ознакомить его лишь с некоторыми документами. В соответствии с нормами Трудового кодекса к ним относятся: правила внутреннего трудового распорядка, коллективными договором, актами о порядке ознакомления обработки персональных данных - требуется ознакомление под роспись. Для графиков сменности, требований охраны труда, графиков работы на вахте отсутствуют какие-либо требования о порядке ознакомления.

Н.В. Демидов подчеркивает, что как в ст. 22 ТК РФ, так и в ст. 68 ТК РФ законодатель подчёркивает необходимость ознакамливать работника с документами, которые связаны непосредственно с его работой. Такая оценочная конструкция, по мнению юриста, не уместна в данном вопросе, потому что позволяет манипулировать правом работника на знание содержания локальных актов. В статье приводится пример с положениями о премировании, которые не касаются прямо не касаются должностных обязанностей работника, но существенным образом могут повлиять на его материальное вознаграждение Демидов.

Судебная практика также является неоднозначной по описанной проблеме. Во многих делах суд не требует предоставить работаете какие-либо доказательства своевременного ознакомления с данным документом Определение Верховного суда Республики Татарстан от 21 марта 2016 г. № 3304933;. Доводы о незнании правил премирования суды не принимают, потому что работник имеет якобы возможность ознакомится со всеми документами в любое время Определение Московского областного суда от 8 февраля 2016 г. № 33-3351;

Определение Архангельского областного суда от 11 февраля 2016 г. № 33-941;.

Например, решении Советского районного суда г. Томска от 6 ноября 2012 г. № 2-2886 наличие подписи на акте о премировании было проверено в связи с включением данного пункта в коллективный договор.

Однако существуют и противоположные кейсы. В Ванинского районного суда по делу № 2-135/2019 от 4 марта 2019 г. было отказано полностью в удовлетворении исковых требований заявителя. Истец была лишена 100% премии за октябрь 2018 г., потому что не своевременно вышла на работу из декретного отпуска. В рамках судебного заседания работник пояснила, что она не смогла выйти своевременно на работу ввиду того, что не прошла медицинский осмотр, что является самостоятельным основанием для ее не допуска к рабочему месту до устранения этого недостатка. Однако доказательства прохождения медицинского осмотра были предоставлены спустя неделю после даты, на которую был назначен первый рабочий день. В течении всех тех дней, когда работодатель пытался связаться с истцом, она не выходила на связь и не давала каких-либо пояснений. Соответственно ответчик был вынужден защищать ей время отсутствие именно как за прогул, а не оформить акт отстранения от работы на период прохождения обязательного ежегодного медицинского обследования, именно за счет пренебрежительного отношения к необходимости поставить в известность представителей работодателя. Ответчик расценивал действия работника как халатное отношение и обесценивание рабочих обязанностей, при этом своим поведением показывая неуважение к работодателю и уверенность в безнаказанности, а также просил суд обратить внимание на факт того, что в соответствии со ст.81 ТК РФ, за прогул работодатель имеет право уволить работника, но в силу своей лояльности он ограничился менее строгим наказанием.

С изложенной позицией ответчика суд полностью согласился. Кроме того, так как работодатель не может засчитать дни прогула как отработанная время. Премия является стимулирующей выплатой и принятие решения о премировании работника относится к исключительной компетенции работодателя, так как по смыслу ч. 1 ст.1 29 ТК РФ в данном случае премии не входят в состав его заработной платы. Работодатель счел трудовые обязанности истца в октябре 2018 года недобросовестно исполненными. Как следует из п.2.9 Положения об оплате труда работников, премия - это стимулирующие выплаты работнику, производимые на основании регулярной оценки эффективности его работы, либо единовременно за особые достижения, осуществляемые исключительно по инициативе и усмотрению Общества. Согласно п.5.1.3 Положения: ежемесячное премирование работников - это переменная часть денежного вознаграждения, факт выплаты и величина которой зависит от степени достижения показателей текущей деятельности Общества, структурного подразделения и индивидуального трудового вклада Работников, с учетом корректирующих показателей базового размера премии. В соответствии с п.5.1.2. Положения, никакое положение Положения о порядке расчета, начисления и/или выплаты Премии не может толковаться как обязанность Общества по выплате данной Премии Работнику. Выплата Премии производится исключительно по инициативе и усмотрению Общества, является правом Общества В соответствии с п. 5.2.10 Положения об оплате труда, основанием для начисления и выплаты премии является решение генерального директора о размере премирования. Как правило, премия является свободным составляющим сегментом заработной платы, а потому характер выплат может быть непостоянным. Такие выплаты стимулирующего характера производятся по представлению руководителей структурных подразделений, в виде служебных записок на имя генерального директора о премировании подчиненных работников (п.5.2.7 Положения об оплате труда). Депремирование является лишением премии работника по ТК РФ при дисциплинарном проступке либо при отсутствии показателей в работе. Она может быть не выплачена полностью или сокращена на определенную часть. Полное лишение работника премии производится на основании приказа. В локальном документе Общества не прописана процедура депремирования, только показатели премирования и критерии корректирующих показателей базового премирования. Также изложены условия, при соблюдении которых выплата предусматривается. Сотрудник, допустивший нарушения условий, может быть законно лишен выплаты на основании приказа, либо частично лишен в виде корректировки размера премии (п.5.3.5 Положения об оплате труда) Размер начисленных на усмотрение работодателя стимулирующих выплат напрямую зависит от личного вклада работника в деятельность учреждения. Оценка эффективности и качества выполнения работы конкретным работником является прерогативой работодателя.

Приказом от 17.10.2018 года за нарушение п.4.2 Правил внутреннего трудового распорядка, пп. 7 п. 8 Трудового договора истцу был объявлен выговор, и бухгалтерии указано не начислять и не выплачивать ему премию за октябрь 2018 года. С данным приказом истец ознакомлен 19.10.2018 года. Анализируя представленные работодателем доказательства, суд также отметил, что работник был ознакомлен с положениями о премировании под роспись, а поэтому не мог не осознавать последствий своих действий. Кроме того, ответчик оценил все обстоятельства, в которых произошел дисциплинарный проступок, и не стал применять за недельный прогул саму суровую меру наказания - увольнение, что является справедливым.

Отдельно остановимся на внутренних локальных актах, которые не предусмотрены напрямую Трудовым кодексом РФ, но признаются судами трудовой инспекцией документами внутреннего делового оборота. К таким актам стоит, например, относить должностную инструкцию и иные схожие документы Решение Колпашевского городского суда Томской области от 25 января 2016 г. № 2-24;

Письмо Роструда от 31 октября 2007 г. № 4414-6;

Письмо Роструда от 9 августа 2007 г. № 3042-6-0;. Нельзя привлечь к ответственности работника если на данных документах отсутствуют его подписи. В ином случае нарушенные положения должны дублироваться в каких-либо иных внутренних локальных актах или трудовом договоре, чтобы на них обязательно присутствовала подпись работника.

Н.В. Демидов справедливо отмечает, что с должностной инструкцией связно очень большое количество прав и обязанностей работника - проведение аттестации, расчёт заработной платы, применение норм материальной ответственности и, возможно, условия премирования. Юрист полагает, что недопустимо на законодательном уровне не обязать работодателя росписью подтверждать знакомство работника с документом.

Сорным является вопрос предоставления работнику положений об аттестации. Анализ судебной практики иллюстрирует, что не обязательно предъявлять и ознакамливать с ним работника Определение Самарского областного суда от 4 июля 2011 г. № 33-3611

Определение Мурманского областного суда от 24 июля 2015 г. №33-1725. Знание положений предполагается сотрудником компании при проставлении подписи на приказе о прохождении аттестации либо в журнале для сбора таких подписей. Трудно согласится с такой позицией, так как проставление подписи на приказе скорее выражает готовность работника пройти данную аттестацию. Принимая во внимание, что отказа от порождения аттестации или ее не прохождения являются основанием для увольнения такое трактование является крайне опасным для работника. Работодатель получает ничем неограниченную возможность в любой момент времени вносит изменения в данное положения, которые будут выгодны исключительно ему, и искусственно создать условия для увольнения работника. Даже при желании оспорить этот факт в ходе судебного разбирательства сотрудник недобросовестного работодателя столкнётся с не разрешаемой проблемой - неспособностью доказать первоначальное содержание документа.

Отдельного изучения заслуживает доказательства ознакомления работника с локальными актами о рабочем времени: графиками рабочего времени, графиками дежурств, графиками сменности и другими. В силу ст. 103 и ст. 301 ТК РФ работник должен быть ознакомлен только с графиком сменности и графиком работы на вахте, однако сам порядок ознакомления не описывается. По данной категории споров судебная практика чаще всего принимает позицию работника и расширительно толкует ст. 103 ТК РФ. От работодателя требуется предоставить доказательства ознакомления работника с его рабочим временем Решение Лангепасского городского суда от 14 февраля 2014 г. № 2-84.

Решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 26 июня 2014 г. № 2-1370;. Более того, справедливо не допускается лишь устное ознакомление со столь важной информацией Определение Верховного Суда Республики Коми от 1 апреля 2013 г..

В настоящей момент существует большое количество актов, вопрос ознакомления с которыми все еще не разрешен. Таковыми, например, являются документы, регламентирующие технологический процесс, штатное расписание, акты о поведение на территории работодателя (запрет курения, дресскод, соблюдение этических норм).

Судебной практикой выработаны и признаются надлежащими следующие способы ознакомления работника с внутренней документацией и локальными актами:

- проставление подписи на документе, с которым непосредственно знакомится работник;

- фиксация подписи на отдельном листе, журнале, карточке для ознакомления и иных схожих актах;

- включения условия об ознакомлении с внутренними документами в трудовой договор или даже просто обязанность соблюдать внутренние локальные акты;

- указание об ознакомлении с локальными актами непосредственно в заявлении о приеме на работу;

- общедоступное размещение локального акта (если не требуется заверять подписью ознакомление);

- фактичекское соблюдение работник локальных актов.

Из приведённого перечня наиболее эффективным способом ознакомления выступает роспись работника, так как это является наиболее простым и эффективным доказательством, выработанным в судебной практике. Даже несмотря на то, что не всегда люди знакомятся с содержанием документов при их прочтении, в таком важном аспекте их жизни это резюмируется.

По озвученной выше причине роспись в каком-либо стороннем дает работодателю способы манипуляции. Например, даже если работник действительно был ознакомлен с актом, впоследствии его всегда можно изменить. Недобросовестный работодатель тем самым лишит своего подчиненного любой возможности опровергнуть неправомерность дисциплинарного взыскания в суде.

Аналогична наша позиция и по поводу закрепления необходимости ознакомления с локальными актами в заявлении о приеме на работу либо в самом трудовом договоре. Подпись в документе не до конца будет свидетельствовать о знании работником всех с существенных условий "подписанных" им положений. Однако если данные внутренние акты будут является приложением к трудовому договору, и при их изменении будет подписываться дополнительное соглашение, а работнику будет выдаваться актуальная редакция документов - это будет одним из наиболее эффективных способов.

Заключение

Монографии:

1. Бондаренко Э.Н., Герасимова Е.С., Головина С.Ю. и др. Международные трудовые стандарты и российское трудовое право: перспективы координации: монография / Э.Н. Бондаренко, Е.С. Герасимова, С.Ю. Головина и др.; под ред. С.Ю. Головиной, Н.Л. Лютова. М.: НОРМА, ИНФРА, 2016. - 256 с.

2. Васильева Ю.В., Шуралева С.В., Браун Е.А. Правовое регулирование дистанционной работы: проблемы теории и практики: монография / науч. ред. Ю.В. Васильева. Пермь: ПГНИУ, 2016. - 128 с.

3. Лебедев В.М., Мельникова В.Г., Назметдинов Р.Р. Трудовое право: опыт сравнительного правового исследования: монография / под ред. В.М. Лебедева. М.: НОРМА, ИНФРА-М, 2018. - 480 с.

Научная литература:

4. Азаров Г.П. Трудовая дисциплина и ее правовое регулирование // CПС "Консультант Плюс";

5. Бобровская Е. Дисциплинарная ответственность работника за нарушение правил корпоративной культуры // Трудовое право. - 2017. - № 1. - с. 81 - 93. // CПС "Консультант Плюс";

6. Бутов П.С. Совершенствование материальных и процедурнопроцессуальных норм о применении дисциплинарной ответственности работников по трудовому праву Российской Федерации.: диссертация... кандидата Юридических наук: 12.00.05 / Бутов Павел Сергеевич - Томск, 2006.- 183 с.;

7. Гайсина А.В. Анализ служебной записки для решения вопроса о привлечении к дисциплинарной ответственности // Трудовое право. - 2017. - № 4. - с. 71 - 97. // CПС "Консультант Плюс";

8. Демидов Н.В. Ознакомление работника с должностной инструкцией: анализ судебной практики // Законы России: опыт, анализ, практика. - 2017. - № 1. - с. 57 - 60. // CПС "Консультант Плюс"

9. Жукова А. Увольнение за отказ ехать в командировку // Трудовое право. - 2018. - № 10. - с. 5 - 16. // CПС "Консультант Плюс";

10. Жилин Г.А., Коробченко В.В., Маврин С.П. и др. Настольная книга судьи по трудовым спорам: учебно-практическое пособие / Г.А. Жилин, В.В. Коробченко, С.П. Маврин и др.; под ред. С.П. Маврина. М.: Проспект, 2011. 296 с.

11. Забрамная Е.Ю. К вопросу о природе норм корпоративной этики и возможности привлечения ее нарушителей к дисциплинарной ответственности по нормам трудового права // Трудовое право в России и за рубежом. - 2016. - № 3. - с. 33 - 36. // CПС "Консультант Плюс";

12. Забрамная Е.Ю. К вопросу о соотношении общих и специальных норм о дисциплинарной ответственности работников // Трудовое право в России и за рубежом. - 2018. - № 3. - с. 47 - 49. // CПС "Консультант Плюс";

13. Зорина О.О. Тепло ли тебе, работник? // Трудовое право в России и за рубежом. - 2018. - № 2. - с. 24 - 27. // CПС "Консультант Плюс";

14. Кирикова В., Матюшина Н. Привлечение работника к ответственности таит в себе некую казуистичность // Трудовое право. - 2016. - № 8. - с. 39 - 42. // CПС "Консультант Плюс";

15. Кисилев А. Презумпция невиновности работника // CПС "Консультант Плюс";

16. Киселев А. Когда работник не виноват? // Трудовое право. - 2016. - № 8. - с. 59 - 68. // CПС "Консультант Плюс";

17. Колобова С.В. Законность и обоснованность судебного решения по трудовым спорам // Современное право. - 2016. - № 1. - с. 86 - 92. // CПС "Консультант Плюс";

18. Коссов И.А. Как оформить снятие дисциплинарного взыскания // Трудовое право - 2017. - № 4. - с. 99 - 104. // CПС "Консультант Плюс";

19. Криницын А. Как грамотно организовать прохождение работниками обязательного психиатрического освидетельствования // Административное право. - 2016. - № 4. - с. 64 - 72. // CПС "Консультант Плюс";

20. Лескина Э.И. Об обеспечении дисциплины труда дистанционного работника средствами контроля работодателя // Российский юридический журнал. - 2018. - № 4. - с. 125 - 131. // CПС "Консультант Плюс";

21. Ломакина Л.А. Влияние судебной практики на совершенствование законодательства о дисциплинарной ответственности // Журнал российского права. - 2015. - № 4. - с. 61 - 66. // CПС "Консультант Плюс";

22. Ломакина Л.А. Некоторые проблемы применения законодательства о дисциплинарной ответственности // Журнал российского права. - 2017. - № 10. - с. 104 - 110. // CПС "Консультант Плюс";

23. Маракулина Н. Как избежать сюрпризов при увольнении работника // ЭЖ-Юрист. - 2014. - № 23. - с. 11 // CПС "Консультант Плюс";

24. Матюшина Н., Паничкина О. Эксперты ТП анализируют актуальные проблемы трудовых отношений [Интервью с Н. Заварзиной, А. Абраменко, А. Гатиным, В. Зотовым, И. Соловьевой, А. Пистолякой] // Трудовое право. - 2016. - № 9. - с. 31 - 88. // CПС "Консультант Плюс";

25. Магеррамова Н., Кошарная О. Пойти туда, не зная куда, или Знакомьте персонал с внутренними инструкциями под роспись перед тем, как их увольнять за нарушения // Трудовое право. - 2017. - № 12. - с. 33 - 39. // CПС "Консультант Плюс";

26. Назметдинов Р.Р. Особенности рассмотрения индивидуальных трудовых споров в США, Великобритании и Российской Федерации // Трудовое право в России и за рубежом. - 2018. - № 2. - с. 47 - 50. // CПС "Консультант Плюс";

27. Нуртдинова А.Ф. Нравственные основы трудового права // Журнал российского права. - 2018. - № 9. - с. 71 - 83. // CПС "Консультант Плюс";

28. Обухова Г.Н. Правовая процедура привлечения работника к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих трудовых обязанностей.: диссертация... кандидата Юридических наук: 12.00.05 / Обухова Галина Николаевна [Место защиты: Уральский государственный юридический университет].- Екатеринбург, 2016.- 183 с.;

29. Обухова Г.Н. Практические проблемы отсутствия единой процедуры привлечения работника к дисциплинарной и материальной ответственности // Трудовое право в России и за рубежом. - 2016. - № 3. - с. 37 - 39. // CПС "Консультант Плюс";

30. Обухова Г.Н. Системность в построении процедур дисциплинарной и материальной ответственности и необходимость их гармонизации в российском трудовом законодательстве // Lex russica. - 2017. - № 9. - с. 73 - 85. // CПС "Консультант Плюс";

31. Осипова Ю., Федюкова С. Без локального акта с подписью работника вам будет сложно доказать его вину // Трудовое право. - 2016. - № 8. - с. . 43 - 46. // CПС "Консультант Плюс";

32. Петров А.Я. Ответственность по российскому трудовому законодательству: вопросы совершенствования ТК РФ // Российская юстиция. - 2015. - № 8. - с. 25 - 28. // CПС "Консультант Плюс";

33. Петров А.Я. Дисциплинарная ответственность работников. Практическое пособие. - М.: Юрайт, 2018- 89 с.

34. Петров А.Я. Ответственность по трудовому праву: учеб. Пособие для бакалавриата и магистратуры. - М.: Юрайт, 2018- 303 с.

35. Семенова Е. Чего не знаешь, за то не отвечаешь // ЭЖ-Юрист. - 2013. - № 48. - с. 12// CПС "Консультант Плюс";

36. Семенова Е.А. Практическое руководство для юрисконсульта. М.: Юстицинформ, 2018. 352 с.

37. Ситникова Е.Г., Сенаторова Н.В. Трудовая деятельность: гарантии и компенсации. М.: Редакция "Российской газеты" // CПС "Консультант Плюс";

38. Ситникова Е.Г., Сенаторова Н.В. Дисциплина труда: что нужно знать работнику и работодателю. М.: Редакция "Российской газеты" // CПС "Консультант Плюс";

39. Слесарев С. СМС и мессенджеры в трудовом споре // Трудовое право. - 2018. - № 1. - с. 5-16// CПС "Консультант Плюс";

40. Смоляков П.Н. Ответственность за нарушение законодательства о персональных данных // CПС "Консультант Плюс";

41. Сорокин А. Дистанционные работники: анализ споров по дисциплине // Трудовое право. - 2015. - № 11. - с. 51 - 58. // CПС "Консультант Плюс";

42. Старчиков М.Ю. Юридически значимые медицинские документы: нормативные положения, типовые формы и судебная практика (справочное пособие с ситуационными задачами и ответами на них). М.: Инфотропик Медиа, 2018. 314 с.

43. Суслов А. Оспаривание увольнения за грубое нарушение работником трудовых обязанностей // Трудовое право. - 2018. - № 2. - с. 15 - 29. // CПС "Консультант Плюс";

44. Спор об изменении формулировки основания увольнения (на основании судебной практики Московского городского суда) // Помощник адвоката: электрон. журн. 2018. // CПС "Консультант Плюс";

45. Спор о восстановлении на работе (на основании судебной практики Московского городского суда) // Помощник адвоката: электрон. журн. 2018. // CПС "Консультант Плюс";

46. Тарасенкова А.Н. Документы и факты: получить и подтвердить. М.: Редакция "Российской газеты" // CПС "Консультант Плюс";

47. Устинова С.А. Дисциплинарная ответственность работника. Условия и причины возникновения трудовых споров // Трудовое право. - 2010. - № 3. - с. 53 - 58. // CПС "Консультант Плюс";

48. Федин В.В. Трудовые споры: теория и практика: учеб.-практич. Пособие для вузов - М.: Юрайт, 2019 - 527 с.;

49. Филипенко С.В. Привлечение к дисциплинарной ответственности на основании представления прокурора // Законность. 2018. - № 1. - с. 13-15. // CПС "Консультант Плюс";

50. Филипова И.А. Дисциплинарная ответственность работников: сравнительный анализ российского и французского трудового законодательства // Российская юстиция. - 2014. - № 12. - с. 16 - 18. // CПС "Консультант Плюс"

51. Хлебников П. Неоднократность при увольнении за систематическое неисполнение указаний руководителя. Мнения судов // Трудовое право. - 2017. - № 3. - с. 41 - 51. // CПС "Консультант Плюс"

52. Чернышева Л.А., Лебедева Г.П. Трудовые споры: проблемы теории и практики // Ленинградский юридический журнал. - 2017. - № 2. - с. 160 - 166. // CПС "Консультант Плюс";

53. Чужинов И.А. Проблемы применения дисциплинарных взысканий по законодательству РФ // Молодой ученый. - 2015. - №7. - С. 620-625. - URL https://moluch.ru/archive/87/16690/ (дата обращения: 18.12.2018).

54. Шестакова Е.В. Сложные вопросы приема на работу и увольнения // СПС "Консультант Плюс";

55. Шестакова Е.В. Сложные вопросы изменений трудового законодательства в 2018 году // СПС "Консультант Плюс";

56. Шестакова Е.В. Сложные вопросы трудового законодательства и взаимоотношений с бенефициарами 2017 // СПС "Консультант Плюс";

57. Шкатулла В.И. Подбор персонала и управление им (как работодателю и работнику найти друг друга). М.: Редакция "Российской газеты" // CПС "Консультант Плюс";

58. Щур-Труханович Л.В. Организация трудовой деятельности несовершеннолетних // СПС КонсультантПлюс. 2006;

59. Яхина М.Р. Специальная дисциплинарная ответственность: проблемы современного правового регулирования // Право. Журнал Высшей школы экономики. 2015. № 2. С. 92-102.

Законодательная база

1. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30.12.2001 № 197-ФЗ (ред. от 11.10.2018) // CПС "Консультант Плюс";

2. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ (ред. от 03.08.2018) // CПС "Консультант Плюс".

Судебные акты:

1. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 № 2 (ред. от 24.11.2015) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации";

2. Постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 ноября 2015 г. № 52 "О применении судами законодательства, регулирующего труд спортсменов и тренеров";

3. Обзор практики рассмотрения судами дел по спорам, возникающим из трудовых правоотношений спортсменов и тренеров (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 08.07.2015);

4. Решение Верховного Суда РФ от 23 января 2015 № АКПИ 14-1384 "Об отказе в удовлетворении заявления о признании частично недействующим пункта 3.5 Положения о порядке оплаты и стимулирования труда работников региональных отделений Фонда социального страхования Российской Федерации, утв. Приказом Минтруда России от 16.11.2012 № 536";

5. Определение Верховного Суда РФ от 12.03.2018 № 307-КГ 18-491 по делу № А 13-501/2017;

6. Определение Конституционного Суда РФ от 27.03.2018 N 757-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шарифуллина Ильяса Ильмировича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации";

7. Определение Конституционного Суда РФ от 27.09.2018 N 2493-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сомова Льва Михайловича на нарушение его конституционных прав пунктом 3 части 1 статьи 128, частью 3 статьи 194 и пунктом 4 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также пунктом 1 статьи 24 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации".

Размещено на Allbest.ru